Erkinjuntti, Umicevic ei mistään sisään. Syötöt näiltä veljiltä kyllä onnistuu.

Tuleepa mieleen ikimuistoinen 80-luvun tv-peli Tappara-Ilves 11-0 tästä. Miten vain tuntuu, että Ipalla oli silloin parempi nippu koossa...

Antti Kangasniemen kokeilusta pakin paikalla voisi sanoa sen legendaarisen "Don't quit your day job". Whatever that is.

Tilanteiden hahmotuskyky vain on Barkovilla ja Umicevicilla Niemistä parempi, mutta toisaalta Niemisellä on kentästä voimakkain tahtotila kiekon pitämiseen ja usein Ville haluaa puolustusalueelta lähtien kiekon nimenomaan aktiivisemmin kuin Barkov tai Umicevic.

Ville on kyllä tuonut kiekkoa hyvällä vauhdilla hyökkäysalueelle (ainakin silloin, kun se jalka oli vielä "raikas"), mikä on hyvä ase joukkueelle. Sen jälkeen pitäisi tosin löytää Barkov "toisesta aallosta" ja antaa tämän tehdä peliä. Tietysti se patentoitu punnerrus laidasta maalille on hyvä liike myös, jos ei pääty jäähyyn maalivahdin estämisestä.

Tuossa kaksi linkkiä youtubeen. Linkin videot on Nhl:än taklauksista.

http://www.youtube.com/watch?v=X8QVNBfdWGE Nhl hardest hits part2
http://www.youtube.com/watch?v=ddP97OG-X90  Nhl hardest hits part1

Seuratkaa tuomareiden käsiä.. Lähes jokaisesta pommista olisi tullut kovat pelikiellot täällä kotoisassa Sm-liigassa
Lisäksi seuratkaa kuinka moni jää jäähän makaan ja valittaan.
Ja vielä katsokaa kuinka taklattavat yrittää ottaa vastaan jos vain vähänkin kerkiää.. Eikä hirveänmonessa taklauksessa porukka lähde taklauksen antajan kimppuun..

Ei paljoa kasvata tämä meitin Sm-liiga
Eilisen kierroksen lähes jokainen taklaus ois menny Nhl:ssä puhtaana. (tarkoitan niitä mistä mediä repii juttuja nyt)
Myös Lehkosen asia ois menny puhtaana..

Näistä NHL-videoista ei kyllä välttämättä kannata ottaa oppia ainakaan taklauksen oikeaoppisesta vastaanottamisesta. Sen verran moni pelaaja noissa yllätetään "puun takaa" huonossa asennossa. Nenä viistää monellakin NHL-pelaajalla jään pintaa, kun pommi jysähtää. Sitten lennellään holtittomasti päin seiniä. Eli siinä mielessä touhu ei kotoisesta SM-liigasta kauheasti poikkea. Ehkä ne kaukalot on sitten turvallisemmat siellä, kun taklattavat uskaltavat noin vastuuttomasti liikkua siellä. Tosin onhan ne aivotärähdykset kuulemma iso ongelma NHL:ssä.

Se on kyllä totta, ettei noissa videoissa taida monta selän kääntämistä näkyä, josta SM-liigassa taas ei ole kaikki vieläkään oppinut pois.

Pistetään nyt yksi toisenlainen esimerkki (ehkä monille tuttu), Raffi Torres taklaa Marian Hossaa:
http://www.youtube.com/watch?v=fY9CmK86fhs

Ei nouse tuomarien kädet tässäkään tilanteessa, mutta taklausta ei silti katsottu jälkikäsittelyssä puhtaaksi, vaan tuli 25 ottelua pelikieltoa. Tulisiko SM-liigassa koskaan pelkästä taklaukssta noin paljon, vaikka olisi kuinka ruma hyvänsä? Pahaa pelkään, että täällä pitäisi vielä takoa taklatun pelaajan päätä jäähän, ennenkuin saisi 25 peliä. 

Tuossa tilanteessa taklaajan perään kyllä lähdettiin heti kohta. Muutenkaan en oikein osta ajatusta, että NHL:ssä vastustajan kyseenalaisia taklauksia katsellaan hymyssä suin ja hattua arvostavasti nostellen. Jatkuvastihan siellä nyrkit heiluu.

NHL:n kurinpitäjä Brendan Shanahan katsoi, että tuossa Torresin taklauksessa Hossaan oli kolme asiaa väärin: kiekottoman pelaajan estäminen, taklaus päähän ja ryntäys (jalat irtosivat jäästä). Lisäksi tuomion kovuuteen vaikutti Hossan loukkaantuminen (myös NHL:ssä siis tuomitaan rangaistus seurauksen perusteella) ja se, että Torres oli hölmöillyt aiemminkin.

Yksi perusteista on siis sama kuin mitä Suomessa käytettiin Ruudun taklauksessa. Eli taklaus on myöhässä, ja taklattava pelaaja ei enää ole kiekollinen. Taklaukset ovat ehkä vielä jokseenkin saman verran (sekunnin) myöhässä? Tilanteet eivät tietysti ole vertailukelpoisia, koska Torresin taklauksessa on moni muukin asia pielessä. Mutta onpa pelikiellon pituudessakin huima ero. Ehkäpä tuosta 25 pelin pelikiellosta ainakin muutama peli on tullut juuri sen myöhäisen taklauksen takia. Muut 20+ peliä sitten niistä muista syistä.

Onhan se NHL kovempi sarja monessakin mielessä, mutta loppu viimeksi väärien taklausten tulkinta ei mielestäni ole siellä niin erilainen kuin mitä Suomessa on. Taklaus, josta saa täällä pelikieltoa, niin suurella todennäköisyydellä jotain seuraamuksia tulisi vastaavasta tempauksesta sielläkin.

Jos Ilvesta vastaan saadaan turvallinen 5-0 johto kahden erän jälkeen, niin ehkä kolmannessa Rautakorpi uskaltaa laittaa maalille.

Tuossa tilanteessa ei varmasti vaihtaisi, koska Metsolalle tulossa nollapeli.

Olishan se jännä nähdä Noronen Tapparan maalilla torjuntatöissä pitkästä aikaa, mutta ei taida olla tapahtumassa. Ellei sitten järjestetä harjoitusottelua tuossa runkosarjan ja play-offien välissä...

- Tuomarointi taas lähti lapasesta; paitsiomaalia ja osa jäähyistä. Linjattomuus vaivaa. Mailaa sai käyttää surutta pysäyttämiseen ja huitomiseen

"Paitsiomaali" taisi mennä tuomareilta oikein. Otin trigonometriset harjoitukset kehiin, ja jos Huml ei nyt ole vääntäytynyt aivan luonnottomaan asentoon (jalat metrin edellä hartioista), niin kyllä kiekko on viivan yli ennen kuin Huml.

Tv-kuva tosin näyttää vain Humlin pään ja hartiat sillä hetkellä, kun kiekko ylittää viivan. Mutta pään ja hartioiden perusteella, ja jos Humlin jalat on niihin nähden luonnollisessa paikassa, niin ei ole paitsio.

Edelleen olen sitä mieltä, että esim. siinä Pelicans-matsissa (peräkkäisten pelien jälkimmäinen) oli aika luonteva paikka peluuttaa Norosta. Ja oli siinä ennen taukoakin sopivia otteluita, mutta ei ole kelvannut Rautakorvelle. Nyt se on vähän hankalampaa, kun runkosarjan ratkaisuottelut on edessä, joten en oikeastaan enää odottele, että Rautakorpi uskaltaisi Norosen maaliin laittaa. Ainoastaan ehkäpä Ilves-pelissä, tai sitten runkosarjan viimeisessä ottelussa, jos runkosarjasijoitus on siinä vaiheessa jo varmistunut.

Rautakorven maalivahtipeluutus on kyllä ehkäpä ainutlaatuisen jääräpäistä maailmassa. Muistammehan alkukaudeltakin, että Tuokkola pelasi siihen asti, kunnes ei enää pelannutkaan. Ei siinä paljon Metsolaa välissä kokeiltu, vaikka olisi ollut aihettakin.

Hyvin se on toiminut tällä kaudella Metsolan kanssa (Tuokkolan kanssa ei niinkään), ja pienellä tuurilla kestää loppuun asti. Mutta pitkällä tähtäimellä en ole vakuuttunut, että Rautakorven peluutuspolitiikka olisi kaikista järkevin.
 

Minkäs tuolle mahtaa, pelaaja on aina vastuussa mailastaan. Ja Aalto myös Palolan mailasta.

Ehkä turhaa pilkunviilausta, mutta vaikka Saarela on nuorempi, niin en missään nimessä pitäisi lupaavampana! Ehkä yhtä lupaava, jos edes sitä.

Enpä tuota sanonutkaan, että olisi lupaavampi.