Joka vuosi jää muutama harjoituspeli väliin, kun menevät kaukomaille Sveitsiin ja Ahvenanmaalle pelailemaan, mutta kyllähän sitä pitkän kesän jälkeen polte kiekkoon on elokuussa jo niin kova että pakko sitä on shortsit jalassa änkeä vaikka paleltaisi.

Mitä enemmän Uramasta lukee juttuja ja mitä enemmän asiaa miettii, sitä paremmalta alkaa tuntua. Nyt vielä Tare ja Vallin tiimiin ja syksyllä joku ameriikan snaipperi, niin meillon kuulkaa kova jengi!

Lainaus käyttäjältä: Juteeni - Huhtikuu 28, 2006, 13:53:41

jos mies on itse sanonut mieluummin valmentavansa A-junnuja kuin liigajoukkuetta niin miksi hänet edes valittiin tähän hommaan?

Koska Tamhockeyn osakkeenomistajille on tulossa osinkopäivä?   

Syyskuussahan niitä jaellaan jos jaettavaa on, tähän asti on maksettu vain velkoja pois ja yhden kerran nimellinen osinko. Omistajat on kuitenkin sijoittaneet rahansa siinä tiedossa että korkeakorkoiselta pankkitililtä saa paremman tuoton. Jos tarkoitat että tässä ratkaisussa vain haluttiin päästä mahdollisimman halvalla, olisi se tuotto-odotuksiin kuolonisku, sillä vain menestyvä joukkue tuottaa voittoa.

Minäkin pidin Hugo peikosta. Ja sitten asiaan. Kuten "näillä palstoilla" syksyllä kirjoitettiin, niin Tapparalla oli selkeästi kovempi materiaali, kuin Ilveksellä ja minä ja moni muukin piti Ipan materiaalia Ässien vastaavaa kovempana. En nyt Tapparaa ihan kakkosena materiaaliltaan pitänyt, mutta se, mitä Jukka sai siittä irti, oli pettymys. En osaa sanoa, että oliko materiaali Jukan pelityyliin sopimatonta, mutta kyllä esim. Öhmanin tason putoaminen meni minun silmissäni valmennuksen piikkiin.

HIFK:lla oli yksi ketju. HPK:lla iso kasa nimettömiä pelaajia joista taas saivat käsittämättömät tehot irti (kärjessä Leino, köh köh). Ässillä Forsbackoja. Ilveksellä kaksi kehäraakkia ja iiiiiiso kasa junnuja. Tepsi ja Jokerit alisuorittivat heti alusta asti todella rankasti. Blues ei kirouksestaan pääse eroon, vaikka olihan heillä silti kovia nimiäkin, mutta aika nopeasti kävi selväksi ettei siitä joukkueesta ollut haastajaksi.
Tappara voitti tahtoessaan joukkueen kuin joukkueen, myös Kärpät useampaan kertaan.
Kun katsoo puolustuksen äijiä, niin terveenä ollessaan maan ihan kärkeä. Koko liigan paras pakki ja lisäksi kaksi muuta "mm-kisapakkia", taustalla säestäen pari luotettavaa peruspakkia ja pari lupausta. Maalivahti on vasta torjunut mestaruuden, ja vaikka harva häntä maan ykkösveskariksi sanookaan, on silti näyttänyt tosipaikassa olevansa kova tekijä. Joukkueen kuin joukkueen selkäranka on keskellä ja Tapparan Hancock, Öhman, Kontiola, Ojanen oli mun ennakkonäkemyksissä maan paras nelikko. Se mitä meiltä loppujen lopuksi puuttui oli kylmäverisiä maalintekijöitä. Kuitenkin joukkueessa oli mm Vertala, MOjanen, Venäläinen, Virkkunen, Viinanen...jotka kaikki ovat jo näyttäneet että semmoset 20 maalia on vaan paperia kun kulkee. Taustalla Laine ja Nurmi ovat lupauksia maalipyssyn ammatista näyttäneet ja syksyn aluksi Laine pistikin verkkoa tötterölle.
Kyllä mä tuosta kaavasta näen sen mitä aikaisemminkin sanoin. Jos sä Naapuri et nähnyt Tapparan materiaalin potentiaalia liigan kärkeen, niin sä katsot liian vihreillä laseilla näitä hommia.

Kauden mittaan Tapparan peleissä mun silmään näkyi se kevään odottaminen ja peliä jaksettiin pelata täydet minuutit vain ennakkoon kovissa peleissä. Liian hyvä alku liigassa ja käytännössä koko kauden ajan turvallinen etumatka takana sätkijöihin. Ratkaisupeleissä ne meidän maalitykit eivät löytäneet kiekkoa verkkoon, mutta niin vain kävi samat Kärppienkin miljoonamiehille. Mä en nyt jaksa tarkistaa mutta tekikös Laine yhtä monta maalia kuin Tenkrat?

Jaa no, tästä tulikin enemmän uusi vastaus pikipojalle...

Minä näen edelleen että meillä oli materialtaan liigan huippujoukkue, jonka ylitse oli ehkä vain yksi puolen Suomen joukkue.
HPK:n ja Ässien ykkösylivoimissa pelasi miehiä jotka eivät olisi mahtuneet Tapparaan. Siis ainakaan syksyllä.
Se miksi sitten paremmat pelaajat ovat kesälomilla ennen näitä nimettömiä sakkeja, mä katselisin ihan ensimmäisenä valmennuksen suuntaan enkä kehittelisi "Leinonen pihtaa" -teorioita. Mutta joka tapauksessa urheilussa on semmoinen yleissääntö olemassa kuin "aina ei voi voittaa, ei edes joka kerta".

En tiedä, olenko ihan väärässä, mutta minulle on kerrottu, että Ilveksen junnuissa pelaaminenkin tulee huomattavasti halvemmaksi junnulle, kuin Tapparan vastaavassa porukassa. Joku joka tuntee näitä maksuasioita, voisi hieman valottaa asiaa.

Aamulehden lisälehdessä, olikohan Morossa, oli noin pari vuotta sitten tutkimus aiheesta. En tietenkään muista summia enää, mutta Ilves ja Tappara oli miltei samat, Ilves oli muutaman prosentin halvempi. Aivan selvästi halvin oli KooVee, joka oli muistaakseni yli puolet halvempi kuin liigakaksikko. Vaikkei siinä artikkelissa erikseen mainittu syitä KooVeen halpuuteen, itsekseni mietin että Tappara oli hankkinut Tappara Sentterin ja Ilves osuuden jostain Pirkkalan tms hallista, jolloin junioreille riitti kaikille hallijäätä. KooVeessa jos pelaavat ulkokaukalossa niin ei ihmekkään että on halpaa.

Se tutkimus oli lähtenyt liikkeelle kun Aamulehden yleisönosastolla oli paljon kirjoituksia jääkiekon kalleudesta. Siinä jutun yhteydessä oli myös haastateltu jonkun junnun isää ja hän totesi suurinpiirtein näin: "Jääkiekossa on paljon enemmän harjoitekertoja (pelit, harjoitukset, reissut yms) kuin muissa mun lapsien harrastuksissa, että kun kustannuksia joskus laskettiin jakaen harjoitekerroilla, niin jääkiekko olikin ihan samanhintaista kuin suurin osa muista."

Halpaahan kiakko ei ole ja se on yksi osa syy että sekä Tapparan että Ilveksen juniorimäärät ovat romahtaneet huippuvuosista. Pleikkarit ja sähly on paljon helpompia harrastaa.

NYR:
Joukkueen vihaaminen ja jääkiekossa esiintyvien tilanteiden tulkitsemisen välillä ei välttämättä ole mitään yhteyttä jos pystyy katsomaan objektiivisesti. Mulla ei ole juurikaan yhtään tunnetta jäljellä kiekkoa kohtaan kun Tappara putosi.
En tiedä muista, mutta mä en ole koskaan vihannut HPK:ta. Sen nykyinen valmentaja on heittänyt typeriä kommentteja ja fanit käyttäytyvät erityisen huonosti, jopa väkivaltaisesti. Mutta näidenkin kohdalla viha on liian voimakas sana. Mä en kannata "silmä silmästä -oikeusjärjestelmää", jos tiedät mitä tarkoitan.

http://www.jatkoaika.com/smliiga.php?sivu=uutiset&id=5563

Muukkonen on idiootti! Mä oon ihan sanaton näiden kevään tuomioiden kanssa. Syksyllä ensimmäisten päätösten jälkeen olin todella onnellinen että vihdoin videoita kelailemaan saatiin tavallisen kiekkokatsojan moraalilla varustettu mies jota ei värilasit haitanneet. Nyt mä oon todellakin sanaton.

Pari ponttia tuomioista:
"Jokela tulee ns. kolmantena pelaajana tilanteeseen tilanteen ulkopuolelta."
Eli niin sanotut sandwich-taklauksetkin ovat kiellettyjä. Nyt tarvitsisi vaan tietää mikä on se etäisyys kun pelaaja ei ole enää tilanteessa vastustajan kanssa, että se toinen vastustaja voi tulla paikalle. Kyse oli kuitenkin kiekollisesta tilanteesta. Muukkosella on termistöt todella pahasti sekaisin tai sitten hän haluaa pelille uudet säännöt. Ryntäyksen olisin hyväksynyt perusteluna, mutta että kiekolliselta pelaajalta tuli toinenkin pakki ottamaan kiekkoa pois, voi herreguud.

"Sen sijaan Jokela-Komarov -tilanteen jälkeen Jokelan päälle hyökännyt Rob Hisey ei saanut Muukkoselta lisärangaistusta. Kruus tuomitsi tilanteesta 2+10 minuutin rangaistuksen."
Tästä voimme päätellä että tahallinen päähän suuntautunut poikittainen maila, nimenomaan vahingoittamistarkoituksessa, on pienempi rike kuin puhdas taklaus jonka seurauksena pelaaja lyö päänsä jäähän.

Muukkosen oikeustaju todellakin on äärimmäisen vääristynyt, mutta se ei ehkä ole yllätys kun ottaa huomioon hänen olevan asianajaja.