Osaako joku jääkiekkotieteellisesti perustella, miksi Tappara ei pyri pitämään yllä hyökkäyspelin aktiivisuutta mahdollisimman pitkään vaan luovuttaa ajan ja tilan hallinnan vastustajalle? Tämän näki 3. erän ensimmäisestä vaihdosta, että taas hyökkääminen lopetettiin ja yhtä selvää oli jo ennen jatkoajan alkua, että peliä jälleen avataan 60min jälkeen.

Tämä voisi tietysti olla nerokaskin taktiikka, mutta nuo passiivisemmat peruutteluvaiheet ovat niin Lukko kuin Pelicans-peleissäkin johtaneet isoihin vaikeuksiin ja ennen kaikkea päästettyihin maaleihin.

Lainaus käyttäjältä: juti - Huhtikuu 02, 2014, 20:28:42

Hyvä peli ja paljon helpommalta tuntui kuin yksikään Pelicans väännöistä. Muutama hasardi omissa joista Lukko rokotti mutta ei tuolla pelillä pitäisi olla hädänpäivää. Järvinen tuntuu olevan jatkuvasti vaikeuksissa ja ei haittaisi vaikka Plihalia kokeiltaisiin hänen paikallaan.

Illan suurin miinus Tapparan markkinointiin ja ennenkaikkea Tappara-faneille. Johto on laittanut rämpivän seuran imagon kuntoon ja satsannut joukkueeseen toista vuotta peräkkäin, ehkä jopa vähän riskillä. Tässäkö on nyt Tappara-fanien kiitos? 4000 ihmistä katsomassa välierää, häväistystä. Ilmeisesti ihmiset haluaisivat palata aikaan jolloin taisteltiin juuri ja juuri play-off paikasta silloin ei ainakaan tarvitse tuhlata ylimääräistä rahaa "ylihintaisiin" lippuihin. Käsittämätöntä miten Tampereen kokoisesta kaupungista ei saada ihmisiä halliin kun liput ovat 10 ***** euroa kalliimmat kuin runkosarjassa. Tästä sitten maristaan. Jättää sen 1-2 juomaa juomatta baari/pelireissulla ja siinä on jo hintaero runkosarjalippuun kuitattu. Nordiksella on marraskuussa tiistain Kalpa pelissä enemmän yleisöä samoilla hinnoilla kuin Tapparalla Välierissä ja Tapparallako suomen suurin Fanclub? Ei vaan voi ymmärtää.

Yleisömäärä on toki surkea, mutta kun peli on viime aikoina ollut kehnoa, niin ei se ole ihme. Tapparan kannattajat taitavat asua muualla kuin Tampereella, eivätkä viitsi tulla matkan takaa. Mutta eiköhän tällä esityksellä seuraavaan peliin saada muutama sata katsojaa lisää, josko jopa 4500 rikki lauantaina?

Plussaa: Pari erää näytti lopultakin näytti kiekolta. Liike oli hyvää. Ylivoima.

Miinusta: Fyysinen peli-ilme. Taklauspelissä jäätiin täysin jyrän alle. Pahalahti taklasi jo yhdessä vaihdossa enemmän kuin koko Tappara yhteensä koko pelissä. Outoa, koska joukkueessa on kuitenkin muutama kovakin pelaajaa. Tai ainakin paperilla. Maalivahdin yli sai ajella jälleen ilman seuraamuksia. Turha puhua mistään "järkevästä" pelaamisesta ja jäähyjen välttämisestä. Tappara vain on fyysisesti heikko ja sillä siisti.