Mielestäni on selvää, että Marjamäen taklaus täyttää ryntäyksen tunnusmerkistön. Vauhtia oli niin paljon, että hyvällä taklauksen vastaanotollakin tilanteesta olisi vihelletty jäähy, joka olisi luultavasti ollut vähintään 2 minuuttia ryntäyksestä.

Liusjärvi toteaa, että Söderholm näkee Marjamäen tulevan - ja sekä kääntyy että kyyristyy tilanteessa. Söderholm ilmeisesti pelästyy tilanteeseen kovaa tulevaa Marjamäkeä ja yrittää hieman väistää. Tämä on tavallaan luonnollista, mutta ei kuitenkaan oikea tapa toimia tai pelata tilanne.

Liusjärvi perustelee pelikieltoa kolmella seikalla: Marjamäen vauhdilla, Söderholmin loukkaantumisella ja sillä, että Marjamäellä on viimeiseltä kolmelta vuodelta yksi aiempi yhden ottelun pelikielto. Näistä perusteluista ainoastaan ensimmäinen on mielestäni jollain tavalla relevantti ja se yksinään ei ole riittävä peruste pelikiellon antamiselle. Tässä haiskahtaa valitettavasti hieman siltä, että perusteet oli kaivettava jostain, jotta pelikielto voidaan antaa. Pelikielto haluttiin antaa siksi, koska ensinnäkin ei haluttu asiasta enempää julkista keskustelua (kauhistelua jääkiekon väkivaltaisuudesta jne.) ja toiseksi ei haluttu antaa kuvaa, että tuomarit olisivat saattaneet antaa liian kovan tuomion tilanteesta. Vai kuinka monta kertaa olette kuulleet kurinpitäjän edes jollain tavalla kyseenalaistavan ulosajon oikeellisuuden saati jättävän pelikiellon määräämättä?

Mielestäni ulosajo ilman jälkiseuraamuksia olisi ollut enemmän kuin riittävä rangaistus. Kaikki jääkiekkoa pelanneet ainakin varmasti tietävät, mitä tarkoittaa taklattavan vastuu ja sen sivuuttaminen tässä keskustelussa kertoo lähinnä kyseessä olevan keskustelijan lajitietämättömyydestä. Se, että taklattava loukkaantuu taklaustilanteessa oman toimintansa (selän kääntäminen, kyyristyminen) seurauksena, ei pitäisi olla peruste antaa taklaajalle pelikieltoa. Ikävä kyllä Liigan sääntökirjassa mainitaan se seikka, että tilanteesta tulee määrätä iso rangaistus, mikäli taklattava loukkaantuu ryntäyksen seurauksena. Näin ollen tuomarit toimivat tilanteessa aivan oikein. Itse en kuitenkaan pidä tätä sääntöä järkevänä siinä tilanteessa, kun loukkaantuminen aiheutuu taklattavan pelaajan omasta toiminnasta.

Tässä oli jälleen tilanne, jossa korostuu sellainen termi kuin taklattavan vastuu. Söderholm pelaa tuon tilanteen aivan järjettömällä tavalla kääntäen aivan viime hetkellä selän ja menemällä jopa hieman kyykkyyn, vaikka hän aivan varmasti tietää, että sieltä on taklaus tulossa. (Pysäyttäkää vaikka video 11s kohdalle; siinä kohtaa Söderholmin on täytynyt havaita ainakin sivusilmällä, että Marjamäki on tulossa samaan kiekkoon).

Kuitenkin on myös todettava, että Marjamäellä oli liikaa vauhtia tilanteessa. Vaikka Söderholm ei olisi kääntänytkään selkäänsä ja olisi ottanut taklauksen miehekkäästi vastaan, olisi se silti ollut todella kova niitti ja melko varmasti vähintään 2min jäähyn arvoinen.

Koska Söderholm käänsi selän, ei tuomareille oikeastaan lopulta jäänyt muuta vaihtoehtoa kuin viheltää iso rangaistus, minimissään 2+10. Marjamäen teko sinänsä ei ollut erityisen törkeä ja se oli tekona ehkä 2min ryntäämisjäähyn arvoinen. Selän kääntäminen oli Söderholmilta todella raukkamaista, eikä esim. Pohjois-Amerikkalaisen kiekkokoulun käynyt pelaaja ikimaailmassa pelaisi tilannetta tuolla tavalla. (Itse asiassa ensimmäinen ajatukseni tilanteen jälkeen oli, että änärissä tuosta ei varmaan edes vihellettäisi jäähyä tai korkeintaan se 2min ja että oman joukkueen pelaajat ei tuollaisen jälkeen paljon taputtelisi selkään.)

Summa summarum, koska kyse on Liigasta eikä taklattavien vastuuta täällä juuri huomioda, niin voi tuosta hyvinkin se pari peliä napsahtaa Masille kakkua.

Tämä ketju pitäisi poistaa koknaan, koska tällä ei paskankaan merkitystä eikä mitään totuuspohjaa, koska kukaan meistä ei tiedä asioiden todellista tilaa missä joukkueen sisällä mennään. Täällä kinataan Kiven kiveksistä ja Selinin selibaatista ja kukaan ei tiedä mistään mitään.

Eikö samalla perusteella voisi poistaa jokaisen ketjun täältä Spekulointi kuuluu jääkiekkoon.

Eiköhän tuossa vain yritetty olla humoristisia.

Green on alkanu seuraamaan vähän aika sitten myös Martin Brodeuria. Onkohan sekin tulossa, vai seuraakohan se sitä kenties ihan muuten vaan?

No ehkä Brodeurin seuraamiselle on kuitenkin hieman eri syyt olemassa. En nyt äkkiseltään bongannut Greeniltä ja Zajacilta yhteistä seurahistoriaa. Mutta kuten sanottu, en kyllä tiedä, miksi Mikki Zajacin hankkisi. Toki viime vuonna tänne roudattiin Sawada ihan yhtä puskista.

Josh Green on alkanut seurata Twitterissä Darcy Zajacia http://www.eliteprospects.com/player.php?player=15378

Voisiko tässä tulla kyseeseen sellainen Summanen & Westerlund (Shedden & Jalonen, JR & Tapola) -tyyppinen ratkaisu eli palkattaisiin Suikkanen ns. autoritääriseksi johtajaksi tuohon ja Tapola saisi pitää paikkansa taktisen puolen valmentajana.