Tapparan epäviralliset jälkipelit
Yleinen keskustelu => Yleinen keskustelu => Aiheen aloitti: Anikos - Toukokuu 28, 2007, 11:39:38
-
http://www.tupakkaverkko.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=83&Itemid=105
Mitäs te olette mieltä asiasta?
-
Hyvä juttu!Myös monet jotka polttaa,niin on samalla kannalla,mitä nyt oon lehdistä lukenut.
Monet ravintola työntekijätkin pystyvät nyt helpommin lopettamaan tupakan polton,koska kielto koskee myös työntekijöitä.
-
Monet ravintola työntekijätkin pystyvät nyt helpommin lopettamaan tupakan polton,koska kielto koskee myös työntekijöitä.
Ei välttämättä koske. Jos on mahdollista osoittaa paikka josta savu ei kulkeudu muun henkilökunnan hengitysilmaan niin henkilökunta saa polttaa. Jos esim henkilökunnalla on oikeus poistua työpaikalta ruokatunnilla niin tokihan se sauhuttelu sitten onnistuu.
Meiltä tupakointi on kielletty 01.06. lähtien. Vaikka itse polttelenkin, mä olen kyllä 100%:sti tämän kiellon kannalla. Josko sitä tulis itekin sitten kokonaan lopetettua. :)
-
Ihan hyvä juttu mielestäni, vaikkei asialla itselleni suurempaa merkitystä kyllä olekaan puoleen eikä toiseen. Itse en polta, mutta jotenkin se tupakan savu on aina kuulunut baari-iltoihin, joten varmasti on monilla aluksi vaikeuksia tottua lakiin, etenkin tupakoitsijoilla! Mutta toki on tärkeää, ettei kukaan joudu vasten tahtoaan hengittämään tupakan savua. Saa nähdä, minkälaisia häiriöitä sitten tulee aiheuttamaan ihmisten ramppaaminen ulkona baarista tupakalla, jos ei ole tupakkakoppia. Joissakin baareissa tämä voi häiritä suurestikin esimerkiksi lähitalojen asukkaita ja seuraavaksi varmaan valitetaan sitten siitä, kun savupilvi leijailee koko ajan baarin edustalla...Lisäksi portsareiden työtä voisin tämän kuvitella vaikeuttavan.
Miten muuten on terasseiden kanssa, koskeeko tämä uusi laki myös niitä?
-
Miten muuten on terasseiden kanssa, koskeeko tämä uusi laki myös niitä?
Jos terassia ei ole katettu niin saa polttaa (siis jos baarin omistaja ei sitä keillä). Jos taas katettu, terassin kahden seinän tulee olla avonaisia.
-
Jos terassia ei ole katettu niin saa polttaa (siis jos baarin omistaja ei sitä keillä). Jos taas katettu, terassin kahden seinän tulee olla avonaisia.
Ok, sehän on sitten ihan hyvä että terasseilla vielä saa polttaa. Muuten menisikin vähän hankalaksi, jos sieltäkin pitäisi vielä aidan toiselle puolelle lähteä... Tulee samalla ikään kuin "pehmeä lasku" tuolle uudelle laille, että siinä mielessä ihan hyvä ajankohta ottaa laki käyttöön näin kesän alussa.
-
Perseestä koko laki! Kriminalisoisivat mielummin tupakan myynnin niin olisi helppo lopettaa koko touhu. Eikä sillä mitään henkilökuntaa suojella, jossain tutkimuksissahan oli, että liki 80% ravintolahenkilökunnasta polttaa myös itse. Ensi syksynä ja talvena tulee olemaan suurenmoisia ongelmia ravintoloiden edustalla kun ihmiset ravaavat tupakanhimoissaan ulkona. Turpaanlyöntikisat lisääntyvät aivan varmasti, tulee ns. nakkikioskiefekti. Allekirjoittanut aikoo suosia kahden vuoden siirtymäajan hakeneita ravintoloita ja jatkaa olutlasin ääressä pössyttelyä. >:(
-
Pakko olla tän kannalla, kun ei ite tuu polteltua.
Varsinkin ällergikkönä ottaa niin ketusti henkeen, ja aamusin puolet pahasta olosta on tupakansavun aikaansaannosta.
Ja eipähän haise vaatteet enää niin kaamelle ;D
-
Vähän kakspiippuinen juttu, hyvä - huono asia. Mielestäni omalta kohdalta hyvä. Töissä ei ole käryytelty enää yli 8 kuukauteen ja nyt varmaan vähenee ravintolaillankin polttaminen ainakin puoleen. Sehän on vaan plussaa. Monesti miettiny noita yökerhoja, joissa ei ole tupakkakoppeja rakennettu, et mimmonen trafiikki ulos ovesta mahtaa syntyä? Talvella varsinkin, toppi päällä ulos käryyttämään, tuskin.. Lisää varmasti monelle motivaatiota lopettamiseen.
-
Harvinaisen loistava asia. Vihdoinkin voi istuskella baarissa ilman että on haisevaa savusumua ympärillä. Eikä tarvitse joka illan jälkeen tuuletella tai pestä vaatteita jotta hajusta pääsee eroon.
Pro Tupakkalaki!
PS. Vielä kun samanlainen laki alkaisi koskemaan asuintalojen parvekkeita, niin vielä parempi. Syöpäkääryleitten tupruttelijoille en suo minkäänlaista sympatiaa.
-
Tosiaan, kaksipiippuinen juttu. Vaikka en itse vakituisesti poltakkaan niin olen lakia vastaan. Tuskin moni tämän takia polttamisen lopettaa, tappeluita luultavasti syntyy lieveilmiönä entistäkin enemmän kun porukan täytyy rampata sauhuille ulos tai pieneen tupakkakoppiin. Seuraavaksi kielletäänkin varmaan sen alkoholin myynti..
-
Tosiaan, kaksipiippuinen juttu. Vaikka en itse vakituisesti poltakkaan niin olen lakia vastaan. Tuskin moni tämän takia polttamisen lopettaa, tappeluita luultavasti syntyy lieveilmiönä entistäkin enemmän kun porukan täytyy rampata sauhuille ulos tai pieneen tupakkakoppiin. Seuraavaksi kielletäänkin varmaan sen alkoholin myynti..
Ja vessassa kävijätkin on ahdettu jonnekin erilliseen koppiin, minusta olisi ihan mukava kuseskella vaikkapa pitkin Grand Star Cafen lattioita pelipäivinä. ;)
-
Ei tällanen laki harmita oikeesti ketään. Ei paatuneimpiakaan körssimiehiä.
Vastustus on vaan näennäistä. "Tyhmä laki" höpötystä ilman perusteluja.
Suomijuoppo käy baarissa sai siellä polttaa tai ei. Ihminen on sopeutuvainen. Tarpeeksi kun on pönttössä huurua on jopa kiva käydä välillä pihalla röökillä. Kitinää kuuluu toki aluksi.
Tottakai tulee tilanteita kun joku puupää alkaa riehumaan "minähän poltan missä haluan". Nää saa kuitenkin hepulinsa lähes asiasta kuin asiasta.
Mulla ei ole lakia mitään vastaan. Toki en välitäisi vaikkei olis tullutkaan.
Käyn aika harvoin missään. Sillon ku käyn tää varmaan vähentää pössyttelyä jonkin verran. ei viitti ravata kopissa tai ulkona. Tai sitten ei vaikuta mitään.
Sitten kun tulee kielto julkisella paikalla tupakoinnista mietin taas uudestaan.
Tai Lipposen Paven tupakanmyyntikielto.
-
Yle-X:n aamu-uutisten mukaan Turussa on noustu kapinaan uutta tupakkalakia vastaan ja perustettu yhdistys holhousyhteiskuntaa vastaan. Yritin etsiskellä tietoa kyseisestä yhdistyksestä netistä mutten ainakaan vielä löytänyt.
Voisi muuten kuvitella, että nuuskan käyttö ravintoloissa lisääntyy ja sitten niitä ihania mustia mällejä löytyy joka nurkasta kun ei ole tuhkakuppeja.
-
Nuuskaa onneksi ei saa joka kioskista.
Mielenkiinnolla jään odottamaan ensimmäistä baari-iltaani uuden lain aikana ja varsinkin sitä, kun aamulla ihmettelee, kun vaatteet ei haise järkyttävän pahalle vanhalle tupakansavulle. En kyllä jää kaipaamaan.
-
Hyvä homma tämä laki on. Itse tulee pörssyteltyä enää humalapäissään, joten eipä tuo vaikuta suuntaan tai toiseen n. 10 kertaa vudessa känässä olevalle.
Nyt kun saisivat sairaanloisen lihavat kuriin, niin avot. Ne vievät liikaa tilaa ja haisevat sekä hidastelevat.
-
Nyt kun saisivat sairaanloisen lihavat kuriin, niin avot. Ne vievät liikaa tilaa ja haisevat sekä hidastelevat.
Mietis nyt oikeasti mitä jauhat. Se sairaanoloinen lihavuus johtuu yleensä jostain sairaudesta niin pitäiskö niitä siitä sitten rangaista. Sama kun mä sanoisin täällä maalla asuvana että jokaiselta kaupungilaiselta pitäisi kieltää mökkeily etteivät olisi harmina täällä.
Ja tupakkalakiin sen verran että todella hyvä juttu. Ei tarvitse haistella norttia koko iltaa ja yötä ja aamulla on parempi olo huomattavasti.
-
Työpaikoilla tupakoiminen kiellettiin 1995, joten miksi ravintolahenkilökunta on joutunut työpaikallaan haisteleen kessun käryjä? Kiellon kannalla siis olen minäkin. Niin ja miten ihmiset pystyy esim. kuuden tunnin lentomatkan oleen pössyttelemättä, mutta ei muutamaa tuntia baarissa? Laastari käteen, jos ei ulkona värjöttely kiinnosta.
-
Suomessa kaikki pitää olla kiellettyä, ellei se ole erikseen sallittua. Ensin ravintoloitsijat pakotettiin investoimaan kallisiin savua imuroiviin ilmastointilaitteisiin ja sen jälkeen pössyttely kielletään kokonaan. Sama temppu kun olisi tehty Italiassa, niin olisi jo hallitus kaatunut. Moniko ravintoloitsija olisi tehnyt investointeja, jos olisi tiennyt seuraavan lain lopettavan tupakoinnin kokonaan? Jossain väitettiin, että tämä johtuu EU:sta? Haluaisin nähdä, koska tupakointi kielletään esim. Hollannissa, missä pössyttelevät ihan laillisesti norttia vahvempiakin pöllejä.
Olisi annettu ravintoloitsijan itse päättää saako hänen ravintolassaan savuttaa vai ei. Pakolliseksi vaikka semmoinen röökiaskista tuttu, sosiaalitantta-varoituslätkä oveen, jos kyseinen ravintola on savullinen. Näkisi jo kaukaa, mihin ravintolaan kannata mennä. Jos todella savuttomuuden kannalla on niin suuri asiakkaiden kannatus, kun väitetään, tavalliset markkinatalouden lait kyllä pakottaisivat loputkin ravintoloista savuttomuuden tielle. Työntejiä voisi myös näin itse valita työpaikkansa savullisesta tai savuttomasta ravintolasta. Ruokaravintoloista taitaa jo nyt olla todella paljon savuttomia. Kenellekään ravintolatyöntekijälle ei voinut tulla yllätyksenä, että valitsemallaan uralla joutuu tupakan savulle alttiiksi.
Poltan itse, niinkuin viestistä voi päätellä. Tosin käyn niin aniharvoin baareissa, että tämä ei minua henkilökohtaisesti hetkauta suuntaan tai toiseen. Voi tosin olla, että nekin vähät baarikerrat puolittuvat, mutta sen aika näyttää. Sapettaa tämä Suomalainen kieltolakiajattelu.
-
Olisi annettu ravintoloitsijan itse päättää saako hänen ravintolassaan savuttaa vai ei.
Sellainen systeemihän oli käytössä aiemmin.
-
Suomessa kaikki pitää olla kiellettyä, ellei se ole erikseen sallittua. Ensin ravintoloitsijat pakotettiin investoimaan kallisiin savua imuroiviin ilmastointilaitteisiin ja sen jälkeen pössyttely kielletään kokonaan. Sama temppu kun olisi tehty Italiassa, niin olisi jo hallitus kaatunut. Moniko ravintoloitsija olisi tehnyt investointeja, jos olisi tiennyt seuraavan lain lopettavan tupakoinnin kokonaan? Jossain väitettiin, että tämä johtuu EU:sta? Haluaisin nähdä, koska tupakointi kielletään esim. Hollannissa, missä pössyttelevät ihan laillisesti norttia vahvempiakin pöllejä.
Olisi annettu ravintoloitsijan itse päättää saako hänen ravintolassaan savuttaa vai ei. Pakolliseksi vaikka semmoinen röökiaskista tuttu, sosiaalitantta-varoituslätkä oveen, jos kyseinen ravintola on savullinen. Näkisi jo kaukaa, mihin ravintolaan kannata mennä. Jos todella savuttomuuden kannalla on niin suuri asiakkaiden kannatus, kun väitetään, tavalliset markkinatalouden lait kyllä pakottaisivat loputkin ravintoloista savuttomuuden tielle. Työntejiä voisi myös näin itse valita työpaikkansa savullisesta tai savuttomasta ravintolasta. Ruokaravintoloista taitaa jo nyt olla todella paljon savuttomia. Kenellekään ravintolatyöntekijälle ei voinut tulla yllätyksenä, että valitsemallaan uralla joutuu tupakan savulle alttiiksi.
Poltan itse, niinkuin viestistä voi päätellä. Tosin käyn niin aniharvoin baareissa, että tämä ei minua henkilökohtaisesti hetkauta suuntaan tai toiseen. Voi tosin olla, että nekin vähät baarikerrat puolittuvat, mutta sen aika näyttää. Sapettaa tämä Suomalainen kieltolakiajattelu.
Edellinen viesti on niin täynnä taas sitä minä itte meininkiä.. Otetaanpa esimerkiksi vaikkapa Irlanti, jossa pubikurlttuuri on aikalailla toisenlaissta kuin täällä meillä piskuisessa suomessa. Siellä kiellettiin tupakointi n. pari vuotta sitten... Mitä tapahtui ? Alun empisen jälkeen ihmiset jatkoivat baarissa käymistä hyvin mielin ilman mitään murehtimista.
sinua kovin näyttää tämä savuttomuus haittaavan, minä taas savuttomana en näe edes bile illan tiimellyksessä mitään haittaa sille, että kaveri pomppaa koppiin tupakalle tai käy ulkona savuilla. (tähänkin asti olen joskus ulos lähtenyt mukaan seuraksi kotibileissä esim. parvekkeelle)
Tuosta työntekijä puolesta.. Kyllä tosi moni haluaisi tehdä työtä savuttomassa ilmapiirissä.. Samoin esim. hoitaja haluaisi välttyä paskan hajulta.. mutta työ on työ. Nyt onneksi vältytään yhdeltä karsinogeeniltä.
-
Ilolla otan vastaan tämän uudistuksen. Ei tällä omaan elämääni ole mitään vaikutusta, baareissa tulee käytyä yhtä usein kuin ennenkin. Krapulat luultavasti helpottuvat ja kaikkia vaatteita ei tarvitse heittää heti seuraavana päivänä pesuun, kun savu ei enää ilmassa leiju.
Hyvin harva tupakoitsija polttaa kotonaankaan sisällä, joten ulkona ramppaamiseen on varmasti lähes jokainen tupakoitsija tottunut.
-
Hyvä uudistus todellakin jonka ansiosta tarjoo rööki, tarjoo tupakki, olisko tulta jne. kyselijät häipyvät ja mikä tärkeintä niin ne savut baareista jää pois joita passiivisena tupakoitsijanakin on tullut kärsittyä baariehtoo jos toinenkin ennen muutosta.
-
Suomessa kaikki pitää olla kiellettyä, ellei se ole erikseen sallittua. ...Jossain väitettiin, että tämä johtuu EU:sta? Haluaisin nähdä, koska tupakointi kielletään esim. Hollannissa, missä pössyttelevät ihan laillisesti norttia vahvempiakin pöllejä.
Ei tässä ole kysymys holhoamisesta vaan tupakoimattomien ihmisten ravintolaviihtyvyydestä ja työntekijöiden työolosuhteista. Paras laki pitkään aikaan - nyt röyhyttelijät eivät pysty enään terrorisoimaan savuttomien baari-iltoja ja viihtyvyyttä. Yksi ensimmäisistä EU-maista joka lain implementoi oli muuten Italia ja aika vahva savuttelukulttuuri löytyy sieltäkin - jotkut jopa ymmärtävät sikarien päälle.
-
Ketään ei ole pakotettu ravintolaan töihin. Ja ketään ei ole pakotettu menemään ravintolaan viettämään iltaansa. Ja kohta vasta hajua riittääkin esim. paikoissa missä ihmiset tanssivat kun hien haju leijaa ja vanha pinttynyt tupakan haju ei poistu mihinkää ilman remonttia. Portsarien työt lisääntyy. Nuuskan käyttö lisääntyy baareissa. Ljpp kiroaa, kun juuri silitetyt prässihousut istahtavat nuuskan päälle ja katosta tippuu vielä toinen juomaan.
-
Tosiaan laki o ihan perseestä kysyttiinkö tässä taaskaan kansan mielipidettä,vastaus ei tosiaan ei ainakaan mulle tullut postia nykyisestä lakimuutoksesta et mitä oot mieltä?
Portsarin hommat tulee lisääntyy yli puolella,kohta kaikki valittaa et baarien edustalla on liian kova meteli kun känniset huuta pihalla.tappelut lisääntyy sehän on ihan varma.
***** mitä paskaa täälä suomessa viälä keksitään?!!!?
Seuraavaks varmaan baarit menee kii klo. 01.00 et semmosta.
Meitsi muuten saa vetää röökiä duunissa just niin paljon kun keuhkot vetää,siks siälä o niin hauskaa ;D
-
Minusta on edelleen yhtä reilua, että itse polttamattomana saisin kuseskella ympäri baaria samalla kuin muut savustavat sitä. Ei kenenkään ole pakko tulla samaan paikkaan, missä itse lorottelen lattialle, jos se ärsyttää jotakuta.
Tupakoidahan saa edelleen baareissa erillisissä tupakkakopeissa muita häiritsemättä, samoin kuin toimittaa tarpeensa vessakopeissa muita häiritsemättä. Nyt ollaan samalla viivalla kaikki sitten, hyvä näin.
-
Ketään ei ole pakotettu ravintolaan töihin. Ja ketään ei ole pakotettu menemään ravintolaan viettämään iltaansa.
Heikko yritys. Tuohon ei-pakotettujen joukkoon voidaan nyt siis lisätä tupakoijat. Ei ole pakko mennä ravintolaan.
Olipahan eilen ihan ihmeellinen baari-ilta, kun nyt vaatteet eivät haise tupakalle, silmiä ei peitä harmaa kalvo eikä kertaakaan kukaan puhaltanut häiritsevästi savua suoraan naamaan (vahingossa tai tarkoituksella). Hyvin näytti tupakoijatkin viihtyvän.
-
Mun mielestä tupakin vetäminen kuuluu baarikulttuuriin, mutta noin muuten koko röökin vedossa ei oo mitään järkee ja itsekkin lopettaneena olen tyytyväinen tähän lakiin... ei haise vaatteet röökille seuraavana päivänä ja ahdista henkeä... krapulakin on paljon pienempi kun ei joudu hengittää röökin savua ;) Noin muutenhan tää homma on jo menny ihan älyttömäks holhoamiseks.... ja onhan se sbaddun vetäminen aika kovan näköstä... kunnon verolle koko p*ska.
-
Noin muutenhan tää homma on jo menny ihan älyttömäks holhoamiseks....
Ei se ole holhoamista, kuten aiemmin tässäkin ketjussa hyvin on tullut esiin.
-
Ketään ei ole pakotettu ravintolaan töihin. Ja ketään ei ole pakotettu menemään ravintolaan viettämään iltaansa.
Heikko yritys. Tuohon ei-pakotettujen joukkoon voidaan nyt siis lisätä tupakoijat. Ei ole pakko mennä ravintolaan.
Se on vaan wilho semmonen juttu, että 90% tommosen lähiöpubien asiakkaistakin vetää sitä norttia ja melki samanlainen prosenttimäärä on baarimikoistakin jokka polttaa. No onneksi Tampereella on paikkoja missä saa vetää norttia viä 2 vuotta posket lommolla iha missä vaa. Niin tein eilenkin ja vaatteet haisee mehevästi tupakalle, mutta en jää muiden tapaan vinkuun siitä ku pikkutyttö vaan lyön pyykkikoneen päälle.
-
Jokainen valitsee paikkansa, jos tupakansavu häiritsee niin sitten mennään johonkin muualle jossa sitä ei ole. Ja toisinpäin, vielä on monta paikkaa jossa saa kamelin kaasut naamalleen.
Itse poltan/poltin (tappelen lopettamispäätöksen kanssa) ja minua ei voisi vähempää kiinnostaa jos baarissa ei saa polttaa. On vain yksinkertaisesti oltava polttamatta tai sitten käy siellä "tupakkakopissa" vetämässä ne henkoset. Pieni vaiva ja ei tartte itkeä kuin partiotytöt keksikaupoilla. Eiköhän moiset tule yleistymään ravintotoloissa, eiväthän ne halua menettää asiakkaitaan.
-
Kuten sanoin Tampereelta löytyy ainakin pari paikkaa missä kessua saa kärytellä viä kaks vuotta iha samaan mallii ku ennenki. Eli tyyliin melki joka paikassa paitti tiskillä.
-
Se on vaan wilho semmonen juttu, että 90% tommosen lähiöpubien asiakkaistakin vetää sitä norttia ja melki samanlainen prosenttimäärä on baarimikoistakin jokka polttaa.
Ihanko totta? Tosin epäilen tuon luvun paikkaansa pitävyyttä omien empiiristen havaintojeni kautta. Mielipide toki asiaan saa olla erilainen.
Tossa "omassa" paikallisessa kukaan ei nurissut hetkeäkään, että koppiin piti mennä. Tosin osalle kantapeikoista ei se auringonvalossa käynti olisi ollenkaan huonompi idea.
-
Mua ainakin harmittaa kyseinen laki. Nooh... Kuka polttaa kuka ei. Myönnettäköön että tuli eilen kyllä poltettua ihan vanhan tavan mukaan. Olen siis ilmeisesti nyt rikollinen ;D
-
Laki on tehty jotta ravintola-alan työntekijät olisivat tasa-arvoisessa asemassa muiden työläisten kanssa. Mitä tasa-arvoa on se, että monessa ravintolassa on nyt kielletty se tupakointi kokonaan henkilökunnaltakin? Ei edes tauoilla saa polttaa, työaikana tupakointi on kielletty. Hemmetti, käyhän ne sairaaloissakin röökaamassa tauoillaan? Tai metallialalla, tai vaikka putkitöissä, kirjastossa?
No joo, meillä siis tupakointi kielletty työaikana. Nyt mulla 2 työpäivää takana savutta. Jumankekka on ollu kireetä porukkaa töissä! Eilen oli hilkulla etten vetäny kollegaa turpaan, sen verran raivostuttava oli omissa nikseissään ja siihen mun vielä päälle... No, eiköhän tähän totu, nyt lähden kuitenkin illan viimeisille sauhuille ja sitten pehkuihin. Onneksi sentään omalla terassilla saa kaljatuopposen ääressä vielä sauhutella vaikka viikon röökit kerralla.
-
Mitä tasa-arvoa on se, että monessa ravintolassa on nyt kielletty se tupakointi kokonaan henkilökunnaltakin?
Eikös tuon saa päättää ravintola ihan itse?
-
No niin, ensimmäinen kerta sitten baarikierroksella ilman pössyyttelyä. Ekassa paikassa meni yllättävänkin helposti jopa kaksi paukkua ilman tupakkaa. Ei tullu edes kaivettua laukkua ns. turhanpäiten eikä vahingossa. Toisessa paikassa hiukan humaltuneempana homma olikin melko mielenkiintoista. Jengiä lappoi ovesta ulos ja kaikki jätti juomansa narikkaan. Oli siinä pokeilla ihmettelemistä. Positiivistä tässä oli se, että sitä röökiä ei totta vieköön mennyt kuin 1/3 siitä määrästä kuin, että sais sisällä poltella. Hyvä näin! Ei tullu edes kankkusta :D
-
Laki on tehty jotta ravintola-alan työntekijät olisivat tasa-arvoisessa asemassa muiden työläisten kanssa. Mitä tasa-arvoa on se, että monessa ravintolassa on nyt kielletty se tupakointi kokonaan henkilökunnaltakin? Ei edes tauoilla saa polttaa, työaikana tupakointi on kielletty. Hemmetti, käyhän ne sairaaloissakin röökaamassa tauoillaan? Tai metallialalla, tai vaikka putkitöissä, kirjastossa?
Tuo on ihan työnantajan päätös, saako työntekijät polttaa vai työaikanaan. Esim. monissa sairaaloissa työaikana polttelu on kiellettyä. Ei muuta kuin laastaria käsivarteen ;)
-
Kartoitus on nyt tehty omalla paikkakunnalla missä voi vielä pössytellä ja missä ei. Savu-ystävällisiä mestoja tuntui löytyvän vielä yllättävän monta(terasseja ei lasketa). Olipahan muutamalla tutulla ravintoloitsijalla naama norsunvehkeellä kun tein tiskillä täyskäännöksen kavereiden kanssa kun ei löytynyt lupaa röyhyttelyyn, sen verran hyvän asiakkaan menettivät tämän perseestä olevan lain takia!
...ja Wille, tämä on nimenomaan sitä holhousta ;)
-
Nyt saattaa olla montakin kapinahenkistä tämän asian tiimoilta, mutta kymmenen vuoden päästä tätä päivää ei varmaan muista kukaan. Silloin pidetään savuttomia baareja aivan normaaleina ja ihmetellään, että onkos siellä saanut joskus jopa polttaakin. Eipähän kukaan nykyään valita esimerkiksi siitä, ettei bussessa saa polttaa, vaikka se yhtä lailla on holhousta. :)
Hyvä lakimuutos, eihän kukaan pakota tupakoimaan. Se on edelleen vapaaehtoista harrastusta ja sen eteen joutuu nykyään näkemään ihan ansaitusti vaivaa, eikä voi vain laittaa sivullisia kärsimään. Jos ei laki kelpaa niin aina voi lopettaa tupakoinnin. ;)
-
Nyt saattaa olla montakin kapinahenkistä tämän asian tiimoilta, mutta kymmenen vuoden päästä tätä päivää ei varmaan muista kukaan.
Pitää paikkansa, mutta näillä tupakointivuosilla ja määrillä allekirjoittanut on tuskin mukana muisteloimassa.
-
Laki on tehty jotta ravintola-alan työntekijät olisivat tasa-arvoisessa asemassa muiden työläisten kanssa. Mitä tasa-arvoa on se, että monessa ravintolassa on nyt kielletty se tupakointi kokonaan henkilökunnaltakin? Ei edes tauoilla saa polttaa, työaikana tupakointi on kielletty. Hemmetti, käyhän ne sairaaloissakin röökaamassa tauoillaan? Tai metallialalla, tai vaikka putkitöissä, kirjastossa?
Tuo on ihan työnantajan päätös, saako työntekijät polttaa vai työaikanaan. Esim. monissa sairaaloissa työaikana polttelu on kiellettyä. Ei muuta kuin laastaria käsivarteen ;)
On otki kyllä mutta kyseinen laki teki tällaisen päätöksen helpommaksi työnantajalle.
Ei sillä, minä oon tyytyväinen vaikka välillä on rankkaakin töissä ollut. Eikä eniten edes omien niksojen takia vaan niiden hemmetin muiden! Kyllähän mä tiedän että se voi olla TOSI rankkaa mutta kyllä mua rupee ketuttamaan että AIKUISET ihmiset purkaa sitten pahaa oloaan muihin...
-
Elikkä nyt ihmiset joutuu poistumaan ravintolasta tupakoinnin ajaksi? Kadulle siihen viereen? En itse tupakoi joten vaikea silleen ottaa kantaa. En halua edes sekuntia olla paikassa jossa tupakoidaan. Jo pelkästään sen takia että haju tarttuu. Muutoin se olisi yksi lysti missä polttelevat.
-
Elikkä nyt ihmiset joutuu poistumaan ravintolasta tupakoinnin ajaksi? Kadulle siihen viereen?
Juu jos ei ravintolassa ole erillistä tupakkakoppia.
-
Elikkä nyt ihmiset joutuu poistumaan ravintolasta tupakoinnin ajaksi? Kadulle siihen viereen?
Juu jos ei ravintolassa ole erillistä tupakkakoppia.
Ja jos ei jaksa kipittää sinne koppiin tai pihalle niin ei muuta kuin nuuska huuleen. Silläkin pärjää.
-
Ja jos ei jaksa kipittää sinne koppiin tai pihalle niin ei muuta kuin nuuska huuleen. Silläkin pärjää.
Hyi helvetti, sitä tököttiä en suuhuni laita. Nuuskaaminen oksettaa jo ajatuksenakin minua.
Nuuskaamisessa ja tupakoinissa on suuri ero, vaikka molemmissa elimistöön "tungetaan" nikotiinia. Nuuskaaminen on hyvin henkilökohtainen tekeminen, kun taas tupakointi on monesti sosiaalinen tapahtuma. Olen kokenut monissa koulutustilaisuuksissa, miten tupakkipaikalle kerääntyvä jengi alkaa ilman mitään alkukankeuksia juttelemaan aivan vieraiden ihmisten kanssa ja miten siellä syntyy heti sellainen "me henki".
Tupakointiin kuuluu myös "sormileikit" ja savun puhaltelu, jotka molemmat ovat olennainen osa tätä tapahtumaa.
Siksi väitänkin, että tupakointi on paljon muutakin, kuin vain nikotiinitarpeen poistamista ja siksi monelle laastarit ja purkat eivät tuo ratkaisua sen lopettamiseen.
-
Nuuskaaminen on hyvin henkilökohtainen tekeminen, kun taas tupakointi on monesti sosiaalinen tapahtuma.
Joo, totta. Siinä missä nuuskan käytössä kärsii vain käyttäjä itse, joutuu tupakansavua hengittämään kaikki ympärillä olevat. Todella sosiaalista tosiaan.
-
Nuuskaaminen on hyvin henkilökohtainen tekeminen, kun taas tupakointi on monesti sosiaalinen tapahtuma.
Joo, totta. Siinä missä nuuskan käytössä kärsii vain käyttäjä itse, joutuu tupakansavua hengittämään kaikki ympärillä olevat. Todella sosiaalista tosiaan.
Äh, tiedät mitä Naapuri tarkoitti ja oot vaan kateellinen kun et itse pääse "Me henkeen" mukaan. :P
Naapurin kirjoitus on niin totta. Parhaat juorut kuulee tupakkapaikalla.
-
Allekirjoitan Naapurin analyysin tupakoinnin sosiaalisesta vaikutuksesta. Nyt onkin sitten aika jonkun holhottavan vetää oma argumenttinsä tähän perään ettei tupakoinnin puolustajat saa viimeistä sanaa :-*
-
Vaikka itse en polta röökiä,niin laki on liian holhoava.Jokainen saa polttaa jos siltä tuntuu mutta olisi vaan mahdollisimman huomaavainen henkilöitä kohtaan jotka eivät polta lainkaan.
-
Jokainen saa polttaa jos siltä tuntuu mutta olisi vaan mahdollisimman huomaavainen henkilöitä kohtaan jotka eivät polta lainkaan.
Mahdollisimman huomaavainen... Eli tarkottaisi sitä, että tällöin pitäisi mennä polttamaan sellaiseen paikkaan, josta savu ei kantautusi tupakoimattomien hengitykseen?
-
Jokainen saa polttaa jos siltä tuntuu mutta olisi vaan mahdollisimman huomaavainen henkilöitä kohtaan jotka eivät polta lainkaan.
Mahdollisimman huomaavainen... Eli tarkottaisi sitä, että tällöin pitäisi mennä polttamaan sellaiseen paikkaan, josta savu ei kantautusi tupakoimattomien hengitykseen?
Miksei vois olla täysin savuttomia baareja ja baareja joissa saisi polttaa? Näin jokainen voisi valita itse baarinsa. Mä veikkaan siltikin että tunkua olis savullisiin... Kuten on ollut tähänkin asti. Baarista osa savutonta ja loput savullista, kumpi puoli oli useimmiten tyhjä? Nyt ihmisillä ei ole varaa valita, savuitta on oltava. (siis jos tahtoo samalla nauttia siitä juomastaan...)
Ystävälläni oli 90 luvun lopulla Tampereella täysin savuton kahvila. Oli pakko parin kuukauden jälkeen laittaa osa savulliseksi kun ei kauppa käynyt.
-
Tähän Anikosin edelliseen viestiin on pakko laittaa päinvastainen juttu..
Asuin 5v sit Lohja nimisessä pikku kaupungissa ja sinne avattiin joskus
90 luvun lopulla baari josa ei saanu tupakoida..??
Olin ihan varma et se ei kovin pitkään oo pystyssä,mut aina perjantai tai lauantai iltasin
kun sinne meni ni se oli täynnä!!
Kävijöitä niin savullisia ku savuttomia.. savulliset menee välil ulos..
Baarin nimi Opus K.
Rymy varmaan tietää paikan.. voi tietysti myös joku muukin tietää..
-
^^Niin, eron saattaa tehdä sekin meidän tapauksissamme että mä puhuin kahvilasta, sä baarista.
-
Baarin nimi Opus K.
Rymy varmaan tietää paikan.. voi tietysti myös joku muukin tietää..
Onhan tuo tuolla vieläkin http://www.opusk.fi/index.asp
Ideana olikin hyvä, ettei saanu polttaa, johtunee tilan pienuudestakin. Siinä oli ennen vanhaan vaatekauppa, jossa allekirjoittanutkin oli joskus vuonna 1 ja 2 töissä 5 kk.
-
Onhan se hyvä,että vaatteet eivät ravintolan käynnin jälkeen haise tupakalle.Mutta toisaalta voidaan pohtia ollaanko menty liian pitkälle kun kaikki asiat kielletään tai rajoitetaan lakien/asetusten avulla ja puututaan ihmisten vapauteen sekä valinnan mahdollisuuteen.
-
Edelleen löytyy hyvin paikkoja jossa voi vapaasti kessutella oluen äärellä ja minähän kannan euroni niille. Sydäntä lämmitti viikko sitten kun menin yhteen paikalliseen, joka pöydässä kärysi Boston ja oli tuhkakuppi kutsuvasti esillä. Yhdessä nurkassa oli kaksi pientä pöytää missä ei saanut polttaa.
Asiaa!! Jätin tarjoilijalle ja pokelle hyvät tipit lähtiessäni ravintolasta. Henkilökunta(joiden suojelemiseksi laki on tehty) ja omistaja olivat suivaantuneet kyseisestä holhoamisesta ja olivat hakeneet siirtymäajan(2v) ja myös saaneet sen. Kertoivat myös, että olivat pikku näpäytyksenä vaihtaneet savuttoman ja savullisen puolen "periaatteellisesti" päikseen, eli nyt siellä poltellaan n.120m2 alueella ja savuton ala on n.20m2. Tupa on kuulemma ollut arki-iltaisinkin täysi 30.5. jälkeen. :-*
-
Mää en kyllä juma**uta rupee ainakaan vaihtamaan kantapaikkojani jonkun hemmetin röökin savun takia,piste.
Ne polttaa ketkä polttaa,vähän kiinnosti.
-
Se on totta,että polttaa jotka ennenkin ovat sitä harrastaneet.Tosin muutamat ovat lopettaneet röökaamisen lakiuudistuksen takia tai vähentäneet merkittävästi.Itse en ole varsinaisesti tupakka koskaan polttanut mutta sikarit sekä pikkusikarit maistuvat aina silloin tällöin brandyn kanssa kyytipojaksi.
-
Jos tupakoitsijat olisivat huomaavaisia eivätkä tieten tahtoen savustaisi kaikkea muuta kansaa, ei tätäkään lakia tarvittaisi. Mutta koska näin ei ole ja röökittelijät suorastaan nauttivat ilman pilaamisesta ja katujen roskaamisesta, on kyseessä parhaita lakiuudistuksia pitkään aikaan. Ravintoloiden ilma on selvästi parantunut ja aamulla oikein ihmettelee kun joka paikka ei haisekkaan tupakalle. Ihmisetkin näyttää astetta fiksummalta kun ei nortti roiku joka toisen huulessa.
-
Tupakkalaki tuo ravintolan oviaukkojen tuntumaan karmean määrän roskia tupakantumppeja myöten.Ja jos sattuu asumaan vieressä ei voi lämpösellä ilmalla kovin paljoa pitää ikkunaa auki sekä ikävää melua iltamyöhään.Toisen hyöty toisen haitta. . . . .
-
Nonni, reilu kuukausi menty näillä.
Meillä ihmiset on ihmeissään kun ei edes terassilla saa polttaa. No, perheravintola, kaikille mukavampaa näin. Ja railu kuukausi oltu työaikanakin polttamatta eikä tunnu enää missään. Polttelen sitten vapaa-aikana sen mitä tarvii.
Itse olin baarissa nyt ensimmäistä kertaa viime lauantaina uudistuksen jälkeen. Mukavaa oli se, ettei vaatteet haisseet tupakalle illan jälkeen ja se, että pystyi vielä hengittämään seuraavana aamuna. :) Poltin koko illan aikana (baarissa n.klo 23-03) kaksi tupakkaa, ensimmäisen ekan baarin terassilla, toisen toisen baarin tupakkakopissa.
Ja jos mä jotain inhoan niin niitä koppeja!! Toisissa ei ilmanvaihtoa ollenkaan, hyvä sinänsä, ei tarvitse sytyttää omaa kun muiden savuista saa jo omat tarpeensa. Toisissa taas tuuli käy niin että tulee kipeäksi, siis flunssaan. Onneksi tulee nykyään käytyä harvoin baareissa.
-
Siitä on selkeä seuraus,että Nuuskan käyttö lisääntyy kun jotain korviketta pitää saada apuun kun tulee Nikotiinin himo.Vaikka ko tuote virallisesti kielletty sitä saa tiskin alta jos osaa pyytää oikeassa paikassa.Kyllä kielto laittaa melko monen tupakan aktiivisen käyttäjän lopettamaan heti tai vähitellen.Pahinta kun vaatteet haisevat röökille illan jälkeen.
-
Sellainen loistava keksintö kuin pesukone poistaa tupakanhajun ainakin allekirjoittaneen vaatetuksesta :-*
-
Sellainen vielä loistavampi keksintö kuin tupakkalaki hoitaa asian vieläkin kätevämmin. :)
-
Sellainen loistava keksintö kuin pesukone poistaa tupakanhajun ainakin allekirjoittaneen vaatetuksesta :-*
Sellainen vielä loistavampi keksintö kuin tupakkalaki hoitaa asian vieläkin kätevämmin. :)
Jep, oli se kivempaa kun oltiin toisella puolen Suomea kyläilemässä, ei niitä vaatteita isoa kasaa ollut eikä mahdollisuutta pestäkään, oli kiva sitten samoille kledjuilla kulkea seuraavakin päivä.
-
Sen verran pitkälle tampereen kaupunki alkanut soveltaa Tupakkalakia,että kaikki sen virastoissa sekä tervendenhoitoalan sairaaloissa ja vanhainkodissa työntekijöiltä kielletään tupakointi työaikana syksystä lähtien useimmissa paikoissa.Tämä menee liian pitkälle holhoamista,vaikka itse en tupakoi.
-
Sen verran pitkälle tampereen kaupunki alkanut soveltaa Tupakkalakia,että kaikki sen virastoissa sekä tervendenhoitoalan sairaaloissa ja vanhainkodissa työntekijöiltä kielletään tupakointi työaikana syksystä lähtien useimmissa paikoissa.Tämä menee liian pitkälle holhoamista,vaikka itse en tupakoi.
Anikos voi tarkentaa väittämääni, että Hesburgeriin kun pyrkii töihin pitää sitoutua siihen, ettei tupakille mennä työaikana. Näin ainakin oli joskus muutama vuosi sitten täällä Kotkassa.
Meillä töissä työkoneissa on ollut tupakointi kielletty jo jonkin aikaa, jota toiset noudattaa ja toiset ei. Laskeskelin kerran, että jos kaveri polttaa kuusi tupakkaa työpäivän aikana.Yhden tupakin polttaminen kestää n.10 minuuttia eli työpäivän aikana kyseisen kaverin kone on parkissa päivän aikana yhden tunnin.Sinä aikana ei tupakoitsija tekee aika paljon enemmän töitä kun tämä tupakoitsija. Tällä saralla ymmärrän täysin näitä virastoja ja niiden halua laittaa tupakointikielto työpäivän ajaksi. Eipä ole enää tupakalle ramppaajia päivän aikana.
-
Yhden tupakin polttaminen kestää n.10 minuuttia
10 min? Hidas polttelija täytyy kyllä olla. Tosin kyllähän se työaikaa vie paljon osassa tapauksista. Omalla työpaikallani tämä ei kyllä päde. Muut käyttävät taukonsa röökillä käymiseen, itse sitten löhöilen muuten vaan. Kai se on sama polttaako tupakan vai istuuko paikallaan, ei ne työt etene kummassakaan tapauksessa.
-
Sen verran pitkälle tampereen kaupunki alkanut soveltaa Tupakkalakia,että kaikki sen virastoissa sekä tervendenhoitoalan sairaaloissa ja vanhainkodissa työntekijöiltä kielletään tupakointi työaikana syksystä lähtien useimmissa paikoissa.Tämä menee liian pitkälle holhoamista,vaikka itse en tupakoi.
Anikos voi tarkentaa väittämääni, että Hesburgeriin kun pyrkii töihin pitää sitoutua siihen, ettei tupakille mennä työaikana. Näin ainakin oli joskus muutama vuosi sitten täällä Kotkassa.
Anikos vahvistaa että näin on. Toki meidän hese ei ollut ketjun paikka, työnantajani oli muu kuin Hesburger ja se ei kieltänyt tupakointia. Niin kauan kuin Hesburger on ollut olemassa, on sen työntekijöiltä tupakointi kielletty työaikana. Että ei ole uusi asia.
-
Vaikka meillä Lahen kaupunki kieltäisi työaikana tupakoinnin, niin en aio kieltää saati sitten ruveta kyttäämään työntekijöitäni käyvätkö tupakalla vai eivät. Mielummin katselen tyytyväisiä duunareita kuin pipo kireällä työtään tekeviä aikapommeja. Itse en polta työaikana vaikka muuten vedänkin. Niin ja tuosta tupakkatauon kestosta vielä sen verran, että meidän juniorit käy kesulla kerran tunnissa, kesto n.3-4min.+ tietysti lakisääteisten taukojen aikana. Ne jotka eivät polta(vähemmistö) käyvät samaan aikaan "happihyppelyllä" ja vaikka meillä ei polttaisi kukaan, nämä tauot olisivat silti käytössä.
-
Aika monessa paikassa kysytään jo työhaastattelussa tupakoinnista ja jos rinnakkain kaksi tasavahvaa henkilöä niin paikan saa kahdesta se joka ei tupakoi on selvästi vahvemmilla saada paikka.
-
10 min? Hidas polttelija täytyy kyllä olla.
Sitä tupakkaa ei voi työpisteellä polttaa, joten tuohon aikaan varmaankin pitää lisätä kävelymatkat ulos ja takaisin. 10 minuuttia on aika lähelle oikeaa aikaa.
-
No itselläni ei ainakaan mene kessulla käyntiin ku korkeintaan 2,5 min kävelyineen. Se on eri juttu, jos sinne juoruamaan menee. Ja useat tutkimukset ovat osoittaneet, että tupakoitsijat tekevät tehokkaamin töitä kun savuttomat ja monissa paikoissa poltetaan myös sisällä. Sorvarit sorvaavat kessu huulessa ja myyntimiehet hölöttävät puhelimeen pihassa nortilla ja autokuskit autoissaan yms. Sama asia ku ruvettas tarkkaileen kenen työntekiän suoli ja rakko laulaa useemmin ku toisen. Esko käy sonnalla 2 kertaa työpäivässä, mutta Risto ei kertaakaan.
-
Ja useat tutkimukset ovat osoittaneet, että tupakoitsijat tekevät tehokkaamin töitä kun savuttomat ja monissa paikoissa poltetaan myös sisällä.
Missäs tommosia tutkimuksia olis nähtävillä? En oo moisista ennen kuullu, mutten pidä mahdottomana. Kaikki tulokset on mahdollisia ku tutkimusmenetelmät ja aineisto yms. valitaan sopivalla tavalla. Mun oma tuntuma antaa kyllä ihan päinvastasen tuloksen. Siis keskiarvoa jos yrittää muodostaa molemmista luokista.
Sorvarit sorvaavat kessu huulessa ja myyntimiehet hölöttävät puhelimeen pihassa nortilla ja autokuskit autoissaan yms. Sama asia ku ruvettas tarkkaileen kenen työntekiän suoli ja rakko laulaa useemmin ku toisen. Esko käy sonnalla 2 kertaa työpäivässä, mutta Risto ei kertaakaan.
Ehkä metallisorvin ääressä voi turvallisesti polttaa. Puuta jos sorvataan, ei ehkä liene hyväksyttyä? Luulen myös, että monen firman pomot kieltää kuskeiltaan autossa tupakoimisen. Itsenäiset yrittäjät varmaan tekee mitä haluaa.
Mulla on ollu semmonenki työkaveri, joka oli jostain ottanu selville, että kauanko työntekijä saa olla vessassa per päivä ja se otti sen tosissaan. Jos ei ollu asiaa vessaan, se istuskeli muuten vaan kopissa. Sit ku se ei koskaan terottanu puukkoa työaikana, se piti kaikki tauot 3 minuuttia (= vähintään 10 min) pidempänä ku muut. No toi oli semmonen kellokorttityöpaikka, joka onneks oli vaan kesätyö. Mää tulisin hulluks kellokortin kanssa.
-
No itselläni ei ainakaan mene kessulla käyntiin ku korkeintaan 2,5 min kävelyineen. Se on eri juttu, jos sinne juoruamaan menee. Ja useat tutkimukset ovat osoittaneet, että tupakoitsijat tekevät tehokkaamin töitä kun savuttomat ja monissa paikoissa poltetaan myös sisällä. Sorvarit sorvaavat kessu huulessa ja myyntimiehet hölöttävät puhelimeen pihassa nortilla ja autokuskit autoissaan yms. Sama asia ku ruvettas tarkkaileen kenen työntekiän suoli ja rakko laulaa useemmin ku toisen. Esko käy sonnalla 2 kertaa työpäivässä, mutta Risto ei kertaakaan.
Ihan sama mitä mitkäkin tutkimukset sanoo. Meillä oli juuri tangomarkkinat, stressaavaa kaikille. Eikä tupakoimattomuus haitannut tasan ketään. Siis kukaan ei ollut sen enempää pinna kireällä kuin ennenkään.
Aluksi mäkin epäilin että saattaa as.palvelu kärsiä mutta ei kärsinyt. Sen verran ammattilaisia töissä näköjään meillä.. :)
Mun mielestä tupakoimattomuus ei ole heikentänyt eikä sen puolenee parantanutkaan työmotivaatiota tai -tahtia. Meillä nyt vaan ei polteta, piste.
Mun mielestä ei osoita kovin suurta lojaaliutta työnantajaa kohtaan jos ei noudata hänen määräyksiään. Ja vaikka itse noudattaisikin, jos antaa omien alaistensa tehdä mitä lystää. Tehkää mitä teette, meillä tehdään näin. Jos joku "harhautuu", mä pidän jo asemankin puolesta huolen että tieto menee eteenpäin.
-
Kyllähän niitä on lehdissä ollut useaan otteeseen. Ei ole tapana vain säästellä lehtiä nurkissa. Ja kyllähän sen maalaisjärkikin jo sanoo, että ku käy vetäsemässä piristävän nortin välillä niin teho nousee. Ja kyä se ei oo kovin harvinainen näky, että rahtari nortti suussa ajaa tai kaivinkoneista puhumattakaan. Ja anikos kyähä sitä salaakin voi polttaa. Sen oppii jo koulussa nurkan takana moni.
-
Kyllähän niitä on lehdissä ollut useaan otteeseen. Ei ole tapana vain säästellä lehtiä nurkissa. Ja kyllähän sen maalaisjärkikin jo sanoo, että ku käy vetäsemässä piristävän nortin välillä niin teho nousee. Ja kyä se ei oo kovin harvinainen näky, että rahtari nortti suussa ajaa tai kaivinkoneista puhumattakaan. Ja anikos kyähä sitä salaakin voi polttaa. Sen oppii jo koulussa nurkan takana moni.
Tottahan toki voi mutta auta armias jos mulle kiinni jää... Ja tiedän että salaa ne meilläkin käy...
Röökaajana tohdin olla eri mieltä nortin piristävästä vaikutuksesta. Ei ole selviö. Nyt reilun kuukauden "työsavuttomana" tohdin sanoa että ei mun työni ole siitä miksikään huonontunut tai parantunut etten polta. Mä vaan en polta. Töissä. Ehkä syksyllä en enää muulloinkaan... :)
-
Jos joku työpaikalla menee tupakalle en kyllä tee mitään sillä aikaa vaan olen tauolla.Hyöty yksillä,haitta toisilla mutta tauko kaikilla jotka eivät tupakoi.Ei tupakka varsinaisesti työtehoa lisää vaikutus on pääasiassa psyykkinen eikä fyysinen.Joka asialla on huonoja ja hyviä puolia jotka vaihtelevat henkilöstä toiseen; - mielipide tupakan polttamisesta.
-
Ei tupakka varsinaisesti työtehoa lisää vaikutus on pääasiassa psyykkinen eikä fyysinen.
Mistä tiedät jos et kerta polta?
-
Meidän 15 työntekijän tiimissä ahkerimmat ja tunnollisimmat työntekijät löytyvät yhtä lukuunottamatta tupakoivien leiristä(60%polttaa/40%ei polta). Tiiminvetäjiä on kaksi ja se toinen joka ei polta on kaikkien lusmujen "isoäiti", silti se on aina ensimmäisenä valittamassa toisten röökitauoista.
Tupakkatauon ei tarvitse olla pois työajasta, siinä voi samalla suunnitella työtään eteenpäin ja näin edistää sen valmistumista jouhevasti. Täällä väläytelty alaisten tai työtovereiden vasikoiminen työnantajalle alkaa jo kuullostamaan vanhalta Neuvostoliiton meiningiltä jossa jokainen vahtii naapuriaan. Jos työt sujuu ja hoituu niin mitä v...tun väliä on sillä jos käy välillä sauhuilla.
-
Tottahan toki voi mutta auta armias jos mulle kiinni jää...
Tällainenhan se on tämä suvaitsevainen hyvinvointi-Suomi.
Tupakoitsijahan varastaa työnantajaltaan (maksettua työskentelyaikaa) joka kerran käydessään työaikana tupakalla.
Koraanin mukaan varkaalta pitää katkaista käsi. Se on ehkä liikaa, mutta jospa kaikki tupakoivat voisi vaikka erottaa töistään?
Avionrikkojat voitaisiin kivittää ja liikennerikoksen tehneet teloittaa...
Kyllä täällä sitten olla kelpaisi.
Aika paksuksi menee jo. Jos ajat kännissä, kortti pois. Varastat työnantajalta, työpaikka pois. Tupakoinnin kielto on yksi työnantajan laatimista säännöistä ja vaikka vanha sanonta kuuluukin, "Säännöt on tehty rikottaviksi", se ei tarkoita että ne on oikeasti tehty rikottaviksi. Ei meistä kai kukaan oikeasti varasta työnantajalta, miksi siis pitäisi polttaa jos se kielletään?
(joo, en mä nyt niin naiivi ole, joku varastaa mutta mä nyt puhun fiksuista ihmisistä)
Yhdyn siihen että mun mielestä on ihan sama mihin se työntekijä sen taukonsa käyttää. Mutta kun esim. meidän firma nyt on tällaisen päätöksen tehnyt ja sauhuttelun kieltänyt, mun mielestä on lapsellista uhmata sääntöä.
-
cissboll >> Olet polttanut mutta lopettanut lähes kokonaan.Silloin tällöin vielä menee pikkusikari.Jos kielloissa mennään liian pitkälle sitä mennään salaa ulos polttamaan kulman taakse tai mennään kylmästi WC:n polttamaan pakollinen tupakka tai pari.
-
cissboll >> Olet polttanut mutta lopettanut lähes kokonaan.
Hmm....En myönnä.
Meijän firmassa ei oo mitään röökin veto kieltoo olemassa,eikä varmaan tule pitkään aikaan olemaan.Tupakkatauon ei tarvitse olla pois työajasta, siinä voi samalla suunnitella työtään eteenpäin ja näin edistää sen valmistumista jouhevasti.
Tässä samaa mieltä Fortunan kanssa.
-
Aika paksuksi menee jo. Jos ajat kännissä, kortti pois. Varastat työnantajalta, työpaikka pois. Tupakoinnin kielto on yksi työnantajan laatimista säännöistä ja vaikka vanha sanonta kuuluukin, "Säännöt on tehty rikottaviksi", se ei tarkoita että ne on oikeasti tehty rikottaviksi. Ei meistä kai kukaan oikeasti varasta työnantajalta, miksi siis pitäisi polttaa jos se kielletään?
(joo, en mä nyt niin naiivi ole, joku varastaa mutta mä nyt puhun fiksuista ihmisistä)
Yhdyn siihen että mun mielestä on ihan sama mihin se työntekijä sen taukonsa käyttää. Mutta kun esim. meidän firma nyt on tällaisen päätöksen tehnyt ja sauhuttelun kieltänyt, mun mielestä on lapsellista uhmata sääntöä.
Nyt sotket kahta asiaa, eli suomen lakia (joka kieltää esim. tämän kännissä ajamisen ja varastamisen) ja työnantajan mielivaltaiset määräykset. Käsittääkseni ainakin jollain työpaikalla joutui työnantaja perumaan päätöksensä tupakinpoltosta, kun se ei ole Suomen lakien ja työehtosopimusten mukainen.
Tämä tarina on tosi:
Tuttu rakennusurakoitsija (joka ei itse tupakoi) kertoi minulle, että tupakoivat työntekijät tekevät vähemmän sutta, kun välillä istahtavat työnsä ääreen tupakille ja saman aikaisesti katselevat vähän matkan päästä tekemisiään. Samalla he hänen kertomansa mukaan myös "työstävät" seuraavaa työvaihetta mielessään. Hänen mielipiteensä oli, että tupakointi siis ei ainakaan heikennä työsuoritusta.
-
Aika paksuksi menee jo. Jos ajat kännissä, kortti pois. Varastat työnantajalta, työpaikka pois. Tupakoinnin kielto on yksi työnantajan laatimista säännöistä ja vaikka vanha sanonta kuuluukin, "Säännöt on tehty rikottaviksi", se ei tarkoita että ne on oikeasti tehty rikottaviksi. Ei meistä kai kukaan oikeasti varasta työnantajalta, miksi siis pitäisi polttaa jos se kielletään?
(joo, en mä nyt niin naiivi ole, joku varastaa mutta mä nyt puhun fiksuista ihmisistä)
Yhdyn siihen että mun mielestä on ihan sama mihin se työntekijä sen taukonsa käyttää. Mutta kun esim. meidän firma nyt on tällaisen päätöksen tehnyt ja sauhuttelun kieltänyt, mun mielestä on lapsellista uhmata sääntöä.
Nyt sotket kahta asiaa, eli suomen lakia (joka kieltää esim. tämän kännissä ajamisen ja varastamisen) ja työnantajan mielivaltaiset määräykset. Käsittääkseni ainakin jollain työpaikalla joutui työnantaja perumaan päätöksensä tupakinpoltosta, kun se ei ole Suomen lakien ja työehtosopimusten mukainen.
Niinpä tein. Hmm, mitäköhän mä sitten keksisin esimerkiksi.. No vaikkapa työasu. Jokaisen on käytettävä työnantajan määrittelemää työasua mikäli sellainen on.
-
Niinpä tein. Hmm, mitäköhän mä sitten keksisin esimerkiksi.. No vaikkapa työasu. Jokaisen on käytettävä työnantajan määrittelemää työasua mikäli sellainen on.
Nyt vertauksesi oli parempi. Muistatko muuten tuon oikeuden päätöksen tupakointikiellosta. Mielestäni se oli viime vuoden puolella ja koski jotain kunnallista laitosta?
-
Niinpä tein. Hmm, mitäköhän mä sitten keksisin esimerkiksi.. No vaikkapa työasu. Jokaisen on käytettävä työnantajan määrittelemää työasua mikäli sellainen on.
Nyt vertauksesi oli parempi. Muistatko muuten tuon oikeuden päätöksen tupakointikiellosta. Mielestäni se oli viime vuoden puolella ja koski jotain kunnallista laitosta?
Ei kyllä nyt tule mieleen.
Mutta vielä sen verran tuosta oman työpaikkani tupakointikiellosta. Se on siis koko Etelä-pohjanmaan osuuskaupan MaRa-alalla sama sääntö. Kielto tuli voimaan koska joissakin ravintoloissa oli vaikeampaa toteuttaa työntekijöiden tupakointia niin ettei se häiritsis asiakkaita ja näin ollen rikkoisi lakia. Omassa toimipaikassamme se olisi helposti pystytty järjestämään. Päätös koko MaRan savuttomuudesta tehtiin kuitenkin tasavertaisuuden vuoksi. Meillä on paljon työntekijöitä jotka tekevät töitä useammassa ravintolassa.
Ainoa mikä minua risoi ko. asiassa oli se, että siitä ilmoitettiin meille kaksi viikkoa ennen kiellon voimaan astumista.
-
Mitä pitempään on ollut polttamatta sitä etovammalta haisee tupakansavu ja kritiikki kasvaa röökiä vastaan.Kyllä sen huomaa selkeästi, haju ja makuaisti paranee merkittävästi.Myöskään ei tarvi pestä röökin hajun takia vaatteita niin usein.
-
Itse otin kyseisin lain todella positiivisesti vastaan. Huomattavasti mukavampi työskennellä ravintolassa ja käydä itse asiakkaana, kun sisällä ei enään monessakaan paikassa saa polttaa. Itse toki poltan, mutta on paljon raikkaampi olo työpäivän tai baariillan jälkeen. Tosin meillä nyt onneks töissä saa vielä henkilökunta polttaa siihen tarkoitetulla paikalla, joka sattuu olemaan ulkona.
-
Työntekijät eivät enää altistu tupakansavulle ja ilma on paljon raikkaampi.Jokainen uudistus kohtaa enemmän tai vähemmän vastarintaa,ajan kanssa sen kanssa opitaan tulemaan toimeen.
-
Itse en näe mitään vastarintaa kyseistä asiaa kohtaa. Jos meillä ei töissä sais polttaa niin sit lopettaisin koko sauhuttelun. Nyt lopettamiseen on vielä helpompi suhtautua siis jos itse lopetan, kun baareissa ei tuu sauhuteltua pahemmin.
-
Ainakin tupakalla käynti vähenee kun alkaa illat viilentyä ja ei tarkene silloin mennä röökille ulos jos vielä vaikka sataa vettä, niin hyvä on .Silloin mitataan kuinka todella lakia noudatetaan.
-
Nuuska (http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/id63001.html) Jospa suomessakin tajuttais siirtyä takaisin tämän mustan kullan myyntiin. Kesän tässä tupakoinut ja kunto rapa, siirryn siis nuuskaan...
-
Nuuskassa suhteessa enemmän vahingollisia aineosia kuin tavallisessa tupakassa ja sisältää mikrokooppisen kokoisia lasia palasia joissain merkeissä mm Ettan jotka tekevät suussa ja ikenissä ajan myötä pahaa jälkeä.Molemmissa tuotteissa hyvät ja huonot puolet,eli kumpi kannattaa vai lopettaako kokonaan tupakanpolton kertaheitolla. ???
-
Nuuska (http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/id63001.html) Jospa suomessakin tajuttais siirtyä takaisin tämän mustan kullan myyntiin.
Ei onneksi siitä pelkoa, sillä EU kieltää moisen mönjän. Ruotsin poikkeuslupakin taitaa olla jossain vaiheessa katkolla?
-
Nuuskassa suhteessa enemmän vahingollisia aineosia kuin tavallisessa tupakassa ja sisältää mikrokooppisen kokoisia lasia palasia joissain merkeissä mm Ettan jotka tekevät suussa ja ikenissä ajan myötä pahaa jälkeä.Molemmissa tuotteissa hyvät ja huonot puolet,eli kumpi kannattaa vai lopettaako kokonaan tupakanpolton kertaheitolla. ???
Muistaakseni lasin käyttö nuuskassa on ollut jo vuosikausia kiellettyä.
-
Olis kiva kuulla niitä hyviä puolia. Molemmissa ei oo ku toinen toistaan huonompia puolia. Suurin osa käyttää noita aineita ku on joskus teininä ollu niin porukan vietävänä, eikä osaa lopettaa vieläkään. No joku saa vetää herneen nenäänsä, mutta mää en oo kuullu mitään syytä, miks kenenkään noihin tarvis koskea. Eipä se toisaalta haittaakkaan vaikka jotkut niitä käyttää. Toivon vaan, että Ahon Eskon malli toteutuis ja käyttäjät maksais itte hoitonsa ja säästyneet verorahat käytettäis johonki tärkeenpään.
-
Joo, sehän se paras on että on kokonaan ilman. Sitten vielä jättää kahvin ja alkoholin pois myös. Toisaalta, siteeratakseni erästä sikarikonsulttia:"Nautinto alkaa siitä mihin addiktio loppuu"
-
Toisaalta, siteeratakseni erästä sikarikonsulttia:"Nautinto alkaa siitä mihin addiktio loppuu"
Harva saa nautintoa tupakasta tai nuuskasta, toisin kuin sikareista. Edellämainittujen nautinnot syntyvät ainoastaan vierotusoireiden helpottaessa...
-
Nuuskassa suhteessa enemmän vahingollisia aineosia kuin tavallisessa tupakassa ja sisältää mikrokooppisen kokoisia lasia palasia joissain merkeissä mm Ettan jotka tekevät suussa ja ikenissä ajan myötä pahaa jälkeä.Molemmissa tuotteissa hyvät ja huonot puolet,eli kumpi kannattaa vai lopettaako kokonaan tupakanpolton kertaheitolla.
Ei onneksi siitä pelkoa, sillä EU kieltää moisen mönjän. Ruotsin poikkeuslupakin taitaa olla jossain vaiheessa katkolla?
Lukiko flööri tota linkkiä ollenkaan?
Oiskohan noin?? Sitten ruotsissa valmistetaan ja myydään sitä "maan alla."
(Hölmöstä näkyy lainattuna myös minun kommentit, noi kaks jälkimmäistä.)
-
Nuuskahan ei ole haitaksi kuin sille joka sitä käyttää. Passiivista nuuskan käyttäjää en ole vielä nähnyt. Haittaa muille on vain siinä tapauksessa, kun jotkut heittelee nuuskaa kattoon tai muualle, mistä se täytyy jonkun siivota pois. Nuuskan myynti ehdottomasti takaisin ja teineille oppitunti nuuskan pois ottamisesta.
-
Nuuska vaarallista mutta saa tiskin alta mistä tahansa paikkakunnalta kun vaan osaa kysu oikeasta paikasta;parhaiten sitä saa ikivä kyllä pienistä ulkomaalaisten omistamista kioskeista.Asialla on monta puolta ja addiktio voi olla moneen asiaan - tupakka ja nuuska eivät ainoita.
-
2 kuukautta ollaan eletty uuden lain mukana ja vaikutuksia asiakaskäyttäytymisessä huomataan heti. 2 vuoden siirtymäajan saaneet ravintolat ovat selvästi nostaneet myyntejään ja saaneet uusia asiakkaita, kun taas täysin savuttomat ravintolat ovat hieman tätä asiakaskuntaa taas menettänyt.
Mielestäni tämä laki on totaalisen perseestä. Koska se on (phyh) tehty ravintolatyöntekijöiden suojelemiseksi ja jotta ko. ala olisi tasavertainen muiden alojen kanssa. Heh. Joopajoo. Valitettava fakta on se ettei kukaan työskentele ravintolassa koska on pakko työskennellä. Jokainen on luultavasti tiennyt tämän asian kyseiselle alalle mennessään.
Toinen sivuvaikutus on työnantajan puolelta tullut sanoma joka on ollut eräillä suurilla ketjuilla aika ehdoton. Työaikana ei enään saa savutella. Ei edes ulkona, piilossa, poterossa tai salaa. Koska tosiaan kyseinen lakihan on tehty ravintolatyöntekijöiden suojelemiseksi, niin meidänhän on turha työaikaa käyttää sauhutteluun. Jepjep.. Holhoamista? Ei kai sentään nyt Suomessa.
Sinänsä olen itse toisaalta tyytyväinen. Voin ainakin helposti valita ravintolani tulevaisuudessa kriteerilla saa polttaa/ei saa polttaa. Sehän on tietysti jokaisen oikeus, mutta jos kahden kuukauden aikana olen saanut tasan yhden negatiivisen palautteen (reklamaation) ravintolan tupakointipolitiikasta uuden lain voimaantulon jälkeen ja joka päivä kuitenkin 1-2 henkilöä kiittelee mahdollisuutta poltella ravintolassa, niin olen aika vakuuttunut mitä ravintolan suurkuluttajat yleisesti asiasta ajattelee. Sanokaa mitä sanotte.
Mutta Don't get me wrong. Mielestäni laki olisi ollut reilu mikäli se olisi koskenut ravintoloita joissa tarjoillaan ruokaa ja joissa käy lapsia. yökerhoihin ja pubeihin (joissa käy vain aikuisia ihmisiä) tämä laki ei sovi. Mutta minkäs teet. Minä poltan ja aion polttaa vastedes. Jos aion lopettaa niin lopettamispäätös tulee minulta itseltäni, ei hallituksen kautta.
-
Mutta Don't get me wrong. Mielestäni laki olisi ollut reilu mikäli se olisi koskenut ravintoloita joissa tarjoillaan ruokaa ja joissa käy lapsia. yökerhoihin ja pubeihin (joissa käy vain aikuisia ihmisiä) tämä laki ei sovi.
Minä puolestani olen ihan helvetin tyytyväinen, että GSC:ssäkin voi olla takabaarissa ilman tukehtumisen vaaraa. En yhtään kaipaa sitä harmaata seinää enää ravintoloihin.
-
Mutta Don't get me wrong. Mielestäni laki olisi ollut reilu mikäli se olisi koskenut ravintoloita joissa tarjoillaan ruokaa ja joissa käy lapsia. yökerhoihin ja pubeihin (joissa käy vain aikuisia ihmisiä) tämä laki ei sovi.
Minä puolestani olen ihan helvetin tyytyväinen, että GSC:ssäkin voi olla takabaarissa ilman tukehtumisen vaaraa. En yhtään kaipaa sitä harmaata seinää enää ravintoloihin.
Täysin samaa mieltä rainerin kanssa, lain pitäisi koskea vain ruokaravintoloita. En ole GSC:ssä käynyt, mutta ilmeisen huono ilmanvaihto ainakin on jos asiakkaat ovat vaarassa tukehtua ja seinät tummuvat silmissä. Joko ihmiset liioittelevat tai sitten jotkut ovat todella herkkiä tupakansavulle, itse en polta eikä baarin savullisuus ole ikinä suuremmin häirinnyt. Alkoholi sitä todellistä häiriötä vasta saakin aikaan, voitaisiin sen tarjoilu kieltää samalla. No turha enää itkeä, onneksi on jatkoaika omilla suosikkipaikoilla.
-
Saahan niissä kopeissa edelleen polttaa, joten en ymmärrä, mikä tässä laissa on ongelmana? Nyt sille savulle ei altistu enää kuin itse polttajat, muiden ei tarvitse kärsiä enää siitä. Ei se tupakkakoppiin meneminen taida olla sen vaikeampaa kuin vessakopissa käyminenkin.
-
Saahan niissä kopeissa edelleen polttaa, joten en ymmärrä, mikä tässä laissa on ongelmana? Nyt sille savulle ei altistu enää kuin itse polttajat, muiden ei tarvitse kärsiä enää siitä. Ei se tupakkakoppiin meneminen taida olla sen vaikeampaa kuin vessakopissa käyminenkin.
Ei se sen vaikeempaa oo, kun käynti vessassa. Mutta ketään ei kiinosta jäpittää tappituntumalla neliömetrin kopissa, jossa 30 tyyppiä vetää röökiä samaan aikaan. A) siellä ei periaatteessa tarvi edes itse polttaa b) se on p*rseestä.
Terassilla tulee nyt kesäisin vedettyä. Talvella baaripolttaminen vähenee radikaalisti.
-
Kopissa saa polttaa mutta ei saa juoda tai syödä siellä lainkaan.Useimissa ravinteleissa ei ole erillistä tilaa eli ulos vaan polttamaan vaikka olisikin kova pakkanen jos ei tule toimeen ilman tupukkaa.Lienee tapa vähentyvän ilmojen myötä.
-
Kopissa saa polttaa mutta ei saa juoda tai syödä siellä lainkaan.
Minusta tupakkakopissa ruokaileva asiakas on kyllä aika outo ajatus. Eikö se tupakan polttaminen ole se syy koppiin menemiselle ja sieltä tullaan poist heti kun toimitus on ohi?
-
Kopissa saa polttaa mutta ei saa juoda tai syödä siellä lainkaan.
Minusta tupakkakopissa ruokaileva asiakas on kyllä aika outo ajatus. Eikö se tupakan polttaminen ole se syy koppiin menemiselle ja sieltä tullaan poist heti kun toimitus on ohi?
Koppiin menemine näin onkin, mutta kaiken kaikkiaan tupakointi fyysinen ja psyykkinen tapahtuma. Itse esimerkiksi koen tupakista suurimman nautinnon, kun hyvän ruuan päälle saan kupin hyvää kahvia, lasiin konjakkia ja polttaa rauhassa niiden keralla sikaarin.
On aivan väärä luulo, että tupakointi olisi vain pakonomainen tarve sisäistää elimistöön nikotiinia. Tupakointi on sosiaalinen tapahtuma, se on "sormijumppaa" ja se on paljon muutakin, mitä nämä terveysintoilijat eivät tajua.
-
Kieltämättä muutamissa ravinteleissa kyseinen ilmanvaihto ei ollut tarpeeksi tehokas suodattamaan kaikkea tupakansavua pois, vaan tietyissä kohdissa tupakansavu jäi inhottavasti leijailemaan pään korkeudelle. Tämähän ei itsessään ollut tupakoitsijoiden vika, vaan ravintolan huonon ilmanvaihdon.
Kyseisessä nimeltämainitsemattomassa Tamperelaisessa urheiluravintolassa, joka sijaitsee Hämeenkadulla, ei tämä kyseinen ilmastointi yksinkertaisesti toiminut. Kyllähän sen perhana huomaa jo siinä vaiheessa kun paikka tupsahtaa täyteen ihmisiä niin kyllähän siellä peräloosissa kuuma tulee ja ilmaa pystyy saksilla halkomaan. Tupakoitiin siellä or not.
Ja kuitenkin; Äärimmäisen moni paikka jotka eivät edes hakeneet jatkolupaa, eivät olleet saaneet päivitettyä ilmastointilaitteitaan (tai eivät huoltaneet kunnolla, tuppaa olemaan nimittäin äärimmäisen kallista puuhaa) sille tasolle että tupakointi ei olisi ollut haitaksi ravintolalle ja sen ilmapiirille. Joten sinällään ymmärrän kyllä että budjetti ei varmasti antanut periksi tupakkakopin/jatkoaikaluvan hakemiselle. Koppikin kuitenkin maksaa sen xx xxx€ summan ja ravintolan ylläpitäminen on Tampereen kaltaisessa paikassa äärimmäisen hankalaa ilman ylimääräisiäkin kuluja. Sinällään me asiakkaat osaamme jaloillamme kyllä sitten rahan kiikuttaa paikasta A paikkaan B, suuntaan ja toiseen. Poltit tai et. Joten lopulliset vaikutukset saako ravintolassa polttaa vai ei nähdään varmaan tarkalleen ensi kesään mennessä. Sen jälkeen on hyvä lopettaa spekulointi kun loppuu vuoden päästä kokonaan...
Ja vielä lopuksi;
Haluaisin tietää yhden, edes yhden hyvän syyn miksi tupakkakoppiin ei saa viedä juomia. Tämähän on silkkaa kiusantekoa sekä ravintolalle, että sen asiakkaille. Phyh, että puistattaa.
-
Haluaisin tietää yhden, edes yhden hyvän syyn miksi tupakkakoppiin ei saa viedä juomia. Tämähän on silkkaa kiusantekoa sekä ravintolalle, että sen asiakkaille. Phyh, että puistattaa.
Virallisena syynä lienee se, että henkilökuntaa ei voi päästää tänne vaaralliseen työympäristöön ja siten valvontaa ei voida suorittaa. Todellinen syy lienee se, että muuten ravintoloihin tehtäisiin isot tupakointitilat ja tupakoitsijat istuisivat siellä koko illan ja varmaan iso lauma muutakin porukkaa. Tilanne ei siis muuttuisi nykyisestä mihinkään.
-
Tai sitten syynä lienee yksinkertaisesti se, että tupakointikoppi ei ole anniskelualuetta ja henkilökunnan on hieman vaikeaa valvoa, ettei tuoppeihin eksy omia juomia asiakkaiden laukuista jne. Kyllähän siellä kopissa voi istua sosiaalisena vaikka koko illan kavereiden kanssa ja polttaa ketjussa siellä. Säästyypä rahat, kun käy vaan välillä hörppäämässä oluet baarin puolella. Ajatelkaa positiivisesti 8)
Enemmän kyl tuntuu, et suomalaiset nyt vaan valittaa valittamisen ilosta tästäkin asiasta. Ainahan pitää jotain valittamisen aihetta olla.
-
2kk eletty uuden lain kanssa enkä oo kertaakaan käynyt baarissa testaamassa tätä uutta lakia,enkä varmaan ihan heti oo varmaan ees menoissa kiitos tästä kuuluu päättäjille!!!
-
Ei taida kapinamieliala paria vuotta kauempaa kestää, sen jälkeen kukaan ei edes muista koko lakimuutosta...
-
Tai sitten syynä lienee yksinkertaisesti se, että tupakointikoppi ei ole anniskelualuetta ja henkilökunnan on hieman vaikeaa valvoa, ettei tuoppeihin eksy omia juomia asiakkaiden laukuista jne.
No daa? Jos koppi olisi anniskelualuetta, sinne varmaan saisi ne juomansa viedä. Eikö niin? Henkilökunnan pääasiallinen tehtävä on juuri nyt valvoa ettei sinne koppiin mennä juoman kanssa. Ja tiedoksi, se on aivan takuulla vielä vaikeampaa kuin valvoa mahdollisten omien juomien naukkimista siellä kopissa. Omien juomien sujauttaminen omaan lasiin on ravintolan pienimpiä murheita tätä nykyä. Wc-tiloissa kun on vapaat kädet kaataa ne juomat, vetää viivat tai piikittää. Pitää olla idiootti että sen tekee lasikopissa kaikkien silmien alla.
Valitetaan valittamisen takia? En minä ainakaan. Ihan samasta syystä ilman tupakkaa elävät ihmiset voivat olla menemättä ravintolaan jos siellä poltetaan. Ei sinne kukaan pakota, itsepähän menettä ja myöhemmin valitatte. Phyh.
Virallisena syynä lienee se, että henkilökuntaa ei voi päästää tänne vaaralliseen työympäristöön ja siten valvontaa ei voida suorittaa. Todellinen syy lienee se, että muuten ravintoloihin tehtäisiin isot tupakointitilat ja tupakoitsijat istuisivat siellä koko illan ja varmaan iso lauma muutakin porukkaa. Tilanne ei siis muuttuisi nykyisestä mihinkään
My point excatly. Tosin nyt ravintolat ovat joutuneet jälleen investoimaan suuret summat rahaa koppeihin ja ilmanvaihtoon. siinä kopissa kun pitää olla täysin erillinen, suoraan ulos vievä ilmastointiputki. No ovatpahan saaneet lisää asiakkaita..
-
rainer on täysin oikeassa jutuissaan.
Yksi esiin tullut (tosin ilm. harvemmin) ongelma baareissa missä mennään ulos tupakille, portsari on evännyt takaisin sisäänpääsyn.
Eli tarkoitan sitä että roolit henkilökunnalla menee sekaisin, koska olet jo asiakas.
Löytyy ainakin minun mieleen muutamiakin harrastuksia mitä tehdään baareissa jolloin tuo on valmis riidanaihe :-).
Itse ainakin taidan talvella kattella melko tarkkaan missä saa polttaa, näin kesällähän sillä ei ole suurtakaan
merkitystä.
-
Tupakkakoppi ei ole lainkaan anniskelualueen piirissä.Pieni ja tunkkainen paikka ei varmasti houkuttele oleskelemaan kovinkaan pitkään siellä.Nopea kääntymine ja pois heti röökin polttamisen jälkeen.Kovin moni anniskelupaikka ei ole investoinut erilliseen koppiin Tampereella.
-
Tupakkakoppi ei ole lainkaan anniskelualueen piirissä.Pieni ja tunkkainen paikka ei varmasti houkuttele oleskelemaan kovinkaan pitkään siellä.Nopea kääntymine ja pois heti röökin polttamisen jälkeen.Kovin moni anniskelupaikka ei ole investoinut erilliseen koppiin Tampereella.
Täysin totta ettei ole, tuppavat maksaa viisinumeroisen summan. Sitten kun se investoidaan niin pakko se on jollain kattaa. Sitten valitetaan kun kossuvissy nousee kuuteen euroon.. Aina on pakko valittaa ja valittaa. Yhtälailla kun itsekin kritisoin lain vaikutuksia, mutta teen sen tasan sen takia kun tämä vaikuttaa asiakaskäyttäytymiseen joka on suorassa suhteessa omiin työtunteihin. Tiedän muutaman ravintolan Tampereella jotka ovat joutuneet vähentämään työtuntejä henkilökunnalta asiakkaiden vähenemisen takia. Jotkut tosin ovat joutuneet taas lisäämään. Suurin syy on varmasti tupakoinnin vaikutuksista, mutta valitettavasti tällä alalla vallitsee niin monta muuttuvaa tekijää ettei koskaan oikein voida tietää varmaksi milloin mitäkin asiakkaita on tulossa ja kuinka paljon.
Ja muuten; Ravintolatupakoinnista valitetaan ehdottomasti vähiten kaikkeen muuhun nähden.
-
Ei ole mykava haistella röökin hajua jos asuua vaikka paikan vieressä tai samassa rakennuksessa.Ikunnan auki pitäminen lähes mahdotonta jos ei halua haistella tervaista ilmaa sekä altistua passiiviselle tupakanpoltolle.
-
Pitkästä aikaa olisi tarkoitus lähteä tänään Tampereelle muutamia baareja kiertämään. Osaisikos tämän päivän paikalliset kertoa pari hyvää kuppilaa. missä on jatkoaika tupakoinnin suhteen Tampereen keskustassa?
-
Osaisikos tämän päivän paikalliset kertoa pari hyvää kuppilaa. missä on jatkoaika tupakoinnin suhteen Tampereen keskustassa?
Vaikka en olekaan paikallinen niin tässä olisi vinkkinä ja mikäli pitää raskaammasta musiikista niin tuossa osoitteessa voi vedellä kessua molemmissa kerroksissa:
http://www.infernobar.fi/tampere.php
-
Yx vaihtoehto on mun tapa eli sauhuttelu loppui heinäkuussa eikä oo yhtään ikävä.
-
hyvin näkyy ihmiset osaavan mennä tupakalle ulos tai koppiin, ilman suurempaa itkemistä. Ainakin näin viikonloppu katsonnalla ;) Turhaa poraamista..
-
Täysin idioottimainen laki. Ymmärrän ruokaravintoloissa, mutta illanviettopaikoissa/pubeissa ihan hanurista. Pilaa hauskanpitoa ja yhdessäoloa merkittävästi. Seuraavaksi kiellettäneen viinan juonti ravintoloissa. Ja sitten musiikki.
Mitä enemmän tällaisia lakeja tehdään sitä enemmän kunnioitus lakeja kohtaan murenee. Ja pian ollaan jenkkiläyhteiskunnassa.
-
Uskomatonta mutta totta.. Tämäkin päivä sitten nuorina päivinä pitikin nähdä o_O
Don, olet aivan oikeassa ja olen täysin samaa mieltä kanssasi.
-
Pilaa hauskanpitoa ja yhdessäoloa merkittävästi.
Tätä kommenttiä en ymmärrä. Eihän se tupakalla käynti eroa esimerkiksi vessareissusta mitenkään? Ihan yhtä lailla siellä saniteettitiloissa joutuu ravaamaan illan mittaan, eikä sitä koeta mitenkään hauskanpitoa rajoittavaksi asiaksi.
Seuraavaksi kiellettäneen viinan juonti ravintoloissa. Ja sitten musiikki.
Kyllähän nämäkin asiat ovat jo kiellettyä, mikäli ne aiheuttavat muille jotain suoranaista haittaa. Eihän musiikkiakaan saa soittaa niin kovalla että asiakkaiden tärykalvot puhkeavat. Ongelmahan tässä on ollut se, että tupakoijat ovat ennen saaneet pilata oman terveytensä lisäksi myös muiden läsnäolijoiden terveyden, ja nyt tähän ongelmakohtaan on tehty tällainen ratkaisu. Ihan mielenkiinnosta, olisiko teillä itsellänne jokin parempi ratkaisu mielessä tähän? Vai tulisiko kaiken jatkua niin kuin ennenkin?
Muistaakos joku miten kauan siitä on, kun tupakointi toimistoissa tuli kielletyksi?
-
Kärjistetysti voisi kysyä jotta mikä tekee tupakoijasta etuoikeutetun saastuttamaan muiden ilmaa?!? Pitäisikö tupakoivan mielestä sitten poistaa ei tupakoivat kapakoista?
Ny voitte mennä hermosavuille :)
Ei tää mulle ittelle o mikään vakava juttu vaikken poltakaan.
Tää on toisaalta aikamoine laki, eikö olis voitu velvottaa huolehtimaan kunnollisesta ilmanvaidosta. Eikös savu ylöspäin yritä ja pysys kampauskin kuohkeana koko illan.
Eikös Tampereellakin ole ravinteleja joissa saa myydään oikeita sikareita (Kaupunki-Tv:ssä joku pitkästikin turinoi ja pössyttelikin sellasta "kuubalaista" pötkyä) niin mites nää ny homman hoitaa? Päivällinen, hörppy konjamiinia ja pihalle klapi suussa ::)
Mitähän ny sitten seuraavaks, vissiin laki piereskelun lopettamiseks julkisissa tiloissa.
Pitkälle on menty, 60-70 luvun vaihteessa vielä asunnoissa sisällä poltettiin, isäukon kertomaa!
-
Pitkälle on menty, 60-70 luvun vaihteessa vielä asunnoissa sisällä poltettiin, isäukon kertomaa!
Siis mitä? Tunnen useita talouksia-sekä kerros- että omakotiasuntoja-joissa tuprutellaan edelleen oli sitten kasvuikäsiä talossa tai ei. Ei se mitään kerro, jos taloyhtiö kieltää, kyllä monet edelleen polttavat asunnoissaan parvekkeesta huolimatta.
-
Pitkälle on menty, 60-70 luvun vaihteessa vielä asunnoissa sisällä poltettiin, isäukon kertomaa!
Siis mitä? Tunnen useita talouksia-sekä kerros- että omakotiasuntoja-joissa tuprutellaan edelleen oli sitten kasvuikäsiä talossa tai ei. Ei se mitään kerro, jos taloyhtiö kieltää, kyllä monet edelleen polttavat asunnoissaan parvekkeesta huolimatta.
Ihan pikku tarkennuksena pitää kertoa, että taloyhtiöillä eikä lailla ole mitään mahdollisuutta kieltää asunnossa polttamista. Parveketupakointiin sen sijaan nyt eräät taloyhtiöt ovat yrittäneet puuttua, mutta sekin on vielä epäselvää, onko se mahdollista.
-
Kohta on pakko muuttaa Tanskaan, Hollantiin tai johonkin timbuktuun jossa ainoa keino puuttua asioihin ei ole kiellot ja rajoitukset. Itse en edes polta, mutta alkaa vit... huolestuttamaan tämä nykyinen kehityssuunta. Mitähän suomalaisilta pitäisi kieltää, että saataisiin ihmiset kunnolla vastustamaan näitä jatkuvia rajoituksia. Toivottavasti seuraavaksi kielletään viinanmyynti ja autot, riittäisiköhän se herättämään keskustelua. Lisäksi vesijohtoveteen voisi lisätä rauhoittavia, niin kaikki olisivat kiltisti eivätkä jaksaisi tehdä mitään epäterveellistä, tai siis mitään. Kunhan jaksavat maksaa veroja ja jonottaa punaisissa valoissa.
Jopas helpotti. Nyt protestiksi ajamaan autoa ja puhumaan kännykkään ilman handsfreetä.
-
Laitetaanpas tämä linkki keskusteluun...
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1440162 (http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1440162)
-
Pitkälle on menty, 60-70 luvun vaihteessa vielä asunnoissa sisällä poltettiin, isäukon kertomaa!
Siis mitä? Tunnen useita talouksia-sekä kerros- että omakotiasuntoja-joissa tuprutellaan edelleen oli sitten kasvuikäsiä talossa tai ei. Ei se mitään kerro, jos taloyhtiö kieltää, kyllä monet edelleen polttavat asunnoissaan parvekkeesta huolimatta.
Niin mitä, minen tunne taas ketään vastaavaa. Vanhat tervalla pystyssä pysyvät jäärätkin menee huoneistosta ulos polttamaan, etuovelle tai parvekkeelle. No "minun tutut, puolitutut ja muuten vaan naapurit" ei o koko Suomi.
Passiivinen tupakointi on sillai metka homma että onhan ilmassa kaikenlaista pienhiukkasta muutoinkin keuhkoon tuppaamassa. Liikenne tuottaa kaikenlaista möhnää ilmaan. Ja voimalaitokset. Ja katujen talvihiekotus. Ja jne. Vaikka en tupakoi niin en olis tupakijia kyllä hirteen vetämässä.
-
No kyllä se nyt vaan on niin että kyllä hel**tin moni polttaa sisällä.
Tiedän aika montakin jotka elää sillä tavalla,tai no,parista voi sanoo että elänyt....
-
YLE: Tupakointikielto pienensi ravintoloiden liikevaihtoa (http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id77784.html)
Mitä helv? Missäs ne kaikki tupakoimattomat nuukailee, eihän nyt vajaa neljännes suomalaisista yksin voi elättää ravintola-alaa? Hopi hopi kaikki terveysfasistit nyt pubeihin ja baareihin!
-
Ojasta allikkoon?
Edellisen jutun mukaan 15% kyselyyn vastanneista ravintoloitsijoista on joutunut vähentämään henkilökuntaa. Eikös lain tarkoitus ollut suojella ravintolan työntekijöitä, tosin nythän ne on tosi suojassa kun ei tarvi mennä työpaikalle ollenkaan. ???
-
Edellisen jutun mukaan 15% kyselyyn vastanneista ravintoloitsijoista on joutunut vähentämään henkilökuntaa. Eikös lain tarkoitus ollut suojella ravintolan työntekijöitä, tosin nythän ne on tosi suojassa kun ei tarvi mennä työpaikalle ollenkaan. ???
Tilannetta varmaan kannattaa katsoa uudelleen siinä vaiheessa kun kaikki ravintolat ovat samassa asemassa. Nythän siirtymäajan paikoissa saa edelleen poltella ja ne paikat olivat lisänneet myyntiään. Ei tällainen järjestely kyllä kovin reilulta tunnu.
-
Tilannetta varmaan kannattaa katsoa uudelleen siinä vaiheessa kun kaikki ravintolat ovat samassa asemassa. Nythän siirtymäajan paikoissa saa edelleen poltella ja ne paikat olivat lisänneet myyntiään. Ei tällainen järjestely kyllä kovin reilulta tunnu.
Harvemmin liike-elämässä voidaan olla reiluja ja solidaarisia toisia kohtaan. Ravintoloillahan oli yhtäläinen mahdollisuus satsata ilmastointeihin ja hakea sitä siirtymäaikaa tiettyyn aikarajaan mennessä, ei vain tuntunut investoinnit kovin monelle maistuvan. Nyt ne jotka olivat kaukaa viisaita korjaavat ansaitusti hedelmät. Toivottavasti tajusivat liittoihin kuulumattomat tarjoilijat liittyä oman alansa liittoihin silloin kun oma työnantaja ei satsannut siirtymäaikaan.
-
Ravintoloillahan oli yhtäläinen mahdollisuus satsata ilmastointeihin ja hakea sitä siirtymäaikaa tiettyyn aikarajaan mennessä, ei vain tuntunut investoinnit kovin monelle maistuvan.
Lähinnä ihmettelen sitä, että miksi yleensäkin tällainen siirtymäaika tarvittiin. Eikö olisi ollut reilumpaa lyödä savuttelu kerrasta kiinni kaikkialla? Parin vuoden takia ilmastointien parantaminen ei kuulosta hyvältä investoinnilta.
-
Kyllä kai sillä hyvällä ilmastoinnilla tekee jotain siirtymäajankin jälkeen? Varsinkin kun siellä haisee useammassa kuppilassa nyt hien, satojen dödöjen ja vanhan viinan löyhkä. Ravintoloitsija Sedu Koskinen tiesi ainakin kertoa, että on laskenut siirtymäajan hakemisen ja siihen vaadittavien satsauksien kannattavan taloudellisesti vaikka ei ole kysymys kuin kahdesta vuodesta.
-
Ja niitä ilmastoituja koppeja saa asennella vaan tietty(t) firma, joka tietenkin osaa kiskoa 'sopivan' asennushinnan. Eli ammatti-ihmiset ei pääse niitä väsäämään, jollei ole jotain lisenssiä tähänkin asiaan. Itseä ei tuo haittaa kun 5 savutonta kuukautta takana.
-
Ravintoloillahan oli yhtäläinen mahdollisuus satsata ilmastointeihin ja hakea sitä siirtymäaikaa tiettyyn aikarajaan mennessä, ei vain tuntunut investoinnit kovin monelle maistuvan.
Lähinnä ihmettelen sitä, että miksi yleensäkin tällainen siirtymäaika tarvittiin. Eikö olisi ollut reilumpaa lyödä savuttelu kerrasta kiinni kaikkialla? Parin vuoden takia ilmastointien parantaminen ei kuulosta hyvältä investoinnilta.
Väärin. Kun edellinen laki asetettiin voimaan ja ravintoloihin oli pakko tulla muistaakseni vähintään 25% pinta-alasta savutonta alaa ja tiskille sekä tupakoivien alueelle kunnollinen ilmastointi joten lähes jokaisen ravintolan oli näin ollen uusittava ilmastointijärjestelmänsä. Tämän takia uusi laki olisi ollut suorassa suhteessa epäoikeudenmukainen edelliseen lakiin ja ravintolat olisivat joutuneet pakkasen puolelle koska uusittu ilmastointijärjestelmä maksoi maltaita eikä sille tullut kuin pari vuotta käyttöikää.
Ne ravintolat jotka olivat satsanneet suuria summia ilmastoinnin uudistamiseen olivat oikeutettuja hakemaan jatkolupaa, ei kaikki. Lähes jokainen ravintola joka haki lupaa Tampereella näiden ehtojen puitteissa sen siirtymäajan myös sai.
Ja samalla myös pirunmoisen kilpailuedun moneksi vuodeksi eteenpäin. Keskivertona voi sanoa että ravintoloiden liikevaihto on pienentynyt, mutta vain niissä paikoissa joissa ei enää saa tupakoida. Ravintolat joilla on jatkoaika ovat lisännet melkein NELJÄNNEKSELLÄ myyntiänsä edellisiin vuosiin verrattuna.
Kiitos siitä, nimittäin meikäläisellä kyllä riittää duunia pitkäksi aikaa vielä!
-
Yhteishenki kasvaa tupakansavussa
Saksalaisen puhelinmyyntiyrityksen johtaja irtisanoi kolme työntekijää, koska he eivät sopeutuneet joukkoon. He eivät nimittäin tupakoineet. Heidät korvattiin tupakoivilla.
Taloussanomat: It-yritys irtisanoi tupakoinnin vastustajia (http://www.taloussanomat.fi/tyoelama/2008/01/10/It-yritys+irtisanoi+tupakoinnin+vastustajia/2008919/111?rss=4)
digitoday: Telemyyntipomo irtisanoi tupakoimattomat (http://www.digitoday.fi/tyo-ja-ura/2008/01/10/Telemyyntipomo+irtisanoi+tupakoimattomat/2008904/66?rss=6)
-
Vaikkei multa mitään ole galluppia tehdessä kysyttykään, mä kuulun kyllä kannattajiin nykyään. En kyllä muistaakseni ole koskaan paljon vastustanutkaan mutta epäilin ainakin.
Mun mielestä on kiva käydä baarissa ilman että haisee kaikki vaatteet röökille. Tupakkaa menee illassa max10 kpl, harvemmin niinkään paljon, koska vihaan tupakkakoppeja.
-
Nyt siellä yökerhoissa ja soittoravintoloissa haisee tuhannen dödön sekoitus yhdistettynä hikisten vaatteiden vastenmieliseen löyhkään. Ennen sentään tupakansavu peitti nämä epämiellyttävät käryt... noo ei se mitn, edelleen on riittänyt baareja missä voi oluensa kanssa tuprutella. Se vaan harmittaa, että nämä paikat ovat aina tupaten täys.
-
Nyt siellä yökerhoissa ja soittoravintoloissa haisee tuhannen dödön sekoitus yhdistettynä hikisten vaatteiden vastenmieliseen löyhkään.
Itse en ole huomannut lainkaan tuollaista, ehkä se on sittenkin illanviettopaikasta kiinni? Paikka vaihtoon ja hajut kuntoon!
-
Nyt siellä yökerhoissa ja soittoravintoloissa haisee tuhannen dödön sekoitus yhdistettynä hikisten vaatteiden vastenmieliseen löyhkään.
Itse en ole huomannut lainkaan tuollaista, ehkä se on sittenkin illanviettopaikasta kiinni? Paikka vaihtoon ja hajut kuntoon!
En kyllä minäkään. Mä olen kai sit aina niin kännissä tai haisen itse kymmenen kertaa pahemmalle niin en haista... :P
-
Nyt siellä yökerhoissa ja soittoravintoloissa haisee tuhannen dödön sekoitus yhdistettynä hikisten vaatteiden vastenmieliseen löyhkään.
Itse en ole huomannut lainkaan tuollaista, ehkä se on sittenkin illanviettopaikasta kiinni? Paikka vaihtoon ja hajut kuntoon!
Trust me, 6 päivää viikossa baarissa vähintään 7 tuntia kun vietän, SE HAISEE.
Viimeksi kun tuo Hengitysliitto HeLin TNS Gallup tehtiin manailin kovia prosentteja tupakoinnin lopettamisen suhteen ja varsinkin sitä kun ei itseltäni kysytty mitään. No, tuoreimpaan galluppiin olen osallistunut ja täytyy myöntää että asenteet ovat hieman vaihtuneet. Olen siltikin edelleen sitä mieltä että tupakointi olisi pitänyt kieltää vain ja ainoastaan ravintoloissa joissa on a) lapsia b) ruokaa. Mutta näillä mennään. Joissain ravintoloissa se hiki ei haise, mutta yökerhoissa... Luoja paratkoon lähes jokaisessa tuoksahtaa 02-04 aikamoinen lieju..
Ja se ei kyllä ole savuttomuuden syy, luoja paratkoon ihmiset: Pitäkää hygienia kunnossa ravintolaan astuessa!
-
No, minusta on vain tuohon hienhajuun vetoaminen aika huono argumentti tupakoinnin puolestapuhumiseen. Melkein yhtä hyvä ässä hihasta olisi anniskeluravintoloille täyskielto hienhajun karkoittamiseksi. Jos ihmiset haisevat hielle, niin ratkaisuna ei saa olla paikan täyttäminen tupakansavulla.
Niin ja edelleen - ne baarit joissa itse käyn, eivät kärsi tuosta ongelmasta. Eli taitaa olla aika tavalla käyttäjäkuntakohtaista tuo.
-
No, minusta on vain tuohon hienhajuun vetoaminen aika huono argumentti tupakoinnin puolestapuhumiseen.
[action]kaivaa ratakiskon esiin[/action]
Tupakoinnin kieltäminen ravintoloissa on johtanut tähän että hiki haisee suurimmissa yökerhoissa pilkkua kohden. Se ei ole puolustusargumentti, vaan kyse on puhtaasti syy->seuraus. Sillä tupakansavu on aiemmin peittänyt ko. tuoksut mitä ravintolan kovassa käytössä olleet kalusteet (ml. asiakkaat) ovat pitäneet sisällään.
Ongelma on pahin nuorison suosimissa paikoissa, mutta myöskin Tampereella kaksi K-24 paikkaa kärsii samasta ongelmasta.
Ja kuten olen monasti sanonut; kiitän valtiota selvästä kilpailuedusta. Valtio on tällä lainpäätöksellä taannut minulle runsaasti töitä tulevaisuuteen. Vaikka mikä gallup sanoo että ravintoloiden myynti on laskussa lain voimaanastumisen jälkeen, siinä ei todellakaan sanota totuutta. Tupakoinnin sallivat ravintolat porskuttavat elämänsä tulosta ja omistajat nappailevat hyviä bensarahoja taskuun.
Nyt pitää lypsää kun on lypsettävää.
-
Tupakoinnin kieltäminen ravintoloissa on johtanut tähän että hiki haisee suurimmissa yökerhoissa pilkkua kohden. Se ei ole puolustusargumentti, vaan kyse on puhtaasti syy->seuraus. Sillä tupakansavu on aiemmin peittänyt ko. tuoksut mitä ravintolan kovassa käytössä olleet kalusteet (ml. asiakkaat) ovat pitäneet sisällään.
Aivan. Ja oikea tapa korjata tilanne on saada se hien haju pois, tavalla tai toisella.
Onneksi sentään hien haju ei ole vaaraksi terveydelle toisin kuin tupakan savu. Kumpikaan ei hyvälle haise, mutta silti hiki voittaa tupakansavun...
Taitaa tuo hikiongelma koskea oikeastaan vain näitä nuorison bilepaikkoja. Olutravintoloissa en ole tuollaista huomannut.
-
Olutravintoloissa en ole tuollaista huomannut.
En minäkään, mutta mielestäni tässä nyt puhuttiin yökerhoista? Olutravintolat ovat asia erikseen, siellä nyt harvemmin pöydillä tanssiminen ja ripaska sallitaan.. Ja oluenjuonti nyt harvemmin hikeä pintaan nostattaa joten lienee parasta todeta että siellä on rexona tehnyt tehtävänsä.
Lienee parasta suositella myös yökerhokävijöille.
Ja oikea tapa korjata tilanne on saada se hien haju pois, tavalla tai toisella.
Luoja paratkoon, onneksi tuo ei ole ravintoloiden vastuulla.
-
Ehkä tuossa se suurin ero sitten tulikin. Olutravintoloissa ja vastaavissa paikoissa tupakansavu on enemmän haitaksi kuin yökerhossa. Olutravintola on oikeastaan lähempänä ruokaravintolaa kuin yökerhoa.
-
Ehkä tuossa se suurin ero sitten tulikin. Olutravintoloissa ja vastaavissa paikoissa tupakansavu on enemmän haitaksi kuin yökerhossa. Olutravintola on oikeastaan lähempänä ruokaravintolaa kuin yökerhoa.
Nojaa, viski-, olut-, sekä sikarikulttuuria opiskelleena uskallan olla erimieltä asiasta, mutta minkäs teet kun muut päättää puolestasi.
Tarkoitat mallissasi varmaan Gastropubeja?
-
Nojaa, viski-, olut-, sekä sikarikulttuuria opiskelleena uskallan olla erimieltä asiasta, mutta minkäs teet kun muut päättää puolestasi.
Tarkoitat mallissasi varmaan Gastropubeja?
Kerro toki mistä asiasta tarkalleen olet eri mieltä. Oma kokemus on vain kyseisissä anniskelupaikoissa kävijänä hankittua empiiristä kokemusta.
Tarkoitan ns. laadukkaita juomaravintoloita, eli paikkoja, joissa juomatarjonta on hyvin laaja, tarkoittaa käytännössä laajaa valikoimaa Alkon ulkopuolelta hankituista ei-bulkkituotteista. Esimerkiksi Gastopub-ketju on hyvä esimerkki tällaisesta, Konttori ja Kultainen Apina ovat myöskin sellaisia. Tuollaiseen paikkaan mennään ja nautitaan hyvästä juomasta ja that's it. Tarjolla ei ole mitään hikeä erittävää aktiviteettia. :)
-
Kerro toki mistä asiasta tarkalleen olet eri mieltä. Oma kokemus on vain kyseisissä anniskelupaikoissa kävijänä hankittua empiiristä kokemusta.
Olen siltikin edelleen sitä mieltä että tupakointi olisi pitänyt kieltää vain ja ainoastaan ravintoloissa joissa on a) lapsia b) ruokaa.
Gastropub-termillä tarkoitetaan olutravintolaa, jossa on tarjolla laadukasta ruokaa. Sana tulee termeistä Public House sekä Gastronomia, "art of food".
Tässäpä siis tämä. Pelkistettynä.. Riittäisiköhän?
-
Ok, käsitin vain tuon isoilla kirjoitun gastropubin täksi paikalliseksi Gastropub-ketjuksi, johon kuuluu neljä eri gastropubia.
-
Onko tupakkalaki vaikuttanut Suomessa?
Tupakkalakia tiukennettiin Englannissa vuosi sitten ja Cancer Research UK -järjestön selvityksessä tupakoijien määrä vähentyi 5,5 prosenttia tupakkalain ensimmäisten yhdeksän kuukauden aikana.
Onko tupakkalaki vaikuttanut Suomessa yhtä paljon? Tapparafanit muodostavat varsin edustavan otoksen suomalaisista eli lisäämäni äänestys paljastaa absoluuttisen totuuden tähän kysymykseen.
IS: Tupakkalaki sai tupakoijat lopettamaan Englannissa (http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1550696)
-
Englannissa tupakkalaki on vaikuttanut myös negatiivisesti.
Viime viikolla Iltalehdessä oli pieni kirjoitus siitä kun olut ei enää Englannissa maistu. En löytänyt linkkiä enää siihen joten joudun kirjoittamaan sen paperiversiosta:
OLUT EI MAISTU
Tupakointikielto on romauttanut englantilaisten oluenkulutuksen yli 30 vuoden takaiselle tasolle. Englannin panimoteollisuus on hätää kärsimässä, sillä niiden omistamista pubeista keskimäärin 27 joutuu sulkemaan ovensa lopullisesti joka ainoa viikko.
-
Tapparafanit muodostavat varsin edustavan otoksen suomalaisista eli lisäämäni äänestys paljastaa absoluuttisen totuuden tähän kysymykseen.
Kehitysehdotus: äänestyksestä puuttui kokonaan ravintolakäyttäytymiseen vaikuttavat kysymykset.
Nyt vastasin polttavani kuten ennenkin, mutta ravintolassa käyminen on loppunut lähes kokonaan lain voimaan tulon ansiosta.
-
Ja näin Hollannissa ::)
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200807017882245_ul.shtml
-
Omalla kohdalla se ei vaikuta mihinkään, vaikka kyseiset verot nousisivat 100 prosenttia. Tuo tupakki kun ei ole ikinä maistunu ja alkomahooliakin menee sen verran vähän.
Sitä en sitten tiedä, että auttaako tuo verojen korotus loppupeleissä siihen, että kyseisten tuotteiden kulutus vähenisi. Ihmiset vaan vähän aikaa valittaisivat tuotteiden kalleutta ja jatkaisivat ostamista entiseen malliin.
-
Sitä en sitten tiedä, että auttaako tuo verojen korotus loppupeleissä siihen, että kyseisten tuotteiden kulutus vähenisi. Ihmiset vaan vähän aikaa valittaisivat tuotteiden kalleutta ja jatkaisivat ostamista entiseen malliin.
Tuo hintojen jatkuva nostaminen tulee kyllä lisäämään ainakin tuontia ulkomailta.
Hinnan ja kulutuksen riippuvuudesta voidaan melko usein todeta, että kulutus on yleensä suurinta niissä maissa missä hinta on kaikkein kallein ja alkoholilait tiukimpia. Tuntuu jotenkin että viinan kallis hinta nostaa sen jotenkin tavoiteltavaksi asiaksi, eräänlaiseksi statussymboliksi.
-
Mitenhän on, saisikohan keinotekoista ja elektronista tupakkaa vetää edelleen kuppilassa, jossa tupakointikielto on voimassa. Periaatteessa saa, periaatteessa ei. Kuka päättää?
http://www.pulju.net/shop/product_details.php?p=1944
-
oli taas ilo olla maassa missä sai vetää röökiä ihan missä vaa,
baarissa,busissa,taxissa,kaupassa,hotellin aulassa...voi niitä aikoja :'(
-
Tupakkalaki on vähentänyt viinan myyntiä
Tupakkalaki on iskenyt Suomessa varsinkin oluen myyntiin: toukokuun kulutus jäi 12,7 prosenttia viimevuotisesta.
Muissa Pohjoismaissa tupakointikiellolla on ollut vain vähän vaikutusta alkoholin myyntiin.
MTV3: Tupakkalaki on laskenut viinan myyntiä (http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2008/07/679297)
Aika provoa koko juttu. Panimoiden mukaan oluen ja kivennäisvesien myynnin surkea tila johtuu kylmästä säästä.
-
Panimoiden mukaan oluen ja kivennäisvesien myynnin surkea tila johtuu kylmästä säästä.
Aivan varmasti myös näin, ainakin terassimyynnin osalta. Tosiasia on myös se, että aika moni joka ennen lakimuutosta työpäivän päätteeksi poikkesi lähipubiin yhdelle huurteiselle/kessulle kävelee tai ajaa nyt sen savuttoman baarin ohi suoraan kotiin. Näiden tuhansien näin käyttäytyneiden aikaisempaa päiväannosta kun aletaan laskea vuositasolle, ei baarien rahallinen menetys ole enää mitään pientä.
Vain tupakoitsija voi tietää, kuinka sen kylmän huurteisen kruunaa makoisat savut ja nimenomaan samaan aikaan nautittuna eikä esim. erikseen pihalla tai kopissa, nyt siitä nautinnosta on lainmuutoksella viety erittäin olennainen osa pois.
Kolmas merkittävä asia on kaiken muun elämisen raju kallistuminen, ei ihmisillä riitä enää hillot istua baareissa niiden tolkuttomilla hinnoilla! Juodaan pussikaljat kotona ja vedetään kessut siellä... vielä.
Meille sama kuin Saksassa niin olisi mielenkiintoista nähdä kuinka moni pikkuPubi pysyisi edelleen savuttomana
-
En panis yhtään pahitteeksi vaikka oliskin olemassa tupakkakaupat erikseen. Jos mä sitä oikeesti tahdon, kyllä mä haen sen vaikka sitten erikoisliikkeestä. Haetaanhan viinakin alkosta.
-
Catch salmiakkia huuleen. Hyvää on
-
Hmm, ei haittaisi tuokaan. Ehkäpä sitä röökiä ei saisi alaikäiset niin helposti joten kannatetaan. :)
-
Ettania vaan kaikkialle myyntiin
-
Ettania vaan kaikkialle myyntiin
Periaatteessa sama. Itse käytän nuuskaa päivittäin ja olisihan se kiva jos sitä myytäisin maissa. Onhan siinäkin terveysriskinsä mutta niin on myös tupakissa. Tosin nuuskassa ei ole muille mitään haittaa toisin kuin passiivisessa tupakoinnissa.
Tästä kohta aamukahvi naamaan ja Ettania huuleen niin työpäivä alkaa mukavasti.
En suosittele mutta silti suosittelen hyväksi vaihtoehdoksi tupakoitsijoille.
Miksi nikotiini purukumia saa myydä mutta nuuskaa ei?
-
En suosittele mutta silti suosittelen hyväksi vaihtoehdoksi tupakoitsijoille.
Miksi nikotiini purukumia saa myydä mutta nuuskaa ei?
Mistään mitään tietämättä, ehkä tämän takia esimerkiksi (lainaus: http://fi.wikipedia.org/wiki/Nuuska): "Yhteensä nuuska sisältää noin 2 500 erilaista kemikaalia. Syöpäjärjestöjen ja tupakkaverkon mukaan nuuska sisältää 20 kertaa enemmän nikotiinia kuin polttotupakka. Syöpäjärjestöjen mukaan tavanomaisella päiväannoksella nuuskan käyttäjä saa nikotiinia 3–5 kertaa enemmän kuin savukkeita polttava.
Nikotiini aiheuttaa vahvaa riippuvuutta. Nitrosoamiinit ja polyaromaattiset hiilivedyt (PAH) aiheuttavat syöpää. Nitrosoamiinien kaikkia haittavaikutuksia ei vielä tunneta. Nuuska sisältää raskasmetalleja, kuten lyijy, kadmium, arsenikki ja nikkeli, jotka kertyvät elimistöön."
Lisäksi mainitaan leijonanosan nuuskaajista myös tupakoivan, ja että todella usein nuuskan käyttäjä ryhtyy myös tupakoimaan. En siis näe tuon perusteella miksi nuuska auttaisi lopettamaan tupakoinnin lopullisesti, tai ainakaan olisi järkevä keino/korvike siihen.
Ei sillä että nikotiinipurukumikaan olisi kovin fiksu keksintö muille kuin sitä myyville firmoille.
-
Samaiselta Wikipedian sivulta:
Nuuskaamisen yhteyttä syöpään, erityisesti suusyöpiin, on tutkittu. Nykykäsityksen mukaan nuuska altistaa syövälle, mutta ei kuitenkaan samassa määrin kuin tupakointi. Suusyövän riski on moninkertainen purutupakan ja nuuskan käyttäjillä.[18] Tiedot ovat kuitenkin erittäin ristiriitaisia, sillä Ruotsissa, jossa nuuskaaminen on huomattavan yleistä etenkin miesten keskuudessa, suu- ja huulisyövän ilmaantuvuus on pienimpiä koko Pohjois-Euroopassa.[19] WHO:n mukaan ruotsalaisilla miehillä esiintyy vähiten keuhkosyöpää Euroopassa, osaksi pienen tupakoimisasteen vuoksi.
Sairastumisalttius sydän- ja verisuonitauteihin on nuuskaajilla matalampi kuin tupakoitsijoilla, mutta kuitenkin suurempi kuin kokonaan tupakoimattomilla.[20] Nuuska aiheuttaa savukkeiden tapaan voimakkaan riippuvuuden pääasiassa sen sisältämän nikotiinin takia, jota se sisältää yleensä enemmän kuin savukkeet.
Eli oikeampi kysymys on, miksi helvetissä tupakkaa saa myydä mutta kaikilta haittavaikutuksiltaan suotuisampi nuuska on EU:ssa kielletty? Ei passiivisen tupakoinnin ongelmaa, pienemmät terveyshaitat, vähemmän ympäristöhaittaa (ei savua, ei maassa hajoamattomia tumppeja). Ruotsi on tätä asiaa vastaan kovasti taistellut ja samalla Ruotsin nuuskateollisuus on hionut tuotantoprosessinsa huippukuntoon terveyshaitat minimoidakseen (jenkkinuuska on monin verroin haitallisempaa kuin ruotsalainen!), mutta ei. Pikemminkin tupakka pitäisi kieltää ja nuuska sallia.
Ja mitä riippuvuuteen tulee, niin fyysinen riippuvuus nikotiiniin on varmasti voimakkaampi, mutta toisaalta sosiaalista- ja tapariippuvuutta on huomattavasti vähemmän ja täten nuuskan käyttö on helpompi lopettaa kuin tupakointi.
-
Eli oikeampi kysymys on, miksi helvetissä tupakkaa saa myydä mutta kaikilta haittavaikutuksiltaan suotuisampi nuuska on EU:ssa kielletty? Ei passiivisen tupakoinnin ongelmaa, pienemmät terveyshaitat, vähemmän ympäristöhaittaa (ei savua, ei maassa hajoamattomia tumppeja).
Ah niitä ihania nuuskamällejä pitkin seiniä, kattoja ja penkkejä. NAM! Sen lisäksi nuuska huulessa on aika karmeen näköistä, varsinkin tv-haastatteluissa...
-
Eli oikeampi kysymys on, miksi helvetissä tupakkaa saa myydä mutta kaikilta haittavaikutuksiltaan suotuisampi nuuska on EU:ssa kielletty? Ei passiivisen tupakoinnin ongelmaa, pienemmät terveyshaitat, vähemmän ympäristöhaittaa (ei savua, ei maassa hajoamattomia tumppeja).
Ah niitä ihania nuuskamällejä pitkin seiniä, kattoja ja penkkejä. NAM! Sen lisäksi nuuska huulessa on aika karmeen näköistä, varsinkin tv-haastatteluissa...
Hakametsän seisomakatsomoissa oli aikanaan hieno istua kun sai pelätä aina että milloin sieltä tippuu jotain päähän :)
-
Ah niitä ihania nuuskamällejä pitkin seiniä, kattoja ja penkkejä. NAM! Sen lisäksi nuuska huulessa on aika karmeen näköistä, varsinkin tv-haastatteluissa...
Ah niitä röökitumppeja bussipysäkeillä, uimarannoilla ja vesistöissä kellumassa. Ja rööki roikkumassa huulessa se vasta fiksun näköistä onkin, varsinkin TV-haastattelussa. Jengi ahtautuneena Hakametsän röökipaikalle palvaamaan toisiansa on varsin ylevä ilmestys sekin.
Molempien jäännökset voi sijoittaa väärin ja se on aina käyttäjän vastuulla. Ulkoilmassa nuuskamälli lähtee kuitenkin ensimmäisessä vesisateessa ja on 100% luonnontuote, kun taas röökitumppi koristaa maisemaa enemmän ja vähemmän ikuisesti.
-
Mää pystyn hyvin elämään ilman kumpaakin. Koetettu on ja ei ole mun juttu.
Tosin tuota vähän haastan, että nuuska olisi 100% luonnontuote. Nuuskaan kuitenkin lisätään ainakin säilöntäaineita ja aromeja, todennäköisesti muutakin. PAH-yhdisteitä syntyy kuivatuksessa, seassa on myös raskasmetalleja. Jep, näitä löytyy luonnostakin, mutta ei niitä kukaan terveellisiksi väitä.
Kuten jo sanottua, henkilökohtaisesti elämäni ei muuttuisi vaikka molemmat kiellettäisiin, mutta en tuota nuuskan hehkutusta ymmärrä. Suun limakalvoille nuuskaaminen on tuhoisaa. Muutenkin pelkkä tämän (http://fi.wikipedia.org/wiki/Nuuska#K.C3.A4yt.C3.B6n_haitat) lukeminen on tarpeeksi minulle, jotta jättäisin nuuskan sinne kielletyjen aineiden listalle. Mielestäni ei se voi olla syy aineen poisottamiseen listalta, että joku toinen yhtä haitallinen aine ei ole kiellettyjen listalla.
Ruotsin terveysviranomaisten mukaan miltei joka toinen ruotsalaisista nuuskaajista haluaisi lopettaa nuuskaamisen.
-
Kuten jo sanottua, henkilökohtaisesti elämäni ei muuttuisi vaikka molemmat kiellettäisiin, mutta en tuota nuuskan hehkutusta ymmärrä.
Minulla ei ole mitään syytä hehkuttaa nuuskaa. Se on paha tapa ja terveydelle haitallista, aivan kuten tupakkakin. En vain voi ymmärtää kyseisten tuotteiden eriarvoista ja nurinkurista käsittelyä EU:n alueella, jossa se haitallisempi vaihtoehto on sallittu ja vähemmän haitallinen on pannassa. Toisekseen joudun, kuten kaikki muutkin, katselemaan röökitumppeja kaduilla ja jopa meren rannalla (tupakoitsijan mielestähän ei yksi pikku tumppi ketään haittaa), edelleen haistelemaan sen hajua joissain kuppiloissa ja mikä lie röökitaukojen vaikutus bruttokansantuotteeseen kun näyttää olevan täysin hyväksyttyä notkua tupakalla noin 30min per työpäivä.
-
Toisekseen joudun, kuten kaikki muutkin, katselemaan röökitumppeja kaduilla ja jopa meren rannalla (tupakoitsijan mielestähän ei yksi pikku tumppi ketään haittaa),
Mää olen pohtinut tätä tumppikysymystä ympäristöasioiden näkökulmasta, luulisi filtterittömien savukkeiden olevan luonnolle pienempi rasite. Yksikään tupakoitsija ei myöskään pysty enää nykyaikana kiistämään tupakoinnin haitallisia terveysvaikutuksia. Jos tupakointi on siis oma, laillinen valinta, niin miksi hitossa ei saa itse myös päättää kumpia polttaa; filtterillisiä vai filtterittömiä savukkeita?
Se on paatuneelle lainsuojattomalle luultavasti kuitenkin aivan sama lähteekö se henki kymmenen-viisitoista vuotta aikaisemmin vai myöhemmin, päinvastoin filtterittömien savukkeiden "epämukavuus" todennäköisesti olisi paras keino jättää se polttaminen aloittamatta.
Älä siis mollaa tumpeista yksin tupakoitsijoita, ne meitä viisaammat päättäjät ovat sen (tupakkavalmistajien myynninedistämisen nimessä) filtterin pakolliseksi säätäneet.
edelleen haistelemaan sen hajua joissain kuppiloissa ja
Toimiiko tämän (http://www.punikkila.fi) naapuripitäjässä, Porvarlahdessa, markkinatalous kunnolla? Omat ravintolat ja pubit savuttomille ja saastaisille savuttajille - ei kai nyt sentään yksilönvapauden puolustajat kieltäisi vapaata valintaa? Onko Porvarlahdessa tupakkaveronkevennykset suunnattu kaikille?
mikä lie röökitaukojen vaikutus bruttokansantuotteeseen kun näyttää olevan täysin hyväksyttyä notkua tupakalla noin 30min per työpäivä.
Jep, mää poltan, joten näkökulmani on sen mukainen. Tupakoitsijan tauot on helpompi huomata, mutta näytätkö mulle sen savuttoman työpaikan, jossa työntekijät keskittyvät koko laillisten taukojensa jälkeisen työajan pelkästään työtehtäviin? Sen sijaan, että ajatus joskus karkaisi vapaa-aikaan, työkaverin habitukseen, Big Brothersiin, kiakko- ja vedonlyöntisivustoihin tai matkaoppaiden tutkailuun.
Yhtälailla työnantajalta varastamista se on sekin, vaikkei työpisteestä poistutakaan. Näitä salaisia taukoja voi sitä paitsi pitää useammin kuin käydä tupakilla.
Mää olen törmännyt yhdessä savuttomassa työpaikassa pikkupomoon, jonka yksi kokonainen työpäivä kului valvontakameroiden tarkkailuun; kuka kävi kuinkakin monta kertaa tupakilla? Olisi siinäkin yrityksessä kannattavampaa palkata sen pikkunilkin tilalle yksi ruohonjuuritason duunari ja aloittaa työtehoseuranta siitä, montako askia päivässä se duunari saa polttaa, ennen kuin hänkin muuttuu järjestelmälle yhtä kannattamattomaksi.
Työtehon kannalta ei ole hyväksi sekään, että joudut työskentelemään jonkun äänekkäästi purkkaa mässyttävän ääliön kanssa ja ryhdyt miettimään tuhatta ja yhtä keinoa "työtapaturman" aikaansaamiseksi tai pidättelemään puolipäivää hengitystä kirpeän ööderuotsinlautta-hajuveden tai helvetillisen valkosipulin löyhkän vuoksi.
Minen ole kuullut, että olisi edes kirjoitettu yhtään tarinaa, jossa murha tehdään sulkemalla uhri tupakkakoppiin. Autojen pakokaasuihin sen sijaan on todellisuudessa kuollut useampikin henkilö. Miksi siis nyky-yhteiskunnat laillistavat yhden ihmisjoukon jahtaamisen? Puutu kuin pakolliset hihamerkit.
nim. "Tupakkaveronmaksaja"
-
Kroatia kiristää tupakointilakia (http://www.yle.fi/uutiset/24h/id104907.html). Taas meitä sorsitaan, no ei sentään. Ymmärrän hemmetin hyvin, että tuollaisissa julkisissa paikoissa tupakointi kielletään, mutta baareissa näköjään saa sielläkin sen Pyhän Vapaan Markkinatalouden uhrata.
Syy tämän uutisen postaukseen oli tuo "Kiellossa on vain yksi poikkeus: se ei koske mielenterveyshuoltoa. Kroatian hallitus ei ole selvittänyt, miksi laissa on kyseinen poikkeus." Mitäs ihmeellistä tuossa on? Jäihän Pirkanmaan sairaanhoitopiirin Terveydenedistämiskampanjakin tasan siihen, että muilta kuin mielenterveysyksiköiden potilailta kiellettiin tupakointi. Terveyttä ei nähty kuitenkaan tarpeelliseksi edistää esimerkiksi puuttumalla sairaaloiden kahviloiden ja kioskien ylettömään rasva- ja sokeritarjontaan.
Pääsyy tuolle fasismin edistämiselle taisi olla TAYSin Kantatalon 13. kerroksen tupakkahuoneen muuntaminen erikoislääkärien toimistotilaksi. Se tapahtuikin nopealla aikataululla, nyt on erikoislääkäreillä "hyvät, aurinkoiset näköalat etelään". 13. kerroksessa toiminut potilaskirjastohan poistettiin jo pari vuotta sitten ja niihin tiloihin tuli.. dadaa.. lääkärien pukeutumistiloja.
-
Hyvästi lakupiiput?
- Tupakoinnin rajoittamiskeinoja pohtinut työryhmä haluaa kieltää tupakkatuotteiden ulkonäköä jäljittelevät makeiset. Niitä ei saisi tuoda maahan eikä myydä.
IL: Lakupiiput halutaan kieltää (http://www.iltalehti.fi/uutiset/200812188797256_uu.shtml)
-
Jos ne semmosen lain onnistuu läpi lyömään, että nuuskan käyttö ja hallussapitokin kielletään, niin tulee sitten meikäläisestäkin varmaan monen muun ihmisen tavoin "rikollinen". Ei hyvää päivää!
Helppo tietysti taas niitten sanoo "hyvä juttu", jotka ei käytä, mutta ainakin tupakoitsijat tietää miltä se tuntuisi jos tupakointi kiellettäisiin kokonaan.
-
Tupakkalakiehdotus rikkoo Perustuslakia (http://www.iltalehti.fi/uutiset/200904039353493_uu.shtml)
Meillä nykyajan lainsuojattomillakin on oikeusturva. Harm, harm, Hyssälä & co. ::)
-
Tuli kyllä vähän jännä fiilis näitä juttuja lukiessa. Pitääkö esittää tupakka huulessa jotenkin parempaa/"coolia" tai ehkä jopa rikkaampaa ku muut? Oma mielipide tupakkaan ja nuuskaan, perseestä molemmat ja se on noloa polttaa/käyttää nuuskaa.
-
Tätä on odotettu!
IL: Ravintolatupakointi päättyi viime yönä (http://www.iltalehti.fi/uutiset/200906019689630_uu.shtml)
"Ravintoloissa tupakoinnin kahden vuoden jatkoaika päättyi viime yönä. Tästä eteenpäin myös ne ravintolat ovat savuttomia, jotka kaksi vuotta sitten saivat siirtymäajan uuteen tupakkalakiin. Tupakointi on jatkossa sallittua ainoastaan erillisissä tupakkakopeissa, joissa ei ole tarjoilua."
-
Tätä on odotettu!
IL: Ravintolatupakointi päättyi viime yönä (http://www.iltalehti.fi/uutiset/200906019689630_uu.shtml)
Tätä on kauhulla odotettu!
Sieg heil vaan, fasismia se on terveysfasismikin. Niin kauan kuin tupakointia kokonaisuudessaan ei kielletä lailla, tällaiset totaalikiellot ovat järjetöntä puuttumista yksilöiden valinnanvapauteen sekä valtiovallan hyväksymää eriarvoistamista.
Vieläkään kukaan tupakoinnin vastustaja ei ole antanut vastausta siihen, miksei savuttomia kapakoita ollut jo aikaisemmin, jos niille kerran on niin suuri tilaus. Nyt tämän myötä herää toinen kysymys, missä ravintolassa on esteetön pääsy tupakkakoppiin? Niiden rakentamiselle kun ei asetettu sellaisia vaatimuksia. Aikaisemminkin kun esimerkiksi pyörätuolilla liikkuville ravintolan valinta ei ole ollut helppoa, tarjonta esteetön kulku/hissi + inva-wc -vaatimuksilla on liikaa n. 95% tamperelaisjuottoloista, niin nyt meni valinnanmahdollisuudet todella vähiin. Sieg heil!
Tarkennus: Tarkoitukseni ei ole "hyökätä" lainaamaani kirjoittajaa kohtaan, vaan vitutukseni kohdistuu tuohon yleiseen mielipiteeseen.
-
Sieg heil vaan, fasismia se on terveysfasismikin. Niin kauan kuin tupakointia kokonaisuudessaan ei kielletä lailla, tällaiset totaalikiellot ovat järjetöntä puuttumista yksilöiden valinnanvapauteen sekä valtiovallan hyväksymää eriarvoistamista.
Vieläkään kukaan tupakoinnin vastustaja ei ole antanut vastausta siihen, miksei savuttomia kapakoita ollut jo aikaisemmin, jos niille kerran on niin suuri tilaus. Nyt tämän myötä herää toinen kysymys, missä ravintolassa on esteetön pääsy tupakkakoppiin? Niiden rakentamiselle kun ei asetettu sellaisia vaatimuksia. Aikaisemminkin kun esimerkiksi pyörätuolilla liikkuville ravintolan valinta ei ole ollut helppoa, tarjonta esteetön kulku/hissi + inva-wc -vaatimuksilla on liikaa n. 95% tamperelaisjuottoloista, niin nyt meni valinnanmahdollisuudet todella vähiin. Sieg heil!
Tarkennus: Tarkoitukseni ei ole "hyökätä" lainaamaani kirjoittajaa kohtaan, vaan vitutukseni kohdistuu tuohon yleiseen mielipiteeseen.
Valinnanvapaudestahan tässä juuri on kyse, tupakoimattomat eivät halua olla paikassa jossa altistuu itse keuhkosairauksille ja jossa on vaikea hengittää.
Tupakoimattomat eivät siis saisi viettää iltaa raikkaassa ilmassa, koska jotkut haluavat polttaa syöpäkääryleensä sisällä? Kuinka vaikea homma on kävellä sen tupakan kanssa ulkopuolelle ravintolasta/baarista?
Miksei ollut savuttomia baareja aikaisemmin, jos niille on niin kova kysyntä? Siksi koska terveyshaitat ovat selvinneet vasta myöhemmin ja kokoajan haittavaikutuksia tuntuu tulevan enemmän ja enemmän.
Tupakoitsijat ovat itsekästä porukkaa jotka eivät piitaa kun omasta hyvästä olosta, haluavat samalla altistaa kaikki lähellä istuvat ja olevat esimerkiksi keuhkosyövälle. Aivan sama jos pilaa oman terveytensä, mutta ei tarvi pilata niiden jotka eivät halua.
-
Valinnanvapaus
Valinnanvapautta ei ole se, että muut pakotetaan toimimaan vastoin tahtoaan jollain tietyllä tavalla. Se on fasismia.
Rauhallinen rinnakkaiselo tässä tapauksessa tarkoittaisi sitä, että olisi erilaisia ravintoloita ja asiakkailla valinnanvapaus mennä minne tahansa.
Kansa äänestäisi jaloillaan: jos väki kävisi vähemmän tupakoinnin sallivissa ravintoloissa, niiden määrä vähenisi itsestään.
Valinnanvapaus on nyt siis lopullisesti haudattu: kaikki pakotetaan elämään "yhden ja ainoan totuuden" mukaisesti.
Ruotsissa halutaan tupakointikielto myös terasseille ja voisinpa kuvitella meillä seurattavan esimerkkiä, aluksi.
Jatkossa päädyttäneen tilanteeseen, jossa tupakointia rajoitetaan muuallakin missä kukkahattutädit liikkuvat.
Ja tiedoksi: tieto tupakoinnin terveyshaitoista ei selvinnyt kuin salaman iskusta 1.6.2007, johan niistä on kirjoiteltu kai kolmekymmentä vuotta.
Ihan vaan rinnastukseksi:
Holhousyhteiskunta Suomessa kukaan ei ole viimeaikoina pitänyt meteliä siitä, että alkoholista koituu merkittävästi enemmän terveyshaittoja kuin tupakasta. Mittavat kansantaloudelliset tappiot mm. sairauspoissaolojen myötä, kuten myös työkyvyttömyyden ja syrjäytymisriskin kasvu kustannuksineen, jne. Päättäjät eivät kuitenkaan yritä täyskieltoa. Miksi?
Kieltolakia on jo kokeiltu alkoholin suhteen, eikä se toiminut halutulla tavalla.
Toivottavasti asiat eivät ole unohtuneet 77 vuodessa, mikä on kulunut kieltolain päättymisestä.
IL: Ruotsalaiset vaativat: Tupakkakielto terasseille! (http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200906019690175_ul.shtml)
US: Kieltolain voimaantulosta 90 vuotta (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/61889-kieltolain-voimaantulosta-90-vuotta)
Demari: Kieltolaki houkutti vahvoihin juomiin (http://www.demari.fi/content/view/5986/318/)
Verkkouutiset: Kielletty hedelmä kiinnostaa aina (http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=4967:kielletty-hedelmae-kiinnostaa-aina&catid=30:kotimaa-paeaeuutinen-&Itemid=4)
-
Koska ensimmäinen baari on perustettu? Kyllähän siitä varmaan yli 30 vuotta jo on.
"Valinnanvapautta ei ole se, että muut pakotetaan toimimaan vastoin tahtoaan jollain tietyllä tavalla."
Savullisissa baareissahan pakotetaan toiset hengittämään tupakansavua vasten tahtoaan. Kuitenkaan kaikki eivät baareissa tahdo haistella / hengittää tupakan haitallisia savuja. Eihän sekään ole ratkaisu etteivät tupakoimattomat saisi lähteä viihteelle?
Mietitään astmapotilasta joka haluaisi mennä baariin mutta siellä poltetaan tupakkaa, hän ei tietenkään voi mennä koska siellä on savua joka aiheuttaa hänelle astmakohtauksen. Joutuuko astmaasairastava jäämään yksin kotiin koska ei voi mennä baariin muiden mukana?
Edelleen kuinka hankalaa voi olla kävellä pihalle polttamaan sitä tupakkaansa?
Alkoholista taas harvemmin on varsinaista terveydellistä haittaa ympärillä oleville, varsinkin jos alkoholia osaa käyttää kohtuudella.
-
Valinnanvapaus on nyt siis lopullisesti haudattu: kaikki pakotetaan elämään "yhden ja ainoan totuuden" mukaisesti.
Näinhän se on. Kyllähän tupakointi ravintolassa pitäisi kuulua ihmisen perusoikeuksiin. On suoranainen ihmiskunnan häpeäpilkku, ettei tuota ole kirjattu YK:n ihmisoikeusjulistukseen.
Onhan alkoholinkäyttöä rajoitettu jo vuosikausia, joten en näe rajoitusten laajentumista myös tupakoinnin osalta mitenkään ihmeellisenä tai huutavana vääryytenä. Ihmeen kauan tässä meni. Kuten edellä kerrotaan, terveyshaitoista on tiedetty jo pitkään.
Terassikieltoa pidän liioitteluna, mutta näkyyhän kieltomerkkejä jo bussipysäkeilläkin, joten kai tässä on joku logiikka. Ehkä.
-
Eihän sekään ole ratkaisu etteivät tupakoimattomat saisi lähteä viihteelle?
Et vain tahdo ymmärtää mitä tarkoitin valinnanvapaudella?
Siis sitä, että asiakas voisi halutessaan mennä savuttomaan baariin tai naapurissa olevaan toiseen juottolaan, jossa saa polttaa?
Eipä niin väliä: vaihtoehtojahan ei enää ole. Ja vaikeahan sitä olisi ollut toteuttaakin niin syrjäisellä seudulla jossa on vain yksi kuppila.
Laitan mukaan linkin maikkarin uutiseen kyselystä ravintolatupakointikiellon vaikutuksista:
Jotkut ovat lopettaneet tupakoinnin, jotkut ovat vähentäneet ravintoloissa käyntiä.
Tutkimuksen mukaan tupakkalakia voi siis sanoa terveysvaikutuksiltaan onnistuneeksi.
BTW. Voisiko autoilua sopivasti rajoittamalla vähentää liikennekuolemia?
MTV3: Ravintolakielto auttanut monia irti tupakasta (http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/06/890265)
-
Vaikka itse poltankin, viihteelle lähtiessä suorastaan vielä ketjussa, niin olen kyllä sitä mieltä että toi tupakointikielto on tavallaan ihan hyvä juttu. Tosin siinäkin toteutus taas pikkaisen pissii. Ei mulla ole mitään ongelmaa mennä baarista ulos tupakalle, mutta mulla on suurikin ongelma sitä vastaan silloin kun baarin kiukkuinen portsari ilmoittaa mulle kahdenkymmenen asteen pakkasella että takkia on sitten ihan turha tulla pyytelemään, että menet ilman tai et mene ollenkaan. Kun sitten oon karaissut itteäni tarpeeksi jotta uskon tarkenevani siellä, joudun huonoimmassa tapauksessa vielä jonottamaan aikani takaisin sisälle. Siinä vaiheessa alkaa kyllä mittari näyttämään punaista aika uhkaavaa vauhtia. Sellaisissa paikoissa missä homma puolestaan toimii, sitä menee ihan mielellään ulos. Sitä muistaa vallan mainiosti kuinka osa baareista oli niin täynnä tupakansavua että omiakin silmiä jo kirveli, eikä sitä kyllä tosiaankaan ole ikävä. Silti toivoisi tuohon jotain sellaista ratkaisua joka olisi hyvä kummallekin osapuolelle, niille jotka ei polta ja niille jotka polttavat. Pitäisi myös kaikkialla sitten olla se mahdollisuus mennä ulos tupakalle, koska ei sekään nyt mielestäni kovinkaan mukavaa ole että sellaiseen pikkuruiseen koppiin tungetaan ihmisiä polttamaan kylki kyljessä jolloin kukaan ei varmasti juurikaan siellä hengitä eikä sen puoleen näekään mitään. Itse inhoan noita koppeja yli kaiken ja menen mieluummin sitten ulos jos vain saa.
Terassilla polttamisen kieltäminen alkaa kyllä menemään jo hitusen yli. Ulkoilmassa en usko sen savun haittaavaan ketään kovinkaan paljon ja kyllä se alkaa ottamaan päähän jos ulkona ollessakin joutuu lähtemään pois terassilta siihen kahden metrin päähän tupakalle. Jakaisivat mieluummin sen terassin sitten niin että toisella puolella saa polttaa ja toisella ei, jos nyt kerran asialle jotain halutaan tehdä. Toivon kylläkin että ei seurattaisi Ruotsia tuossa asiassa.
-
Yli 50 brittipubia kuolee viikoittain, osittain taloustaantuman vuoksi, mutta myös vuonna 2007 voimaan tulleen tupakointikiellon takia. Ravintolahenkilökuntaa joutuu tuhansittain kilometritehtaalle puhumattakaan alihankkijoista ja muista kerrannaisvaikutuksista. Työttöminä heistä sitten suuri osa luultavasti alkoholisoituu/syrjäytyy ja tuhoaa terveytensä sitä kautta, mutta ehkä tuo kieltolaki on sitten kaiken tämän arvoinen...
http://www.taloussanomat.fi/palvelut/2009/07/22/yli-50-brittipubia-kuolee-viikoittain/200916776/12
-
Yli 50 brittipubia kuolee viikoittain, osittain taloustaantuman vuoksi, mutta myös vuonna 2007 voimaan tulleen tupakointikiellon takia. Ravintolahenkilökuntaa joutuu tuhansittain kilometritehtaalle puhumattakaan alihankkijoista ja muista kerrannaisvaikutuksista. Työttöminä heistä sitten suuri osa luultavasti alkoholisoituu/syrjäytyy ja tuhoaa terveytensä sitä kautta, mutta ehkä tuo kieltolaki on sitten kaiken tämän arvoinen...
http://www.taloussanomat.fi/palvelut/2009/07/22/yli-50-brittipubia-kuolee-viikoittain/200916776/12
Hieman hassua käyttää tupakkalain vasta-argumenttina ko. trendiä joka on jatkunut vuosikymmeniä Iso-Britanniassa - siis alkanut paljon ennen tupakointikieltoja. Kulttuurin muuttuminen on suurin syy pubien kuolemiseen. Sääli.
Kaipa tuostakin uutisesta joku voi vetää sen johtopäätöksen että "kieltolaki" aiheuttaa pubien kiinnimenon ja samalla tuhoaa ihmisten terveyden, vaikka itse lähteessä en havainnut viittauksia tupakkaan.
-
Päädyin melk. vuoden jälkeen hyväksi havaittuun tapaan ------>nuuskan käyttö.
-
Kaipa tuostakin uutisesta joku voi vetää sen johtopäätöksen että "kieltolaki" aiheuttaa pubien kiinnimenon ja samalla tuhoaa ihmisten terveyden, vaikka itse lähteessä en havainnut viittauksia tupakkaan.
Lainaus Taloussanomien tekstistä:
Myös vuonna 2007 voimaan astunut tupakointikielto ja verojen korotukset ovat leikanneet asiakkaita, sanoo pubi- ja olutyhdistyksen toimitusjohtaja David Long.
-
Tupakkalain valvonta
Tupakkalain mukaan:
"Tupakointi on kielletty kaikissa julkisissa ja yleisissä tiloissa sekä yleisten kulkuneuvojen sisätiloissa ja yleisissä tilaisuuksissa."
Kuinka ihmeessä tätä valvotaan?
Suomi-Wales -jalkapallo-ottelussa oli noin 13000 katsojaa, muutama laittoi tupakaksi ottelun loppuhetkillä, järjestysmiehet puuttuvat asiaan, syntyy kärhämä ja taas tarvitaan poliisia apuun - yhdeksän pidätetään. Ja taas iltapäivälehdet saavat kirjoitettavaa.
Mitä mahtaa tapahtua ensi kesän rock-festareilla?
Terveyden ja hyvinvoinnin laitos: Tupakkalaki ja tupakkavero (http://www.ktl.fi/portal/suomi/tietoa_terveydesta/elintavat/tupakka/tupakkalaki_ja_tupakkavero/)
IL: Rähinä Suomen fanikatsomossa - useita pidätetty (http://www.iltalehti.fi/jalkapallo/2009101010403484_jp.shtml)
IS: Suomi-fanit nujakoivat järjestysmiesten kanssa - katso kuva (http://www.iltasanomat.fi/urheilu/t/jalkapallo/1739690)
FF2: Suomi-Wales (http://futisforum2.org/index.php?topic=84721.msg3924998#msg3924998)
-
Tupakkalain valvonta
Tupakkalain mukaan:
"Tupakointi on kielletty kaikissa julkisissa ja yleisissä tiloissa sekä yleisten kulkuneuvojen sisätiloissa ja yleisissä tilaisuuksissa."
Kuinka ihmeessä tätä valvotaan?
Suomi-Wales -jalkapallo-ottelussa oli noin 13000 katsojaa, muutama laittoi tupakaksi ottelun loppuhetkillä, järjestysmiehet puuttuvat asiaan, syntyy kärhämä ja taas tarvitaan poliisia apuun - yhdeksän pidätetään. Ja taas iltapäivälehdet saavat kirjoitettavaa.
Mitä mahtaa tapahtua ensi kesän rock-festareilla?
Terveyden ja hyvinvoinnin laitos: Tupakkalaki ja tupakkavero (http://www.ktl.fi/portal/suomi/tietoa_terveydesta/elintavat/tupakka/tupakkalaki_ja_tupakkavero/)
IL: Rähinä Suomen fanikatsomossa - useita pidätetty (http://www.iltalehti.fi/jalkapallo/2009101010403484_jp.shtml)
IS: Suomi-fanit nujakoivat järjestysmiesten kanssa - katso kuva (http://www.iltasanomat.fi/urheilu/t/jalkapallo/1739690)
FF2: Suomi-Wales (http://futisforum2.org/index.php?topic=84721.msg3924998#msg3924998)
Ei se nyt ihan ollut tupakki. Faktahan on se että koko pääty haisi ihanalle kun jollakulla paloi ihan mukavan kokoinen jointti.
Mutta oli se sit tupakki tai jointti mikä siellä paloi oli se väärässä paikkaa. Kyseisessä katsomossa seistään erittäin tiiviisti ja suomalainen tuulipukukansa syttyy ihan mukavaan liekkiin ihan pienestäkin tumpista olkapäällä.
Tosin olihan järjestysmiehetkin voineet hoitaa asian huomattavasti paremmin. Järkkäreitä on vaan valitettavasti kahta eri maata; toisia kiinnostaa tehdä asiat hyvin, toisia ei kiinnosta vähää alustakaan.
Ravintolassa toinen järkkäri hoitaa homman puhumalla, toinen niskaperseellä kuten tuolla tehtiin. Puhumalla olisi varmasti poistettu oikea henkilö katsomosta.
-
Vaikka itse en vakituisesti tupakkia polta, niin tosiaan alkaa mennä vähän överiksi tämä tupakkavouhotus meidän maassamme.
Ensiksi tuli nää jäätävät varotustekstit askeihin, sitten ravintola/sisätila -tupakointi kiellettiin jne.. Ja nyt tää uusin vouhotus on tämä:
Suomi haluaa tupakka-askit valkoisiksi (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009101310419290_uu.shtml)
Vaikka tupakka on erittäin epäterveellistä, niin se on loppupeleissä jokaisen oma-asia mitä savuja sitä nielee. Itselläni palaa n. 10 tupakkia/kk ja nekin ryyppyreissun yhteydessä ja kyllähän se ihan kivaa touhua on pienessä hiprakassa. Ikipäivänä en kuitenkaan aloittaisi sitä hirvitystä vakituisesti kiskomaan. Olen tällä hetkellä 23 -vuotias ja olen jo 7 vuoden ajan harrastanut pelkkää satunnaista viikonlopputupakointia, joten vakituiseen tupakanimemiseen sitä tuskin enää on vaaraa sortuakaan. Toki varovainen saa olla eikä krapulasauhuja saa/pysty vetään.
-
Vaikka tupakka on erittäin epäterveellistä, niin se on loppupeleissä jokaisen oma-asia mitä savuja sitä nielee.
Tuossa on vain se ongelma, että yhteiskunta maksaa viime kädessä ne tupakan aiheuttamien sairauksien hoidot. Jos nämä olisivat tupakoijien itsensä maksettavina, silloin se vasta olisi täysin "jokaisen oma asia".
-
Vaikka tupakka on erittäin epäterveellistä, niin se on loppupeleissä jokaisen oma-asia mitä savuja sitä nielee.
Tuossa on vain se ongelma, että yhteiskunta maksaa viime kädessä ne tupakan aiheuttamien sairauksien hoidot. Jos nämä olisivat tupakoijien itsensä maksettavina, silloin se vasta olisi täysin "jokaisen oma asia".
Mistä yhteiskunta saa nämä rahat? No tupakkaverosta?
Olisko helpompi ku vapautettais nuuska vaan taas myyntiin, loppuis tommoset sairaukset.
Verratkaa ihan piruuttaan Ruotsin keuhkosyöpä muita tupakin aiheuttamien sairauksien tilastoja muuhun eurooppaan, esm.meidän tilastoihin.
Ja huulisyöpä/suusyöpäkortti on pelattu jo. Molemmat aiheuttaa sitä yhtä paljon, eli ei ollenkaan. Fakta tämäkin, katsokaa televisiota ja lukekaa lehtiä niin tiedätte. Arvostettuja lääkärialan lehtiä saa kirjastosta.
-
Vaikka tupakka on erittäin epäterveellistä, niin se on loppupeleissä jokaisen oma-asia mitä savuja sitä nielee.
Tuossa on vain se ongelma, että yhteiskunta maksaa viime kädessä ne tupakan aiheuttamien sairauksien hoidot. Jos nämä olisivat tupakoijien itsensä maksettavina, silloin se vasta olisi täysin "jokaisen oma asia".
Mistä yhteiskunta saa nämä rahat? No tupakkaverosta?
Joo tää on ihan totta. Tupakoitsijat maksavat itse omat hoitonsa tupakkaveron muodossa.
Ja tuo tupakka-askin korkea verokanta on mielestäni pelkästään positiivinen asia. Saisi vero olla vieläkin korkeampi, niin mahdollisesti muuta verotusta voitaisiin keventää - tai itse perheellisenä opiskelijana ensimmäisenä toivomuslistalla olisi Kelan tukien yksinkertaistaminen/korottaminen.
Omassa tilanteessani satunnaispolttajana se on aivan sama maksaako sitä tupakka-askista 5€ vai 10€, kun niitä tosiaan tulee ostettua tasan yksi kappale kuukaudessa. Tiedän, että monet vähän aktiivisemmat tupakoitsijat voivat olla asiasta eri mieltä.
-
Yhdyn myös tuohon että askin hinta saisi olla korkeampi kun olen satunnaispolttaja, mutta kyllä se ********* maksaa askista tuo 5€ aina kun sen ostaa kun tietää että sitä palaa sitten aivan s**t*n*sti kun nuuska on loppu.
Onneksi tuota nuuskaa on nyt tällä hetkellä saatavilla vaikka muille jakaa niin ei tarvi hetkeen tupakkia ostaa.
Nyt mennään peseen hampaat ja laitetaan yöksi biitti huuleen, aahh.