Tapparan epäviralliset jälkipelit
Yleinen keskustelu => Yleinen keskustelu => Aiheen aloitti: Paarma - Toukokuu 31, 2014, 03:58:22
-
Mistähän sitä alkusanat tälle rakentaisi. Tämä on nyky-Suomessa sellainen asia, mistä varmasti mielipiteitä, kinaa ja kommentteja riittää, eli miksipä ei tappara.infossakin asioita jauhettaisi?
Aloitan ranskalaisilla viivoilla:
-Suomi hyvinvointivaltiona
-Suomen verotus
-Kokoomus
Ja oma näkemys näihin kolmeen: Liian vähän ihmisiä, liian paljon maa-alaa, ja hyvinvointivaltion ylläpitämisen vuoksi verot korkealla. Siksi ulkomaan yritykset vetää toimipisteensä pois Suomesta kun muualla Euroopassa halvempaa tuottaa = suomalaisia jää työttömäksi --> veroäyrit valtiolle jää vähemmälle päivä päivältä --> verotuksia korotetaan. Täten hyvinvointia voidaan ylläpitää tekohengityksellä. Kuinka pitkälle tämä kantaa? Tämän päälle on kansalaiset äänestäneet Herrat, Kokoomuksen maata johtamaan, jotka kerää ne hillot päältä ja maksut jää kansalle. Loppuuko liitoilta ja Kelalta rahat joskus? Tuleeko Suomessa Ukrainat viiden vuoden sisään? Erisyistä, mutta kuitenkin.
Edelläolevalla provosoivalla tekstillä saa toivottavasti jotain keskustelua aikaiseksi, ja sen alle kaikkea sitä, mitä maailmalla, EU:ssa ja Suomessa tulee tämän tekstin jälkeen tapahtumaan.
-
Ja yksi elävä esimerkki lähipiiristä:
Ystäväni luki ensin itsensä ylioppilaaksi ja tämän jälkeen meni TAMK:iin lukeen itsenä auto-alan insinööriksi. Valmistuttuaan sieltä pari vuotta sitten, on todennut ettei vaan pääse mihinkään töihin, ei alan töihin eikä muuhunkaan. Edes tehdastöihin. Mihinkään. Päättänyt siis, että pakko lähteä opiskelemaan vielä enemmän, ettei päivärahat lopu ja kun töihinkään pääse. Samalla ne samalta luokalta yläasteelta ja lukiosta valmistuneet, jotka ovat siihen hantti-duuniin päässeet, ovat maksaneet omakotitalojaan ja tovin kun saivat sen paskaduunin kun muualle ei päässyt.
Tämä tarina ei varmasti ole ainoa. Miten tällainen ihminen, joka on periaatteessa tehnyt kaiken oikein, voi olla kolmekymppisenä työtön? Perustappa siinä perhettä, kun rahaa ei tule kuin tuilla, ja se lähihoitajamuija valittaa baareissa kun mies ei käy töissä. Perusta siinä perhe.... Paljon tulet saamaan eläkettä kun on kymmenen työvuotta jo mennyt sivusuun tämän systeemin kanssa?
Olen tässä tarinassa se ihminen, joka ylioppilaaksi valmistumisen ja armeijan jälkeen pääsi säkällä hanttityöhön, ja ehti 6 vuotta sen ansiosta maksamaan asuntolainan lähes pois, ennenkuin tuli tuotannolliset syyt. Tämä luokkakaverini samalla tuskastelee sen muijansa ja rahattomuuden kanssa, vaikka oli todistuksissa 2 numeroa parempi joka aineessa.
Mikä tässä mättää? Annetaan ilmaiset koulutusmahdollisuudet eikä ihmiset työllisty siltikään? Keniassa oltaisiin tyytyväisiä, jos saisi edes opiskella.
-
Mitenhän innokas kaveri tää eläväesimerkki on sitä hanttiduunii hakemaan/tekemään?
Tampereellla oli äsken 668 avointa työpaikkaa ja Pirkanmaalla 1117. Varmasti varastomiehenpaikallekin pääsis, jos vaan haluja oikeesti olis...
Näitä työtä vieroksuvia ikuisia opiskelijoita tässä maassa on muitakin. Kaikille ei vaan maistu, vaikka kovasti puhuvat, että tekisin mitä duunii vaan, kun vaan jotai sais. En arvosta.
-
Ensiksi hanttihommista: itse olen työelämään päässyt sisään tekemällä paskista paskasimmat duunit for ever. Haisin kirjaimellisesti yhden aikaa mausteilta (vaatteet, reppu, iho) ja olen tehnyt vaikka mitä hanttihommia. Sitten suoraan koulusta (AMK) töihin ja tekemään duunia ja opiskelua samalla. Sitten siitä eteenpäin pikku hiljaa pienin askelin. En tunne muutenkaan ketään, joka olisi suorilta saanut unelmiensa duunin. Itse olen ainakin joutunut menemään varastojen ja ties minkä kautta.
edit: Pakko vielä jatkaa Paarman kaverista. Onkohan kaveri mennyt koskaan kesäduuniin vai onko hän niitä ihmisiä, jotka kysyvät KESÄTÖISSÄ, että voiko pitää vaikka juhannuksesta kolme viikkoa lomaa? :)
Sitten aloittajan teesit:
Suomi hyvinvointivaltiona
Tämä on mennyt käsite. Käytännössä sitä ei ole ja olemme nykyään siirtyneet jo palveluyhteiskuntaan. Tätä niin kutsuttua hyvinvointiyhteiskuntaa yritetään pitää vielä pystyssä velanotolla, mutta jokainen vähänkin rahasta ja reaalitaloudesta ymmärtävä tietää, ettei se tule loputtomiin jatkumaan. Nokia-ilmiö aiheutti meille 10 vuotta kestäneen valheen, jossa julkista sektoria kasvatettiin juuri täysin poikkeuksellisen Nokia-huuman seurauksena. Nyt kun Nokia-ilmiö on ohi, niin julkinen sektori ja päättäjät eivät ymmärrä, että olemme palanneet takaisin "normaaliin" tilanteeseen. Ilman Nokiaa tähän meillä on oikeasti varaa (eli n. miinus 7-miljardia pienempi julkinen sektori). Jos tätä reaaliongelmaan ei nyt herätä, niin ongelmia seuraa vielä jatkossa, koska muutamat puolueet täällä Suomessa (ja AY-liike) eivät ymmärrä sitä, millaisessa maailmassa nykyään elämme. Se maailma ei ole sulkeutunut, vaan globaali. Tämän lisäksi liian vahva euro syö teollisuudeltamme kilpailukykyä (eivät palkat sitä oikeastaan tee). Tämäkin on mediassa välillä toistettu teema, mutta tähän ei varsinkaan hallituspuolueissa uskota.
Suomen verotus
Jokainen TYÖSSÄ käyvä palstalainen ymmärtää, että Suomen verotus on monessa asiassa mennyt jo kipupisteen yli. Autoverotuksen muutoksen jälkeen veron tuotto on ollut negatiivinen, joka jo yksistään todistaa sen, kuinka byrokraattinen järjestelmämme on ihan helvetin sekaisin. Meidät käytännössä verotetaan hengiltä ja aivan kuin se ei riitä, niin heitellään kateusveroja (vaikka perintövero) ja erilaisia maksuja (vaikka autolle) vaikka meidän on käytännössä pakko liikkua autolla. Verotus on korkea Suomessa vain ja ainoastaan sen takia, että sillä ylläpidetään ylisuurta byrokraattista sektoria. Jos yksinkertaistamme lakeja, niin verotuksemme laskisi myös.
Kokoomus
Kokoomus, kuten monet muutkin puolueet ovat välillä ihan helvetisti väärässä ja välillä ihan helvetisti oikeassa. Plussiksi lasken verotuksen laskemisen yrittämisen ja miinuksiksi eurolle ja EU:lle kumartamisen liiaksi. Aika neutraali puolue minun silmissäni ja puolueella on ihan oikeasti fiksujakin jäseniä, kuten vaikka europarlamentista pudonnut Korhola. Ja lasketaan plussaksi vielä se, että puolue todennäköisesti ymmärtää, että koko suomalainen yhteiskunta olisi mennyttä ilman yrittäjyyttä, jota varsinkin vasemmalta parjataan ihan huolella. Meillä on uskomaton määrä ihmisiä, jotka ovat sitä mieltä, että työpaikat ovat olemassa heitä varten, joka on sinällään ihan päin **** ajateltu. :)
-
Niin no, itse suhtaudun tähän poliittiseen tilanteeseen vähän toisin.
Kun vanha ajautuu vaikeuksiin on vaan pakko uusiutua. Tämä meidän nykyinen malli ja teollisuuden työpaikat ovat nykymaailmassa ajautuneet vaikeuksiin ja nyt meidän on vain yksinkertaisesti löydettävä uutta ja uusia mahdollisuuksia. Valtio ei ole sen kummempi kuin mikä tahansa yritys, niillä samoilla jipoilla ei joka vuosi vaan saa samaa tulosta.
Työpaikkoja lisätäksemme meidän tarvitsee keksiä uusia työpaikkoja tyhjästä ja siinä riittää mietittävää meille kaikille. Sen teollisuuden perään vinkuminen on mielestäni pahinta energian tuhlausta, kun ei ne asiat enää sellaisiksi palaa kuin ne joskus olivat.
Kannattaa katsoa eteenpäin eikä taaksepäin. Suomessa tosin on suuri valtaväestö, joka tykkää katsella taaksepäiin, mutta siitä vaan ei ole mitään hyötyä nyt. Monet asiat riippuvat ihan siitä, miten asiat näkee; haluatko nähdä ympärilläsi mahdollisuuksia vai uhkia. Yleensä, kun tarpeeksi suuri kollektiivi näkee ympärillään pelkkiä uhkia ja olemassa olevia vanhoja rakenteita yritetään tekohengittää ongelmat vain paisuvat. Täytyy löytää vastauksia ja uusia lähestymistapoja.
Siitä olen samaa mieltä, että Suomi on jämähtänyt johonkin 2000-luvun alkupuolelle ja mietitään liian paljon, miten se silloin meni. Ei kannata vuonna 2014 enää miettiä, mitä joskus oli vaan miten me saataisiin tulevaisuudessa jotain. Uhkakuvia on ihan riittävästi, joten kannattaa suunnata ajatukset siihen, miten me saataisiin niitä mahdollisuuksia.
Esim. verratessa Viroon Suomi häviää ulkomaalaisten silmissä todella paljon, koska mikään ulkomainen yritys ei halua verotuksen vuoksi tuoda toimintojaan Suomeen. Virossa ei ole yhteisöveroa ja muutoinkin vero on mallia tasavero, jonka jälkeen yrityksien ei tarvitse tehdä nollatuloksia siinä pelossa, että jos jotain voittoa/rahaa saadaan jätettyä yrityksen tileille niin verottaja luuhaa ne lävitse ja repii hullulla prosentilla päältä pois rahat. Eräs ystäväni kertoi, että monet virolaiset yritykset jättävät hyvinä aikoina huomattavia rahasummia seisomaan yrityksen tileille, jolloin rahoja voidaan heikompana aikana suunnata yrityksen toiminnan ylläpitämiseen. Tietysti tämä nyt on sitten eri asia, toimiiko asia oikeasti näin ja toimitaanko näin, mutta se on erittäin potentiaalia omaava tie, koska silloin yritykset pystyvät itse sääntelemään omaa riskiään. Totuus on se, että Suomessa kun rahoja ei voida jättää mihinkään yrityksen tileille makaamaan verotuksen pelossa hyvänä aikana raha tulee aina kiertämään muualle tai se pyritään välittömästi kadottamaan tileiltä, joko investointeihin tai sitten suoraan voitonjakona. Näin ollen suomalaiset yritykset ovat heikkoina aikoina lähes järjestäen pulassa, kun mitään turvaverkkoa ei ole eikä sellaista voi edes rakentaa.
-
Ainahan sitä voi vähän politiikkaa puhua.
Hyvinvointivaltio: koko sana on kuin mainostoimiston keksimä, ärsyttää. Jos täällä sairastuu tai loukkaantuu vakavasti, niin tuo sana pitänee paikkansa. Muuten ollaan jo syvällä jonkinlaisessa virkamiesvaltiossa, jossa tavallinen kansalainen joutuu jonottamaan ja tappelemaan saadakseen itselleen jotain julkisia palveluita. Auttaa jos kuuluu sopivaan ryhmään tai tuntee ihmisiä. Lahjuksia ei onneksi vielä anneta. Pahoinvointia kyllä hoidetaan, monen mielestä ei sitäkään riittävästi. Mutta sen kaiken pahoinvoinnin syihin on hiukkasen hankala puuttua.
Verotus: sitä vaan miettii mihin kaikki se raha menee, ja mikä muu tekee elämisestä niin sietämättömän kallista. Verotus ja kallis elämä kun tekevät sen että kunnan ja valtion työntekijöille pitää maksaa tarpeeksi...kierteessä ollaan. Minusta kaikesta keskustelusta puuttuu sellainen näkökulma, että purettaisiin kaikkea olemassa olevaa lainsäädäntöä, johon meillä ei vaan ole enää varaa. Mihin tahansa jaloon tavoitteeseen tai havaittuun ongelmaan on regoitu uusilla säädöksillä, ja mukana on aika kasa yritysten lobbausta. Tulos: mitään ei tehdä ilman valituskierrosta, naapurien lupaa, ympäristövaikutusten arviointia, kaikkien elollisten olentojen tasa-arvoa, jonotusta, odotusta, maksamista...
Kokoomus: maan johdossa on ollut vuorotellen muutaman puolueen porukkaa, enkä ole nähnyt mitään suurta eroa linjassa. Eduskunta, hallitus, EU ja maailmantalous ovat kaikki samassa karusellissa. Joku presidentti siinä kyllä on (ennen nykyistä) rimpuillut ja tunkenut kapuloita kansantalouden ja maanpuolustuksen rattaisiin. Mutta siltä tuntuu, että laitetaan pääministerin hommaan kuka tahansa niin kohta marssii samaa rataa vallitsevissa olosuhteissa. Ja höylää sitten vaan sieltä mistä määräävät asiat ja tahot sallivat höylätä. Ei ole enää kotiinpäin vetämisen kulttuuria. Ongelma politiikassakin on itsekkyys. Minä minä minä kaikki mulle ja kaverillekin jotain. Jos esim. Katainen nyt saa jonkun ison EU-viran, niin kyllä minä haluaisin tietää millä lehmänkaupoilla siihen on päästy, ja mistä Suomi on luopunut.
Katson joo taaksepäin. Ajan henki on minusta vaan se, ettei keneenkään voi luottaa paitsi omiin kyynärpäihin. Täytyy vain haistella missä on voittajien leiri; opiskelussa, asuinpaikassa, työpaikassa, työpaikalla. Onneksi ei sentään kiekkokatsomossa. Tästähän kyllä pääsee uuteen sfääriin: Mikko Leinonen pääministeriksi! Pitää talouden näpeissään eikä provosoidu. Ottaa ministereiksi taitavia nuoria kykyjä jotka vielä jaksavat kiinnostua yhteisistä asioista eivätkä vain mieti sitä seuraavaa sopimusta. Joo! Piti tulla mielipidekirjoitus, tulikin pakina.
-
Olisin toivonut Vapaavuoresta jämäkkää pääministeriä Suomelle!
Nyt sen sijaan voidaan laulaa Eppu Normaalia mukaillen tästä uudesta Stubidosta " Siis twiittaamaan, twiittaamaan joka aamu uudestaan ja kun päivä on ohi, niin lisää twiitataan. Tahdon olla Twitterissä aina sekä maanantaina, tiistaina, keskiviikkona ja torstaina!
-
Itselläni nyt ei tuosta kolmikosta ollut selkeätä ykkösehdokasta, mutta ehkä Vapaavuorta olisin mieluummin toivonut kuin hymypoikaa.
Huvittaa, että ihmiset pitävät Stubbia jotenkin liberaalina. Ilmeisesti homoavioliittojen kannatus riittää tuohon. Mikä sellainen liberaali on, joka kannattaa pakkoruotsia ja muita rajoituksia sekä vallan keskittämistä pienemmälle joukolle Brysseliin. Mielestäni tuossa ei ole paljoakaan vapauteen viittaavaa. No toivotaan nyt, että nää kaverit saisivat järkevämpiä päätöksiä aikaan kuin nappula ja Jutta. Yes we can!!
Verotusta käsittääkseni Stubido haluaisi laskea, mikä voisi kyllä tuoda ostovoimaa kotimarkkinoille, kun vienti vetää koko ajan huonommin ja huonommin. Arvolisäveron korotukset tappavat kotimaista ostovoimaa ja etenkin pienituloiset kärsivät tuollaisista päätöksistä.
-
Jos jäät jostakin kiinni,niin nou hätä.
Todennäköisesti jää myös meidän pääministerikin hampaistaan.
Sori oli huono...
-
Luojan kiitos Vapaavuoresta ei pääministeriä leivottu, ni maakunnillakin on vielä hetki aikaa hengittää. Hänhän haluaa keskittää kaiken kehäkolmen sisäpuolelle, sen ulkopuolelle ei hänen mielestään pitäisi satsata voimavaroja saatikka panostaa rahallisesti.
-
Poliittiselle keskustelulle ja yhteiskunnan epäkohtien kritisoinnille on nyt aivan oma keskustelufooruminsa. Ylläpitotiimissä on täältä enemmän ja vähemmän tuttuja henkilöitä:
Tasavalta.com - tasavallassa kaikki hyvin? (http://tasavalta.com/t/tasavallassa-kaikki-hyvin/17)
-
Minä kyllä tykkään nyky-Suomen meiningistä suhteessa paljon. Jos siis vertaa n. 99,9 %:iin kaikista nykyisistä ja entisistä valtioista, mitä maailmassa on ollut. On lottovoitto syntyä Suomeen, jos ei nyt ihan seitsemän oikein, niin kuusi ja lisänumero ainakin.
Pohjoismainen hyvinvointivaltio ei ehkä ole kehityksen päätepiste, mutta aika lähellä parasta kuitenkin, mitä maailmanhistoriassa on toistaiseksi keksitty. No joo, ehkä siinä on vähän liikaa veroja, virkamieskoneistoa, yleistä hyysäämistä ja sossuilua, mutta ei kuitenkaan paljon. Matala veroaste ja olemattomat julkiset palvelut luonnehtivat yleensä banaanivaltioita, joissa on meneillään sisällissota tai muuten vain ovat helvetillisiä paikkoja elää.
Tietysti Suomen yhteiskuntajärjestelmän yksittäisistä epäkohdista voi tehdä niin pitkän listan kuin huvittaa - niin kuin muissakin valtioissa. Mitään perustavanlaatuista vikaa ei ole kuitenkaan.
Jossain Jenkkilässä on kuulemma astetta karumpi meininki, ja se varmaan sopiikin, kun ovat suurvalta ja resursseja riittää. Jokainen olkoon oman onnensa seppä, eikä ole niin väliä, vaikka puolet kansasta hieman syrjäytyisikin - kunhan eivät liikaa ala rotumellakoida. Mutta Suomen tuskin kannattaa ottaa mallia.
-
Täytyypä kommentoida tähän uutta Suomen "kieltolakia" ennen kuin sekin on kiellettyä täällä.
Onneksi Tapparassa ei pelaa enää Koskenkorvakaan, kun siitäkään ei kohta saisi tykätä somessa (Kohta tunnettu pelaajana, jolla on "musta palkki" selässä valokuvissa ja videoissa...?). Kuinkahan käy Finlandia-hymnin ja soitellaanko sitä kohta taas salaa Finlandia-talossa ("Musta palkki" -hymni, "Musta palkki" -talossa)?
Lisää näitä Ilta-lehdessä:
http://www.iltalehti.fi/fiidifi/2014101518747742_fd.shtml (http://www.iltalehti.fi/fiidifi/2014101518747742_fd.shtml)
Ajatus alkoholin kulutuksen vähentämisestä on toki hyvä asia, mutta tässäkin tapauksessa aika on ajanut ohi lain säätäjien. Nyt jälleen kielletään yksittäisiä asioita, joita ei pystytä valvomaan ja laki kääntyy lopulta itseään vastaan... ::)
(Tässä kommentissa ei ole mainittu alkoholijuomien nimiä. Nimien samankaltaisuudet alkoholijuomien kanssa ovat puhdasta sattumaa...)
Ps. Leijonien Suomi- pelipaitakin on hieman epäilyttävä... Leijonasta puhumattakaan.
-
Kommentoin tähän ketjuun.
Ei työntekijäkään ole ollut herillä työsopimusten kanssa. Jollei tässä ole sitten ollut kyse työntekijästä joka on ollut jollain lailla rajoitteinen ja ole ymmärtänyt asiaa. Mutta oli miten oli niin tämä osoittaa kuinka isot kusettaa ja muut vikisee.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/yle-citymarketin-kassalla-26-vuotta-osa-aikaisena-nainen-haastoi-keskon-oikeuteen/4539356
-
Minä mietiskelin tuota casea aikaisemmin. Kaupassa on sellainen problematiikka, että kaupan aukioloaika on 12 tuntia ja kaupassa eivät ratkaise tuntimäärät vaan ensisijaisesti nuppiluku ja sitten työtunnit. 6 tunnin tekijät on helpompi jaksottaa päivälle kuin 7,5 tuntiset, jolloin tulisi keskelle iltapäivää luppoaikaa, joak on kallista ja tehotonta. Tuossa syy, miksi osa-aikaisia käytetään. En ole ihan varma onko tuo työtekijä tämän oikeusjuttuidean äiti. En tässä sen isommin viitsi alkaa tuota pureskelemaan, koska minulle on aivan sama, miten tuossa käy. Mutta kannattaa ulkopuolisena ajatella tuota monelta kantilta.
En ole täysin varma, että tuota kannetta olisi kannattanut lähteä ajamaan. Toivottavasti tuolla hakijalla on sponsori, saattaa käydä vähän huonosti.
-
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194943826627/artikkeli/tahdon+voitti+yllattavan+selvasti+10592.html
Onneksi meni läpi! :) Itteeni tää ei hirveesti koske mutta mulla on hyvä ystävä joka on oikeesti taistellut näitten juttujen pualesta.
-
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194943826627/artikkeli/tahdon+voitti+yllattavan+selvasti+10592.html
Onneksi meni läpi! :) Itteeni tää ei hirveesti koske mutta mulla on hyvä ystävä joka on oikeesti taistellut näitten juttujen pualesta.
Kyllä, hieno päivä. :)
-
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194943826627/artikkeli/tahdon+voitti+yllattavan+selvasti+10592.html
Onneksi meni läpi! :) Itteeni tää ei hirveesti koske mutta mulla on hyvä ystävä joka on oikeesti taistellut näitten juttujen pualesta.
Kyllä, hieno päivä. :)
Siinä kohtaa kun Toivolan Jani astelee alttarille morsiusmekko päällä niin meikäläinen laittaa eropapereita kirkon suuntaan alta aikayksikön. Kyllähän se tiedossa oli että tämäkin päivä tulee vielä mutta silti #ituttaa kuin pientä oravaa.
-
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194943826627/artikkeli/tahdon+voitti+yllattavan+selvasti+10592.html
Onneksi meni läpi! :) Itteeni tää ei hirveesti koske mutta mulla on hyvä ystävä joka on oikeesti taistellut näitten juttujen pualesta.
Kyllä, hieno päivä. :)
Hyvä ystävä... Niinpä.. Kukapa sitä omaa homouttaan kertoo.
Mun mielestä taas ihan törkeen sairas setti. Vaikkakin aivan sama jos joku haluaa valaa saviruukkuun.
-
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194943826627/artikkeli/tahdon+voitti+yllattavan+selvasti+10592.html
Onneksi meni läpi! :) Itteeni tää ei hirveesti koske mutta mulla on hyvä ystävä joka on oikeesti taistellut näitten juttujen pualesta.
Kyllä, hieno päivä. :)
Siinä kohtaa kun Toivolan Jani astelee alttarille morsiusmekko päällä niin meikäläinen laittaa eropapereita kirkon suuntaan alta aikayksikön. Kyllähän se tiedossa oli että tämäkin päivä tulee vielä mutta silti #ituttaa kuin pientä oravaa.
Mites tämä liittyy kirkkoon?
-
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194943826627/artikkeli/tahdon+voitti+yllattavan+selvasti+10592.html
Onneksi meni läpi! :) Itteeni tää ei hirveesti koske mutta mulla on hyvä ystävä joka on oikeesti taistellut näitten juttujen pualesta.
Kyllä, hieno päivä. :)
Siinä kohtaa kun Toivolan Jani astelee alttarille morsiusmekko päällä niin meikäläinen laittaa eropapereita kirkon suuntaan alta aikayksikön. Kyllähän se tiedossa oli että tämäkin päivä tulee vielä mutta silti #ituttaa kuin pientä oravaa.
Mites tämä liittyy kirkkoon?
Siten että on vain ajan kysymys kun kirkkokin antaa tässä asiassa periksi ettei homoille vaan tule paha mieli. Jos tämä lakialoitteen läpimeno tarkoittaisi automaattisesti että kirkkohäitä homoille kirjottaisin tällä hetkellä erohakemusta kirkkoon enkä tätä viestiä foorumille.
SItä paitsi avioliitto on kristinuskon rituaali jonka määritelmää valtio mennyt nyt sorkkimaan, mikä totaalisen väärin ja tämä liittyy sitäkautta kirkkoon varsin merkittävästi.
-
No joo. Ite en ikinä ymmärrä että miten aikuinen (tai niin ainakin luulen) ihminen kantaa niin paljon huolta siitä että aikuiset ihmiset rakastavat toisiaan ja haluavat a) osoittaa sen menemällä keskenään naimisiin b) haluavat avioliiton takaaman oikeusturvan suhteellensa. :D Oli ne sitten ******, lesboja tai heteroita. Joidenkin elämä on vaan niin vaikeata.
-
SItä paitsi avioliitto on kristinuskon rituaali jonka määritelmää valtio mennyt nyt sorkkimaan, mikä totaalisen väärin ja tämä liittyy sitäkautta kirkkoon varsin merkittävästi.
Eihän ole. Avioliittoja on muodostettu jo ennen koko kristinuskon olemassaoloa.
-
Jani Toivolakin pääsee nyt sitten keskittymään niihin kaikkiin muihin asioihin, joita hän on eduskunnassa ollessaan ajanut. Esim...
Ja oma mielipide aiheeseen; Aivan sama. Sitten kun aletaan adoptoimaan, niin onkin sitten jyrkkä-EI -mielipide. Mutta olenhan tuossakin väärässä. Toisen leirin ihmiset ovat jokaisessa asiassa aina oikeassa ja jokaiseen juttuun on vastaus valmiina. Ja muut on ahdasmielisiä timosoineja.
-
Itse lakiin minulla ei ole mitään kantaa, mutta tämä massahysteria ärsyttää ihan helvetisti. Joka puolella tuputetaan jotain tahdon-kampanjoita, pääkaupunkiseudulla koululaiset ovat saaneet vapaata tämän takia ja koko some-maailma ei muusta puhukaan. Sitten taas, kun joku sanoo, että hän arvostaa kirkon perinteisiä arvoja eikä olisi halunnut lain menevän läpi, leimataan hänet ahdasmieliseksi ja vanhoilliseksi. Vastaavasti nämä ****-myönteiset eli "suvaitsevaiset" ovat niitä, jotka eivät toista osapuolta ymmärrä tai heidän mielipidettään kunnioita. Ei toki läheskään kaikki.
Kai tämä on kuitenkin askel eteenpäin tasa-arvossa. Mutta auta armias kun alkaisi ehdottamaan naisille pakollista asepalvelusta tai vastaavaa, niin 99% tätä tämänpäiväistä tasa-arvoa edistävää lakia kannustaneista ryhtyisi asiaa vastustamaan.
Hauska huomio tähän uutiseen löyhästi liittyen, että tälläkin palstalla on ho-mo -sana sensuroitu.
-
Hienoa nähdä politiikkaketju liekeissä.
Inhoan poliittista korrektiutta. Se on sellainen koodi, jota tuntematon on sitten väärässä ja pahan asialla. Olen sen verran vanha, että muistan Neuvostoliiton ja sen eron, mikä oli oikeiden uutisten ja virallisten uutisten välillä. Nyt uidaan samoissa synkissä vesissä. Nyt vaan vaaleanpunaiseen hameeseen pukeutunut vihreä tonttu kertoo, mikä on se ainoa oikea mielipide.
Tämä "tasa-arvoisen avioliiton" asia liittyy valtionkirkkoon, jolle tullaan hyvin pian osoittamaan paikka nurkassa. Uskovaiset vaihtavat seurakuntaa ja päiväkodeissa ja kouluissa opetetaan...niin mitä? Samaan aikaan maailmalla on sellaisia instansseja kuin katolinen kirkko, ortodoksinen kirkko, islaminusko ja Goldman Sachs. Ne eivät murehdi tasa-arvoisuutta. Joku niistä valtaa aatetyhjiön, saa nähdä mikä.
-
Minun puolestani ok, ***** ovat tasavertaisia heteroiden kanssa ja saavat mennä naimisiin, mutta lapsen kasvatus varsinkin kahden isän perheessä on liian luonnoton ja pervo ajatus. Siinä menee raja.
-
Tämä "tasa-arvoisen avioliiton" asia liittyy valtionkirkkoon, jolle tullaan hyvin pian osoittamaan paikka nurkassa. Uskovaiset vaihtavat seurakuntaa ja päiväkodeissa ja kouluissa opetetaan...niin mitä?
Tasa-arvoisella avioliitolla ei ole mitään tekemistä kirkon kanssa. Kyse on puhtaasti tasa-arvosta ihmisten välillä. Jos äänestyksen alla olevassa laissa olisi ollut kyse kirkon pakottamisesta hyväksymään ****-liitot niin äänestyksen tulos olisi luultavasti ollut 200-0. Juuri tästä syystä aloite meni läpi; kyse on puhtaasti tasa-arvosta ihmisten välillä.
Mainitsemasi valtionkirkko saa myös niskakarvat nousemaan pystyyn. En ymmärrä mitä tekemistä valtiolla ja kirkolla pitäisi olla keskenään.
Tuosta päiväkodeissa ja kouluissa suoritetun opetuksen -kommentistasi en oikein saa kiinni, mutta käsittääkseni kehitystä on noissakin tapahtunut parempaan. Silloin kun itse kävin koulua paasasi uskonnon opettaja pelkkää jumalan sanaa jota opetusohjelma tuolloin oikeana piti. Nykyään keskitytään elämänkatsomukseen hieman laajemmin ja opetetaan hieman muidenkin uskontojen perusasioita. Näin minusta tasoitetaan kuilua eri kansojen välillä joka on ensiarvoisen tärkeätä. Ainakin se on huomattavasti tehokkaampaa kuin ristiretket, eikö?
Samaan aikaan maailmalla on sellaisia instansseja kuin katolinen kirkko, ortodoksinen kirkko, islaminusko ja Goldman Sachs. Ne eivät murehdi tasa-arvoisuutta. Joku niistä valtaa aatetyhjiön, saa nähdä mikä.
Eikö nämäkin ole kaikki keskenään tasa-arvoisia lahkoja luterilaisen kirkon kanssa. Jos niistä jokin muu tuntuu oikeammalta yhteisöltä niin miksi pitäisi suhtautua negatiivisesti siihen että ihmiset vaihtavat leiriä paremmin itselleen sopivaksi?
-
Hienoa nähdä politiikkaketju liekeissä.
Inhoan poliittista korrektiutta. Se on sellainen koodi, jota tuntematon on sitten väärässä ja pahan asialla. Olen sen verran vanha, että muistan Neuvostoliiton ja sen eron, mikä oli oikeiden uutisten ja virallisten uutisten välillä. Nyt uidaan samoissa synkissä vesissä. Nyt vaan vaaleanpunaiseen hameeseen pukeutunut vihreä tonttu kertoo, mikä on se ainoa oikea mielipide.
Tämä "tasa-arvoisen avioliiton" asia liittyy valtionkirkkoon, jolle tullaan hyvin pian osoittamaan paikka nurkassa. Uskovaiset vaihtavat seurakuntaa ja päiväkodeissa ja kouluissa opetetaan...niin mitä? Samaan aikaan maailmalla on sellaisia instansseja kuin katolinen kirkko, ortodoksinen kirkko, islaminusko ja Goldman Sachs. Ne eivät murehdi tasa-arvoisuutta. Joku niistä valtaa aatetyhjiön, saa nähdä mikä.
Mukava kirjoitus. Oikeastaan aika hauskaa, että välillä puhutaan jostin muustakin kuin Tapparasta, vaikka se paras puheenaihe onkin.
Suvaitsevaisuus on ihmeellinen asia. Sen autuutta toitottavat yleensä kovaäänisimmin ne, jotka eivät itse suvaitse muita mielipiteitä kuin sen suvaitsevan omansa. Tässä mielessä ymmärrän mainiosti vertauksen Neuvostoliittoon, oikeaan ja viralliseen ja siihen, kuka mitäkin saa sanoa.
Valtion ja kirkon liitto on asia, jota en ole koskaan käsittänyt. Monet hyvät ystäväni ovat pappisvihkimyksen suoruttaneita, eivätkä hekään asiaa järkevänä pidä. Se, että kirkko olisi kokonaan erillinen on enää ajan kysymys. Huomiotta on vaan jäänyt se, että tämä vääjäämätön muutos on parempi jopa kirkolle. Sen jälkeen yksin kirkko tekee päätöksiä siitä, mitä kirkossa tehdään ja miten. Siihen ei eduskunta eikä mikään muukaan vaikuta. Ja hyvä niin.
Koulun opetusohjelmasta uskonto on jo poistunut siinä muodossa, kuin meille 60- ja 70- lukujen taitteessa syntyneille asiaa opetettiin. Silloin valtio ja kirkko olivat yhtä. Nykyään opetetaan elämänkatsomuksellisuutta korostaen. Käytännössä opetetaan eri uskontojen periaatteita mitään erityisesti tuputtamatta. Kerrotaan historia ja ydinasiat. Kuullostaa fiksulta. Uskon, että kirkon ja valtion aikanaan tapahtuva erottaminen toisistaan vain vahvistaa nykykäytäntöä uskonnonopetuksessa.
-
Hauska huomio tähän uutiseen löyhästi liittyen, että tälläkin palstalla on ho-mo -sana sensuroitu.
Tämä on muuten hauska huomio ja eräänlainen ajan kuva. En tarkkaan muista koska kirosanafiltteri määriteltiin, mutta oletan sen olevan aivan palstan toiminnan alkutaipaleella vuonna 2006.
Syy miksi sana on filtterissä, on se että 2000-luvulla jos se keskustelussa esiintyi, oli se käytössä vain ja ainoastaan haukkumasanana. Milloin tuomari, milloin joku hermoja kiristänyt pelaaja, tai palstaveli jonka kanssa sukset menivät ristiin. Ei ollut seksuaalisten vähemmistön medianäkyvyyttä lähellekkään samassa mittakaavassa kuin nyt. Homppeleita siellä, lepardeja täällä. Tuntuu että perus heterosuomalainen on täällä vähemmistössä. Ja tällä hetkellähän media tuntuu suorastaan kärkkyvän, että koska joku Liigan pelaaja kärähtää tai tulee kaapista, eli kohta saadaan asiaan jääkiekkoilullinen näkökulma entistä vahvemmin esiin.
Homoseksuaalien osuudesta kokonaisväestössä on tehty erilaisia tutkimuksia, ja luvut näyttävät vaihtelevan 1-5% haarukassa. Ei tule hetkeen mieleen koska joku näin pieni vähemmistö olisi saanut vastaavan mediakampanjan taakseen.
Taidan pitää tuon filtterin voimassa 2000-luvun puolivälin muistomerkkinä, vai kokeeko joku henkilökohtaista epätasa-arvoa tässä tilanteessa?
-
Tämä "tasa-arvoisen avioliiton" asia liittyy valtionkirkkoon, jolle tullaan hyvin pian osoittamaan paikka nurkassa. Uskovaiset vaihtavat seurakuntaa ja päiväkodeissa ja kouluissa opetetaan...niin mitä?
Tasa-arvoisella avioliitolla ei ole mitään tekemistä kirkon kanssa. Kyse on puhtaasti tasa-arvosta ihmisten välillä. Jos äänestyksen alla olevassa laissa olisi ollut kyse kirkon pakottamisesta hyväksymään ****-liitot niin äänestyksen tulos olisi luultavasti ollut 200-0. Juuri tästä syystä aloite meni läpi; kyse on puhtaasti tasa-arvosta ihmisten välillä.
Mainitsemasi valtionkirkko saa myös niskakarvat nousemaan pystyyn. En ymmärrä mitä tekemistä valtiolla ja kirkolla pitäisi olla keskenään.
Mielenkiintoinen kysymys. Kirkko ja valtio tekevät yhteistyötä monien yhteiskunnallisten asioiden hoidossa, toki trendi on jo pitkään ollut se, että ns. viralliset asiat siirtyvät valtion tehtäviksi.
Esim. väestörekisterin ylläpito. Kirkon tehtäviä 1500-luvulta alkaen. 1917-1999 oli siirtymäkausi, jolloin oli sekä kirkollinen että siviilirekisteri. Ja vuodesta 1999 nykypäivään virallinen väestörekisteri on ollut valtion heiniä.
Jotkut siirtymät tosin eivät ole päässeet erityisemmin vauhtiin, esim. yleiset hautausmaat on selvästi virallinen asia (eihän ihmisten ruumiita voi työnnellä turpeen alle miten sattuu ja missä vain), mutta käytännössä noita evlut. ja ortodoksinen kirkko Suomessa hoitaa, eikä ihmeempää muutospainetta tilanteen muuttamiseksi ole havaittavissa. Joten kannattaa varmaan jatkaa entiseen malliin, ainakin toistaiseksi.
Lisäksi on kirkkolaki ja laki ortodoksisesta kirkosta, ja näillä 2 kirkolla on myös veronkanto-oikeus. On valtiollisia jumalanpalveluksia ym. Varsinaista valtionkirkkoa ei Suomessa ole ollut 1800-luvun jälkeen, mutta kansankirkoksi ev.lut. kirkkoa voi edelleen kutsua, ja ortodoksisellakin kirkolla on tunnustettu erityisasemansa. Pitäisikö olla, on sitten toinen kysymys, mutta jos nykyinen järjestely hyödyttää valtiota, niin miksipä ei.
Aikaisempina vuosisatoina kirkon ja valtion liitto on kai hyödyttänyt valtiota selvemminkin, kun kirkon siunauksella (tai kirouksella) oli vielä isompi merkitys ihmisille. Jos vaikka ei osannut lukea, ei saanut kirkolta naimalupaa - verraton motivointimenetelmä saada aikaan valtion tarvitsemaa sivistystason nousua.
Jos ajatellaan idealistisesti (eli kaikkien uskontosuuntausten ja uskonnottomuudenkin pitäisi olla samalla viivalla valtion suhteen), ei kansankirkkojärjestelmäkään ole oikein. Toisaalta voiko uskonnot olla samalla viivalla valtion näkökulmasta? Maallistunut evankelisluterilaisuus on aika hyvä valtion kannalta, jos vertailukohtana on joku hullu itsemurhalahko tai vaikka skientologia.
Samoin muuten voidaan ajatella avioliiton ja valtion suhteestakin. Idealistisesti ajatellen olisi oikein, jos valtio kohtelisi jokaista yksilöä tasavertaisesti, eikä laissa otettaisi millään tavalla huomioon onko naimisissa vai ei (saati onko miehen vai naisen kanssa). Eli vihkioikeus pois valtiolta (kirkko saisi sen pitää, jos haluaisi). Käytännössä avioliitto taitaa olla niin yleisesti hyväksytty ja suosittukin instituutio, että valtion kannattaa pitää itsellään oikeus sen säätelemiseen.
-
Sen kannalla olen, että kirkko ja valtio etenevissä määrin eroaa ja kirkko toimii omien linjojensa mukaan, mutta valtion on lähdettävä liikkeelle tasa-arvosta ja mä en ainakaan kykyne ymmärtämään, että mitenkä jonkun heteron liitto vaarantuu siitä, että kaksi miestä tai naista saa olla keskenään naimisissa. Valtion on pidettävä kiinni tasa-arvosta ja valtion täytyy mun mielestä sallia tää nykyaikana ja jos joku kokee, että se on heteron liitosta jotenkin pois niin ihmettelen kyllä.
Uskonnollisesti näkökulmasta on mielenkiintoista, että aika harvoin keskusteluun nousee se, että raamatun kirjoitusajankohtana ***** määritelmä oli täysin toisenlainen kuin nykyään. Itse kielitieteen opiskelijana karsastan sitä, että menneisyys erotetaan sen kontekstista. Jokainen voi olla raamatusta mieltä kuin mieltä, mutta tuohon maailmanaikaan kun raamattua kirjoiteltiin h omo termillä viitattiin lähinnä ihmissuhteisiin, joissa oli alistaja ja alistettu esim. vanhan miehen seksuaalinen suhde nuoren pojan kanssa. Nykyään tuo raamatun historiallinen homous menee pedofilian määritelmien alle. Kahden vapaan samaa sukupuolta olevan aikuisen yhdessäolo ei käytännössä ollut noteerattu ilmiö. Toki ymmärrän myös fundamentalistisen perustelun raamatun iättömyydestä, mutta ei mikään tässä maailmassa sillä tavalla ole iätöntä, että sen voisi irrottaa irti aikansa kontekstista.
Kyllähän raamatusta löytyy monia kohtia esim. naisen kivittämisestä yms. mutta nämä jostain syystä voidaan jättää tekemättä kun taas tämä yksi asia on se, jota ei voida missään nimessä jättää tekemättä. Mielipiteen sallin kaikille ja ei kenenkään tarvitse hyväksyä h omoja, mutta se mitä itselläkin on homoseksuaaleja ystäviä niin se ei ole ikinä häirinnyt minua millään lailla enkä ole ikinä kokenut sen vaikuttavan ihmiseen mitenkään. Vapaus olla sellainen kuin on ja muiden hyväksyntä sille on äärimmäisen tärkeää. Liian harvoin heterot yrittävät lähestyä sitä omista lähtökohdistaan. Olen ylpeä siitä, että matkaamme ainakin kohti maailmaa, jossa erilaiset ihmiset ovat vahvuus eikä heikkous. Sen verran myönnän itsekin, että karsastan hieman ajatusta siitä, että kaksi miestä kasvattaa lasta, mutta on taas vaikea ymmärtää, kuinka esim. yksi nainen kasvattamassa lasta on parempi kuin kaksi rakastavaa vanhempaa. Emmehän me ikinä voi toteuttaa sitä, mikä ei ole fyysisesti mahdollista, mutta ei yksinäinen nainenkaan fyysisesti voi saada lapsia ilman apua, joten en ymmärrä miksi tämä pitää sotkea mukaan.
-
Minusta tämä keskusteluketju kuuluisi jonnekin suomi24 :ään. Enkä tätä yleensä edes lue. Tällä kertaa tein poikkeuksen, koska tykkään lukea noita Peterran tuotoksia...niissä saattaa olla totuudenkin siemen :D
Mitään kantaa en tähän päivänpoliittiseen puheenaiheeseen ota, jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseen ja sitä tulee kunnioittaa kannasta huolimatta.
Sen verran tuli aamulla ajatusta, kun luin jotain mediaa, jossa sanottiin, että 5-6 tuhatta on taas eronnut eilen kirkosta, johtuen jonkun piispan sanomisista. Viestini on, että ei ole kirkon helppo olla tässä yhteiskunnasta. Kun kirkko sanoo, että rakastamme myös sukupuolivähemmistöjä. Silloin kirkosta erotaan joukolla. Kun kirkko sanoo, että emme oikein rakasta sukupuolivähemmistöjä, niin kirkosta erotaan joukolla. Ole siinä sitten.
-
Sen kannalla olen, että kirkko ja valtio etenevissä määrin eroaa ja kirkko toimii omien linjojensa mukaan, mutta valtion on lähdettävä liikkeelle tasa-arvosta ja mä en ainakaan kykyne ymmärtämään, että mitenkä jonkun heteron liitto vaarantuu siitä, että kaksi miestä tai naista saa olla keskenään naimisissa. Valtion on pidettävä kiinni tasa-arvosta ja valtion täytyy mun mielestä sallia tää nykyaikana ja jos joku kokee, että se on heteron liitosta jotenkin pois niin ihmettelen kyllä.
Uskonnollisesti näkökulmasta on mielenkiintoista, että aika harvoin keskusteluun nousee se, että raamatun kirjoitusajankohtana ***** määritelmä oli täysin toisenlainen kuin nykyään. Itse kielitieteen opiskelijana karsastan sitä, että menneisyys erotetaan sen kontekstista. Jokainen voi olla raamatusta mieltä kuin mieltä, mutta tuohon maailmanaikaan kun raamattua kirjoiteltiin h omo termillä viitattiin lähinnä ihmisiin, jossa oli alistaja ja alistettu esim. vanhan miehen seksuaalinen suhde nuoren pojan kanssa. Nykyään tuo raamatun historiallinen homous menee pedofilian määritelmien alle. Kahden vapaan samaa sukupuolta olevan aikuisen yhdessäolo ei käytännössä ollut noteerattu ilmiö. Toki ymmärrän myös fundamentalistisen perustelun raamatun iättömyydestä, mutta ei mikään tässä maailmassa sillä tavalla ole iätöntä, että sen voisi irrottaa irti aikansa kontekstista.
Kyllähän raamatusta löytyy monia kohtia esim. naisen kivittämisestä yms. mutta nämä jostain syystä voidaan jättää tekemättä kun taas tämä yksi asia on se, jota ei voida missään nimessä jättää tekemättä. Mielipiteen sallin kaikille ja ei kenenkään tarvitse hyväksyä h omoja, mutta se mitä itselläkin on homoseksuaaleja ystäviä niin se ei ole ikinä häirinnyt minua millään lailla enkä ole ikinä kokenut sen vaikuttavan ihmiseen mitenkään. Vapaus olla sellainen kuin on ja muiden hyväksyntä sille on äärimmäisen tärkeää. Liian harvoin heterot yrittävät lähestyä sitä omista lähtökohdistaan. Olen ylpeä siitä, että matkaamme ainakin kohti maailmaa, jossa erilaiset ihmiset ovat vahvuus eikä heikkous. Sen verran myönnän itsekin, että karsastan hieman ajatusta siitä, että kaksi miestä kasvattaa lasta, mutta on taas vaikea ymmärtää, kuinka esim. yksi nainen kasvattamassa lasta on parempi kuin kaksi rakastavaa vanhempaa. Emmehän me ikinä voi toteuttaa sitä, mikä ei ole fyysisesti mahdollista, mutta ei yksinäinen nainenkaan fyysisesti voi saada lapsia ilman apua, joten en ymmärrä miksi tämä pitää sotkea mukaan.
Loistava postaus, peterra!
-
Minä mietiskelin tuota casea aikaisemmin. Kaupassa on sellainen problematiikka, että kaupan aukioloaika on 12 tuntia ja kaupassa eivät ratkaise tuntimäärät vaan ensisijaisesti nuppiluku ja sitten työtunnit. 6 tunnin tekijät on helpompi jaksottaa päivälle kuin 7,5 tuntiset, jolloin tulisi keskelle iltapäivää luppoaikaa, joak on kallista ja tehotonta. Tuossa syy, miksi osa-aikaisia käytetään. En ole ihan varma onko tuo työtekijä tämän oikeusjuttuidean äiti. En tässä sen isommin viitsi alkaa tuota pureskelemaan, koska minulle on aivan sama, miten tuossa käy. Mutta kannattaa ulkopuolisena ajatella tuota monelta kantilta.
En ole täysin varma, että tuota kannetta olisi kannattanut lähteä ajamaan. Toivottavasti tuolla hakijalla on sponsori, saattaa käydä vähän huonosti.
Tuossahan kävi juuri niin, kuin aavistelinkin. Surullinen tapaus.
http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/26-vuotta-osa-aikaisena-ei-saanut-vakipaikkaa-26-000-euron-oikeuskulut-niskaan/4579662
PS Eipä olekaan niin surullinen. Tämä olikin ammattiliiton ristiretki, eli he ovat tytöillä sponsoreina.
-
En tiiä onko oikee paikka mutta:
Hyvää itsenäisyyspäivää kaikille palstaveljille/siskoille!
-
PS Eipä olekaan niin surullinen. Tämä olikin ammattiliiton ristiretki, eli he ovat tytöillä sponsoreina.
Onneksi näin, sillä ei kai tuo nyt sentään ole mikään maailman turhin juttu oikeudessa kyseenalaistettavaksi. Kallista näyttää tuo oikeudenkäyminen olevan. Ei monella tavallisella pulliaisella ole siihen edes varaa. Joten sikälikin oikeus on hieman epätasa-arvoista, köyhän pitää olla todella varma asiasta ennen kuin lähtee asiaa oikeuteen viemään. Ja vielä sittenkin saa pelätä mitä tuleman pitää.
Hiukan väärien asioiden kanssa nyt täällä lama Suomessa askarrellaan. Palkkatöitä pitäisi saada nuorille ja päälle viiskymppisille. Mutta helpompi on touhottaa pörssiyhtiöiden naiskiintiöistä ja vaikka siitä avioliittolaista. Sekä pidentää niitä kuuluisia työuria nostamalla eläkeikää... >:( Kaikesta huolimatta koetetaan kestää ainakin seuraaviin vaaleihin saakka. Alkaa ainakin minulle tuo Stubbin liberaalidemokratia(?) olemaan liian vauhdikasta, somessa tai ilman. Olisi saanut heppu lähteä vaan sinne Eurooppaan edustamaan Suomea. Sinnehän hänen alkuperäinen mandaattinsa ja äänisaaliinsa olikin tarkoitettu. Hyvää Itsenäisyyspäivää! 8)
-
Ehkäpä tämä kuuluu tähän ketjuun... Valvira jaksaa yllättää kuljetusautojen "teippausgatessa". Joissakin tapauksissa "kielletyt mainokset" sallitaankin autojen kyljissä? Melkoinen sotku siis tiedossa taas, kun byrokratian rattaat pyörivät (kuljetusyrittäjät kiittävät...).
Lähde:
IS-Panimo väittää saaneensa erillisluvan olutkuviin autoissaan – Valvira kiistää
http://m.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1422972633824.html?pos=most-popular
(http://m.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1422972633824.html?pos=most-popular)
Lähde:
IS-Sana sanaa vastaan – panimo löi pöytään muistion kielletyistä olutrekoista: ”Luvaksi minä sen tulkitsin”
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1423050869562.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1423050869562.html)
Ps. Nämä linkit saattavat sisältää kuvan tuotteesta, jota ei saa kehua tai mainostaa sosiaalisessa mediassa. Klikatkaa vastuuntuntoisesti...
Edit. (juupas eipäs -leikki jatkuu... Linkki lisätty)
-
Tuo alkoholin mainostuskielto on ollut tosi hyvä juttu. Pysyttelin koko alkuvuoden kepeästi selvin päin, kun inhottavat kalja-autot teippauksineen eivät suistaneet minua juomaan. Olen kovin kiitollinen siitä, että sixpack-hallituksemme (vai montako siellä enää on mukana) on ajanut läpi just tämmöisiä tärkeitä juttuja, vaikka kaiken maailman talousasioista jaksetaan huudella.
No, tänään sitten kävi perinteisesti kun näin Tapparan paidassa Olvi-mainoksen. Juopotteluksihan se meni. Ei ole vielä turvaverkko sellainen, että suojaisi kansalaista kaikkialla. Ehkä ensi vaalikaudella.
-
Tuo alkoholin mainostuskielto on ollut tosi hyvä juttu. Pysyttelin koko alkuvuoden kepeästi selvin päin, kun inhottavat kalja-autot teippauksineen eivät suistaneet minua juomaan. Olen kovin kiitollinen siitä, että sixpack-hallituksemme (vai montako siellä enää on mukana) on ajanut läpi just tämmöisiä tärkeitä juttuja, vaikka kaiken maailman talousasioista jaksetaan huudella.
No, tänään sitten kävi perinteisesti kun näin Tapparan paidassa Olvi-mainoksen. Juopotteluksihan se meni. Ei ole vielä turvaverkko sellainen, että suojaisi kansalaista kaikkialla. Ehkä ensi vaalikaudella.
Jotkut nykyaikaiset tutkijat ovat pitäneet behaviorismia vanhanaikaisena, mutta ainakin Suomen valtio on viimeisinä vuosina lainsäädännössä osoittanut, että kasvatuksen perinteiset behavioristiset mallit ovat vielä voimakkaan kysynnän alaisia Suomessa :D On todella vaikea keksiä, miten muuten tuo teippauksien kielto yms. mainonnan rajoittaminen / tuotteiden piilottaminen OSTAJILTA voisi edes teoriassa toimia kuin muuttaa behavioristisia malleja päässämme :D Itse en juurikaan alkoholille perusta (humaltumisen kannalta), koska minulle on suotu sellaiset geenit, että pienetkin määrät vievät vatsan niin sekaisin, että välillä jopa viisi olutta PITKÄN ILLAN AIKANA (huom. puhutaan 4-6:sta tunnista, joka on hidas tahti) aiheuttaa aamulla krapulan ja oksentamisen.
Sitten taas se, että olutta kyllä juon yksittäisiä annoksia esim. pelissä lähes joka kerta (kun en autoa omista), mutta katson, että en ole alkoholisti, vaikka tykkäänkin oluesta. Suomessa on enemmän ongelmana sellainen ylenpalttinen tasa-arvoisuus, jossa kuvitellaan, että kaikki ihmiset ovat samanlaisia. Kun eihän me olla. Toisille maistuu alkoholi enemmän ja toisille vähemmän, toisille suurempina määrinä kuin toisille, mutta se, kuinka niihin ongelmiin lainsäädännön voimin oikeasti puututaan loppujen lopuksi, en usko, että paljoakaan asialle voidaan.
Kyllä monet asiat lähtisi siitä, että annettaisiin ihmisille vapaat mahdollisuudet polttaa ja juoda ihan kuten tahtovat ja keskitetään sitten näistä saatavia verovaroja enemmän siihen, että asioista keskustellaan oikeasti ja apua on riittävästi saatavilla. Kyllähän alkoholismi on enemmänkin seuraus jostain kuin syy yhtään millekään. Siinä voidaan pohtia, että olisiko ongelmamme sitten kuitenkin jossakin muualla.
-
Peterralta hyvää tekstiä. Oluen laimentaminen ja myynnin rajoittaminen tuntuu kanssa naurettavalta, keski-euroopassa saa kioskista väkeviä eikä siellä tälläistä alkoholi-ongelmaa ole.
Täälläkin huomannut tämän peri suomalaisen asenteen alkoholin käyttöön. Ihmistä joka ei juo pidetään omituisena. Olen nyt ollut yli puoli vuotta ilman pisaraakaan, koska en halua enää menettää hetkeäkään poikani kanssa juomisen/krapulan takia. Minulle tuli kanssa pahat krapulat aina, ja en osannut lopettaa juomista ennen humaltumista, ja en oo koskaan pitänyt alkoholia ruoka juomana, joten parempi olla kokonaan ilman, ettei mene pitkäksi. Lapsen syntymän jälkeen juomiset oli muutenkin vähentyneet, nuorempana tuli kyllä joutua kiintiö täyteen, ja nyt raittiina lähinnä säälittää katsella keski-ikäisiä juopottelemassa, nuoremmista sen ymmärrän vallan hyvin. Kyllähän alkoholin käyttö kielii yhteiskunnan pahoinvoinnista, on työttömyyttä ja lomautuksia, heikot sortuu pullosta hakemaan lohtua, ja osa jää sille tielle, ei se ole mikään naurun asia.
Uskonnolla ei ole oman juomiseni/juomattomuuteni kanssa mitään tekemistä, ateisti olen edelleen.
Nautin elämästä ilman alkoholia, mutta ymmärrän juomisen niillä joilla ei ole velvollisuuksia.
Toki ymmärrän minkä ikäiseltä tahansa juomisen kohtuudella ja vaikka enemmänkin jos tilaisuus on ja siitä jotain saa, itse en siitä enää nauti, ja kannatan jokaisen pohtimaan suhdettaan alkoholiin, jos kaikesta nauttimiseen, tai pettymykseen tarvitsee alkoholia.
Muulle tuli vaan stoppi juomiseen, ja nautin elämästä nykyään enemmän. Pahoittelut vaan alkoholi uskovaisille, kyllä elämästä nauttii enemmän raittiina kun siihen oppii.
-
Peterralta hyvää tekstiä. Oluen laimentaminen ja myynnin rajoittaminen tuntuu kanssa naurettavalta, keski-euroopassa saa kioskista väkeviä eikä siellä tälläistä alkoholi-ongelmaa ole.
Täälläkin huomannut tämän peri suomalaisen asenteen alkoholin käyttöön. Ihmistä joka ei juo pidetään omituisena. Olen nyt ollut yli puoli vuotta ilman pisaraakaan, koska en halua enää menettää hetkeäkään poikani kanssa juomisen/krapulan takia. Minulle tuli kanssa pahat krapulat aina, ja en osannut lopettaa juomista ennen humaltumista, ja en oo koskaan pitänyt alkoholia ruoka juomana, joten parempi olla kokonaan ilman, ettei mene pitkäksi. Lapsen syntymän jälkeen juomiset oli muutenkin vähentyneet, nuorempana tuli kyllä joutua kiintiö täyteen, ja nyt raittiina lähinnä säälittää katsella keski-ikäisiä juopottelemassa, nuoremmista sen ymmärrän vallan hyvin. Kyllähän alkoholin käyttö kielii yhteiskunnan pahoinvoinnista, on työttömyyttä ja lomautuksia, heikot sortuu pullosta hakemaan lohtua, ja osa jää sille tielle, ei se ole mikään naurun asia.
Uskonnolla ei ole oman juomiseni/juomattomuuteni kanssa mitään tekemistä, ateisti olen edelleen.
Nautin elämästä ilman alkoholia, mutta ymmärrän juomisen niillä joilla ei ole velvollisuuksia.
Toki ymmärrän minkä ikäiseltä tahansa juomisen kohtuudella ja vaikka enemmänkin jos tilaisuus on ja siitä jotain saa, itse en siitä enää nauti, ja kannatan jokaisen pohtimaan suhdettaan alkoholiin, jos kaikesta nauttimiseen, tai pettymykseen tarvitsee alkoholia.
Muulle tuli vaan stoppi juomiseen, ja nautin elämästä nykyään enemmän. Pahoittelut vaan alkoholi uskovaisille, kyllä elämästä nauttii enemmän raittiina kun siihen oppii.
Tosi kuin vesi. Useasti on kaverit/tuntemattomatkin naureskelleet että mikä vaivaa kun ei meikäläiselle ''maistu'' alkoholi/tupakka/nuuska tms. 1 ''krapula aamu'' oli tarpeeks, hoitakoot muut sen homman jos huvittaa. Jääpähä meikäläiselle enemmän rahaa ja aikaa muuhun elämään.
-
Oluen laimentaminen ja myynnin rajoittaminen tuntuu kanssa naurettavalta, keski-euroopassa saa kioskista väkeviä eikä siellä tälläistä alkoholi-ongelmaa ole.
Ehkä keskioluen laimentaminen tuntuu naurevattavalta, mutta naapurissamme on tästä(kin) hyviä kokemuksia. Kansankodissa alkoholinkokonaiskulutus laski.
Yhtälailla euroopassakin on alkoholiongelmia. Euroopan viinimaissa alkoholiperäinen maksakirroosi on yleisempää ja maksaongelmiin kuollaan yleisemmin, kuin Suomessa. Suomessa kuollaan puhtaaseen viinaan, kun manner-euroopassa kuollaan alkoholiin + muihin päihteisiin.
Alkoholikuolemat koko euroopassa ovat korkeat. Välilukuun suhteuttuna Suomi on korkealla tässä tilastossa. Erittäin suomalainen ilmiö ovat perhesurmat, jotka tehdään lähes aina kaatokännissä.
Lisäisin vielä, että pulloon tarttuu sekä "heikot", että "vahvat".
-
Oluen laimentaminen ja myynnin rajoittaminen tuntuu kanssa naurettavalta, keski-euroopassa saa kioskista väkeviä eikä siellä tälläistä alkoholi-ongelmaa ole.
Ehkä keskioluen laimentaminen tuntuu naurevattavalta, mutta naapurissamme on tästä(kin) hyviä kokemuksia. Kansankodissa alkoholinkokonaiskulutus laski.
Yhtälailla euroopassakin on alkoholiongelmia. Euroopan viinimaissa alkoholiperäinen maksakirroosi on yleisempää ja maksaongelmiin kuollaan yleisemmin, kuin Suomessa. Suomessa kuollaan puhtaaseen viinaan, kun manner-euroopassa kuollaan alkoholiin + muihin päihteisiin.
Alkoholikuolemat koko euroopassa ovat korkeat. Välilukuun suhteuttuna Suomi on korkealla tässä tilastossa. Erittäin suomalainen ilmiö ovat perhesurmat, jotka tehdään lähes aina kaatokännissä.
Lisäisin vielä, että pulloon tarttuu sekä "heikot", että "vahvat".
Siis itse yritin tuossa omassa äsköisessä viestissäni enemmän nostaa esille sitä, että Suomessa näyttää olevan perin suosittua tällainen tietty "seurauksen kontrolloimisen politiikka." Seurausta kontrolloimalla ei koskaan päästä kiinni asioiden syntymekanismeihin ja siihen, miksi joku asian tila on vallitseva. Suomessa erityisen vahvaa roolia näyttelee alkoholipolitiikassa se, että kontrollointi on erittäin vahvasti läsnä. Eli alkoholin kulutusta ja kuluttajan ostokäyttäytymistä pyritään kontrolloimaan erittäin vahvasti. Yhteiskunnallisen keskustelun paikkoja on nekin, että miksi vallalla oleva politiikka vuosi toisensa jälkeen tyytyy tähän kontrolloimiseen mieluummin kuin siihen, että lähdettäisiin ihan sinne syihin asti miettimään, että miksi suomalaisista huomattavan suuri osa käyttäytyy alkoholin suhteen näin. Onko tämä lapsuudesta asti opittu tapa? Onko suhtautuminen alkoholiin perheissä sellainen, että automaattinen seuraus siitä on se, että alkoholiin suhtaudutaan kevyesti ja huomattavatkin määrät pidetään sosiaalisesti hyväksyttävinä? Alkoholissa on loppujen lopuksi kyse ainoastaan siitä, että paljon ympäröivä yhteiskunta on valmis sietämään erilaisia asioita alkoholin tähden.
Kuitenkin tämä kontrolloiva ja altistava alkoholipolitiikkaa voidaan täysin aiheesta kyseenalaistaa ja kysyä, että onko tämä politiikka sellaista, joka tuottaa aitoja tuloksia? Onko alkoholin jatkuvat hinnankorotukset, jatkuvat kiristämiset ikärajakyselyissä, mainosrajoitukset ja alkoholin julkinen teilaaminen ja "paheksunta" toimineet sellaisella tavalla, joka on estänyt suomalaisia kaatumasta kiinni pulloon? Onko saavutettua, tutkimuksin osoitettua tietoa nähtävillä siitä, että valittu politiikka tuottaa tulosta? Ei mun mielestä.
Toinen asia on se, että tuolla aiemmin mainittiin, että on kohtuuton odotus yhteiskunnalta, että yhdestä suusta valitetaan siitä, kun meidän nuorisomme on etenevissä määrin uusavutonta ja pärjääminen omillaan on alkanut osoittautua entistä vaikeammaksi. Jos yhteiskunta pitää näin vahvasti yksilöstä kiinni ja elämä on valmiiksi suurilta osin putkitettua ja sidottua erilaisiin laitoksiin (koululaitos -> yliopisto -> työelämä) ja tällainen putkirakenne, josta väkisin pakotetaan kaikki läpi, jotka eivät pysy siinä syystä tai toisesta mukana, kun enää ei voida luokallekaan jättää, jotta taitoja kertyisi erilaisella tavalla tulevaisuutta varten.
Lopputuloksena näyttää kaikesta tästä kontrollista syntyvän entistä enemmän ihmisiä, jotka eivät pärjää. Ja yritän nyt olla yleistämättä, mutta tarkoitan vaan sitä, että yleensä se pärjääminen ja oppiminen tapahtuu yksilössä itsessään. Omat virheet kannattaa ja PITÄÄ tehdä. Virheet ovat siellä kaiken kehityksen pohjalla. Tämä meidän yhteiskuntarakenne vaan on nykyään semmoinen, että systeemi on tasoitettu estämään yksilöiden virheitä. Kun systeemi estää virheet niin kasvuprosesseja, jotka virheet tuottavat ei ikinä pääse luonnollisissa oloissa tapahtumaan. Ihmisen oman kasvamisen kannalta itse kokeminen ja itse selviäminen ja siihen kasvaminen on erittäin olennaista ja se toimii paremmin kuin mikään laitos tässä maassa. Valtio voisi tyytyä pienempään rakenteeseen ja samassa suhteessa nostaa enemmän yksilöä esillä ja antaa vastuuta myös yksilölle itselleen.
Holhousyhteiskunnan sivuvaituksia ollaan kyllä valmiita kärsimään vaikka ja kuinka (tuossa yllä on niitä monta) mutta alkoholismin sivuvaikutuksia ei kestetä enää päivääkään? Väitän että holhousyhteiskunnan vaihtoehtoiskustanne on korkeampi tällä hetkellä kuin kaikkien meidän alkoholistien hoito. Alkoholismi on SEURAUS jostakin. Se ei ole syy. Se on sama asia kuin se, että hierojalla käynti poistaa niskakipuja hetkellisesti, mutta ei se poista sitä syytä niskakivuille. Jokaisen yksilön täytyy itse olla valmis ponnistelemaan, jotta se SYY sille niskakivulle selätetään. se löytyy yleensä esim. liikunnasta ja venyttelystä.
Alkoholin suhteen Suomessa mun mielestä on kävelty se tie jo ajat sitten loppuun, että lisääntyvä kontrolli voisi tilannetta enää auttaa. Nyt kannattaisi kaikkien vihdoin ottaa se lusikka kauniiseen käteen ja alkaa miettiä niitä syitä, että miksi meidän yhteiskunnassa alkoholia käytetään näin ja mitkä asiat siihen johtaa. Sitten kun näitä asioita aletaan laittaa kuntoon niin alkoholin käyttö vähenee aivan itsestään. Jos ongelmia voidaan avata ja oppia käsittelemään muita reittejä pitkin niin alkoholin rooli jää helposti pieneksi. Ymmärrän itse nuorena sellaisen kokeilemisen innon jota minullakin oli, mutta sitten kun aikuisella iällä pitäisi jo olla kokemusta niin pitäisi jossain vaiheessa myös tietää, että joskus asiat ei vaan parane pistämällä päätä sekaisin.
-
Oluen laimentaminen ja myynnin rajoittaminen tuntuu kanssa naurettavalta, keski-euroopassa saa kioskista väkeviä eikä siellä tälläistä alkoholi-ongelmaa ole.
Ehkä keskioluen laimentaminen tuntuu naurevattavalta, mutta naapurissamme on tästä(kin) hyviä kokemuksia. Kansankodissa alkoholinkokonaiskulutus laski.
Yhtälailla euroopassakin on alkoholiongelmia. Euroopan viinimaissa alkoholiperäinen maksakirroosi on yleisempää ja maksaongelmiin kuollaan yleisemmin, kuin Suomessa. Suomessa kuollaan puhtaaseen viinaan, kun manner-euroopassa kuollaan alkoholiin + muihin päihteisiin.
Alkoholikuolemat koko euroopassa ovat korkeat. Välilukuun suhteuttuna Suomi on korkealla tässä tilastossa. Erittäin suomalainen ilmiö ovat perhesurmat, jotka tehdään lähes aina kaatokännissä.
Lisäisin vielä, että pulloon tarttuu sekä "heikot", että "vahvat".
Arvelinkin, että tästä tulee puhetta. Kyllä voi olla että täälläkin tosiaan vähentyis jos alkoo ei lähellä ole. Saa tota laimennettua kiskoa niin, että voi jatkuva kuseminen tainnuttaa parhaan innon.
Juu ei se ns. Sivistynyt juominenkaan hyvää tee pitkässä juoksussa, mutta alkoholin lieveilmiöitä on muualla vähemmän, niinkuin perheväkivaltaa.
Peterralta hyvä postaus jälleen. On tuo kontrolloiminen kyllä aika pitkälle vietyä suomessa jo. Viro on lähellä ja sieltä sitä lientä sitten haetaan ja jotkut hakee myyntitarkoitukseen ja verottoman viinan seurauksia hoidetaan sitten verorahoilla.
Suomessa pidetään mielestäni normaalina esiintyä humalassa lasten nähden joissain juhlissa kuten juhannuksena. Mielestäni humalajuominen ei sovi lasten paikalla ollessa.
-
Mielenkiintoista keskustelua. Keskustelut Metsolan torjuntatyöskentelystä olikin jo niin puuduttavaa luettavaa :)
Se on selvä, että syytä ja oiretta pitää molempia hoitaa. Oli ongelma sitten niskakipu tai kansantauti alkoholismi. Olen täysin samaa mieltä siitä, että alkoholihaittojen ehkäisy ja hoito on laajan keskustelun paikka Suomessa. Laitilan olutkukkojen piilottaminen tuskin on kaikista parasta ehkäisyä tai hoitoa. Toden totta, jotakin muuta pitäisi keksiä.
Toinen asia on se, että tuolla aiemmin mainittiin, että on kohtuuton odotus yhteiskunnalta, että yhdestä suusta valitetaan siitä, kun meidän nuorisomme on etenevissä määrin uusavutonta ja pärjääminen omillaan on alkanut osoittautua entistä vaikeammaksi.
Tällä hetkellä Suomen nuoriso voi erittäin hyvin. Mittareilla mitattuna he nimenomaan pärjäävät paremmin, kuin koskaan jopa kansainvälisesti. Mutta tulevaisuudessa on isoja haasteita mm. työn löytäminen. Uusavuttomuutta on ja yhtenä suurimpana syynä siihen on vanhempien kyvyttömyys olla lapselle kasvattava vanhempi. Myöskään perhesiteet eivät ole enää niin kiinteät, kuin ennen ja voidaan pohtia onko yhteiskunta liian kiireinen.
Suurimmalla osalla nuorista menee hyvin, mutta on sitten on joukko jolla menee huonosti. Ja tällä joukolla menee todella huonosti.
-
Tällä hetkellä Suomen nuoriso voi erittäin hyvin. Mittareilla mitattuna he nimenomaan pärjäävät paremmin, kuin koskaan jopa kansainvälisesti. Mutta tulevaisuudessa on isoja haasteita mm. työn löytäminen. Uusavuttomuutta on ja yhtenä suurimpana syynä siihen on vanhempien kyvyttömyys olla lapselle kasvattava vanhempi. Myöskään perhesiteet eivät ole enää niin kiinteät, kuin ennen ja voidaan pohtia onko yhteiskunta liian kiireinen.
Suurimmalla osalla nuorista menee hyvin, mutta on sitten on joukko jolla menee huonosti. Ja tällä joukolla menee todella huonosti.
Tuohon mun kommenttiin purskahti aimo annos omaa yksilöllistä kokemusta mukaan. Tarkoitin lähinnä sitä, että meillä menee tuloksellisesti hyvin eli koulut ovat Suomessa aina Yliopistoihin asti tuloksellisesti erittäin laadukkaita, mutta olen myös huolissani siitä, että kuinka paljon aitoja valmiuksia tehdä asioiden eteen töitä koulujärjestelmämme tuottaa. Itsellä opiskelun ongelmakohdat ovat nousseet oikeastaan esille vasta yliopistossa: oon aina selvinnyt kouluista ja koulutuksistani vähän sinne päin asenteella eli tekemättä juuri mitään töitä oon aina saanut hyviä tuloksia. Se ei ole "lahjakkuutta" koska mielestäni Suomen koululaitos ei vaadi erityistä lahjakkuutta, että esim. keskiarvo helposti pysyy n. kahdeksan tuntumassa. Itsellä oli aina keskiarvo kahdeksan päälle yläasteesta lukion loppuun ja kirjoituksetkin tuli vietyä läpi M-linjalla ilman mitään vaivannäköä.
Tuo työkulttuurin puute kostautui mulle todella pahasti yliopistossa, kun en enää saanutkaan tuloksia sormia napsauttamalla. Vaikka oppimisen lähtökohdat olivat paremmat (vapaaehtoisuus, motivaatio, oma tulevaisuus pelissä) siitä huolimatta en enää selvinnytkään. Ensimmäinen reaktio tähän, että omat taidot ei enää riittänytkään selviämiseen Yliopistossa oli ihmiselle luonnollinen asioiden kieltäminen. Kieltäydyin uskomasta, että vika olisi minussa. Etsin syitä mun oppimisongelmille kaikesta mahdollisesta: aikapulasta, ympäristöstä, kavereista, töistä ja ties vaikka ja kuinka mistä. Lopulta yliopisto kävi liian raskaaksi ja jämähdin kotiin. Onneksi sain silloin uuden työn nopeasti enkä kauaa lyyhistellyt kotona, koska silloin olin todella "down" ja rikki henkisesti.
Sitten kun olin pari vuotta ollut töissä alkoi mulle lopultakin avautua elämän realiteetit aivan uudella tavalla: ymmärsin sen, että jos nyt jotain elämässään haluaa saavuttaa (hyvän työn esimerkiksi tai mielekkään työn ja hyvän palkan) niin sen eteen tarttis ruveta tekemään töitä. Kesti 2,5 vuotta AINOASTAAN ymmärtää ihan konkreettisesti, että ne ongelmat mun opiskelussa olivat osa sellaista kehityskriisiä, johon mä en vaan osannut silloin vastata. Pitkän pohdinnan jälkeen tulin siihen tulokseen, että mun epäonnistuminen johtui siitä, että mun kotona ei koskaan tarttenut YRITTÄÄ liikaa ja vanhemmat ei vaatinut hirveästi. Kaikella kunnioituksella siis heille, molemmat erittäin läheisiä ja tärkeitä, mutta kuitenkin vaatimustasokin pitäisi olla ihan toinen. Vaatimustaso oli koulussakin se, että sillä vähäiselläkin yrittämisellä aina selvisi. Jos koulussa olisi edes pari kertaa tullut eteen se tilanne, että vaatimukset olisi ollut niin kovia, ettei niistä selviä ilman kovaa työntekoa niin uskon, että olisin välttänyt tuollaisen totaaliromahduksen yliopistossa.
Nyt olen palannut yliopistoon ja olen motivoituneempi, parempi ja osaavampi opiskelija kuin koskaan ennen. En suhtaudu vähäpätöisesti opintoihin ja olen valmis näkemään vaivaa ja antamaan omaa aikaani opintojen eteen. Putkittunut opiskelun rakenne ei välttämättä aina tue kaikilla yksilön kehitystä. Koen nyt yhä selvemmin, että oon kehittynyt ihmisenä sellaiselle asteelle, johon en olisi ilman tuota 2,5:n vuoden heikkoa aikaa ikinä päässyt. Kontrolliyhteiskunta, jossa kaikkia kansalaisia viedään väkisin sellaisten putkien lävitse, jotka on yhdenlaisiksi ja kaikille sopiviksi suunniteltu, ei välttämättä aina ole yksilön kannalta paras mahdollinen. Joskus yksilön omat virheet ja kokemukset opettavat tehokkaammin kuin 10 vuotta koulun penkillä ilman sydäntä.
-
Siis itse yritin tuossa omassa äsköisessä viestissäni enemmän nostaa esille sitä, että Suomessa näyttää olevan perin suosittua tällainen tietty "seurauksen kontrolloimisen politiikka." Seurausta kontrolloimalla ei koskaan päästä kiinni asioiden syntymekanismeihin ja siihen, miksi joku asian tila on vallitseva. Suomessa erityisen vahvaa roolia näyttelee alkoholipolitiikassa se, että kontrollointi on erittäin vahvasti läsnä. Eli alkoholin kulutusta ja kuluttajan ostokäyttäytymistä pyritään kontrolloimaan erittäin vahvasti. Yhteiskunnallisen keskustelun paikkoja on nekin, että miksi vallalla oleva politiikka vuosi toisensa jälkeen tyytyy tähän kontrolloimiseen mieluummin kuin siihen, että lähdettäisiin ihan sinne syihin asti miettimään, että miksi suomalaisista huomattavan suuri osa käyttäytyy alkoholin suhteen näin.
Tässä ollaan asian ytimessä. Tunteeko joku nuoren joka on viinaa juomalla saanut itselleen ongelman? Tuskin. Kyllä ongelmat ainakin omassa kaveriporukassa on kaikilla lähteneet tarjous 24-packeistä. Keskeisin ongelma mielestäni on oluen hinnoittelu. Jos vertaa litrahintaa niin ainut järkeä pakkaus on ostaa 24-pack kolmostolppaa tarjouksesta. Lisäksi jos vaikka vertaa täysin samaa tuotetta niin litrahinnassa voi olla esimerkiksi lähes kaksinkertainen ero 0,33l ja 0,57l (pintti) välillä. Tai jos vaikka 24-pack maksaa 22€ ja 8-pack 12€ niin ero ei ole mitenkään perusteltavissa panimoiden tai kaupan kustannuksilla, eikä myöskään tarvitse miettiä kumpi kärryyn lähtee. Naurettavinta on saada -35% alennus poistamalla muovit 8-packista kassalla mikä tiivistää politiikan typeryyden.
Olutta ostettaessa erittäin monelle kriteerit on seuraavat:
1) Litrahinta (24-pack tai yksittäinen 0,33l tölkki)
2) Prosentit (vahvin mitä tarjouksessa)
3) Helppo kantaa kotiin (24-pack)
4) Maku (tässä vaiheessa aivan sama...)
Tuon listaan kun menee läpi niin jäljelle jää 24-pack. Vanhaa Kumman Kaa sketsin lausahdusta lainaten: "Kyllä se säilyy jos se ei mene". Niinpä, jos jotain viikonloppuna jäi niin se menee viikolla saunoessa, sama rumba seuraavalla viikolla ja ennemmin tai myöhemmin ongelma on syntynyt. Tätä ei vaan ymmärretä ministeritasolla, jossa keskimäärin juodaan se viinilasi ruuan kanssa tai olut saunan päälle, jos niitäkään. Toinen syypää lienee panimoiden loppaus (korruptio).
Vaikka en sääntelystä pidä niin paljon järkevämpää olisi jotenkin rajoittaa pakkauskokoja tai järkeistää hintaeroja saman tuotteen eri pakkauskokojen kesken. Itse ainakin mieluusti ostaisin 6/8-pack tai yksittäisiä suurempia tölkkejä jos ne olisivat järkevän hintaisia, nyt hinnat on lähinnä rosvousta. Bulkki oluen alin hinta voisi hieman nousta 0,33l tölkeissä mutta se tasaisi eroja ja ohjaisi ostamaan yksittäisiä tölkkejä ja eri panimoiden tuotteita ja samalla vähentäisi 24-pack kysyntää. Lisäksi minun puolesta koko alkoholimainonnan voisi vapauttaa jos se ohjaisi käytöstä bulkki oluista enemmän laatuoluisiin. Laimentamisessa ei taas ole mitään järkeä, viinaa ostettaisiin enemmän.
Miettikääpä itseänne tai omaa kaveripiiriä tältä kantilta ja kommentoikaa.
-
Joko äänestit / äänestätkö tänään vaaleissa ?
Itse kävin ennakkoon tekemässä kansalaisvelvollisuuden.
-
Joko äänestit / äänestätkö tänään vaaleissa ?
Itse kävin ennakkoon tekemässä kansalaisvelvollisuuden.
Kunhan saan aamukahvin santsikupitkin juotua niin lähden uurnille koko perheen voimin lyömään sosialistien velkahimolle jarrua.
-
Ilman muuta äänestetään päivällä. Illalla juodaan vaalikahveet ja jännitetään ystävän läpipääsyä Oulun vaalipiiristä.
-
Mitäs palstan väki on mieltä hallituksen ajamista leikkauksista? Koskettaisiko omalla kohdalla napaa ollenkaan ja näyttäisitte vihreää valoa vai alentaisiko palkkaanne ja kenties vastustatte?
Omalla kohdallani esitetyt leikkaukset kohdistuisi meikäläiseen erityisesti sunnutain osalta. En ole tavallaan jaksanut edes ajatella asiaa, vaikka kyllähän se kukkakorossa näkyisi kun kuukaudessa on se 2-3 sunnuntaita jolloin olen töissä. Sitä en kuitenkaan pienessä päässä ymmärrä miten tämä auttaa VALTION taloutta jos verotuloni ja ostovoima pienevät, maalaisjärjelläni valtion kassa menettää tässä rahaa. Julkinen sektori kaiken järjen mukaan kaipaa elvytystä, mutta tässä on näköjään vedetty yksityistä sektoriakin mukaan ettei näille tule paha mieli.
Tässä keskustelua seuranneena olen saanut jotenkin sen kuvan, että ihmiset jotenkin hamuaisivat noita sunnuntain työpäiviä. Uskallan väittää, että sunnuntait on oikeastaan käytössä vain sellaisissa tehtaissa jotka pyörivät ns. 24/7 ja tällöin sunnuntain työpäivät on ihan normaalin työvoimakierron piirissä.
Sairasloman ensimmäinen karenssipäivä saa itseltäni ymmärrystä. Onhan nuo firmalle kalliita päiviä kun maksetaan palkka ja korvaaja pitäisi useimmiten saada vastaavaan työhön.
Summasummarum. Minulle sunnuntain leikkaaminen olisi ihan ok ja täten "talkoisiin osallistuminen", mutta kun samaan aikaan tänne alkaa tulvimaan noita hemmetin mamuja, joihin tuntuu kyllä valtion kassa muokkautuvan, niin näytän punaista valoa ja änkyröin vastaan päätöksiä.
-
Eniten itseäni korpeaa se, että työläisten selkänahasta raavitaan säästöjä samaan aikaan kun valtio menettää miljardeja yritysten verosuunnitteluilla. Linkki (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015052419728986_uu.shtml) Iltalehden raporttiin aiheesta. Jostain somesta olin lukevinani, että maahanmuuttajat maksoi valtiolle viime vuonna 30 miljoonaa euroa. Eli isossa kuvassa pelkkää nappikauppaa näiden isojen juttujen rinnalla. Kansalaisetkin saatu tappelemaan keskenään näistä varsin 'mitättömistä' asioista keskenään, ja sehän sopii herroille. Kyllä kansaa pidetään tyhmänä.
Lakkoilla saa ja pitää. Minkähänlaiset työehtosopimukset tässä maassa olisi, jos kaikki olisi mukisematta hyväksytty?
-
Eniten itseäni korpeaa se, että työläisten selkänahasta raavitaan säästöjä samaan aikaan kun valtio menettää miljardeja yritysten verosuunnitteluilla. Linkki (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015052419728986_uu.shtml) Iltalehden raporttiin aiheesta. Jostain somesta olin lukevinani, että maahanmuuttajat maksoi valtiolle viime vuonna 30 miljoonaa euroa. Eli isossa kuvassa pelkkää nappikauppaa näiden isojen juttujen rinnalla. Kansalaisetkin saatu tappelemaan keskenään näistä varsin 'mitättömistä' asioista keskenään, ja sehän sopii herroille. Kyllä kansaa pidetään tyhmänä.
"Jostain somesta olin lukevinani". Mä voin tässä ja nyt paljastaa, että sua on johdettu harhaan. Maahanmuuttajien kustannukset on vähän häilyvä käsite, mutta ainakin kertaluokkaa isommista rahoista puhutaan oikeasti viime vuoden osalta, ainakin jos rajataan puhe humanitaariseen maahanmuuttoon, mitä maahanmuuttokeskustelu tässä maassa käsittelee. Ei ole mikään maata mullistava summa siltikään tietty, vaikka jossain määrin tuntuva onkin. Tämän hetkiset tulijamäärät ovat sen sijaan kestämättömällä tasolla, mihin on herännyt jopa vasemmistopoliitikkojakin.
Verosuunnittelua olisi hyvä suitsia mahdollisuuksien mukaan, mutta sen vetäminen mukaan tähän keskusteluun on pelkkä sumuverho. Pieni Suomi ei voi sille mitään, se on globalisaatioon sisäänrakennettu ominaisuus: suuryritykset kilpailuttavat kansallisvaltioiden verojärjestelmiä niin kauan kuin nykysysteemillä mennään. EU-tasolla asialle voisi ehkä jo tehdä jotain, mutta suuryrityksillä on kyky kilpailuttaa jopa kuvitteelista EU-rintamaa muita länsimaita ja kolmannen maailman maita vastaan.
Omassa tyhjässä kukkarossani opiskelijana nuo leikkaukset eivät näy. Voin vaan suositella, että ne nyt vaan nieltäisiin: mitä aiemmin tehdään jotain, sitä vähemmän tarvitsee tehdä kun tämä maa ajautuu selvitystilaan.
-
Mitäs palstan väki on mieltä hallituksen ajamista leikkauksista? Koskettaisiko omalla kohdalla napaa ollenkaan ja näyttäisitte vihreää valoa vai alentaisiko palkkaanne ja kenties vastustatte?
Omalla kohdallani esitetyt leikkaukset kohdistuisi meikäläiseen erityisesti sunnutain osalta. En ole tavallaan jaksanut edes ajatella asiaa, vaikka kyllähän se kukkakorossa näkyisi kun kuukaudessa on se 2-3 sunnuntaita jolloin olen töissä. Sitä en kuitenkaan pienessä päässä ymmärrä miten tämä auttaa VALTION taloutta jos verotuloni ja ostovoima pienevät, maalaisjärjelläni valtion kassa menettää tässä rahaa. Julkinen sektori kaiken järjen mukaan kaipaa elvytystä, mutta tässä on näköjään vedetty yksityistä sektoriakin mukaan ettei näille tule paha mieli.
Tässä keskustelua seuranneena olen saanut jotenkin sen kuvan, että ihmiset jotenkin hamuaisivat noita sunnuntain työpäiviä. Uskallan väittää, että sunnuntait on oikeastaan käytössä vain sellaisissa tehtaissa jotka pyörivät ns. 24/7 ja tällöin sunnuntain työpäivät on ihan normaalin työvoimakierron piirissä.
Sairasloman ensimmäinen karenssipäivä saa itseltäni ymmärrystä. Onhan nuo firmalle kalliita päiviä kun maksetaan palkka ja korvaaja pitäisi useimmiten saada vastaavaan työhön.
Summasummarum. Minulle sunnuntain leikkaaminen olisi ihan ok ja täten "talkoisiin osallistuminen", mutta kun samaan aikaan tänne alkaa tulvimaan noita hemmetin mamuja, joihin tuntuu kyllä valtion kassa muokkautuvan, niin näytän punaista valoa ja änkyröin vastaan päätöksiä.
Jotainhan tässä on tehtävä kun valtion kassa tyhjä. Omalla alalla ja edustamassani yhtiössä ei tälläkään hetkellä tunneta yli- tai viikonloppukorvauksia vaan hommat pyörivät pääasiassa arkisin 8-16, tilanteita sitten tasaillaan liukumilla. Itse olen suurinpiirtein yhden päivän vuodessa sairaana, jos tuon ensimmäisen sairauspäivän karenssin tarkoituksena on karsia näitä liiallisesta alkoholinkäytöstä johtuvia poissaoloja niin tuon ymmärrän ja puollan. Sivusta kun olen muutaman vempulan touhuja katsellut.
Osaltaan halutaan siis parantaa Suomen kilpailukkykyä kv-markkinoilla. Se tässä yleisessä keskustelussa on vain jäänyt hieman epäselväksi itselle, että mitä ovat ne yksittäiset tuotteet/palvelut joita nämä pahimmat kilpailijamaat Saksa, Ruotsi ja Tanska vievät suomalaisten nenänedestä? Entä jos yritys toimii vain kotimaan markkinoilla, mihin tai keille nuo kustannussäästöt valuvat? Miten tässä tapauksessa vaikuttavat kv-kilpailukykyyn? Jonkun toimijan pitäisi alentaa hintoja ja muiden perässä, muutenhan säästöt valuvat vain omistajien taskuun.
Itsestä hiukan tuntuu, että "Suomi" yrittää tuolla k-markkinoilla myydä skeidaa tai sitten myyjät ja markkinoijat ovat huonoja. Jos nyt mietitään vaikka tuota entisen kännykkäjätin tarinaa vaikka 2000-luvun puolesta välistä lähtien. Ei siinä paljon kilpailukyky auta, jos tuotteet ovat kilpailijoita selvästi huonompia.
Mutta joo, jotain tarttis tehdä, lisää tuloja ja vähemmän menoja.
-
Ei varmaan ole tuote/palvelu listoja vaan että työn yksikköhinnan alentamisella mahdollistetaan työpaikkojen syntyminen. Onhan noissa erilaisissa kansainvälisissä ohjelmisto ja tietoliikennepalvelutaloissa hyvin usein henkilöstön vähennykset kohdistuneet voimallisimmin Suomen toimipisteisiin. Ja teollisuustuotannon yrityksissä aika herkästi juuri Suomesta lopetetaan yksikköjä tuotantoa sopeutettaessa.
Vientiteollisuuden huono jama on ongelma kun ne tuo rahaa talouteen esim. julkinen sektori pyörittää olemassaolevaa rahamäärää muttei lisää sitä. Julkisen sektorin rahoitus vaatii vientivetoista tuotantoa ja myös kotimarkinoidenkin. Julkinen sektori mukautuu hyvin hitaasti jos ollenkaan muutoksiin kun taas laskusuhdanne näkyy sangen nopeasti vienti ja kotimarkkinoiden tuotannon puolella.
Työttömyys on ihmiselle ja valtiolle huono asia. Tuottamaton, kasvattaa sosiaalikuluja. Vähentää eläketuloa millä tämän hetken eläkkeet maksetaan. Nyt taitaa julkisen puolen eläkkeiden maksun kattaa vielä työn tekemisestä kertyvät eläkemaksut mutta yksityinen puoli ja yrittäjät ja maatalous on vissiin pakkasella eli eläkkeitä maksetaan puskurivaroista tai valtion tukemana. Tuo Myel eli maajussit ja apurahansaajat on hyvä esimerkki kun eläkemaksua maksavien määrä on paljon pienenpi kuin eläkkeellä olevien määrä...eli valtio tukee.
Kotimarkkinoillakin työn yksikköhinnalla on merkitystä, onhan tässäkin tapauksessa tuotteen tai palvelun ostaja olemassa. Ja se ostaja voi ostaa ulkomaista jos kotimainen ei ole kilpailukykyinen.
Työntekijän palkka ei o ainut, kustannus on palkka plus sivukulut työnantajalle. Noille sivukuluille tarvis kanssa tehdä jotain, yks yrittäjä sanoi että kokonaiskulu työstä on 2 kertaa työntekijän saama palkka. Mutta liekö niin että nyt on se viiden prosentin kilpailukykyparannus ja jatkossa vielä jotan muuta kun kerran ollaan 10-15% jäljessä ruotsia ja saksaa.
-
Lyly jutteli tuosta Suomen kilpailukyvystä taannoin että ollaan jo saatu 3% kiinni saksoja ja ruotseja sillä, ettei olla nostettu palkkoja, toisin kuin muut maat ovat tehneet. Jos sitä jatkettaisiin vielä 4-5 vuotta, niin oltaisiin kilpailukykyinen maa taas. Sipilä kommentoi aiheeseen että olisi liian hidasta, pitää saada nopeampia tuloksia ja vertaa Suomen tilannetta irlanteihin etc.. Heidän leikkauksilla tuloksia näkyisi keskimäärin vuotta aiemmin. Siinä vaan vissi ero, että Irlanti oli konkurssin partaalla kun tekivät siellä näitä meidänkin hallituksen ajamia leikkauksia, ja Suomi on kuitenkin vielä AAA -luokiteltu maa! Ei todellakaan konkurssikypsä kuten Irlanti oli.
e. Kyllä se linkkikin (https://www.sak.fi/ajankohtaista/uutiset/palkkamaltti-parantanut-jo-kilpailukykya-2015-09-15) löytyi.
-
Tämän päivän tilanne voi olla noin. Mutta nostaako saksat ja ruotsit palkkojaan tasaisesti joka vuosi? Entä jos kilpailijamaissa siirrytään myös palkkamalttiin. Silloin ei auta nollataso täällä. Luottoluokituksissa ollaan jo tultu alemmaksi luokituksessa ja tällä menolla luokitukset tulee tippumaan. Mikä ei ole ongelma korkotason ollessa todella alhainen mutta jos maailman tilanne paranee ja korot nousee niin sitten alkaa ongelmat. Ja ollaan nopeastikin Irlanti.
Mutta ei se yksin työntekijän saama palkka ole ratkaisu, jotain muutakin pitää saada aikaan. Jotain pitää keksiä millä päästään maailmantalouden kasvuun mukaan. Eikä se ole rikkaiden verottaminenkaan kun eihän Suomessa ole rikkaita nimeksikään. Toisaalta sen vähäisenkin pääoman pakoa ulos kannattaa myös varoa.
Aikamoinen homma on päättäjillä, niin poliittisilla kuin työmarkkinapäättäjillä, tehdä oikeita ratkaisuja.
Hallitus on nyt keinovalikoimansa näyttänyt mitä lainsäädännöllä voi tehdä. Epätasarvoinen ja karu mutta toimiva, vaikkei edes hallituskaan käyttäisi kuin pakon edessä.
Toivottavasti työntekijä ja työnantajajärjestöt tekevät korvaavat toimenpiteet koska heillä on ne nätimmin toimivat työkalut hallussaan. Kyllä niin on että jos työntekijät suostuvat niukkuuteen niin silloin työnantajien on sitouduttava jakamaan sitä niukkuutta isommalle joukolle. Eli lisää työpaikkoja.
Pakkolakia käyttäisin kyllä AKT:n ja satamatyöntekijöihin, heillä pitäisi olla sopimuksenalaisena lakkokielto sekä laittomien lakkojen sanktioihin huima korotus. Solidaarisuus on solidaarisuutta mutta ei ole oikein että yksi ryhmittymä voi halvaannuttaa koko maan. Ay väen on turha puhua sopimusyhteiskunnasta ja neuvottelemisesta kun kuitenkin on täydellinen kiristyskeino työkaluna, kuljetusten pysäyttäminen. En tiedä onko enää mutta joskus elintarviketeollisuudessa oli maidonsuojelusopimus, eli voimassaolevan työsopimuksen aikaan maidon käsittely meijereissä oli turvattu. Toki olihan tuo rahalla ostettu työrauha.
Nyt on kaikenmaailman professorit ja talousviisaat puhunu sitä sun tätä, viimeeks joku älyniekka moitti suomalaisten tuotteiden laadun...Nokian puhelimet ollu huonoja aina. En kyllä juurikaan luottaisi heidän jorinoihin, jokainen heistä tekee omaa työtänsä tarpeelliseksi ja ei niilläkään ole kristallipallossa kuin harmaata taululiitua.
-
Vielä viime vuonna piti varoa Aamulehdestä vain urheilusivuja. Jos siellä kirjoitettiin Tapparasta, niin tuli paha mieli. Nyt on ihan sama mistä kohdasta lehden avaa, johan humisee korvissa. Eikä ongelma ole vain siinä, että uutiset ovat huonoja. Vaan juuri Tapparaan viitaten -niistä kirjoitetaan huonosti, tai uutisina kerrotaan kaikenlaisia juttuja. Asiaan, jokunen juttu kaihertaa ihan hiveästi.
1) Ne leikkaukset. Minusta hallituksen syyskuun alkupuolella kaavailemassa listassa oli jotain järkeä. Ei hallitus oikeasti voi lisätä "innovaatioita" tai kilpailukykyä (jos verrataan taskulaskimella johonkin intialaisiin). Mutta julkisia menoja se voi ja sen pitää pystyä karsimaan. Siksi olisi ollut ihan kiva jos esim. julkisen puolen lomiin ja sunnuntailisiin (hoitoala) olisi puututtu.
2) Byrokratia. Ei ole käytännön toimia sen karsimiseksi kai näkynyt. Mutta siksi kaikki maksaa ja kaikki kestää, ja pienet katoavat rattaisiin. Virkamieskoneistosta on tullut jokin näkymätön ja kaikkialle ulottuva hirviö.
3) Venäjä. Suomen ei pitäisi olla pakotteissa mukana. Raha puhuu. Venäjä sortaa, sotii ja valloittaa ihan riippumatta siitä moralisoiko joku pikkuvaltio siinä vieressä. Huonosti niillä nyt menee mutta kauppaa se on nappikauppakin. Ne maamiinat olisivat silti kivoja.
4) Turvapaikanhakijat. Nyt pitää kirjoittaa kieli keskellä suuta, ettei lipsu poliittisesta korrektiudesta. Vaan en ymmärrä näitä Suomen johtajia, ei kai ne voi olla oikeasti noin lapasia. Ja takuulla osaavat kertotaulunsa. Joku isompi veivaus tässä on nyt takana.
Jaa-a, mitähän tässä yksilö voi tehdä. Äänestämistä ja työntekoa olen koettanut, mutta ei tunnu auttavan. Äänestämisestä puheen ollen, kyllä kaduttaa että tuli aikoinaan äänestettyä EU-jäsenyyden puolesta. Täällä olisi varmaan köyhempää jos oltaisiin euron ja unionin ulkopuolella. Mutta edes jotenkin omassa kontrollissa oleva köyhyys on houkuttelevampi idea kuin entisten siirtomaaherrojen nöyrä seuraaminen ja velaksi eläminen.
-
1) Ne leikkaukset. Minusta hallituksen syyskuun alkupuolella kaavailemassa listassa oli jotain järkeä. Ei hallitus oikeasti voi lisätä "innovaatioita" tai kilpailukykyä (jos verrataan taskulaskimella johonkin intialaisiin). Mutta julkisia menoja se voi ja sen pitää pystyä karsimaan. Siksi olisi ollut ihan kiva jos esim. julkisen puolen lomiin ja sunnuntailisiin (hoitoala) olisi puututtu.
Toisaalta vääränlainen leikkaus myös vähentää innovaatiota. Vaikket koulutusta mainitsekaan, kouluihin pitää panostaa, nyt ollaan leikkaamassa. On ensisijaisen tärkeää, että kouluissa on hyvä opetuksen taso ja työvälineistö, silloin syntyy kilpailua ja imua. Koulu on aina ollut paikka innovaatiolle, kun samasta asiasta kiinnostuneet kootaan saman katon alle. Sitä kautta syntyy uusia ideoita ja yrityksiä. Pääasiassa puhun korkeakouluista, mutta miksei tämä koskisi myös ala- ja yläkouluja – vai mitkä ne oikeat termit nykyään onkaan.