Tapparan epäviralliset jälkipelit
Jääkiekkokeskustelu => Yleinen kiekkokeskustelu => Aiheen aloitti: Trafan - Lokakuu 16, 2010, 09:42:19
-
Edellinen SM-liigan kurinpitoketju henkilöityi ehkä liikaakin kurinpitäjään, Jarmo Muukkoseen.
Nyt kurinpitäjän vaihduttua Sampo Liusjärveen aloitetaan puhtaalta pöydältä.
Kiekko-Vantaan Ilari Melart Kari Jalosen käskyläisenä
Viime syksyn episodi toistui taas: Melart sai mahdollisuuden pukeutua vaihteeksi punapaitaan,
kun HIFK:ssa koettiin, että heidän pelaajaansa oli kohdeltu kaltoin aiemmassa ottelussa.
Melart teki töitä käskettyä ja haastoi "kaltoinkohtelijan" tappeluun. Viime syksynä Melart kävi Tuukka Mäntylän kimppuun ja nyt Jere Karalahden.
Edellinen kurinpitäjä antoi Melartille kolmen ottelun pelikiellon ja valmentaja Jaloselle yhden ottelun toimitsija kiellon. (http://www.sm-liiga.fi/arkisto/kurinpito/kurinpitopaatos-hifkn-ilari-melartin-ja-kari-jalosen-asiassa-ottelussa-hifk-tappara-26.11.2009.html)
Nyt Sampo Liusjärvi on antanut Melartille kahden ottelun pelikiellon Bluesin Jere Karalahden noutamisesta. (http://www.sm-liiga.fi/arkisto/kurinpito/kurinpitopaatos-hifkn-ilari-melartin-asiassa-ottelussa-hifk-blues-14.10.2010.html)
SM-liigan kurinpitolinja vaikuttaa säilyneen ennallaan, Liusjärven kevyemmät rangaistukset johtunevat siitä, ettei HIFK mainostanut tapahtumaa tällä kertaa lehdessä.
Ihmettelen kovasti. Mielestäni HIFK:n ja Kari Jalosen toimintatapaan (värvätä Mestiksestä joku tusinajamppa poistamaan vastustajan avainpelaaja heti ensimmäisessä erässä ja saada siitä etua) pitäisi puuttua kovemmalla kädellä. Mitä jonkun Melartin puuttuminen parista pelistä (Kiekko-Vantaassa) muka haittaa HIFK:n peliä? Eihän se ole mikään rangaistus.
-
Nyt täytyy ottaa vähän kantaa tähän kurinpidon linjaan.
Adam Masuhr sai törkeästä ja tahallisesta polvitaklauksesta vain 3 ottelun pelikiellon. Ja Melart Karalahden "noudosta" kaksi peliä. What? Mielstäni Melartille ei olisi tarvinnut antaa yhtään ottelua itse ottelussa annetun rangaistuksen lisäksi. Eihän kyseisessä tappelussa tapahtunut mitään. Melartin "nouto" jäi myös tällä kertaa täysin säälittäväksi. Kaveri on olevinaan poliisi, muttei ole kyennyt löylyttämään niin Mäntylää kuin Karalahteakaan. Mielestäni tuomarivirhe molemmissa tapauksissa on siinä että Mäntylä ja Karalahtikin lensi ottelusta ulos. Mutta joka tapauksessa Melartille en olisi antanut ottelussa saadun tuomion lisäksi mitään.
Asiahan ei liity Tapparaan mitenkään, mutta kyllä me täällä kiroiltaisiin jos Melart pelaisi meidän joukkueessamme (luojan kiitos ei pelaa).
-
Adam Masuhr sai törkeästä ja tahallisesta polvitaklauksesta vain 3 ottelun pelikiellon. Ja Melart Karalahden "noudosta" kaksi peliä. What? Mielstäni Melartille ei olisi tarvinnut antaa yhtään ottelua itse ottelussa annetun rangaistuksen lisäksi. Eihän kyseisessä tappelussa tapahtunut mitään. Melartin "nouto" jäi myös tällä kertaa täysin säälittäväksi. Kaveri on olevinaan poliisi, muttei ole kyennyt löylyttämään niin Mäntylää kuin Karalahteakaan. Mielestäni tuomarivirhe molemmissa tapauksissa on siinä että Mäntylä ja Karalahtikin lensi ottelusta ulos. Mutta joka tapauksessa Melartille en olisi antanut ottelussa saadun tuomion lisäksi mitään.
Asiahan ei liity Tapparaan mitenkään, mutta kyllä me täällä kiroiltaisiin jos Melart pelaisi meidän joukkueessamme (luojan kiitos ei pelaa).
Sehän tässä onkin hullua, että kurinpitäjät eivät ottaneet mitenkään järkevästi kantaa tähän Jalosen käskytykseen. Puheet siittä, että Melart itse päätti mitä teki on niin läpi näkyvää paskaa että huh huh.
Kaveri on Mestis/Suomi-sarjatason pelaaja ja 2 ottelun pelikielto on täysin merkityksetön, ei IFK menettänyt yhtään mitään.
Mashurin rangaistus oli minun mielestäni alakanttiin.
-
Nyt täytyy ottaa vähän kantaa tähän kurinpidon linjaan.
Asiahan ei liity Tapparaan mitenkään, mutta kyllä me täällä kiroiltaisiin jos Melart pelaisi meidän joukkueessamme (luojan kiitos ei pelaa).
Eihän siitä tappelusta sinänsä mitään annetakaan, vaan se annetaan siitä noutamisesta ja vanhojen asioiden kostamisesta. Ihan paskanhailee saako siinä lyötyä kertaakaan vai ei, rangaistus pitää tulla ja sen pitäisi olla isompi kuin tuo kaksi peliä. Ainoa vaan että Melart on täysin väärä kohde pelikiellolle, kun sen pitäisi mennä seuralle, valmentajalle jne. Mutta kun sitä käskynjakoa ei pystytä todistamaan, niin Melart joutuu sijaiskärsijäksi ja saa sen vuoksi liian pienen rangaistuksen itse tekoon nähden. Ja se teko ei ole "tappelu". Rangaistuksen pitäisi olla paljon suurempi, kun tämä oli vielä jo toinen kertakin, mutta tosiaan koska Melartia on väärin rangaista asiasta kun oikeita syyllisiä ei saada rautoihin, niin kurinpidon on pakko antaa vaan tuollainen ranteille läpsäisy.
Melart on itse asiassa ihan ok pelaaja. Liigatasolla sitä ei ole nähty, koska hänelle ei ole löytynyt käyttöä kuin tällaisena "kultaisena noutajana", mutta Mestiksessä kaveri on jo hyvä pakki. On suorastaan rikollista HIFK:lta käyttää häntä näin ja mahdollisesti pilata sillä koko hänen peliuransa. HIFK ja Kari Jalonen ei kärsi hänen pelikielloistaan mitenkään, sen sijaan poika itse kärsii, samoin Kiekko-Vantaa.
Sekin tuossa ottaa päähän, että Mäntylän tapauksessa kaikki kurinpitotahot olivat yhtä mieltä, että Mäntylä heitettiin väärin suihkuun ja näin ei saa tapahtua toiste. No nyt se tapahtui toiste ja tuomarit paskoivat taas housuunsa ja laittoivat Karalahdenkin suihkuun. Se olisi jo yksi rangaistus IFK:lle, että näiden noudettavien annettaisiin puolustaa itseään eikä heille annettaisi mitään jäähyä samalla kun noutaja itse lähtee ulos.
-
Ns suurseurojen kohdalla meininki on erilaista. Kalpakin luetaan jo suurseuraksi kun sanktiot on vähäisempiä, radiosta kuultuna oliskohan kiakkoasiantuntija Hiitelä tokaissu jossain ennen peliä analyysissään viime viikolla.
Lainamies Melart sai ihan oikein pelikieltoa mutta kyllä peluuttajallekin kuuluisi rangaistus. Jos nää kuittaukset on pelin koodistoa perustumatta kisjoitettuihin sääntöihin niin yhtä hyvin käskytys sitten on koodistoa. Jos Melart on kehityskelpoinen pelimies eikä muuta roolia saa Hifkistä ja silti siellä roikkuu kun tilataan niin tyhmänä saa myös kärsiäkin. On niitä muitakin seuroja SM-liigassa.
-
Mun mielestä Melartille ei kuulu yhtään ottelua lisärangaistusta (niin kuin ei tappeluista koskaan kuuluisi), vaan ennemmin SM-liiga voi miettiä omia sääntöjään pitääkö se vastapuoli (Karalahti) ajaa tällaisessa tilanteessa ulos? Lisäksi Hifkille voi jonkun sakon määrätä selvästä käskyttämisestä, mutta niin kuin todettua, ei Melartin 2 ottelun pelikiellolla ole mitään merkitystä seuralle.
-
Lokakuussa katselin Pelicans -ottelussa Tyrväisen menoa ja silmiin pisti kova vauhti mutta myös se kohellus. Totesin silloin puolihuolimattomasti ottelun ketjussa että:
"Vastapuolella Tyrväinen oli mielestäni niin hyvä, että olisi voitu palkita vaikka ottelun tähdistöön. Mies luisteli energisesti, laukoi hyvin, taklasi todella raakasti ja teki maalinkin. Tapparan olisi hyvä vetää tällaiset jätkät heti pelin alussa levyksi seinään - onneksi Mäntylä veti pari kertaa ihan hyvin. Eniten Tyrväisen pelitavassa energisyydestä huolimatta harmitti sellainen koheltava asenne, että tuollaisessa meiningissä voi aina sattua jotain. Tappara ei voi enää menettää pakkejaan sairastuvalle."
Heti aluksi todettakoon että itsensä lainaaminen on perseestä ja minut saa tuomita siitä aivan vapaasti.
Tänään osui silmiin otsikko:
http://www.iltasanomat.fi/urheilu/t/sm-liiga/2280714
On varmaan kaikkien kannalta paras että tuollainen (toisen pelaajan vahingoittamiseen tähtäävä) pelityyli tuomitaan juuri näin kuin nyt tänään on tehty. Jotenkin tämä Tyrväinen ei loppujen lopuksi varsinaisesti yllättänyt meistä varmaan ketään tai ainakaan niitä, jotka peliä seurailee. Hyvä että tuomio tuli, olisi ollut vaan saman tien pitempi. Mutta on sen miehen liike silti mahtavaa jos jotain positiivista hakee.
-
On varmaan kaikkien kannalta paras että tuollainen (toisen pelaajan vahingoittamiseen tähtäävä) pelityyli tuomitaan juuri näin kuin nyt tänään on tehty.
Tämä siis vanhasta keissistä. Nythän vene keikautettiin toiselle laidalle, kun Ilveksen Marjamäki ei saanut Krepsiin kohdistuneesta puuntakaa ajetusta tappopommista mitään muuta kuin päänsilityksiä.
Täytyy kyllä sanoa että nyt meni kurinpito-osastolta täydellisesti vihkoon tuo tuomio. Kovalla vauhdilla puun takaa ajettu pommi vastustajan päähän jätettiin täysin huomiotta. Tuo jos mikä oli vastustajan terveyden täydellistä kunnioittamattomuutta. Ei näin.
-
Mää en vieläkään oo päässy yli siitä, että siinä sanottiin ettei taklaus osunut päähän. :o Mihin se sit osu jossei päähän?! ??? Toivottavasti tosta ei tuu mitään kostokierrettä. Toisaalta, kyllä näitä voi kostaa, koska siitähän saa ehkä 2 peliä pelikieltoa. :P
-
Mää en vieläkään oo päässy yli siitä, että siinä sanottiin ettei taklaus osunut päähän. :o Mihin se sit osu jossei päähän?! ??? Toivottavasti tosta ei tuu mitään kostokierrettä. Toisaalta, kyllä näitä voi kostaa, koska siitähän saa ehkä 2 peliä pelikieltoa. :P
Mä veikkaan, että pelikuntoiseksi tultuaan Krepps käy itse ajamassa Vajaamäen.
-
Kunnes tuuliviiri heilahtaa toiseen suuntaan:
http://www.sm-liiga.fi/arkisto/uutis...sittelyyn.html (http://www.sm-liiga.fi/arkisto/uutis...sittelyyn.html)
No ei kyllä näinkään. Koskahan liigaan saataisiin ammattitaitoinen tuomiokapituli, alkaen tuomareista päättyen kurinpitoon. Tuskin ihan heti.
-
Erikoinen farssi tästä case Marjamäestä kyllä lopulta saatiin aikaiseksi. Pelikieltoahan tuosta olisi jo alunperin pitänyt laittaa, siitä ei liene epäselvyyttä. Mutta ei tämä kyllä tee hyvää kurinpidon uskottavuudelle, joka on jo ennen tätä episodia kaikkien liigajoukkueiden keskuudessa nauttinut hieman kyseenalaista mainetta. Jätän yleensä Urheilulehden kirjoitukset omaan arvoonsa, mutta tästä tapauksesta lehti oli kyllä mielestäni kirjoittanut varsin hyvin, kun UL totesi Jukka-Pekka Vuorisen joutuneen paikkailemaan alaistensa tekemiä virheitä.
http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/marjamaki-kreps-tapauksesta-nolo-farssi-%E2%80%93-%E2%80%9Dsm-liigan-kurinpitaja-erotettava%E2%80%9D (http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/marjamaki-kreps-tapauksesta-nolo-farssi-%E2%80%93-%E2%80%9Dsm-liigan-kurinpitaja-erotettava%E2%80%9D)
-
Saas nähdä mikä on päätös tuosta Marjamäen taklauksesta. Viime kaudella tästä olis tullu se yksi peli huilia, Lehterä-Ohtamaa ja Mäntylä-Pitkänen episodien perusteella. Kyllähän tuo kova niitti oli ja vielä kolmantena pelaajana iski kun siinä oli jo vääntöpari. Tolle kärpälle ei juuri jätetty vaihtoehtoja, rikki se olis menny kuitenkin. Nyt on nuppi sekasin mutta väistössä olis jalat riekaleina.
Aika ristiriitainen juttu kaikin puolin, nyt SM-liiga ehkä hiukan haparoi kurinpidossa.
Nonni, jatkoaikaa lueskelin Marjamäki-Kreps asiasta. Olihan siellä tietty puolesta ja vastaan mutta fanaattisuus ei tarjoa faktoja.
Videopätkää katselin (youtube/nelonen lähde?) ja epäselvä on. Saattaa olla että Marjamäen oikea käsi aika ylhäällä ja osuu päänalueelle. Saattaa olla että Marjamäen hileet luistimista johtuu kun kääntää kohti Krepsiä, olis voinu mennä ohikin.
Toivon että liigalla on paremmat videot käytössä!
-
Kurinpitoryhmä korostaa pelaajien vastuuta, Marjamäelle varoitus. (http://www.sm-liiga.fi/arkisto/kurinpito/kurinpitoryhma-korostaa-pelaajien-vastuuta-marjamaelle-varoitus..html)
-
Marjamäelle varoitus (?) Voi jumalauta mikä vitsi. Tällä kaudella on sitten ihan eri linja kuin viime kaudella (vrt. Mäntylän saamat sanktiot edelliskaudella). Eihän tässä SM-liigan touhussa ole mitää tolkkua!
-
http://www.ilves.com/keskustelu/index.php?topic=3259.msg136397#msg136397
"Asiasta voi todeta sen verran, että Ilveksen johto oli yhteydessä SM-liigaan, muussa tapauksessa kurinpitopäätös olisi saattanut olla toisenlainen."
-
Tällä kaudella on sitten ihan eri linja kuin viime kaudella (vrt. Mäntylän saamat sanktiot edelliskaudella). Eihän tässä SM-liigan touhussa ole mitää tolkkua!
Kurinpitoryhmällä ei ollut mahdollisuutta jälkikäteen antaa pelikiltoa Marjamäelle. Asia selvenee kyseisen varoituksen 3 kappaleesta.
Lainaus:
"Kärpät eivät ole valittaneet tapauksesta ja koska kurinpitoryhmällä ei SM-liigan sääntöjen mukaan ole mahdollisuutta käsitellä asiaa enemmälti, niin edellä mainitun varoituksen lisäksi, asia jää tuomarin tilanteessa määräämään rangaistukseen."
-
Hyvä, ettei tuosta pelikieltoa tullut, koska olisihan se nyt hieman erikoista ollut, jos jälkikäteen olisi jotain rangaistusta tilanteesta tullut. Se mikä päätetään, sen kuuluu pitää! Eiköhän Masikin tuosta jotain oppinut. Hyvä kuitenkin, että tilanne otettiin jatkokäsittelyyn. Se osoittaa edes jonkinlaista munaa.
-
Uskomatonta. Tästä http://www.youtube.com/watch?v=eGnrqnnR6YE (http://www.youtube.com/watch?v=eGnrqnnR6YE) niitistä annettiin JÄLKIKÄTEEN Mäntylälle pelikieltoa viimekaudella. Miten voi ammattilais sarjassa heitellä linja näin pahasti?!
-
Uskomatonta. Tästä http://www.youtube.com/watch?v=eGnrqnnR6YE (http://www.youtube.com/watch?v=eGnrqnnR6YE) niitistä annettiin JÄLKIKÄTEEN Mäntylälle pelikieltoa viimekaudella. Miten voi ammattilais sarjassa heitellä linja näin pahasti?!
Tuo li kyllä uskomaton tapaus. Onneksi ollan menty liigassa hieman eteenpäin...
-
Kurinpitoryhmä teki ainoan mahdollisen päätöksen ja toimi täysin sääntöjensä mukaan. Pinnat heille siitä. Siihen en ota kantaa että olisiko videotumarin pitänyt tehdä toisenlainen päätös aikanaan. Uskon kuitenkin, että hänellä oli paras saatavilla oleva materiaali käytettävissä ja teki päätöksensä parhaan tietämyksensä mukaan.
-
Ei medialle mieleinen ratkaisu
YLE Urheilun toimittaja Jussi Saarinen olisi ilmeisesti halunnut ristiinnaulita Masi Marjamäen ja kun tuomio oli syystä tai toisesta (olisiko Vuorisen aikataulusekoilu pääsyy?) täysin villainen, toimittaja antaa tulla täydeltä laidalta.
Onkohan kirjoittaja Pelicanseissa ja Bluesissa pelannut entinen kiekkoilija vai vain hänen kaimansa?
YLE/Näkökulma: Kaamea signaali SM-liigalta! (http://yle.fi/urheilu/lajit/jaakiekko/kulmavaanto/2010/12/nakokulma_kaamea_signaali_sm-liigalta_2200829.html)
-
Ei medialle mieleinen ratkaisu
YLE Urheilun toimittaja Jussi Saarinen olisi ilmeisesti halunnut ristiinnaulita Masi Marjamäen ja kun tuomio oli syystä tai toisesta (olisiko Vuorisen aikataulusekoilu pääsyy?) täysin villainen, toimittaja antaa tulla täydeltä laidalta.
Onkohan kirjoittaja Pelicanseissa ja Bluesissa pelannut entinen kiekkoilija vai vain hänen kaimansa?
YLE/Näkökulma: Kaamea signaali SM-liigalta! (http://yle.fi/urheilu/lajit/jaakiekko/kulmavaanto/2010/12/nakokulma_kaamea_signaali_sm-liigalta_2200829.html)
Tämä Saarisen kirjoitus on tätä "nykyajan journalismia".
Yritetään vaan repiä mahdollisimman huomiota herättäviä juttuja.
Helmikuussa 1996 Otevrel halvaantui ja toimittaja Lauri Karhuvaara kauhisteli että sama meno vaan jatkuu...(autolla liikkuessa kukaanhan ei koskaan kuole tai halvaannu).
Silloin ei voitu ristiinnaulita ketään koska kukaan ei kehdannut väittää että kyseessä oli ikävä yhteentörmäys.
Liigassahan pitäisi saada selvä linja taklauksiin (sitä saa tehdä koska tämä ei ole salibandyä) ja yleensäkin tuomaritoimintaan ja sitten pyrkiä noudattamaan sitä.
Nythän tästä showsta tuli sellainen vaikutelma, että Vuorinen nosti asian esille koska suurseuran liigan ykköstähdeksi povaama pelaaja loukkaantui mutta lopulta ei kehdattukaan enää antaa lisärangaistuksia.
-
Jos luette tuon SM-liigan päätöksen asiasta, niin Liigalla ei ollut omien sääntöjensä puitteissa mahdollisuuksia antaa Marjamäelle uutta tuomiota, koska mitään uutta materiaalia tai näyttöä ei tapauksesta ollut saatavilla. Jos Marjamäki olisi nyt saanut uuden käsittelyn ja tuomion, olisi Liiga rikkonut omia sääntöjään.
SM-liigan kurinpitoryhmä katsoo, että Masi Marjamäen tapauksesta ei ole ilmaantunut sellaista lisämateriaalia, joka edellyttäisi uutta kurinpitokäsittelyä...
SM-liigan toimitusjohtaja on käyttänyt kurinpitosääntöjen kohdan 3.3.4 mukaista oikeuttaan saattaa tilanne arvioitavaksi kurinpitomenettelyssä...
Kurinpitoryhmä toteaa, ettei asiassa ole tullut ilmi sellaista lisämateriaalia, joka antaisi aihetta arvioida tilannetta toisin kuin päävideotuomari on tehnyt. Näin ollen kurinpitoryhmällä ei ole sääntöjen mukaisia edellytyksiä tutkia Marjamäen taklausta.
http://www.sm-liiga.fi/arkisto/kurinpito/kurinpitoryhma-korostaa-pelaajien-vastuuta-marjamaelle-varoitus..html
-
Uskomatonta. Tästä http://www.youtube.com/watch?v=eGnrqnnR6YE (http://www.youtube.com/watch?v=eGnrqnnR6YE) niitistä annettiin JÄLKIKÄTEEN Mäntylälle pelikieltoa viimekaudella. Miten voi ammattilais sarjassa heitellä linja näin pahasti?!
Juu mut se olikin "pahaTuukka" ajojahdin keskellä.
Toihan oli kauden komeimpia ja puhtinpia taklaukisa avojäällä :D
-
Mitähän Tuukka olis saanu vastaavasta tilanteesta? Meilläkin täytys olla joku nimim. Naapuri kaltanen hemmo joka menee ipan tyypeille vittuilemaan jonkun Ilveksen pelaajan hölmöiltyä enemmän tai vähemmän :D
-
Mitähän Tuukka olis saanu vastaavasta tilanteesta? Meilläkin täytys olla joku nimim. Naapuri kaltanen hemmo joka menee ipan tyypeille vittuilemaan jonkun Ilveksen pelaajan hölmöiltyä enemmän tai vähemmän :D
Ai olen vittuillut. Kas kun en ole huomannut. Kaikki ne, jotka teistä pystyvät pysymään edes minun "asiallisuuteni" tasolla, ovat tervetulleita keskustelemaan meidän puolelle ihan mistä asiasta vaan.
-
Niki Andersson jättää päävideotuomarin tehtävät
SM-liigan päävideotuomari Niki Andersson lopettaa joulutauolla liigan päävideotuomaritehtävässä.
Sakari Pietilä jatkaa päävideotuomarina varamiehenään tarvittaessa kauden loppuun liigan kilpailupäällikkö Arto I.Järvelä.
Vuorinen kirjoittaa:
Olen purkanut Niki Anderssonin kanssa asian ja hän on tullut siihen johtopäätökseen, että luopuu videopäätuomarin tehtävästä joulutauolla. Oletin, että se johtuu siitä, että nostin hänen päätöksensä(*) uuteen tarkasteluun. Mutta keskustelumme pohjalta olen nyt varma, että kyse ei ollutkaan siitä, toki se varmaan oli piste i:n päälle.
Yllätyksekseni kuulin häneltä, että todellinen syy oli pitkäaikainen kypsyminen tehtävään ja siihen haistattelun, uhkausten ja puhelinterrorin määrän, jota hän sai kokea monen asian jälkeen niin faneilta kuin valitettavasti joiltain seuroiltakin. Tunnolliselle asiaansa paneutuneelle miehelle sietokyvyn raja tuli vastaan, varsinkin kun hän teki sitä päätyönsä ohella.
(*) case: Marjamäki-Kreps
Taitaapa koko SM-liigan kurinpito mennä entistä enemmän pelkän puuhastelun linjoille.
Yllättyneet: .
SM-liiga/liigablogi: J-P Vuorinen: Tunteet pelissä (http://www.sm-liiga.fi/arkisto/blogi/tunteet-pelissa.html)
SM-liiga: Niki Andersson lopettaa videotuomarina (http://www.sm-liiga.fi/arkisto/uutiset/niki-andersson-lopettaa-videotuomarina.html)
Ja: Niki Andersson siirtyy sivuun päävideotuomarin tehtävästä (http://www.jatkoaika.com/smliiga.php?sivu=uutiset&id=11605)
IL: Kohuttua videotuomaria uhkailtiin ja terrorisoitiin - jättää tehtävänsä (http://www.iltalehti.fi/jaakiekko/2010121012846816_jk.shtml)
-
Ainoa oikea päätös Anderssonilta jäädä sivuun. Ei siksi, että luottamus on täysin mennyt kun esimies julkisuudessa vetää tehdyt päätökset uudelleenkäsittelyyn, vaan siksi että jos tuosta niitistä ei löydä videoita katsomalla mitään väärää, niin eipä ole paljon annettavaa tuossa tehtävässä. Annansilmä-yhdistys voinee löytää jotain käyttöä herralle.
-
Ainoa oikea päätös Anderssonilta jäädä sivuun. Ei siksi, että luottamus on täysin mennyt kun esimies julkisuudessa vetää tehdyt päätökset uudelleenkäsittelyyn, vaan siksi että jos tuosta niitistä ei löydä videoita katsomalla mitään väärää, niin eipä ole paljon annettavaa tuossa tehtävässä. Annansilmä-yhdistys voinee löytää jotain käyttöä herralle.
Täysin samaa mieltä!
-
Montako ottelua Ilveksen Arto Tukio huilaa?
SM-liigan edellinen kurinpitopäätös laski Ilveksen Masi Marjamäen pelkällä varoituksella, muttä korosti taklaajan vastuuta eli vastustajan kunnioittamista. Kuinka mahtaa ilmeisen lukutaidottoman seurakaveri Tukion käydä? Kaivattua kunnioitusta ei esiintynyt kyllä pätkääkään törkeässä Tuomas Vänttisen päähän kohdistuneessa taklauksessa 28.12.2010. Tukio ilmeisti purki turhautumistaan pelin jo ratkettua oman joukkueen tappioksi, mutta sitä ei voida mitenkään pitää lieventävänä asianhaarana. Nuorten alle 20-vuotiaiden MM-lopputurnauksessa kaksi slovakialaispakkia saivat päähän kohdistuneista taklauksistaan kolmen ja neljän ottelun pelikiellot. Mielenkiintoista nähdä hellitäänkö taitokiekon törkykiekkoon vaihtanutta Ilvestä taas kurinpitolautakunnassa.
IS: Pitkiä pelikieltoja päähän kohdistuneista taklauksista (http://www.iltasanomat.fi/jaakiekko/Pitki%C3%A4%20pelikieltoja%20p%C3%A4%C3%A4h%C3%A4n%20kohdistuneista%20taklauksista/art-1288359251077.html)
-
Montako ottelua Ilveksen Arto Tukio huilaa?
SM-liigan edellinen kurinpitopäätös laski Ilveksen Masi Marjamäen pelkällä varoituksella, muttä korosti taklaajan vastuuta eli vastustajan kunnioittamista.
Ei saa yhtään, meneekö edes käsittelyyn? Puun takaa taklaus ei kait ole SM-liigassa kielletty ja Vänä oli pää alhaalla. Eli puhtaampaa taklausta ei kait olekaan paitsi se Marjamäen. Jos ei muuten niin Ilveksen johto hoitaa puhumallaa asian pois päiväjärjestyksestä.
Kovin hiljaa on media nyt tapauksesta, niinkuin täällä jossain aiemmmissa viesteissä oli jo mainittukin.
En tiedä, jossain vaiheessa tarvii kyllä Ilveksellekin osua vastavuoroisesti. Nyt alkaa tulla liikaa yhden joukkueen toimesta näitä "puhtaita taklauksia" ikävin seurauksin.
-
On se nyt kumma perkele..Jos selässä ois 18 ja Mäntylä sit tulis pelikieltoa..Ei Ilves voi päästä aina niin kuin koira veräjästä..Mitä tohon Marjamäen niittiin tulee,ni Mäntylä ois saanu samasta tilanteesta vähintään kolme peliä pelikieltoa!!!Tukion PÄÄHÄN kohdistunut taklaus oli sarjassamme sikamainen ja täysin toisesta piittaamaton taklaus...Turha on lässyttää et vahinko ois muka ollu..Herätkää ny siä missä jaatte pelikieltoja..Ennen kuin oikeesti sattuu pahemmin...PERKELE
-
Tukio sai kahden pelin pannan. Tämä tieto "sisältä", mutta eiköhän joku SM-liigassakin jaksa jossain vaiheessa julkistaa jotain siellä kurinpitosivulla.
-
Tukio sai kahden pelin pannan. Tämä tieto "sisältä", mutta eiköhän joku SM-liigassakin jaksa jossain vaiheessa julkistaa jotain siellä kurinpitosivulla.
Kiitos tiedosta! Tämä oli oikein positiivinen uutinen! :) Nyt vaan tarvii toivoo, ettei Vänälle kävis Granlundeja...
-
Tukio sai kahden pelin pannan. Tämä tieto "sisältä", mutta eiköhän joku SM-liigassakin jaksa jossain vaiheessa julkistaa jotain siellä kurinpitosivulla.
Kattelinkin ettei Tukiota näkyny naapurin illan kokoonpanoissa joten jotaki siis tulee. Eli kaksi peliä huilia, axe kyllä tietää.
-
Tukio sai kahden pelin pannan. Tämä tieto "sisältä", mutta eiköhän joku SM-liigassakin jaksa jossain vaiheessa julkistaa jotain siellä kurinpitosivulla.
Nyt se "jossain vaiheessa" tuli vastaan:
SM-liiga: Kurinpitopäätös Ilveksen Arto Tukion asiassa ottelussa Ilves - Tappara 28.12.2010 (http://www.sm-liiga.fi/arkisto/kurinpito/kurinpitopaatos-ilveksen-arto-tukion-asiassa-ottelussa-ilves-tappara-28.12.2010.html)
-
Tukio sai kahden pelin pannan. Tämä tieto "sisältä", mutta eiköhän joku SM-liigassakin jaksa jossain vaiheessa julkistaa jotain siellä kurinpitosivulla.
Nyt se "jossain vaiheessa" tuli vastaan:
SM-liiga: Kurinpitopäätös Ilveksen Arto Tukion asiassa ottelussa Ilves - Tappara 28.12.2010 (http://www.sm-liiga.fi/arkisto/kurinpito/kurinpitopaatos-ilveksen-arto-tukion-asiassa-ottelussa-ilves-tappara-28.12.2010.html)
Ainut oikea päätös!
-
HIFK:n Eetu Pöysti on määrätty yhden ottelun pelikieltoon tiistain Tappara–HIFK-ottelussa nähdyn taklauksen johdosta. Jatkoajasta otin pätkän mun mielestä sai tosi vähän pelikieltoo...Otetaan esim:Mäntylä sai paljon vaarattomista takaluksista vähintään 2-3 pelikieltoo...
-
NHL:ssä kaikki on paremmin - niin myös kurinpito (ts Player Safety): http://t.co/v80sfhR2
-
Pelicans-HIFK: 465 jäähyminuuttia!
26.11.2011 tehtiin historiaa. Päätuomareilla Jussi Leppänen ja Tero Toivola ei ollut herne hukassa pillistä.
Mehukkaana yksityiskohtana mainittakoon kummankin joukkueen päävalmentajan passitus suihkuun.
Uusi jäähyennätys on sen luokan suoritus, ettei sitä heti rikota.
Aiempi ennätys 291 minuuttia on SM-sarjan ajoilta SaPKon ja Tapparan kohtaamisesta 14.1.1969.
MTV3: SM-liigan jäähyennätys murskaksi (http://www.mtv3.fi/urheilu/jaakiekko/uutiset.shtml/2011/11/1449161/sm-liigan-jaahyennatys-murskaksi)
SM-liiga: tulosseuranta (http://www.sm-liiga.fi/ottelut/raportti/37162.html)
NelonenPro: Pelicans-HIFK 26.11.2011 (http://www.nelonenpro.fi/j%C3%A4%C3%A4kiekko/sm-liiga/video/sm-liiga-pelicans-hifk-26112011) (Lopussa hieman kuvaa jäähysuman syistä)
NelonenPro: Illan erikoinen I 26.11.2011 (http://www.nelonenpro.fi/j%C3%A4%C3%A4kiekko/sm-liiga/koosteet-illan-erikoiset-haastattelut/media/360843)
-
Pelicans-HIFK: 465 jäähyminuuttia!
26.11.2011 tehtiin historiaa. Päätuomareilla Jussi Leppänen ja Tero Toivola ei ollut herne hukassa pillistä.
Mehukkaana yksityiskohtana mainittakoon kummankin joukkueen päävalmentajan passitus suihkuun.
Uusi jäähyennätys on sen luokan suoritus, ettei sitä heti rikota.
Aiempi ennätys 291 minuuttia on SM-sarjan ajoilta SaPKon ja Tapparan kohtaamisesta 14.1.1969.
MTV3: SM-liigan jäähyennätys murskaksi (http://www.mtv3.fi/urheilu/jaakiekko/uutiset.shtml/2011/11/1449161/sm-liigan-jaahyennatys-murskaksi)
SM-liiga: tulosseuranta (http://www.sm-liiga.fi/ottelut/raportti/37162.html)
NelonenPro: Pelicans-HIFK 26.11.2011 (http://www.nelonenpro.fi/j%C3%A4%C3%A4kiekko/sm-liiga/video/sm-liiga-pelicans-hifk-26112011) (Lopussa hieman kuvaa jäähysuman syistä)
Mielenkiinnolla odotan, mitä kurinpito tästä heittää. Voi tulla sakot seuroille. Tuskin saadaan valmentajia "kiinni" kästyttämisestä, vaikka se lienee selvää.
-
Tätä lisää! Hienoa Pelicans ja IFK!
-
Luttinenkin vetäisi lähelle Raipen ennätystä, nettosi 50 jäähyminuuttia (5+20+25). Hieno oli Urheiluruudusta katsella, kun kerrankin SM-liigassa tuomarit antoivat äijien tapella rehdisti! Ainutkertainen ottelu.
-
Omasta mielestä ihan täyttä kuraa hippaset mitä nähtiin Pelicans-Hifk matsissa.
Toivottavasti antavat kunnon sakot molemmille seuroille ja pelikieltoja niin että tuntuu!
Spontaanit pelitilanne tappelut kuuluu kiekkoon mutta ei tollaiset pelleilyt!
En todellakaan ole neitikiekon ystävä! Mutta en myöskään tämmöisten touhujen joilla ei ole enään pelitilanteen suhteen mitään merkitystä!
-
No voi kamala, jos joku oli spontaani joukkumylly niin se oli juuri tämä. Pelikaanit otti lämpöä Hifkin sikailusta edellisissä tilanteissa ja homma kostettiin tyylikkäästi samantien. Aivan turhaa jeesustelua monelta ja tästä ei pitäisi tulla yhtään mitään jälkiseurauksia. Kumma kun aivotärähdyksen aiheuttavat taklaukset ei saa Kummolaa "jyrähtämään", mutta tälläinen sitten saa, vaikka se kuitattiin joukkueiden osalta sovituksi heti ottelun jälkeen.
Sitä paitsi suurin osa hallista nautti suunnattomasti, että sai vastinetta rahoilleen lauantai-illaksi.
-
Mun mielestä "antaa poikien tapella" sopii tähän kohtaan hyvin. Kaikki tiesi mihin ryhtyy, ja karkuun pääsi varmasti luistelemalla jos halusi. Ainoastaan HIFKin Nyholm alitti riman, kirjoittamattomat säännöt ja vastustajan kunnioituksen, kun hakkasi jo maassa olevaa Laschiä.
Lopun perin olen sitä mieltä, että koko jupakkaa ei olisi tullut jos tuomari olisi laittanut heti Liivikin 2min ryntäysjäähyn käytäntöön. Nythän peli jatkui, ja Liivik+Melart(?) taklasi uudestaan "voileiväksi" Pelicans-pelaajan josta tilanne räjähti kun Hodgman hyppäsi parivaljakon kimppuun.
-
No voi kamala, jos joku oli spontaani joukkumylly niin se oli juuri tämä. Pelikaanit otti lämpöä Hifkin sikailusta edellisissä tilanteissa ja homma kostettiin tyylikkäästi samantien. Aivan turhaa jeesustelua monelta ja tästä ei pitäisi tulla yhtään mitään jälkiseurauksia. Kumma kun aivotärähdyksen aiheuttavat taklaukset ei saa Kummolaa "jyrähtämään", mutta tälläinen sitten saa, vaikka se kuitattiin joukkueiden osalta sovituksi heti ottelun jälkeen.
Sitä paitsi suurin osa hallista nautti suunnattomasti, että sai vastinetta rahoilleen lauantai-illaksi.
Niin siis pitää sen verran vielä tarkentaa että ekat myllyt oli ihan jees spontaanit, niinkuin monet muutkin ovat sanoneet että pelitilanteistahan ne lähti. Niihin ei mitään kielteistä kantaa ole kun varmaan minuakin tällä omalla viestilläsi tarkoitit.
Mutta jälkimmäisiin myllyihin on oma kanta negatiivinen, tosin minkäs teet peli räjähti that's it. tää on kiekkoa eikä pitsinnypläystä.
Ei varmaankaan muuta monenkaan kantaa suuntaan tai toiseen saati sitten lopeta kiekon seuraamista.
Minuun ei vaikuta ainakaan mitenkään. Seuraan yhtä lailla tätä meidän tämän kauden hajutonta, mautonta ja väritöntä Kirvesrintaista joukkuetta!
Sitäpaitsi, olisi se kyllä tylsää jos näihin asioihin olisi vain yksi näkökulma. Mistä me sitten kirjoitettaisiiin ja provosoiduttaisiin ;D
Tämä on nyt ainakin minun osalta taputeltu, enempää en kyseiseen tapaukseen kantaa ota!
-
Veikkaukseni rangaistuksista:
Seuroille 3.000 euroa per seura
Molemmista joukkueista 3-4 pelaajaa 2 ottelua penaltia
Valmentajille 500 euroa henkilökohtaista sakkoa ja yhden ottelun rangaistus.
Nämä mutuna sääntökirjaa avaamatta :)
-
Olin itse livenä tuota matsia katsomassa. Ekan nujakan jälkeen kesti tuomareilta niin kauan jäähyjen setvimiseen, että kun heti seuraavasta aloituksesta alkoi se "järkätty" mylly niin yleisö oli lähinnä sitä mieltä että lopettakaa jo niin päästään kotiin. Eli ei kyllä palvellut ketään enää tuo jälkimmäinen. Kunnon sakot ja penaltit vaan tuosta.
Oli muuten aika kypsyneen kuuloinen kuuluttaja, kun joutui 8 x putkeen kuuluttamaan joukkueen, pelaajan numeron, pelaajan, 5 min rangaistuksen ja automaattisen pelirangaistuksen käytöksestä. Aika nopeutetulla tempolla veti :D.
-
Olin itse livenä tuota matsia katsomassa. Ekan nujakan jälkeen kesti tuomareilta niin kauan jäähyjen setvimiseen, että kun heti seuraavasta aloituksesta alkoi se "järkätty" mylly niin yleisö oli lähinnä sitä mieltä että lopettakaa jo niin päästään kotiin. Eli ei kyllä palvellut ketään enää tuo jälkimmäinen. Kunnon sakot ja penaltit vaan tuosta.
Pelatkaa nyt äkkiä peli pois että päästään saunaan!
Eniten minua huvittaa näissä juuri se että Kummolat, Suhoset, Politiikot ja SM-Liiga ovat etunenässä tuomitsemassa tapahtumat. Suomessa on ihan käsittämätön suhtautuminen näihin, tuollaistakaan nyt ei ole tapahtunut herran aikoihin. Tosiasia on se että HIFK ja Pelsut tuosta hyötyy huomattavasti enemmän kuin kärsii vaikka kuinka tulisi sakkoja.
Mua ainakin on jo pari vuotta ottanut päähän kattoa kun Tappara ottaa kaukalossa turpaan ja kukaan pelaaja ei edes saa mailaansa poikki ylärimaan, saatika tappele. Päästään kaikki alistuneena lähtemään kotiin.
-
Kyllä taas tehdään tästä episodista härkänen. Pelicaanit teki juuri niinkuin pitääkin, ei tollasia sikailuja tarvitse hermostumatta katsoa. Pelicansin fanina olisin ylpeä joukkueesta!
Naurettavaa että jonkun kummoloiden pitää tulla moralisoimaan, vaikka mitäs väliä sen kääkän sanomisilla on. Ja Suhosen kohdalla sama juttu. Se on selvä että molempien joukkueiden kirstuun ropisee lipputuloja, ja se kääntää tämän seurojen kannalta plussan puolelle.
Mielenkiintoisinta tässä on kuitenkin se, että miten kurinpitoelin toimii valmentajien suhteen. Omasta mielestä riittäisi sakot ja ehkä yksi peli toimitsijakieltoa, mutta kun tilanteeseen on olemassa ennakkotapaus. Kaikki muistaa Ika Lehkosen "Nyt tuli Pesoselle noutaja" -huudot. Ika sai silloin 10 peliä penaltia. Vaikea olisi uskoa että Matikainen&Suikkanen vastaavaa saisi, mutta eihän tuota "ennakkotapausta" ja sen tuomiota tyystin voida sivuuttaa. Ans kattoo :)
-
Suomessa on ihan käsittämätön suhtautuminen näihin, tuollaistakaan nyt ei ole tapahtunut herran aikoihin.
Ihmeellistä vaan, että sitten kun tapahtuu, niin toisena (aloittavana) osapuolena on usein juuri IFK. Milloin niiden junnutähtiä kohdellaan kaltoin, milloin joku on koko ottelun ajan provosoinut stadilaisten kuumaverisimpiä pelaajia, milloin joku on ajatellut syntisiä hesalaisten jääkonekuskin kaiman lähikaupan myyjättärestä. Syy ifkiläisten aloittamille "spontaaneille" turpakäräjille löytyy aina.
Tuo joukkue kannattajineen on sairas, ja sille sairaudelle on tehtävä jotain. Näiden tappeluiden puolustelijat hokevat, että mano-a-mano on rehellisin tapa hoitaa koiruudet ja pienet erimielisyydet. Siis kuten Melart(?) lauantaina, mättää jäässä makaavaa, täysin tappeluhalutonta Pelicans-pelaajaa selkään ja niskaan? Tai kuten seurakaverinsa märkä läiskä, jonka partneri näyttää myöskin erittäin vastentahtoiselta? Eikä nuo kaikki helsinkiläisetkään vaikuttaneet kovin innostuneilta pelaamaan joukkueensa pelikirjan mukaisesti.
Harvemmin tappeluissa on tarkoitus mätkiä vastustajan olkatoppauksiin. Kyllä niillä isoilla, treenatuilla jätkillä on ihan vakaa aikomus osua nyrkillä naamaan ja saada vähintäänkin pieni verenkuva vastustajalta napattua. Mitä useammin yrittää, niin joskus vielä osuu. Pahasti.
Mua ainakin on jo pari vuotta ottanut päähän kattoa kun Tappara ottaa kaukalossa turpaan ja kukaan pelaaja ei edes saa mailaansa poikki ylärimaan, saatika tappele. Päästään kaikki alistuneena lähtemään kotiin.
Samoin. Mää olen sitä mieltä, että kun vastustaja ajelee tarkoituksella meidän maalivahdin, tai kun vastustajan maalilla suoritetaan kastraatiota ilman pätevyyttä, niin vieressä oleva kirvesrinta ei mieti tulossa olevaa ylivoimaa, tai kantelun tekemistä Valviralle, vaan antaa välittömästi fyysisen palautteen moisesta epäurheilijamaisuudesta. Mutta jokaista vastustajan heittämää ilkeämielistä kommenttia ei tarvitse kuitata oikealla suoralla. Eikä kantaa niitä koettuja vääryyksiä pitkin kautta.
Mun mielestä noilla on vissi ero. Toinen on aitoa spontaaniutta, toinen ei.
-
Naurettavaa että jonkun kummoloiden pitää tulla moralisoimaan, vaikka mitäs väliä sen kääkän sanomisilla on. Ja Suhosen kohdalla sama juttu. Se on selvä että molempien joukkueiden kirstuun ropisee lipputuloja, ja se kääntää tämän seurojen kannalta plussan puolelle.
Hauku nyt samalla seurojen pääsponsoritkin, jotka ovat sanoutuneet irti tällaisesta "markkinoinnista". Hekin ovat varmaan kukkahattutätejä, mutta ilman näiden tätien rahoja kiekkoa ei huipputasolla pelattaisi tässä maassa.
-
Naurettavaa että jonkun kummoloiden pitää tulla moralisoimaan, vaikka mitäs väliä sen kääkän sanomisilla on. Ja Suhosen kohdalla sama juttu. Se on selvä että molempien joukkueiden kirstuun ropisee lipputuloja, ja se kääntää tämän seurojen kannalta plussan puolelle.
Hauku nyt samalla seurojen pääsponsoritkin, jotka ovat sanoutuneet irti tällaisesta "markkinoinnista". Hekin ovat varmaan kukkahattutätejä, mutta ilman näiden tätien rahoja kiekkoa ei huipputasolla pelattaisi tässä maassa.
Tuskinpa ne sponsorit minnekkään lähtee jos hallissa alkaa käydä enemmän porukkaa. Nehän ei halua että ihmiset näkee oman mainoksensa.
-
Tuskinpa ne sponsorit minnekkään lähtee jos hallissa alkaa käydä enemmän porukkaa. Nehän ei halua että ihmiset näkee oman mainoksensa.
Ja minä en todellakaan usko, että tällaiset pelleilyt nostavat yleisömääriä peleissä. Uskotko sinä?
-
Mitä kiinnostavampaa tapahtumaa on odotettavissa, sitä enemmän yleisöä. Ehdottomasti lisää yleisön kiinnostusta ja katsojamäärää. Sponsorikin on sanonut noin kysyttäessä, kun ei oikein muuta uskalla, mutta varmasti ovat tyytyväisiä lisääntyvään näkyvyyteen. Kaikista naurettavimpia ovat nämä muumimammat yms. jotka eivät tajua pelistä mitään, mutta ovat ensimmäisenä moralisoimassa kun jotain kerran kaudessa sattuu.
Hifkin on pakko pitää mainettaan yllä. Perinteet ovat niin pitkät, että löysäilyä tai tappeluista kieltäytymistä ei suvaita.
-
Mitä kiinnostavampaa tapahtumaa on odotettavissa, sitä enemmän yleisöä. Ehdottomasti lisää yleisön kiinnostusta ja katsojamäärää. Sponsorikin on sanonut noin kysyttäessä, kun ei oikein muuta uskalla, mutta varmasti ovat tyytyväisiä lisääntyvään näkyvyyteen. Kaikista naurettavimpia ovat nämä muumimammat yms. jotka eivät tajua pelistä mitään, mutta ovat ensimmäisenä moralisoimassa kun jotain kerran kaudessa sattuu.
Hifkin on pakko pitää mainettaan yllä. Perinteet ovat niin pitkät, että löysäilyä tai tappeluista kieltäytymistä ei suvaita.
Samaa mieltä tästä. Kyllä lapset näkevät paljon pahempaa väkivaltaa televisiossa ja konsolipeleissä esimerkiksi.
Jos etukäteen tietäis, että pelissä tulee kunnon joukkotappelu, niin aivan 100% varmasti olis halli tupaten täynnä, eikä kaikki ees sais lippuja.
Tappelut kuuluvat jääkiekkoon. Joskus nekin vain menevät hieman yli.
-
Minulla on ederllä kirjoittaneiden kanssa hyvin erilainen käsitys siitä mitä ihmiset tulevat peleissä katsomaan. Minä ainakin menen katsomaan voittoja, tunnetta, jännitystä, enkä tuollaista naurettavaa mukatappelua. Edellä mainitut kirjoittajat varmaan katsovat TV:stäkin niitä jenkkien naurettavia "vapaapaineja".
-
Naurettavaa että jonkun kummoloiden pitää tulla moralisoimaan, vaikka mitäs väliä sen kääkän sanomisilla on. Ja Suhosen kohdalla sama juttu. Se on selvä että molempien joukkueiden kirstuun ropisee lipputuloja, ja se kääntää tämän seurojen kannalta plussan puolelle.
Hauku nyt samalla seurojen pääsponsoritkin, jotka ovat sanoutuneet irti tällaisesta "markkinoinnista". Hekin ovat varmaan kukkahattutätejä, mutta ilman näiden tätien rahoja kiekkoa ei huipputasolla pelattaisi tässä maassa.
Tottakai sponsoreiden tulee tuomita tuollainen toiminta. Mutta veikkaisin että Hifk:n pitkäaikainen sponsori Koff ei tule puuttumaan asiaan mitenkään. Vai tulisiko niiden pelätä että alepan asiakas valitsee nykyisin Koffin sijaan..
-
Lähinnä tarkoitin sitä, että jääkiekko on laji missä sattuu ja tapahtuu se on sitä tunnetta. Joskus menee yli, mutta tuskin kovin moni kyseistä peliä katsomassa ollut tämän takia jätää menemättä seuraavaan peliin. Tampereella on vaan niin hajuttomat ja värättömät joukkueet tällä hetkellä, että siellä ei ole paljon katsomista, ainakaan voittoja ja tuskin muita tunteitakaan, kuin suru ja äärimmäinen v/%#&/s lähes joka pelin jälkeen. Enkä tarkoita tällä sitä, että Tapparan tai Ilveksen pitäisi mitään tappeluita alkaa järjestämään.
-
Tämä keskustelu on sinänsä hauska, mutta "eri mieltä" olevat ovat varmaankin samaa mieltä näiltä osin:
Tappelut kuuluvat jääkiekkoon. Joskus nekin vain menevät hieman yli.
Varmasti kuuluvat ja varmasti menevät silloin tällöin yli.
Minä ainakin menen katsomaan voittoja, tunnetta, jännitystä, enkä tuollaista naurettavaa mukatappelua. Edellä mainitut kirjoittajat varmaan katsovat TV:stäkin niitä jenkkien naurettavia "vapaapaineja".
Avainsana = mukatappelut. Tapella saa ja pitää, mutta kyllähän se tappelu aina syntyy jostain tilanteesta jos on syntyäkseen. Kaikki järjestetty perseily on naurettavaa ja näkyy yleensä niin selvästi päälle, että pikemminkin latistaa kuin kohottaa tunnelmaa.
-
Oma kanta on se, että oikeesti turhat tappelut ei kuulu kiakkoon. Spontaanit tappelut on ok eikä niistä pidä mitään poliisitutkintoja alkaa järjestään.
Siinä vaiheessa ku resupentit alkaa ottaa kantaa jääkiekkotappeluihin ni on vaikee pitää pokka. Suhosen Apesta en viitti sanoo mitään.
Esim edellä mainittu maalivahdin puolustaminen on sallittua ja ehdottomasti oikein. Jos joku kolaa Niemisen tai Metsolan ni ei muuta ku senkka nenästä ja sitä rataa.
Hifk tosiaan... Hieno, perinteikäs joukkue. Okay, on Melartit ja muut aika väsyneitä mutta toisaalta arvostan joukkuetta, jossa rankaistaan "tähtipelaajien" ajeluista jne. Väitän, että jos joku ajais Barkov juniorin ihan pystyyn ja Platil kävis hakkaamassa naaman mustaks ni kukaan ei tuomitsis Platilia asiasta.
-
Lähinnä tarkoitin sitä, että jääkiekko on laji missä sattuu ja tapahtuu se on sitä tunnetta. Joskus menee yli, mutta tuskin kovin moni kyseistä peliä katsomassa ollut tämän takia jätää menemättä seuraavaan peliin. Tampereella on vaan niin hajuttomat ja värättömät joukkueet tällä hetkellä, että siellä ei ole paljon katsomista, ainakaan voittoja ja tuskin muita tunteitakaan, kuin suru ja äärimmäinen v/%#&/s lähes joka pelin jälkeen. Enkä tarkoita tällä sitä, että Tapparan tai Ilveksen pitäisi mitään tappeluita alkaa järjestämään.
Toden totta kiekossa tapahtuu ja saakin tapahtua. Siihen kuuluu kovat taklaukset ja se, että välillä kiehahtaakin. Mutta tuossa tappelussa ei ollut kyseessä mikään kuohahtaminen, vai siitäkö nuo jätkät suuttuiva ja menettivät malttinsa, että tuomari pudotti kiekon liian äänekkäästi jäähän?
En minä väitäkään, että tappelut vähentäisivät yleisömääriä, mutta yhtä varma olen, ettei tuollainen pelleily sitä todella nostakaan. Tuostakin ole kovin eri mieltä, että tamperelaisten peli on hmv:tä. Ei vaikka sarjasijoitus onkin alle arvostelun. Olin lauantaina katsomassa Ilves-Ässät peliä ja siinä oli juuri sitä mitä minä kiekolta kaipaan. Oli kovia taklauksia, oli pientä kähinää, eli juuri sitä tunnetta mikä siirtyy katsojiinkin. Tuollaisista pelleilyistä kuin mitä Lahdessa nähtiin, niin minulle tulee vaan pelkkää myötähäpeää, enkä halua tuollaista ikinä nähdä Tampereella.
-
Siis kyllä minäkin sanon ei näille järjestetyille hanskauksille, mutta kyllä ihan esimerkiksi semmoinen kaverinpuolustus tappelu, tai maalin edustalta alkanut vääntö on yksi hienoimmista hetkistä jääkiekko ottelussa. Tappelu, tai maali on yleensä ne hetket kun koko halli nousee seisomaan... Eikä syyttä. http://www.youtube.com/watch?v=N1-25s4uwFQ Katsokaa tuo pätkä ja etsikää ihmisiä jotka poistuvat hallista tappelun takia.
-
Siis kyllä minäkin sanon ei näille järjestetyille hanskauksille, mutta kyllä ihan esimerkiksi semmoinen kaverinpuolustus tappelu, tai maalin edustalta alkanut vääntö on yksi hienoimmista hetkistä jääkiekko ottelussa. Tappelu, tai maali on yleensä ne hetket kun koko halli nousee seisomaan... Eikä syyttä. http://www.youtube.com/watch?v=N1-25s4uwFQ Katsokaa tuo pätkä ja etsikää ihmisiä jotka poistuvat hallista tappelun takia.
Olen varmaan jonkinasteinen kukkahattutäti, mutta tuo video ei minussa tuottanut mitää fiboja. Paljon enemmän hienoksi hetkeksi koen hienon maalin, tai kovan taklauksen. Tappelut ovat minulle enemmänkin sellaista pakkopullaa, minkä hyväksyn, kun se johtuu todellisesta tunnetilasta ja akuutista tilanteesta.
-
Siis kyllä minäkin sanon ei näille järjestetyille hanskauksille, mutta kyllä ihan esimerkiksi semmoinen kaverinpuolustus tappelu, tai maalin edustalta alkanut vääntö on yksi hienoimmista hetkistä jääkiekko ottelussa. Tappelu, tai maali on yleensä ne hetket kun koko halli nousee seisomaan... Eikä syyttä. http://www.youtube.com/watch?v=N1-25s4uwFQ Katsokaa tuo pätkä ja etsikää ihmisiä jotka poistuvat hallista tappelun takia.
Olen varmaan jonkinasteinen kukkahattutäti, mutta tuo video ei minussa tuottanut mitää fiboja. Paljon enemmän hienoksi hetkeksi koen hienon maalin, tai kovan taklauksen. Tappelut ovat minulle enemmänkin sellaista pakkopullaa, minkä hyväksyn, kun se johtuu todellisesta tunnetilasta ja akuutista tilanteesta.
Siinäpä se. Todellinen tunnetila ja akuutti tilanne. Tässä PELICANS-HIFK -ottelun (http://www.nelonenpro.fi/j%C3%A4%C3%A4kiekko/sm-liiga/video/sm-liiga-pelicans-hifk-26112011/) koosteessa ei ole kumpaakaan. Väsynyttä sekoilua.
-
Siinäpä se. Todellinen tunnetila ja akuutti tilanne. Tässä PELICANS-HIFK -ottelun (http://www.nelonenpro.fi/j%C3%A4%C3%A4kiekko/sm-liiga/video/sm-liiga-pelicans-hifk-26112011/) koosteessa ei ole kumpaakaan. Väsynyttä sekoilua.
Matikaisen epätoivoinen "SPARTAAAH-huuto".
-
Sitä paitsi suurin osa hallista nautti suunnattomasti, että sai vastinetta rahoilleen lauantai-illaksi.
Ottelusta näkemieni videopätkien perusteella en voi kyllä vakuuttua tuosta "suurin osa hallista nautti suunnattomasti". Verratkaapa reaktiota esim. kotijoukkueen tekemään maaliin jne. Kaikki kotijoukkueen puolella olevat reagoivat, mutta tuon tappelun aikana hyvin moni oli kyllä hiljaisena ja ihmeissään.
Itse voisin jopa jättää koko ottelun väliin, jos tietäisin sen menevän vahvasti pugilistipuolelle. Ei vaan kiinnosta jääkiekko-ottelussa. Nyrkkeilyn MM-kisoja olen kyllä ollut katsomassa vartavasten, mutta se on eri juttu. Taklaukset ovat oleellinen osa jääkiekkoa, mutta eivät taklaukset ja temput, joilla pyritään vahingoittamaan vastustajaa. Samoin mielestäni tappelut eivät varsinaisesti kuulu jääkiekkoon. Eikös sen voi tarkistaa ihan säännöistä. Tietyllä tavalla ymmärrän kyllä spontaanit kahnaukset, jos esim. joukkueen tähtipelaaja tms. on vartavasten telottu. Ihminen on ihminen, eikä aina pysty hillitsemään itseään. Mutta en todellakaan ihaile ja pidä tappeluita jääkiekkoon kuuluvina. Samoin minusta ei joukkueissa pitäisi olla "pelitaidottomia tappelijoita" lainkaan. Tuo on idealismin kuuloista ja niin se valitettavasti käytännössä onkin. Täältä kuitenkin mieluummin EI tappeluille. Maaleja, taklauksia jne. Niitä minä kaipaan. 8)
-
Pelicans-HIFK-kohuottelun tuomio tuli: 19 ottelua pelikieltoa ja 20 000 sakkoja
SM-liiga on jakanut tuomionsa Pelicansin ja HIFK:n kohuottelusta.
Liiga jakoi yhteensä 19 ottelun verran pelikieltoja ja molemmille joukkueille 10 000 euron sakot.
Tuomiot menivät seuraavasti:
Pelicans:
Arttu Luttinen, yksi ottelu
Jyri Marttinen, kaksi ottelua
Max Wärn, kaksi ottelua
Joonas Järvinen, kaksi ottelua
Aaron Brocklehurst, kaksi ottelua
HIFK:
Robert Nyholm, yksi ottelu
Siim Liivik, yksi ottelu
Mikko Kurvinen, kaksi ottelua
Eetu Pöysti, kaksi ottelua
Lisäksi päävalmentajat Petri Matikainen ja Kai Suikkanen saivat molemmat kahden ottelun toimitsijakiellon.
HIFK:lle ja Pelicansille langetettiin maksettavaksi 10 000 euron sakot molemmille.
-
Aika pienet sanktiot molemmille siihen nähden, miten asia mediassa paisui. Mielestäni Hifk pääs helpommalla. Tosin vaikee sanoo, kun en ollu paikanpäällä.
-
Vähällä pääsivät kumpikin joukkue, sanktiot ovat kuin hyttysen kakki itämeren lainehilla..ja tämä on vain henkilökohtainen mielipiteeni.
Eikö ollut ns.munaa antaa kunnon tuomioita. Tälläiseenkö nyky liiga kiekkoilu menee? En jummarra en!
-
Ei hemmetti olis nyt antanut semmoset rapsut että olis tuntunut helsinkiläistenkin lompakossa.Tuomio pelkkä läpsäsy poskelle,ei mitään muuta.
Olisin odottanut valmentajille ainakin muutaman ottelun tomarikieltoa.
Seuraavassa kohtaamisessa sama juttu,katsokaa vaan.Tai veikkaan että vähän lievempi nujakointi,mut silti.
-
Ei hemmetti olis nyt antanut semmoset rapsut että olis tuntunut helsinkiläistenkin lompakossa.Tuomio pelkkä läpsäsy poskelle,ei mitään muuta.
Olisin odottanut valmentajille ainakin muutaman ottelun tomarikieltoa.
Seuraavassa kohtaamisessa sama juttu,katsokaa vaan.Tai veikkaan että vähän lievempi nujakointi,mut silti.
10.000 euroa per seura? Ei mitään. Miksei kovennettu kun TAAS IFK?
Jos vertaa aiempiin, niin ei ole ihan loogista, kun nyt 14 pelaajaa tappelee peräkkäisissä vaihdoissa ja valmentajat vaan seuraa vieressä:
16 820 euroa: HIFK:n mestaruusjuhlat keväällä 1998 aiheuttivat Kanada-maljan tärveltymisen.
15 000 euroa: Sekä Jokerit että HIFK saivat kumpainenkin 15000 euron sakot lokakuussa 2006, kun Ryan VandenBussche (Jokerit) ja Pasi Nielikäinen (HIFK) aloittivat ennalta sovitun tappelun pelaajien ensimmäisessä vaihdossa.
10 000 euroa: Bluesille mätkäistiin joulukuussa 2008 kymppitonnin sakko, kun sen pelaajat Patrik Lostedt ja Erkki Rajamäki aloittivat pelitilanteisiin kuulumattomat nyrkkitappelut HIFK-pelaajien Ilkka Pikkaraisen ja Ilari Melartin kanssa. nämä tiedot IS:stä.
EDIT: Linkki seura-päätökseen
http://www.sm-liiga.fi/arkisto/kurinpito/kurinpitopaatos-pelicans-hifk-ottelusta-26.11.2011-koskien-valmentajien-ja-seurojen-vastuuta.html (http://www.sm-liiga.fi/arkisto/kurinpito/kurinpitopaatos-pelicans-hifk-ottelusta-26.11.2011-koskien-valmentajien-ja-seurojen-vastuuta.html)
-
Voi voi, SM-liigan kurinpitoryhmä paskoi totaalisesti housuihinsa jälleen kerran. Naurettavat sanktiot siihen nähden, jos oikeasti haluttaisiin kitkeä tällainen pelleily pois kentiltä.
-
Itse voisin jopa jättää koko ottelun väliin, jos tietäisin sen menevän vahvasti pugilistipuolelle. Ei vaan kiinnosta jääkiekko-ottelussa. Nyrkkeilyn MM-kisoja olen kyllä ollut katsomassa vartavasten, mutta se on eri juttu. Taklaukset ovat oleellinen osa jääkiekkoa, mutta eivät taklaukset ja temput, joilla pyritään vahingoittamaan vastustajaa. Samoin mielestäni tappelut eivät varsinaisesti kuulu jääkiekkoon. Eikös sen voi tarkistaa ihan säännöistä. Tietyllä tavalla ymmärrän kyllä spontaanit kahnaukset, jos esim. joukkueen tähtipelaaja tms. on vartavasten telottu. Ihminen on ihminen, eikä aina pysty hillitsemään itseään. Mutta en todellakaan ihaile ja pidä tappeluita jääkiekkoon kuuluvina. Samoin minusta ei joukkueissa pitäisi olla "pelitaidottomia tappelijoita" lainkaan. Tuo on idealismin kuuloista ja niin se valitettavasti käytännössä onkin. Täältä kuitenkin mieluummin EI tappeluille. Maaleja, taklauksia jne. Niitä minä kaipaan. 8)
Näistä tappeluista on tullut aikanaan kovasti Jatkoajassa lähinnä kai pääkaupunkiseutulaisten kanssa väännettyä, enää ei jaksa. Hakkurin mielipiteeseen ei mitään lisättävää, allekirjoitan täysin.
Sanktiot olivat tosiaan ihmeen lieviä selkeään käskytykseen ja järjestettyyn joukkotappeluun nähden.
-
Samoin mielestäni tappelut eivät varsinaisesti kuulu jääkiekkoon. Eikös sen voi tarkistaa ihan säännöistä.
Tarkistin, ja siellä on määritelty rangaistus tappelusta aivan kuin muistakin jääkiekkoon kuuluvista ominaisuuksista, kuten koukkaamisesta, korkeasta mailasta, kampituksesta jne... Haluttiin tai ei niin nämä pysyvät lajissa mukana.
Järjestetty tappelu oli Vanderbusshe-Nielikäinen, mutta tämä joukkotappelu johtui täysin edellisestä tilanteesta, josta Pelikaaneille jäi hampaankoloon ja oikeutetusti kostivat saman tien. Tällainen kuuluu mielestäni peliin ja sen myös molemmat valmentajat tiesivät, kun katsoo ketä oli kentällä.
-
Turha sitä on ihmetellä kun sponssit sanovat ettei halua tälläistä, julkisuuskuva pidetään kunnossa. Eiköhän Koff olisi jo aikaa sitten jättänyt kun silloin tällöin "sattuu ja tapahtuu", todellisuudessa uskon varsinkin heidän tuulettelevan taas onnistuneelle tempaukselle HIFK:n kanssa.
Mun mielestä ihan kivaa et syksyllä harmaudessa tapahtuu vähän jotain äksöniä eikä tarpota sitä 60 liigamatsia turpa rullalla, pitää osata ottaa huumoriakin näistä. Vaarallisempia asioita kuin tappelu on paljon enemmän jääkiekossa.
-
...
Mun mielestä ihan kivaa et syksyllä harmaudessa tapahtuu vähän jotain äksöniä eikä tarpota sitä 60 liigamatsia turpa rullalla, pitää osata ottaa huumoriakin näistä. Vaarallisempia asioita kuin tappelu on paljon enemmän jääkiekossa.
Juuri näin. Ennemmin keskityttäisiin vaarallisiin taklauksiin ja tiettyjen pelaajien aina vaan jatkuvaan sikailuun. Pikku hanska-hippa ei ketään tapa. Jos ei halua hanskata ni sitten tuomareiden pitää tulla keskeyttään. Turhia tappeluita on jos toinen pelkästään toimii nyrkkeilysäkkinä. Sellaset saa ottaa pois ja pitääkin!
-
Nyt sais kurinpito puuttua ton Ruudun pelleilyyn. Jos olisi jostain muusta joukkueesta pelaaja ni jösses mikä härdelli..
On siinä neiti sm-liigan.. Ekana menee kyykkyyn taklaustilanteessa ja sen jälkeen kentällä "neiti" haastaa tappeluun ja saa vastustajan tiputtaan hanskansa jonka jälkeen "neiti" lirkuttelee tuomareille ja niin väistää tappelun.. Helkkari mikä pelle
-
ja noiden lisäks vielä filmaaminen päälle kun Melart tuli antaan takas ton kyykyn jälkeen. lähti jätkä sellasella vauhdilla pukukoppiin että jopa minä (joka en Ruuta ikinä oo liiemmin arvostanu) luulin että nyt sattu pahasti, kuten luistimen viilto tai jotain. mutta ei. eikös se pelle ollu parissa minuutissa takas penkillä virnuilemassa. tulipahan parahiksi kuulemaan oman tuomionsa (ilme oli ikuistamisen arvoinen) ;D
-
Ruutu on pelle jätkä kaukalossa, peruskoiruudet ovat vielä ymmärrettävissä mutta tuollaiset väistöt eivät kuulu jääkiekkoon koska siinä voi oikeasti taklaaja taittaa niskansa joskus. Etenkin jos antaa itse pommeja niin niitä pitää ottaa myös vastaan, en usko että esim. Ossi Väänänen on kovin ylpeä joukkuekaveristaan tämän illan jälkeen. Tällaisten tekojen jälkeen Ruudun tai Westerlundin on turha valittaa mediassa että kaveri on maineensa vanki, aivan varmasti tällainen käyttäytyminen vaikuttaa tuomareiden asenteisiin tätä pelaajaa kohtaan, jos ei muuten niin alitajuisesti. Ville Nieminenkin on parhaimmillaan huipputason ärsyttäjäpelaaja, mutta hän ei alennu Ruudun tavoin idioottimaisuuksiin. Nyt on kyllä helppo sanoa että hävettäisi Ruudun naama jos mies pelaisi Tapparassa. Vaikka yleensä olen loppuun asti omien puolella ja heiltä hyväksyy enemmän harmaan alueen tekoja kuin vastustajilta, niin raja menee jossain.
-
Ruutu on kyllä niin kuvottava ihminen, ettei sanat edes riitä sitä kuvaamaan. Mies (jos häntä sellaiseksi voi edes kuvailla) tuomitsee itse mediassa samat rottailut joita itse toimittaa pelissä. Kuka teistä arvon palstaveljet oikeassakaan elämässäkään voisi kunnioittaa tuollaista olentoa joka täysin häikäilemättömästi paskoo muiden päälle ja juoksee itkien mamin luo, kun vähänkin on mahdollista joutua vastaamaan teoistaan?
Kaikissa "kovissa" lajeissa joissa otetaan miestä kovaa on erittäin tärkeätä vastustajan kunnioitus. Itse olen harrastanut mm. thaiboxingia, kickboxingia ja krav magaa. Aina ennen sparraus erän alkua ja sen loppumisen jälkeen lyötiin hanskat yhteen vastustajan kunnioituksen merkiksi. J.Ruutu varmaankin kyseisessä tilanteessa tempaisisi kumarruksen aikana pesäpallomailalla vastustajaa kuuppaan ja juoksisi sen jälkeen poliisilaitokselle turvaan ettei paha setä vaan tee ilkeätä!
Itse en ainakaan koskaan voisi katsoa tuota oksetusta Tapparassa. Tottakai mies vetää showta, mutta ei show ole niin tärkeätä että jonkun pitää loukkaantua vakavasti siitä (kyykkääminen Melartin taklauksessa).
Itse en voi oikeasti tuntea muuta kuin totaalista halveksuntaa sekä pelaajana että ihmisenä tuota matoa kohtaan!!!
Toivottavasti ei enää koskaan halvenna leijonapaitaa...!!!
-
Ruudun selitykset on silkkaa sitä itseään.
Jarkko Ruutu istui kylmän rauhallisesti Jokerien pukukopissa ottelun jälkeen. Ainakaan päälle päin ei näkynyt, että Ruutu olisi kokenut tehneensä mitään väärää.
- Teen saman uudelleen, jos tarvitsee. Tämä on osa peliä. Kun yritetään voittaa, kaikki on sallittua, Ruutu sanoi.
Miksi kyykistyit?
- Kaveri oli ajamassa kovaa päälle ja yritti selvästi tappaa minut siihen jäälle. Ja minähän sain siitä kahden minuutin jäähyn, ei siinä mitään, Ruutu sanoi ilmeenkään värähtämättä.
Miksi haastoit Melartin, etkä sitten tapellutkaan?
- Ei ole mitään järkeä vaihtaa itseäni sellaiseen kaveriin, joka ei osaa edes luistella. Jos olisi edes 10 tehopistettä tehnyt uransa aikana, niin sitten olisin voinut katsella.
- Pitää olla hereillä - ja valmis kaikkeen, Ruutu sanoi.
Haastattelu on Ilta-Sanomista
-
Siis oon aina inhonnu sitä Ruutua. Mutta nyt halveksunta/inho häntä kohtaan nousi ihan pilviin..
Narri mikä narri! Sais vetää ballerina asun päälle ja vaihtaa lajia.. Niin neiti hän on
-
Alkujaan hurri, nykyään narri. Ei voi olla täysjärkinen kaveri, näkeehän sen jo seuravalinnoista.
-
Ainut järkevä ja paikkaansa pitävä juttu tuossa on kommentti Méla-Artosta.
Kyl se on kova poika niiaamaan tuo Jarko Ruttu. Onneksi kukaan ei loukkaantunut.
-
Itse tuomitsen naurettavaksi ja erittäin vaaralliseksi tuon niiauksen, onneksi oltiin aivan kiinni laidassa, idiootti.
Silti tuo haastaminen ja tappelusta perääntyminen saa jotenkin hymyn suupielille. Sitä tekoa en tuomitse.
Edit. Ilmeisesti siis Melart on myöntänyt itse haastaneensa ensin Ruutua, joten siinä siinä mielessä huikea temppu Ruudulta ja Melart sai mitä tilasi.
-
Samoilla linjoilla Colyn kanssa. Kyykistyminen oli typerä temppu. Onneks ei sattunut mitään.
Mutta. Koska kyseessä oli Melart, jota henkilökohtaisesti en pidä ihmisenä, hymyilyttää lähinnä kaikki muu. Ruutu on Ruutu vaikka voissa paistais. Hienosti hoidettu yks idiootti boksiin. Ruudulla on kyllä tietynlainen show koko ajan menossa ja välillä vähän menee yli mutta täysin tuha sitä on mun mielestä kauheesti haukkua. Jos Ruutu pelais Tapparassa ni ois varmasti monen lempipelaaja. Tai yks lemppareista ainakin.
-
Samoilla linjoilla Colyn kanssa. Kyykistyminen oli typerä temppu. Onneks ei sattunut mitään.
Mutta. Koska kyseessä oli Melart, jota henkilökohtaisesti en pidä ihmisenä, hymyilyttää lähinnä kaikki muu. Ruutu on Ruutu vaikka voissa paistais. Hienosti hoidettu yks idiootti boksiin. Ruudulla on kyllä tietynlainen show koko ajan menossa ja välillä vähän menee yli mutta täysin tuha sitä on mun mielestä kauheesti haukkua. Jos Ruutu pelais Tapparassa ni ois varmasti monen lempipelaaja. Tai yks lemppareista ainakin.
Onneksi ei pelaa Tapparassa. Kuuluisi edelleen mun vihatuimpiin pelaajiin ja uskon et monella muullakin..
Mahtaako asia mennä jonnekkin eteenpäin vai jäikö toi Ruudun kyykkiminen tohon?
-
Onneksi ei pelaa Tapparassa. Kuuluisi edelleen mun vihatuimpiin pelaajiin ja uskon et monella muullakin..
Mahtaako asia mennä jonnekkin eteenpäin vai jäikö toi Ruudun kyykkiminen tohon?
Eiköhän siitä jotain sanktioo napsahda. Ruutu on semmonen pelaaja, josta toiset tykkää ja toiset vihaa. Ei ole ns. kultaista keskitietä.
Jännä nähä miten kurinpitolautakunta reagoi asiaan. Toivottavasti nyt ei heitä mitään Ruutu lisää kauheesti. Se jos joku on perseestä ku nimi ja numero selässä vaikuttaa jäähyihin ja sanktioihin. (Kaikki muistamme Mäntylän pari kautta sitten... )
-
Onko ammattimaista, ei. Ruudulle vois melki jokases pelis antaa sen 2+10 min ep.urheilijam.kayt.sta, sellanen pelle ja pelin rikkoja. Pahin rakkikoira kautta historian. Sirkus on pellet pullollaan... Kiitos ei kiekkoon.
-
Vain yksi HIFK:n pelaaja sai pelikieltoa Tappara-ottelusta
Mikko Kurvinen sai yhden ottelun pelikiellon päähän kohdistuneesta taklauksesta.
SM-liiga: Kurinpitopäätös HIFK:n Mikko Kurvisen asiassa ottelussa Tappara - HIFK 13.3.2012. (http://www.sm-liiga.fi/arkisto/uutiset/kurinpitopaatos-hifkn-mikko-kurvisen-asiassa-ottelussa-tappara-hifk-13.3.2012..html)
-
Ja Tomas Mojzis sai potkustaan kolme peliä huilia. Paha menetys Tepsille sääliplayoffeihin. Linkki päätöksen perusteluihin. (http://www.sm-liiga.fi/arkisto/kurinpito/kurinpitopaatos-tpsn-tomas-mojzisin-asiassa-ottelussa-tps-pelicans-13.3.2012..html)
-
On näköjään SM-liigan linja potkaisemiseen höltynyt, mikä on käsittämätöntä koska teko ei missään olosuhteissa kuulu kaukaloon. Alain Côté sai kevään 2001 playoffeissa viiden pelin pannan, vaikka potku Jonni Vauhkoseen oli lievä töytäisy.
-
Menikö Salomäellä eilen kuuppa nurin? Taustalla tuomarin töytäisy jäähyaitioon mennessä, tosin kevyehkö töytäisy (oliko edes töytäisy vai puhdas sattumien summa?) ja kyllä tämä viimeisin melko tahalliselta näyttää.
Salomäki-Hodgman (http://www.youtube.com/watch?v=3c4cYFl5i5Q)
Kiekottoman pelaajan estäminen, molemmilla hidas vauhti, taklaavan/taklattavan vastuu? Hodgmanilla katse selvästi sivuun, melkein taakse, voiko olettaa, että selvästi kiekottomana tulisi taklatuksi? Salomäki kuitenkin näki todennäköisemmin sekä kiekon että Hodgmanin. Mielestäni turhan kova töytäisy Salomäeltä. Kolmen pelin pelikielto ei mielestäni liian kova ratkaisu tämäntyyppisessä tilanteessa. Kova, mutta oikeutettu, selvät perusteet.
SM-liigan kurinpitopäätös (http://www.sm-liiga.fi/arkisto/kurinpito/kurinpitopaatos-karppien-miikka-salomaen-asiassa-ottelussa-pelicans-karpat-30.3.2012.html)
Jatkoaika: Salomäelle kolme ottelun pelikielto (http://www.jatkoaika.com/smliiga.php?sivu=uutiset&id=13498)
-
Ihan oikea tuomio, joskin SM-liigan löysään linjaan nähden ehkä ylimitoitettu. Hodgman pelaa oudosti tilanteen mutta eihän se oikeuta Salomäkeä "törmäämään" vastustajaan, etenkin kun tiedetään että näistä on tullut taklatuille aika pitkiä huileja aivojen hölskyessä päässä. Salomäen peli on ollut hukassa oman pernavamman jälkeen ja ehkä nämä tapaukset ovat jokin hätähuuto siitä ettei kaikki ole itsellä kohdallaan. Toivottavasti saa kasattua itsensä pelillisesti ja henkisesti vielä näihin pudotuspeleihin, jos Kärpät jatkaa. Uskomattoman vaikea kyllä ennustaa miten tuo sarja menee.
-
Teki taas itsestään vitsin - Salomäki tänään kaukalossa. (http://www.kaleva.fi/urheilu/salomaki-pelaa-jo-tanaan/572920/)
Aika vaarallisilla vesillä taas liigan kurinpito seilaa ja Kärppien valitus on mennyt läpi, koska Hodgmanin vammoja oli "liioiteltu" päätöstä tehtäessä.
Linkki vie Kalevan sivuille.
-
Teki taas itsestään vitsin - Salomäki tänään kaukalossa. (http://www.kaleva.fi/urheilu/salomaki-pelaa-jo-tanaan/572920/)
Aika vaarallisilla vesillä taas liigan kurinpito seilaa ja Kärppien valitus on mennyt läpi, koska Hodgmanin vammoja oli "liioiteltu" päätöstä tehtäessä.
Linkki vie Kalevan sivuille.
Mielestäni kaikin puolin oikeutettu tuomio, mikäli Hodgmanin vammoja tosiaan on liioiteltu. Aivotärähdyksestähän kovasti puhuttiin, mutta yllätys yllätys mies oli seuraavassa pelissä mukana. Ei tuo Salomäen "taklaus" kuitenkaan mielestäni kolmen ottelun arvoinen ollutkaan ja kun liigassa on tuo mahdollisuus valittaa tuomiosta, niin nyt kävi näin. Samoinhan Mäntylän pelikielto kumottiin pari kautta sitten, kun Tappara valitti tuomiosta kurinpitovaliokunnalle. Eli en nyt sanoisi, että kurinpito mitenkään naurunalaiseksi olisi itseään tehnyt. Liusjärven ja kurinpitovaliokunnan näkemykset eivät vain menneet yksi yhteen.
-
Missään ei ole kuitenkaan faktaa siitä että lääkärin lausunto olisi vaikuttanut pelikiellon pituuteen. Vahingoksi tuota Salomäen temppua ei voi sanoa kukaan, kohde oli vielä vastustajan parhaimpia pelaajia. Osuma oli kova ja sillä haettiin Hodgmanin saamista "pois tolaltaan".
Minun mielestä tyhmyydestä ja vastustajan kunnioittamattomuudesta kuuluisi sakottaa ja Salomäki oli tyhmä, olisin voinut pudottaa 2 peliin tuon pelikiellon mutta nyt ollaan mielestäni taas vaarallisilla vesilla.
-
Missään ei ole kuitenkaan faktaa siitä että lääkärin lausunto olisi vaikuttanut pelikiellon pituuteen.
Totta on, että missään julkisuudessa ei ole tuosta faktaa, mutta eiköhän kurinpitoryhmällä ole asiasta enemmän tietoa.
Vahingoksi tuota Salomäen temppua ei voi sanoa kukaan, kohde oli vielä vastustajan parhaimpia pelaajia. Osuma oli kova ja sillä haettiin Hodgmanin saamista "pois tolaltaan".
Minun mielestä tyhmyydestä ja vastustajan kunnioittamattomuudesta kuuluisi sakottaa ja Salomäki oli tyhmä, olisin voinut pudottaa 2 peliin tuon pelikiellon mutta nyt ollaan mielestäni taas vaarallisilla vesilla.
Sinällään temppu ei ole vahinko, mutta eihän Salomäki tuossa taklausta hakemalla hae. Luistelulinjat kohtaavat ja väistämisen/yhteentörmäämisen sijasta Salomäki päättäkin nostaa kädet ylös ja "taklaa" Hodgmanin maahan. Vahinko tilanne ei siis ole, mutta väittäisin Salomäen lähinnä vaistomaisesti nostavan käsiään ja katseesta Hodgmaniin huolimatta, ei Salomäki voi olla varma, etteikö Hodgman jopa yrittäisi taklata häntä(?). Tuo, että kyseessä on juuri Hodgman on silkkaa sattumaa. Rangaistus ja pelikietokin oli mielestäni oikeutettu, sillä todistetusti Hodgman tilanteessa kuitenkin loukkaantui, mutta mielestäni tuo yksi peli on riittävä ottaen huomioon tämän kauden linjan. Esim. tästä (http://www.youtube.com/watch?v=eNC46qpNjbw) Lintnerin suorittamasta törkeästä hyppytaklauksesta tuli kaksi peliä, eikä tuo Salomäen töötti ainakaan minusta ole lähelläkään tuota tasoa. Eli typerä temppu, mutta oikeutettu tuomio lopulta, on minun mielipiteeni.
-
Sinällään temppu ei ole vahinko, mutta eihän Salomäki tuossa taklausta hakemalla hae. Luistelulinjat kohtaavat ja väistämisen/yhteentörmäämisen sijasta Salomäki päättäkin nostaa kädet ylös ja "taklaa" Hodgmanin maahan. Vahinko tilanne ei siis ole, mutta väittäisin Salomäen lähinnä vaistomaisesti nostavan käsiään ja katseesta Hodgmaniin huolimatta, ei Salomäki voi olla varma, etteikö Hodgman jopa yrittäisi taklata häntä(?). Tuo, että kyseessä on juuri Hodgman on silkkaa sattumaa. Rangaistus ja pelikietokin oli mielestäni oikeutettu, sillä todistetusti Hodgman tilanteessa kuitenkin loukkaantui, mutta mielestäni tuo yksi peli on riittävä ottaen huomioon tämän kauden linjan. Esim. tästä (http://www.youtube.com/watch?v=eNC46qpNjbw) Lintnerin suorittamasta törkeästä hyppytaklauksesta tuli kaksi peliä, eikä tuo Salomäen töötti ainakaan minusta ole lähelläkään tuota tasoa. Eli typerä temppu, mutta oikeutettu tuomio lopulta, on minun mielipiteeni.
Ei hae taklausta, mutta reaktio oli ylimitoitettu. Molemmat kiekottomia, tiesivät missä kiekko on, hitaat vauhdit, oliko Salomäen töytäisy tosiasiassa tarpeellinen? Olisiko vähempikin riittänyt? Vastustajan kunnioittaminen on avainsana. On aivan sama, onko taklaamassa Janne Tavia tai Justin Hodgmania, järki ja kunnioitus täytyy olla mukana. Ei tuossa tilanteessa voi olettaa, että noilla nopeuksilla kiekoton pelaaja yrittäisi taklata toista kiekotonta pelaajaa, vaikka kuinka ajatukset pelin sisällä olisivatkin.
Kiellon lyhentäminen kahteen peliin olisi ollut ymmärrettävissä. Nyt meni homma päin persettä, kun tukeuduttiin perustelemaan päätöstä sillä, etteihän siitä Hodgmanille mitään vammaa loppuviimeksi tullut, eli ok, että vedellään kiekottomia keskialueella kumoon. Liusjärvi varmasti tuntee itsensä toimivaksi osaksi systeemissä kurinpitoryhmän päätöksen pyörtämisen jälkeen. Onko edes olemassa yhteistä tulkintalinjaa? Ohessa vielä pieni katsantokannan ero päätöksissä:
Liusjärven päätös: En pidä uskottavana sitä, että jos tilanne olisi tullut yllätyksenä Salomäelle, että itsensä jännittäminen olisi aiheuttanut videotallenteesta ilmenevän taklauksenomaisen painopisteen muuttumisen. Näin ollen kysymys ei ole vahingosta. Tilanteessa ei kuitenkaan Salomäen vähäisestä vauhdista johtuen ole kyse niinkään ryntäyksestä vaan ennemminkin kiekottoman pelaajan estämisestä. Koska kysymys ei ollut vahingosta ja kiekottomaan pelaajaan "puun takaa" kohdistettu taklaus aiheutti loukkaantumisen, katson, että tilanteeseen soveltuu sääntökirjan sääntö 527, kohtuuttoman kova peli.
Kurinpitoryhmän päätös: Kurinpitoryhmä ei voi videotallenteesta ilmenevän perusteella riittävän varmasti todeta, että Salomäki tarkoituksellisesti taklaisi Hodgmania. Salomäen vähäisestä vauhdista johtuen kyse ei ole myöskään ryntäyksestä, vaan ennemminkin jääkiekon sääntökirjan säännön 534 mukaisesta kiekottoman pelaajan estämisestä. Juuri ennen tilannetta Salomäki kääntyy ympäri ja ajautuu Hodgmanin kanssa vastakkaiselle luistelulinjalle ja käännöksen seurauksena Salomäki on lähes pysähtynyt törmäyshetkellä.
Molemmat ovat sitä mieltä, ettei kyse ole ryntäyksestä. No ei ole ryntäys, koska hidas vauhti. Mielestäni sen jälkeisessä päätelmässä Liusjärvi on oikeassa. Kohtuuttoman kova peli vai kiekottoman pelaajan estäminen? Tulkintakysymys toki, mutta niin kuin edellä totesin, vähempikin tuuppaaminen olisi Salomäeltä riittänyt. Eli Liusjärven kannalle asetun. Kohtuuttoman kova peli on rangaistavampi kuin kiekottoman pelaajan estäminen, mikä esimerkiksi tässä kurinpitoryhmän ratkaisussa näkyy.
-
Ruudulle ei lisäsanktiota viime pelin taklauksesta.
Kurinpitopäätös Jarkko Ruudun asiassa ottelussa JYP - Jokerit 8.4.2012 (http://www.sm-liiga.fi/arkisto/jokerit/kurinpitopaatos-jarkko-ruudun-asiassa-ottelussa-jyp-jokerit-8.4.2012.html)
-
Mites tuo Ruudun kurinpitopäätös pitää ymmärtää?
"Vaikka Ruutu taklaa Koskista vasen käsivarsi kohotettuna ja maila kahdessa kädessä, katson kuitenkin, että ensimmäinen ja pääasiallinen kontakti Koskiseen tapahtuu Ruudun oikealla käsivarrella, joka on lähes kiinni vartalossa ja joka osuu Koskisen oikeaan olkapäähän. Olkapäästä Ruudun oikea käsivarsi liukuu edelleen eteenpäin ja osuu Koskista päähän. Edellä kerrottujen havaintojen perusteella voidaan katsoa, että taklaus on kohdistettu päähän, mutta koska kontakti päähän on seurausta varsinaisen taklauksen jälkeisestä käsien liukumisesta, katson, että taklaus ei ole ottelurangaistuksen arvoinen teko, vaan että pelirangaistus on riittävä seuraus taklauksesta. Käsittelypyynnössä viitatut muut asiat: kova vauhti, hyppy ja laidan läheisyys eivät anna aihetta tehdä toista päätöstä tilanteesta."
Hitto, mitenkä tuo nyt vaikuttaa youtubessa hiukan erilaiselta tapaukselta. Vai annetaanko tässä kevätkarkki Jarkolle ettei suutu sm-liigaan?
Ilmeisesti pelikieltoa olisi tullut vain loukkaantumisesta. Perusteluissa on kyllä jotain uutta :)
-
Hitto, mitenkä tuo nyt vaikuttaa youtubessa hiukan erilaiselta tapaukselta. Vai annetaanko tässä kevätkarkki Jarkolle ettei suutu sm-liigaan?
Ilmeisesti pelikieltoa olisi tullut vain loukkaantumisesta. Perusteluissa on kyllä jotain uutta :)
Täysin samaa mieltä. Aiemmissa päätöksissä ei ole koskaan otettu huomioon "ensisijaista osumakohtaa", vaan päätös on tehty sen mukaan, että "onko taklaus kohdistunut päähän". Tässä päätöksessä on vielä mainittu, että se on kohdistettu päähän, eli jää se maku, että yritetty on siihen kuuppaan osua, mutta tullut huti ja siksi ei rangaista.
-
Ihan oikein tuomittu. Ei kumminkaan mikään älytön töötti ollut ja nyt pelataan pleijareita. Kuuluu lajiin.
Ja asialliset perustelut kurinpito-ryhmältä, joten eiköhän tämä asia ole taputeltu.
Tuntuu, että palstalla on Ruutu-viha huipussaan. Jos joku Tapparan pelaajista ois tommosen pusun ajanut ni kaikki ois hurrannut.
Kattokaa miten rapakon takana taklataan ja miettikää Sm-liigan linjauksia. Välillä ihan naurettavaa touhua. Jos taklaa puhtaasti mutta kovaa ni penaltia rapisee jos naapuri vaan lentää tarpeeks retusesti. Niinku Mäntylä pari kautta sitten.
-
Ihan oikein tuomittu. Ei kumminkaan mikään älytön töötti ollut ja nyt pelataan pleijareita. Kuuluu lajiin.
Ja asialliset perustelut kurinpito-ryhmältä, joten eiköhän tämä asia ole taputeltu.
Tuntuu, että palstalla on Ruutu-viha huipussaan. Jos joku Tapparan pelaajista ois tommosen pusun ajanut ni kaikki ois hurrannut.
Kattokaa miten rapakon takana taklataan ja miettikää Sm-liigan linjauksia. Välillä ihan naurettavaa touhua. Jos taklaa puhtaasti mutta kovaa ni penaltia rapisee jos naapuri vaan lentää tarpeeks retusesti. Niinku Mäntylä pari kautta sitten.
Pidän taklauksista todella paljon mutta nämä kädet ylhäällä taklaajat ja puun takaa yllättäjät eivät ole mitään muita kuin raukkamaisia paskahousuja. Mielipide ei muutu jos paskahousulla on Kirveslogo rinnassa.
Ja vähä off topikkia tässä olis todellista kovuutta ja uhrautumista joukkueen eteen. Mikko Eloranta pelastaa pitkän kiekon tietäen jäävänsä jyrän alle.
http://www.youtube.com/watch?v=EUIsw4SWyQM (http://www.youtube.com/watch?v=EUIsw4SWyQM)
Linkki youtubeen world cup.
-
Kuten aikaisemmin tuolla toisessa ketjussa totesin ei mielestäni Ruudun taklauksessa teknisesti ole juurikaan moitittavaa, suuri yleisö vain hämääntyy juuri sen takia kun maila on kohti hallin kattoa ja täten vasen käsi korkealla, tästä johtuen juuri oikea olkapää jolla Ruutu taklaa on normaalisti. Toki fiksumpaa olisi ollut olla taklaamatta ja Koskisen kääntyminen vaikutti asiaan. Uskonkin kurinpitäjän nähneen näin asian.
Kuitenkin nuo perustelut on ihan järjettömät, sanoo kuitenkin Ruudun taklanneen päähän, mutta kun ei ensin osunut siihen niin ei haittaa. Aivan käsittämätöntä. Jos kerran taklaus osuu hänen mukaansa olkapäähän, niin miten ihmeessä voi todeta tahallisen yrityksen olleen osua päähän. Jotenkin tuntuu siltä, että Liusjärvi koittaa pestä Rantalan antamaa pelirangaistusta ja oikeuttaa sen tuollaisella venkoilulla. SM-Liigassahan ei tuomari tee virheitä.
Onhan se nyt silloin annettava pelikieltoa jos sanoo pelaajan tahalleen yrittäneen taklata toista päähän, mutta nyt saikin vain sivuosuman.
-
SM-liigan kurinpitopäätökset ja niiden perustelut ovat kyllä tälläkaudella olleet humorsistista tragikoomista luettavaa. Kuten täälläkin on kirjoitettu, ei yksittäisen päätöksenkään sisäinen logiikka ole ollut järkevää.
Minulle on yhä nuo lukiessa yhä epäselvää, tuomitaanko niissä teon vai seuraamusten perusteella. Nytkin Ruudulla ilmeisesti yritetty päähän kohdistuva taklaus epäonnistui.
SM-liiga voisi puuttua tuohon käsien nostoon taklaustilanteessa.
-
http://www.ksml.fi/urheilu/kiekko/jyp-pomo-tulistui-kummallista-etta-yksi-mies-voi-koko-kauden-tehda-mita-huvittaa/1184694 (http://www.ksml.fi/urheilu/kiekko/jyp-pomo-tulistui-kummallista-etta-yksi-mies-voi-koko-kauden-tehda-mita-huvittaa/1184694)
JYPin toimitusjohtaja Jukka Seppänen hämmästeli ennen neljättä välieräottelua SM-liigan kurinpitomenettelyn toimia. Hippoksella lauantaina hurrikaanipuolustaja Kalle Koskista taklannut Jokerien Jarkko Ruutu selvisi tapauksesta ilman pelikieltoa.
Tapaus-Ruutu kävi läpi kaksi kurinpitokäsittelyä. Ensin taklauksen tutki SM-liigan kurinpitäjä Sampo Liusjärvi. Hänen mukaansa aihetta pelikieltoon ei ollut. Tämän jälkeen Seppänen lähetti tutkintapyynnön liigan kurinpitolautakunnalle. Sieltä tuli Liusjärveä tukeva päätös äänin 2-1.
- Kurinpitolautakunta totesi, että Ruutu ei yrittänyt taklauksellaan osua Koskista päähän, Seppänen ihmetteli.
- Minun näkemykseni mukaan kyse oli tarkoituksellista teosta, jota ei lievitä se, että Koskinen ehti väistää päätään taklauksen tieltä.
Seppänen haluaa virittää asiasta keskustelun SM-liigan päättävissä elimissä.
- Toivon, että näistä asioista puhutaan kesällä. Omasta mielestäni liigan kurinpitomenettely on ottanut tämän kauden aikana takapakkia.
- Ruutu on tästä yksi esimerkki. On kummallista, että yksi mies voi koko kauden tehdä kaukalossa mitä huvittaa. Jos ei Jokerit saa häntä kuriin, SM-liigan pitäisi siihen pystyä.
-
Taitaa olla aika nostaa tämäkin ylös kun tuota Helsingin eilistä menoa on tässä lukenut, tutkinut ja hutkinut.
Hommat ja dominot oli alkanut purkautumaan siitä, että Melart hyökkäsi Ruudun päälle ja koitti saada tätä tappeluun mutta ei lähtenyt ja mätki jäässä makavaa Ruutua. Vähän sen jälkeen Ben-Amor hyökkäsi Peltosen niskaan, niin että Peltonen loukkaantui. Myöhemmin ottelussa Salmi koitti vastaavaa noutoa Filppulalle, epäonnistuen kun joku Jokeri-pelaaja kerkesi hätiin. Olihan siellä toki jonkin sortin tappelut Ridan ja Jokelan välillä, sekä Liivikin ja Ruutun.
Tässä nyt ainakin video youtubesta tuohon Ben-Amorin hyökkäykseen Peltosta kohtaan: https://www.youtube.com/watch?v=CwkK2K6sNxE&feature=player_embedded
Onko muuten SM-Liigalla mahdollisuuksia edes antaa pelikieltoa kun tämä tapahtui ET-ottelussa? Olin tuo aika karsea päällekäyminen ja Peltosen loukkaantuminen valitettavaa. Yritettiinköhän tässä viestiä HIFK:lle ja Melartille, että lopettavat nyt sen oman pelleilynsä ja noutotempauksensa jota harrastavat? Meni vain totaalisesti yli pelaajan loukkantuessa.
-
Olin tuo aika karsea päällekäyminen ja Peltosen loukkaantuminen valitettavaa. Yritettiinköhän tässä viestiä HIFK:lle ja Melartille, että lopettavat nyt sen oman pelleilynsä ja noutotempauksensa jota harrastavat? Meni vain totaalisesti yli pelaajan loukkantuessa.
Paljonkohan tässä asiassa painaa se,että "noudettu " pelaaja oli Ville Peltonen?Olisiko loukkaantumisesta noussut yhtä iso kohu,jos kyseessä olisi ollu joku rivimies? Eihän tuollainen kuulu kiekkoon ja siittä kuuluu saada jatkoseuraamuksia. Mutta ei yhtään sen enempää,kun kenenkään muunkaan lanaamisesta.
Ja mielestäni pelikieltoja tehokkaampi tapa rangaista tälläisiä harrastavia pelaajia ja seuroja TUNTUVILLA sakoilla.
Ja kaudella toivoisi kurinpitäjän selkeästi kertovan julkisuuteen videon kanssa selostaen NHL-tyyliin mihin sääntökohtiin ratkaisu perustui,oliko raskauttavia/keventäviä asianhaaroja jne...
-
Onhan tuo raju "nouto" ja ehdottomasti jonkin asteen rangaistus olisi Ben-Amorille paikallaan. Voisi kuitenkin sanoa, että jälleen kaikki lähti HIFK:n omasta hölmöilystä, kun Melart hakee tappeluun haluttoman Ruudun tanssiin. Tuossa tilanteessa Melart ilmeisesti hyökkäsi takaapäin hakkaamaan Ruutua. Kyseessä oli siis kosto perjantain tapahtumiin, jossa Ruutu taklauksellaan loukkaannutti Iiro Pakarisen. Taklaus ei kuitenkaan ainakaan Jatkoajan perusteella ollut mikään törkeä, vaan ilman loukkaantumista olisi selvitty 2 tai 2+10-jäähyllä. Vähän luulen kuten coly edellä, että Jokerit halusi näyttää, ettei HIFK:n brändijääkiekolla hypitä heidän nenille. Viime vuosinahan näitä yksipuolisia päällekarkauksia on nähty IFK:n toimesta useampia:
Melart vs Mäntylä
Nyholm vs Lasch
I.Pikkarainen vs Tuppurainen
Melart vs Ruutu
Salmi vs Filppula
Varmasti on muitakin, mutta ei muistu mieleen. HIFK on siis useasti viimeisten vuosien aikana toteuttanut "oman käden oikeuttaan" ja tavallaan olen iloinen, että joku uskalsi näyttää heillekin, ettei homma käy. Nyt mittasuhteet vaan läikkyivät yli ja kun kohteena oli Peltonen eikä mikään ylimääräinen hyökkääjä, niin otsikot on taattu. Toivottavasti Peltoselle ei käynyt pahasti, mutta jos Ben-Amor on ainoa, joka tuosta pelikieltoa saa, mennään pahasti metsään.
Käsittääksini SM-liiga ei voi tapaukseen puuttua, koska kyseessä oli ET-peli, mutta sitä vastoin Suomen Jääkiekkoliitto voi halutessaan lätkäistä jonkinmoisen rangaistuksen. Eiköhän tästä taas selvitä sillä, että lätkäistään molemmille joukkueille "tuntuvat" 5000 euron sakot ja homma jatkuu samanlaisena.
-
Olihan tuo Ben-Amorin temppu törkeä, eikä missään nimessä vain siksi, että kohteena oli Ville Peltonen. Ymmärrän sen, että esimerkiksi jonkun pelaajan poikkarilla pää edellä laitaan taklaava kaveri saa vastata omista teoistaan, mutta en sitä, että käydään tuohon Melartin tilanteeseen täysin liittymätön pelaaja noutamassa käsittämättömän raukkamaisella tavalla edes ilman minkäänlaista tappelukutsua. Ben-Amorin teko oli kaikella tavalla todella nolo pimentyminen, eikä millään tavalla osa näitä "silmä silmästä" tyylin kostotoimenpiteitä.
Joidenkin huhujen mukaanhan tästä episodista on seurauksena Peltosen aivotärähdys sekä miehen lasaretissa oleminen ainakin liigan avauksesta. Mikäli Ben-Amor ei tosiaan saa tempusta SM-liigaan ulottuvaa pelikieltoa, voi tapahtumat tuossa avauskierroksella mennä kohtuullisen mielenkiintoiseksi.
-
..
Käsittääksini SM-liiga ei voi tapaukseen puuttua, koska kyseessä oli ET-peli, mutta sitä vastoin Suomen Jääkiekkoliitto voi halutessaan lätkäistä jonkinmoisen rangaistuksen. Eiköhän tästä taas selvitä sillä, että lätkäistään molemmille joukkueille "tuntuvat" 5000 euron sakot ja homma jatkuu samanlaisena.
Tämähän tässä erikoista onkin. Jyp-HIFK -harjoitusottelusta Kurviselle kuitenkin annettiin liigan toimesta pelikielto, joka toteutui seuraavassa ET-pelissä. On aika erikoista, jos sitten taas ET-pelistä ei voikaan pelikieltoa antaa.
Koko hommahan olisi pysynyt varmaan aikalailla aisoissa ilman Ben-Amorin tempausta. Melart haki Ruutua edellisen ottelun tapahtumista, taklattuaan Pakarisen lasarettiin. Tämä on jotakuinkin ymmärrettävissä, sillä aiemminkin on jääkiekossa vastaavaa tapahtunut. Mutta Ben-Amorin päällekarkaukselle ei ole mitään selitystä - etenkin kun se kohdistui Peltoseen, joka nyt kuitenkin on jossain määrin "koskematon", varsinkin niin, ettei ehdi reagoida mitenkään. Onhan Peltonen haastanut Artjuhininkin, tässäkin tapauksessa olisi varmasti pärjännyt paremmin vaikka nekkuun olisikin tullut, jos vain olisi annettu mahdollisuus.
Tuon tapauksen jälkeen on mielestäni Jokeri-leiristä täysin turha enää huudella sen perään, että IFK haki "tasoitusta" Salmen käydessä Filppulan kimppuun. Peltosen pieksennässä heitettiin kaikki "koodistot" samalla romukoppaan.
Itse toivoisinkin, että liigapelaajien keskuudessa olisi niin paljon solidaarisuutta ja kunnioitusta Peltosta kohtaan, että Jonne Virtanen, Jani Honkanen ja ketä näitä liharekkaosaston jamppoja onkaan, veisivät omat "terveisensä Villeltä" Ben-Amorille alkukauden kohtaamisissa. Samoin voisi Mäntylä hakea jonkun pommin B-A:iin kohdalleen, ja luulen että Kankaanperäkään ei aiemman joukkuetoverinsa "teloitusta" hyvällä katsonut.
Liigan/Jääkiekkoliiton pitäisi tehdä tästä selkeä linjaveto ja tuomita Ben-Amorille 20-30 pelin pelikielto kaikkiin kotimaisiin sarjoihin, ja lisäksi tuntuva sakko.
-
Tämähän tässä erikoista onkin. Jyp-HIFK -harjoitusottelusta Kurviselle kuitenkin annettiin liigan toimesta pelikielto, joka toteutui seuraavassa ET-pelissä. On aika erikoista, jos sitten taas ET-pelistä ei voikaan pelikieltoa antaa.
Koko hommahan olisi pysynyt varmaan aikalailla aisoissa ilman Ben-Amorin tempausta. Melart haki Ruutua edellisen ottelun tapahtumista, taklattuaan Pakarisen lasarettiin. Tämä on jotakuinkin ymmärrettävissä, sillä aiemminkin on jääkiekossa vastaavaa tapahtunut. Mutta Ben-Amorin päällekarkaukselle ei ole mitään selitystä - etenkin kun se kohdistui Peltoseen, joka nyt kuitenkin on jossain määrin "koskematon", varsinkin niin, ettei ehdi reagoida mitenkään. Onhan Peltonen haastanut Artjuhininkin, tässäkin tapauksessa olisi varmasti pärjännyt paremmin vaikka nekkuun olisikin tullut, jos vain olisi annettu mahdollisuus.
Tuon tapauksen jälkeen on mielestäni Jokeri-leiristä täysin turha enää huudella sen perään, että IFK haki "tasoitusta" Salmen käydessä Filppulan kimppuun. Peltosen pieksennässä heitettiin kaikki "koodistot" samalla romukoppaan.
Tuo Kurvisen tilanne tosiaan aiheutti pelikiellon. Sinällään huvittavaa ja hauskaa oli se, että kurinpitäjä olisi halunnut antaa enemmän pelikieltoa mutta ei voinut. Se tosiaan oli normaali harjoituspeli, eikä vielä European Trophya. Muutenkin tästä saa mielenkiintoisen "ennakkotapauksen" ja pystyykö tosiaan SM-Liiga tästä langettamaan pelikieltoa, eihän futiksessakaan punainen kortti CL:ssä tuo pelikieltoa omaan sarjaan ja päinvastoin.
Oon erimieltä kanssasi siitä, että ilman Ben-Amoria homma olisi pysynyt aisoissa. Ei se niinkään saa olla, että Jarkko Ruutu on avoin kohde ja hänen kohdallaan saa miestä takoa samanlailla, tulla takaapäin ja hakata jäässä. Pitää kuitenkin muistaa kaikkien rottailujen keskellä Ruutun olevan Jokereille tärkeä palanen ja pelaaja. Mihin siis se linja nyt vedetään? Onko Jarkko Ruutu vapaata riistaa samalaisen hyökkäyksen kohteeksi mutta Peltonen ei missään nimessä? Tottakai Jarkolla on omat ja uudet rikkeet takana joista voi kostoa hakea. Mihin tässäkin vedetään se linja mikä oikeuttaa Melarin tyylisen toiminnan? Jokaisessa pelissä tapahtuu asioita mitä voi kostaa seuraavassa, siksi en näe Melartin toimitaa Ruutua kohtaan mitenkään moraalisempana kuin Ben-Amorin, jos käsitellään samalaisia tekoja ilman tuota Peltosen valitettavaa loukkaantumista.
Eiköhän Jokerit nimenomaan ole kyrpiintynyt tuohon Ruutun jatkuvaan hakemisiin tappeluihin mitä HIFK:lla on näiden wannabe-kovisten kanssa. HIFK:n valmentajakin myönsi joukkueen olevan ihan kypsä Ruutun "temppuihin", tais arvionti pettää kun Hesariin moisia päästelee. Lisäksi nämä Melartin noudot ja päällekarkaukset ajassa 1min on erittäin säälittäviä kauttaaltaan, eikä niitä saa puolustella sillä että kohteena on Jarkko Ruutu.
Itse ajattelen viestin tosiaan olleen HIFK:lle enemmänkin niin, että kannattaako tuota Ilari "Kultainen noutaja" Melartia päästää vastustajan ja haluttoman tappelijan kimppuun jatkossa. Mielestäni "brändikiekko" sai nyt maistaa omaa lääkettään pahemman kerran, valitettavin seurauksin toki, en tietenkään toivo Peltoselle loukkaantumista. Jokatapauksessa turha HIFK:sta on marttyyriä Peltosen loukkaantumisen takia tehdä.
-
No tässä meillä on näkemyseroa. Ruutu on näitä temppujaan tehnyt koko ajan ja siten tavallaan "tilaa" sitä erikoiskäsittelyä. Ja siihen päälle Pakarisen taklaus lasarettiin juuri edellisen illan pelissä. Eikä Melart kuitenkaan aivan silmittömästi ja suunnitelmallisesti käynyt Ruudun päälle kuin Ben-Amor Peltosen. Poikkarilla selästä ensin kumoon, sitten nyrkkiä jäässä makaavan päähän minkä ehtii, samalla kun joukkuetoverit (huom. oma porukka ylivoimalla!) blokkaa apujoukot.
Jos Ruutu joskus joskus "vastaisi puhelimeen", niin tätä kytemistä ei jatkuisi. Toisaalta, voisi Melart hakea sitä kuittiaan muutenkin kuin näillä "noutoyrityksillä".
-
Jos Ruutu joskus joskus "vastaisi puhelimeen", niin tätä kytemistä ei jatkuisi. Toisaalta, voisi Melart hakea sitä kuittiaan muutenkin kuin näillä "noutoyrityksillä".
Näkemyseroja on kyllä. Mielestäni Melart kävi Ruudun niskaan ja hakkasi jäässä makavaa pelaaja naaman, eikö Ruutu saanuut muutamia tikkejä huuliin?
Niin, se on myös kaksipiippuinen asia pitääkö vastata puhelimeen. Tällä hetkellä Jarkko Ruutu vie HIFK:ta juurikin mielensä mukaan, koska tietää Melartin tulevan yrittämään tappelua ja nyt Melart ylitti myös rajan käymällä päälle heti pelin alussa. Tämän on jo HIFK myöntänyt valmentajan suulla. Mielestäni Melartin lähettäminen heti alussa tappelemaan osoittaa kuinka kova yliote Jokereilla ja Ruutulla on naapurista. Kuka nyt oikeasti uskoi että hän alkaa tappelmaan Melartin kanssa pelin alussa? Ei tappele nyt eikä tulevaisuudessa, sen verran kova niskalenkki Jarkolla on HIFK:sta tällä hetkellä.
Tilannetta voisi ajatella jos Mäntylälle alettaisiin tehdä kovista taklauksista päällekarkauksia, pitäisikö Tuukankin heti alussa ottaa tappelu ja astella joka kerta pukukoppiin jotta tilanne olisi sovittu? Sm-Liigassa tuo ei vain toimi kun lentää pihalle pelkän 5min sijasta kuten NHL:ssä.
-
Olisiko sittenkin paremoi,jos ei liigassakaan aina automaattisesti saisi pelirangaistusta tappelusta,vaan pelkän 5min...ainakin"syytön" osapuoli...
-
Eipä ne ifk:n pelaajatkaan mitään puhtaita pulmusia ollu. Samanlaisia sikailuja siltäkin puolelta. Melart tietysti pääarkkitehtina. Nythän Ben-Amor on teilattu koska kohteena on oli Peltonen mutta mielestäni Melartille voisi samantien lätkäistä myös kunnolla penalttia.
Päivä päivältä vaan ällöttää enemmän ja enemmän noi Helsinkiläiset. Siinä oikein junnujen esikuvat ...kele. Vähintään kymmenen ottelun pelikielto ja kunnon sakot niin eiköhän opi olemaan.
Tässä videon pätkää jossa näkyy aika hyvin noita HIFK:n pelaajien sikailuja.
http://www.youtube.com/watch?v=iDFTCdOyiBQ&feature=player_embedded
-
Tämä IFK on kyllä hankala tapaus. Joukkue ylläpitää jonkinlaista kovan fyysisen pelin brändiä, mutta tosiasiassa "kovuus" on enemmän päällekarkauksia tai show-tappeluita kuin kovaa fyysistä peliä. Osansa näistä on saanut Tapparakin - äkkiseltään mieleen muistuu Melart-Mäntylä ja Karalahti-Venäläinen. Nielikäiselläkin taisi joskus olla joku härdelli vireillä, mutta ei muista enään (Boumedienne?). Huvittavaa oli myös miten IFK:lle oli täysin sietämätöntä se, että liigan kovin nyrkkisankari pelasi Jokereissa (Helenius) ja haastajia piti roudata ties mistä.
Itseasiassa olen ollut jo pitkään sitä mieltä, että IFK:lle nimenomaan pitäisi maksaa potut pottuina pelaamalla kovaa Granlundia, Peltosta jne, mutta ei tietenkään mitään Ben-Amorin kaltaista älyvapaata toimintaa.
Kyllä Liigan pitäisi nyt näyttää, että moinen silmitön väkivalta ja halpamaiset iskut ei käy. Rehelliset tappelut joihin molemmat ovat valmiita on edelleen OK ja kuuluvat lajiin.
-
Laitetaan vielä linkki (http://www.youtube.com/watch?v=iDFTCdOyiBQ&feature=player_embedded) noihin IFK:n pimahtamisiin.
Jos olisin kaikkivaltias kurinpitäjä, niin Ben-Amorille 15 peliä, Salmelle 10, Melartille 8 ja Liivikille 2 +seuroille 100 000€ sakot.
-
Osansa näistä on saanut Tapparakin - äkkiseltään mieleen muistuu Melart-Mäntylä.
Tämäkin on oikeastaan aika törkeä tapaus kun miettii sitä mainostettaneen vielä lehdessä, että Mäntylä saa päällekarkauksensa. Onnettomaksihan se Melartin läpsyttely sillon jäi mutta olihan se selvää, että yhden miehen kimppuun käydään ja ole varuillaan.
Mode-edit:
Jos tapaus on jo ehtinyt unohtua: Aamulehdessä julkaistu mainos (http://img696.imageshack.us/img696/6043/ad33206524.jpg)
-
Kun SM-liiga (Kummola) saunoo ja pohtii antaako pelikieltoa vai ei, niin Jokereiden ammattimies Kekäläinen on näyttänyt selkärankaansa ja linjannut julkisuudessa Ben-Amorin sekoilut pois Jokerien imagosta. Myös jonkinlainen rangaistus on Ben-Amorille annettu. Mielestäni hyvin suoraselkäisesti ja ammattimaisesti toimittu.
Tuleva kausi hirvittää jo tuomareiden puolesta. On uskomatonta, että tässä bisneksessä jossa paineet ovat monta hehtopascalia tuomari-raukat vetävät edelleen amatööri pohjalta!
-
Molemmille joukkueille sietäisi tulla isoa rankkua ja Ben-Amor sietäisi saada sellaisen 25 ottelun pelikiellon.
Olen aika pitkälti samaa mieltä käyttäjän väsyneet kädet kanssa. Jarkko Ruutuhan tämän kaiken aiheuttaja on. Suurin syypää. Mies teloo vähän väliä joltain jengiltä ukkoa lasaretiin ja selviää kuin koiraveräjästä. Tällaiset tapaukset vältettäisiin, jos vastaisi edes joskus puhelimeen, edes joskus.
-
Tämä IFK on kyllä hankala tapaus. Joukkue ylläpitää jonkinlaista kovan fyysisen pelin brändiä, mutta tosiasiassa "kovuus" on enemmän päällekarkauksia tai show-tappeluita kuin kovaa fyysistä peliä. Osansa näistä on saanut Tapparakin - äkkiseltään mieleen muistuu Melart-Mäntylä ja Karalahti-Venäläinen. Nielikäiselläkin taisi joskus olla joku härdelli vireillä, mutta ei muista enään (Boumedienne?). Huvittavaa oli myös miten IFK:lle oli täysin sietämätöntä se, että liigan kovin nyrkkisankari pelasi Jokereissa (Helenius) ja haastajia piti roudata ties mistä.
Itseasiassa olen ollut jo pitkään sitä mieltä, että IFK:lle nimenomaan pitäisi maksaa potut pottuina pelaamalla kovaa Granlundia, Peltosta jne, mutta ei tietenkään mitään Ben-Amorin kaltaista älyvapaata toimintaa.
Kyllä Liigan pitäisi nyt näyttää, että moinen silmitön väkivalta ja halpamaiset iskut ei käy. Rehelliset tappelut joihin molemmat ovat valmiita on edelleen OK ja kuuluvat lajiin.
Samaa mieltä. Silmitöntä väkivaltaa.
Toinen joukkueista vaalii "brändiä" johon kuuluu olennaisena osana väkivalta, kostot ja uhoaminen näistä. Hifk leikittelee väkivallan kanssa toimitusjohtajasta, markkinoinnista, valmentajista, JUNIORIvalmentajista, faneista,edustuspelaajista(myös Ville Peltonen) junioripelajiin asti eli se on hyvin syvällä joukkueessa/"brändissä". Voin kuvitella kuinka pahalta koko Ifk perheessä nyt tuntuu kun oma kasvatti naapurin paidassa palauttaa tota väkivältapaskaa moninkertaisesti kerrottuna omaan pesään. Ei kai kukaan luule sitä sattumaksi, että kaikki neljä sekopäätä, jotka "brändäilivät" olivat Ifk:n kasvatteja.
Jokerit/tj pyysivät anteeksi ja sanoivat väkivallan loppuvan(isona vaikuttavana asiana pr- jutut varmasti). Entäs se toinen osapuoli. Epäilen vahvasti heidän olevan gro-mango "brändin" vanki ja jatkavat samaan tyyliin, sääli.
Suurimman väkivältaoksennuksen kohteella Ville Peltosella olisi nyt paikka korjata laivan kurssia. Ville lopettaa omat possuilut(esim.polvien ajelut kahtena vuotena peräkkäin harjoituspelissä Tapparaa vastaan) isojen poikien hameen alta. Johtavana pelaajana omassa seurassa ei tarvittais kuin pari sanaa niin eräskin Ifk pakki lopettais hölmöilynsä siihen paikkaan. Jos hyväksyt omassa organisaatiossa väkivallan kannustamalla tai olemalla vain hiljaa niin todennäköisyys siihen, että itsekkin kohtaat väkivaltaa kasvaa kyllä huomattavasti.
Pidän itse fyysisestä pelistä ja tiedän, että joskus kuohahtaa yli ja on ok käydä huomauttamassa kaveria HETI sikailusta. Asia muuttuu harkituksi väkivallaksi jos kostotoimiin ryhdytään vasta seuraavissa peleissä.
-
SM-liigan kurinpitosäännöstö (http://www.sm-liiga.fi/kurinpito/saannosto.html (http://www.sm-liiga.fi/kurinpito/saannosto.html)) mielestäni hyvin mahdollistaa SM-liigan puuttumisen tuohon EHL-pelissä tapahtuneeseen pelaajan ja joukkueen toimintaan.
1 § Rangaista voidaan sitä henkilöä tai liigaseuraa
a) Joka rikkoo SM-liigan tai sen osakkaiden voimassa olevia sääntöjä, määräyksiä, päätöksiä tai ohjeita, joita liigan sääntöjen mukaan tulee noudattaa;
b) Joka tahallaan johtaa harhaan tai yrittää johtaa harhaan liigahallitusta tai sen asettamia elimiä;
c) Joka liigasarjan tai liigaseuran muissa kuin IIHF:n järjestämissä otteluissa, siihen liittyvissä harjoituksissa, varsinaisen ottelutapahtuman ulkopuolella tai ottelusta tehtyjen päätösten johdosta tai muutoin käyttäytyy epäurheilijamaisesti tai lainvastaisesti;
d) Joka liigasarjan tai liigaseuran muissa kuin IIHF:n järjestämissä otteluissa tai siihen liittyvässä harjoitustoiminnassa puuttuu erotuomaris-ton fyysiseen koskemattomuuteen;
e) Joka syyllistyy Suomen antidopingsäännöstön mukaiseen dopingrikkomukseen missä tahansa kilpailussa tai kilpailujen ulkopuolella;
f) Joka syyllistyy SM-liigan tai liigaseuran etua vahingoittavaan toimintaan;
g) Ei noudata muita Jääkiekon SM-liigan ja Jääkiekkoliiton eettisiä määräyksiä (Suomen Jääkiekkoliiton kilpailusäännöt, 8. luku);
h) Joka syyllistyy pelikentällä tai sen ulkopuolella rasistiseen käytökseen;
Lisäksi voidaan rangaista sitä liigaseuraa, jonka joukkueen toimihenkilö, pelaaja tai muu virallisen aseman omaava edustaja ottelussa tai ottelutapahtuman ulkopuolella rikkoo SM-liigan yhteisesti sovittuja menettelytapoja tai toimintaperiaatteita tai syyllistyy erityisen väkivaltaiseen tai törkeään toimintaan.
-
Tuleeko Peltosen pahoinpitelystä ennakkotapaus?
Jääkiekkoväkivallasta ei ole koskaan aikaisemmin nostettu syytettä Suomessa. Kiekossa sattuneet nujakat on tavattu selvittää urheilun piirissä. Tällaisena liigan toimitusjohtaja Jukka-Pekka Vuorinen haluaa asian pitääkin ja ilmoitti SM-liigan kurinpitoryhmän tutkivan asiaa vaikkei European Trophy -turnaus SM-liigapelejä olekaan.
Vuorinen saattaa olla silti myöhässä: episodi, jossa Jokereiden pelaaja Semir Ben-Amor pahoinpiteli HIFK:n Ville Peltosta, on jo poliisin esitutkinnassa.
Olen ollut sitä mieltä, että kaukalon tapahtumat pitäisi tutkia ja tuomita lajin piirissä. Poliisin mukaantulo saattaisi kuitenkin tuoda selvyyden millaista roolia valmentajat vetävät stadilaiseen kiekkokulttuuriin kuuluvissa "noudoissa".
YLE: Paatero jääkiekkonujakasta: Selvä pahoinpitely (http://yle.fi/uutiset/paatero_jaakiekkonujakasta_selva_pahoinpitely/6283339)
-
Tuleeko Peltosen pahoinpitelystä ennakkotapaus?
Jääkiekkoväkivallasta ei ole koskaan aikaisemmin nostettu syytettä Suomessa. Kiekossa sattuneet nujakat on tavattu selvittää urheilun piirissä. Tällaisena liigan toimitusjohtaja Jukka-Pekka Vuorinen haluaa asian pitääkin ja ilmoitti SM-liigan kurinpitoryhmän tutkivan asiaa vaikkei European Trophy -turnaus SM-liigapelejä olekaan.
Vuorinen saattaa olla silti myöhässä: episodi, jossa Jokereiden pelaaja Semir Ben-Amor pahoinpiteli HIFK:n Ville Peltosta, on jo poliisin esitutkinnassa.
Olen ollut sitä mieltä, että kaukalon tapahtumat pitäisi tutkia ja tuomita lajin piirissä. Poliisin mukaantulo saattaisi kuitenkin tuoda selvyyden millaista roolia valmentajat vetävät stadilaiseen kiekkokulttuuriin kuuluvissa "noudoissa".
YLE: Paatero jääkiekkonujakasta: Selvä pahoinpitely (http://yle.fi/uutiset/paatero_jaakiekkonujakasta_selva_pahoinpitely/6283339)
Ari Lähteenmäki sai sakkoja aikanaan kaukaloväkivallastaan
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ari_L%C3%A4hteenm%C3%A4ki (http://fi.wikipedia.org/wiki/Ari_L%C3%A4hteenm%C3%A4ki)
-
Se että onko tollaset pahoinpitelyt poliisi-asia riippuu aika paljo säännöistä ja niihin haetuista luvista.. Jos säännöissä sanotaan että setä saa piestä toista setää matossa,kuten vaikka vapaa-ottelussa. Niin asiahan on sillä ok. Mutta käsittääkseni jääkiekon säännöissä niin ei lue. Jolloin mielestäni asia on ihan selkeesti poliisi asia. Jos siellä samassa hallissa fanit olis kelannu toisensa samaan kuntoon ni olis lähteny saman tien putkaan ja käräjillä oltas. Itse tykkään kovasta pelistä, mutta oon 30 vuotta saarnannu että "hoki väkivaltaan" pitäs tehdä säännöt. Saako tapella vai eikö,jos saa mitä saa tehdä. Karrikoituna esimerkkinä saako potkia,lukottaa tai hapettaa ukko pihalle. Saako taklata ylipäätää niin että yritetään vahinkoittaa ja jos saa niin siihenkin selkeet säännöt. Jos saa vahinkoittaa taklaamalla,miksei myös taklaamista väistämällä yms. Jos jokainen pelaaja tietää mihin leikkiin ryhtyy niin peli on selkeetä. Ja kyllä siellä silti ukkoja pelaa.. Onhan vapaa-ottelukin todella kovassa nousussa. Ja ei tarvis noita asioita käsitellä, kun kuuluis asiaan että tulee loukkaantumisia ja ambulanssi vie pelaajia joka pelistä... No joo tohon toivottavasti ei mennä,mutta sääntöjä pitäs tässä kohtaa muokata ei ne "herrasmies" säännöt ole sääntöjä ja peli on täysin eri kun NHL 70 luvulla jossa tappelut ja kova peli oli hyvää viihdettä. Sillon äijjät silti kunnioitti toisiaan.
-
Tuo case Ben-Amor-Peltonen on aikalailla verrattavissa Bertuzzi-Moore caseen NHL:ssä aikanaan(ainoa ero,että Moore oli ensin ajellut kyseenalaisesti Näslundia,mutta "nouto" oli yhtä härski ja aika samanlainen)...Bertuzzi sai loppukauden pelikiellon,mikä runkosarja+play offsit mukaanlukien taisi olla jotain 30 peliä...ja Vancouver sai seurana yli 200 000 dollarin sakot. Bertuzzi menetti tietysti myös palkkansa pelikieltoajalta...Ja pelit Nucks paidassa oli pelattu..Ja kyllähän Todd siittä otti opikseen..Tässä linkki Bertuzzin pimahduksesta:http://www.youtube.com/watch?v=EpKa2ARS8tU (http://www.youtube.com/watch?v=EpKa2ARS8tU)
-
Jolloin mielestäni asia on ihan selkeesti poliisi asia. Jos siellä samassa hallissa fanit olis kelannu toisensa samaan kuntoon ni olis lähteny saman tien putkaan ja käräjillä oltas. Itse tykkään kovasta pelistä, mutta oon 30 vuotta saarnannu että "hoki väkivaltaan" pitäs tehdä säännöt. Saako tapella vai eikö,jos saa mitä saa tehdä.
Melart, Ben-Amor ja Salmi eivät tapelleet lauantaina, vaan suorittivat yksipuolisen päällekarkauksen, joka juuri on sitä väkivaltaa, josta pitää päästä eroon vaikka sitten poliisitutkinnan kautta. Tähän tapaukseen on mielestäni turha sotkea tappeluita, joissa kaksi pelaaja vapaaehtoisesti lähtevät painiin mukaan.
Jos normaalit tappelut kriminalisoitaisiin, miksi raja vedettäisiin vain nyrkillä lyömiseen? Mailalla huitominen ja kyynerpäätaklaus ovat yhtä lailla kiellettyjä asioita kiekossa ja niistäkin aiheutuu loukkaantumisia ja mustelmia siinä missä tappeluistakin.
-
Eihän nuo kuulu millään lailla jääkiekkoon tuollaiset SBA:n ja Juuso Salmen tekoset, jossa raukkamaisesti takaapäin käydään taitopelaajan kimppuun ja hakataan vielä jäässä.
Jääkiekkoilijan ei mielestäni pidä joutua olemaan varpaillaan, että koska joku reikäpääapinanturhake alkaa hakkaan. Sm-liigan pitää tarpeen tullen puuttua tällaisiin kovalla kädellä ja jakaa semmoset pelikiellot ja sakot seuralle, ettei tommosia tapahdu. ET:n 5 peliä SBA:lle on kyllä aivan liian vähän.
Ruutu on sikaillut itsensä Melartin syrämmeen kyä pahemman kerran, mahtaako Melart pelata yhtäkään paikallispeliä loppuun. Ruutu vaan jatkaa sikailuja ja virnistää päälle. ;D
-
Eihän nuo kuulu millään lailla jääkiekkoon tuollaiset SBA:n ja Juuso Salmen tekoset, jossa raukkamaisesti takaapäin käydään taitopelaajan kimppuun ja hakataan vielä jäässä.
Jääkiekkoilijan ei mielestäni pidä joutua olemaan varpaillaan, että koska joku reikäpääapinanturhake alkaa hakkaan. Sm-liigan pitää tarpeen tullen puuttua tällaisiin kovalla kädellä ja jakaa semmoset pelikiellot ja sakot seuralle, ettei tommosia tapahdu. ET:n 5 peliä SBA:lle on kyllä aivan liian vähän.
Ruutu on sikaillut itsensä Melartin syrämmeen kyä pahemman kerran, mahtaako Melart pelata yhtäkään paikallispeliä loppuun. Ruutu vaan jatkaa sikailuja ja virnistää päälle. ;D
Akkojen akka (http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/kunnioitus-kuollut-kasite-helsingissa-jarkko-ruutu-sylki-hifk-pelaajaa-naamaan)
Siis, ei voi käsittää, eikä varmaan tarvikkaan. Tajuaisin, jos alle 6v. sylkee hiekkalaatikolla toista kasvoille, mutta aikuinen ihminen. :o Sitten ollaan niin ganstaa, että.. Neiti mikä neiti Jaana Ruutu.
Mode-edit: Linkitykseen yksi [ .
-
Jaa-a. En tiedä miksi olen jotenkin skeptinen tuota sylkemis-väitettä kohtaan. Aika omituista että se vuotaisi vasta nyt julkisuuteen, sopivasti Seppänen mainostanut torstaina tulevan julkaisu Jarkko Ruudun alhaisesta teosta, samalla kun uusi UL kolahtaa postiluukkuun. Eniten ihmetyttää se kun nyt muutkin toimittajat ovat asiasta kirjoitelleet, miksi he siis olisivat odottaneen UL:n ulostuloa kun esim. HBL:n toimittaja on eilen vihjannut myös Ruudun alhaisesta teosta. Miksi siis vasta nyt? Lisäki lähteenä on vahvoin epäilyksin HIFK:n pelaajat, kun kenelläkään muulla ei ollut näköhavaintoa useasti tapahtuineista sylkäisyistä vastustajaan.
Kukaan ei kentällä reagoinut Ruudun sylkäisyihin joita tapahtui lehden mukaan useasti?. Jotenkin vaikea uskoa jos Ruudun klimppi lentää pelaaja päin niin hän kurvaisi vaihtoon, ottaisi pyyhkeen ja pyyhkisi klimpin pois. Varsinkin kun peli oli todella räjähdysaltis.
Mutta joo, eihän tälle Helsinkiläisten "kylmälle sodalle" loppua taida tulevan.
-
Tämä on kyllä erittäin outoa. Eihän tuollaista tekoa paineta villaisella missään lajissa eikä ainakaan helpoiten kaukalossa. Jos Ruutu sylkee pelissä useita kertoja vastustajaa kohti niin hänen paikkansa ei ole kentällä vaan miettimässä tekojaan 5-10 ottelun ajan katsomossa, mutta kuten coly sanoi niin erittäin omituista että asia tulee julkisuuteen vasta nyt. Ei tämä kontaktilaji saa mennä eläimelliseksi selviytymistaisteluksi vaikka helsinkiläisseurat kovasti ovat syksyn aikana siihen suuntaan liukuneet. Nyt hiljalleen järkeä käteen siellä stadissa, lopettakaa nämä nimettömät juorut ja tulkaa puhumaan asioista julkisuuteen omilla nimillä ja kasvoilla. Vain siten savu hälvenee.
-
Eihän nuo kuulu millään lailla jääkiekkoon tuollaiset SBA:n ja Juuso Salmen tekoset, jossa raukkamaisesti takaapäin käydään taitopelaajan kimppuun ja hakataan vielä jäässä.
Jääkiekkoilijan ei mielestäni pidä joutua olemaan varpaillaan, että koska joku reikäpääapinanturhake alkaa hakkaan. Sm-liigan pitää tarpeen tullen puuttua tällaisiin kovalla kädellä ja jakaa semmoset pelikiellot ja sakot seuralle, ettei tommosia tapahdu. ET:n 5 peliä SBA:lle on kyllä aivan liian vähän.
Ruutu on sikaillut itsensä Melartin syrämmeen kyä pahemman kerran, mahtaako Melart pelata yhtäkään paikallispeliä loppuun. Ruutu vaan jatkaa sikailuja ja virnistää päälle. ;D
url=http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/kunnioitus-kuollut-kasite-helsingissa-jarkko-ruutu-sylki-hifk-pelaajaa-naamaan]Akkojen akka[/url]
Siis, ei voi käsittää, eikä varmaan tarvikkaan. Tajuaisin, jos alle 6v. sylkee hiekkalaatikolla toista kasvoille, mutta aikuinen ihminen. :o Sitten ollaan niin ganstaa, että.. Neiti mikä neiti Jaana Ruutu.
Aivan. Sehän tässä huolestuttaa, kun tää vajakki saa törttöillä ilman pahempia seuraamuksia. Tää neiti ei kunnioita mitään, luikkii karkuun naureskeleen kolttosiaan ku pikkupoika.
Hymyilyttäähän se ny vähä sivusta seurata tätä tsadilaisten farssia, jota Ruutu vetää.
-
Tässä tämän kauden tuomarit ja "tuomarit". Näillä mennään....
Kauden 2012-13 päätuomarit
Antti Boman 05.08.74 2007-08 60 240
Timo Favorin 19.05.69 1997-98 35 671
Stefan Fonselius 19.09.76 1998-99 38 513
Jukka Hakkarainen 11.01.77 2008-09 44 170
Jarno Heikkinen 11.12.80 2010-11 34 62
Hannu Henriksson 18.04.63 2001-02 42 432
Antti Hämäläinen 16.07.71 1995-96 39 620
Mikko Kaukokari 11.06.80 2009-10 43 101
Vesa Keränen 04.07.71 2007-08 23 105
Marko Kovanen 30.09.77 2012-13 - -
Tom Laaksonen 20.01.68 2002-03 36 281
Jari Leppäalho 15.08.81 2009-10 53 128
Jussi Leppänen 19.12.80 2007-08 46 197
Jari Levonen 23.08.66 2001-02 61 547
Petri Lindqvist 22.11.78 2011-12 9 60
Jani Luoma-aho 15.09.73 2010-11 20 35
Timo Metsälä 16.06.80 2010-11 32 43
Jari-Pekka Pajula 21.07.80 2011-12 31 31
Joonas Pinomaa 21.11.81 2011-12 17 17
Aleksi Rantala 25.08.78 2003-04 50 333
Teemu Salminen 19.07.76 2001-02 37 254
Anssi Salonen 29.12.86 2009-10 51 135
Tero Toivola 22.07.68 2002-03 36 308
Petri Tuomisto 14.03.71 2004-05 34 226
Mikko Vanninen 10.06.80 2011-12 26 26
Taulukossa päätuomarin syntymäaika, ensimmäinen
kausi SM-liigassa pää- tai linjatuomarina, ottelut
päätuomarina viime kaudella ja ottelut yhteensä
pää- ja linjatuomarina.
http://www.sm-liiga.fi/arkisto/uutiset/he-tuomitsevat-sm-liigassa-kaudella-2012-13.html (http://www.sm-liiga.fi/arkisto/uutiset/he-tuomitsevat-sm-liigassa-kaudella-2012-13.html)
-
Naps.
sm-liiga.fi: Jääkiekon SM-liigan rangaistukset European Trophyn ottelusta Jokerit - HIFK 1.9.2012 (http://www.sm-liiga.fi/arkisto/hifk/jaakiekon-sm-liigan-rangaistukset-european-trophyn-ottelusta-jokerit-hifk-1.9.2012.html)
Valmentajat:
Jokereiden vastuuvalmentaja Tomi Lämsä, 8 liigaottelua
Jokereiden valmentaja Tomek Valtonen, 8 liigaottelua
HIFK:n vastuuvalmentaja Pasi Sormunen, 8 liigaottelua
Pelaajat:
Semir Ben-Amor, Jokerit, 18 liigaottelua
Jarkko Ruutu, Jokerit, 4 liigaottelua
Ossi Väänänen, Jokerit, 1 liigaottelu
Juuso Salmi, HIFK, 12 liigaottelua
Ilari Melart, HIFK, 6 liigaottelua
Siim Liivik, HIFK, 6 liigaottelua (kahdesta eri tilanteesta)
Kaikkia pelaajia koskee lisäksi SM-liigan ja Pelaajayhdistyksen sopimuksen mukainen palkanpidätys.
EDIT: Lisäksi: Helsingin Jokerit: seuralle sopimussakko 40.000 euroa. HIFK: seuralle sopimussakko 25.000 euroa
-
Ihan hyvät rangaistukset loppujen lopuksi. Hienoa että liigalta tosiaan löytyi munaa toimia. Ben-Amorista tehtiin suurin pahis. Ei välttämättä oikein jos käskytyksestä on ollut kyse. Mutta Vuorinen sanoikin että näihin voidaan palata jos poliisitutkinassa ilmenee selkeitä todisteita käskytyksesestä. Kattotaas.
Melart sortuu toistuvasti tällaisiin mutta rangaistukset ei kovene. Tällaista asiaa sietäisi vielä miettiä. Moiset "pelaajat" pois jääkiekkokaukalosta.
-
Sanon asiasta vain sen verran että jos Ben-Amor olisi hakannut esim. Jussi Halmeen niin ei olisi minkäänlaista hula-baloota syntynyt ja mediaa ei olisi kiinnostanut pätkääkään.
'95 never forget
-
Nyt saivat kyllä kovat sanktiot, aiheestakin tosin...
-
Aiheelliset saktiot ja hyvä ennakkovaroitus ettei vastaavaa pääse enää syntymään.
-
Ihan hyvät rangaistukset loppujen lopuksi. Hienoa että liigalta tosiaan löytyi munaa toimia. Ben-Amorista tehtiin suurin pahis. Ei välttämättä oikein jos käskytyksestä on ollut kyse. Mutta Vuorinen sanoikin että näihin voidaan palata jos poliisitutkinassa ilmenee selkeitä todisteita käskytyksesestä. Kattotaas.
Melart sortuu toistuvasti tällaisiin mutta rangaistukset ei kovene. Tällaista asiaa sietäisi vielä miettiä. Moiset "pelaajat" pois jääkiekkokaukalosta.
SM-liiga tietää, että on käskytetty, mutta ei uskalla sitä sanoa enne poliisitutkintaa. SM-liigan perusteluista:
"Edellä kuvattujen HIFK:n ja HIFK:n muiden asianosaisten lausumien perusteella kurinpitoryhmä katsoo, että on ilmeistä HIFK:n joukkueena ja Sormunen joukkueen vastuuvalmentaja lähteneen otteluun tarkoituksenaan käyttää myös oman käden oikeutta Ruutua kohtaan sekä kokeneet oikeutuksekseen sallia ottelun ensimmäisen (Melartin) ajassa 1.59 pelirangaistukseen johtaneen tilanteen tapahtua"
"Edelleen kurinpitoryhmä pitää videotallenteiden perusteella selvänä, että Jokereiden pelaajia on Jokereiden valmennusjohdon toimesta ohjeistettu toimimaan jääkiekon sääntöjen vastaisesti. Ohjeistuksen tarkempi sisältö ja sen antamiseen osallistuneiden valmentajien osuus on kuitenkin kurinpitoryhmän nyt saaman tiedon valossa jäänyt epäselväksi. Joka tapauksessa Jokereiden valmentaja Valtonen (hyökkääjistä vastaavana valmentaja) on asiassa saadun selvityksen perusteella toiminut moitittavasti sekä johtamis- ja valmennusvelvoitteidensa että SM-liigan etujen vastaisesti. "
-
Varsin hyvän oloiset tuomiot ja optiot kovennuksille poliisitutkinnan myötä ovat siis olemassa.
Eteenpäin on kyllä viiden vuoden aikana menty kurinpidollisia ja pelaajan kunnioitusta koskevissa seikoissa. Vuonna 2007 Raimo Helmisen täysin silmittömästä päällekarkauksesta ja kostostahan seurauksena oli kokonaiset kolme ottelua pelikieltoa. Onko selästä - nyrkit puolustuskyvyttömän taklattavan niskaan kohdistuen - täysin tahallisesti laitaa päin taklaaminen jotenkin lievempi pahoinpitely kuin Ben-Amorin tapaus Peltoseen kohdistuen?
Tässä vielä linkki kyseiseen episodiin: http://www.youtube.com/watch?v=c-ehXlQ_Uvk (http://www.youtube.com/watch?v=c-ehXlQ_Uvk).
-
Sanon asiasta vain sen verran että jos Ben-Amor olisi hakannut esim. Jussi Halmeen niin ei olisi minkäänlaista hula-baloota syntynyt ja mediaa ei olisi kiinnostanut pätkääkään.
Se on juuri näin.
Mä en lähtis nyt vertaamaan näitä Ben-Amorin ja kumppaneiden touhuja tohon Raipen tilanteeseen. Helmisen tekoa ei voi tietenkään hyväksyä vaan se oli törkeä temppu, mutta se kihahdus oli mielestäni spontaani ja valitettavasti tuollaisia tulee jääkiekossa silloin tällöin. Kolme peliä siitä oli mielestäni ihan kohtuullinen rangaistus.
-
Vuonna 2007 Raimo Helmisen täysin silmittömästä päällekarkauksesta ja kostostahan seurauksena oli kokonaiset kolme ottelua pelikieltoa. Onko selästä - nyrkit puolustuskyvyttömän taklattavan niskaan kohdistuen - täysin tahallisesti laitaa päin taklaaminen jotenkin lievempi pahoinpitely kuin Ben-Amorin tapaus Peltoseen kohdistuen?
Emmää nyt lähtis vertaan näitä kahta tapausta. Helminen ei kuitenkaan lähtenyt vartavasten Aaltoa teurastamaan, vaan tossa tilanteessa Raipella meni muki nurin, ja spontaanisti ajeli Aallon selkään. Kiekkoakin vielä pelattiin tässä tilanteessa, toisin SBA:n moukaroinnissa.
Kyllä se on vähän eri asia kuitenki hakata toinen kanveesiin tilanteen ulkopuolella, kuin taklaus selkään kulmaväännön yhteydessä. 3-5 peliä olis ollu ok tosta.
-
Ben-Amorin täysin tarkoitushakuinen vahingoittamisretki ei ole vertailukelpoinen näihin "oikeisiin" pelin aikana tapahtuneisiin aivopieruihin.
Helmisen hyppy Aallon niskaan oli törkeä ylilyönti, mutta tuo aiheutui uskoakseni saman vaihdon aikaisesta tilanteesta (Salmela taklasi Ilveksen pelaajaa keskialueella hieman jalka "venytettynä", josta Helminen veti johtopäätöksen polvitaklauksesta). Kohdehan oli tuolloin ensinnäkin aivan väärä, eikä toisekseen mitään kostoretkiä tule hyväksyä. Pelikiellon suuruus oli tuolloin kuitenkin oikeaa tasoa nyt nähtyyn törkeyteen verrattuna.
Mielenkiintoista nähdä, millainen vaikutus pitkillä pelikielloilla ja toimitsijoiden/seurojen saamilla sanktioilla on ensi kauden tappeluherkkyyteen. Uskoakseni ainakin pari kautta sitten vallalla ollut noutotoiminta á la Lodstedt katoaa tai vähentyy minimiin.
-
Tällainen mitätön kurinpidollinen asia tökkäsi silmääni jostain: SM-liigatuomarien selässä jatkossa numerot, SM-liiga.fi. (http://www.sm-liiga.fi/arkisto/uutiset/sm-liigatuomarien-selassa-jatkossa-numerot.html)
Onko tämä suuri askel selvästi ammattitaitoisempaa ja suoraselkäisempää tuomarityöskentelyä SM-liigassa? Luultavasti ei. Luultavasti tulee kauden aikana kirottua kaikki viheltäjät kakkosesta kakskasiin. Tänään Ilves-Tappara-matsissa viheltää muuten itse numero 15.
-
Tällainen mitätön kurinpidollinen asia tökkäsi silmääni jostain: SM-liigatuomarien selässä jatkossa numerot, SM-liiga.fi. (http://www.sm-liiga.fi/arkisto/uutiset/sm-liigatuomarien-selassa-jatkossa-numerot.html)
Onko tämä suuri askel selvästi ammattitaitoisempaa ja suoraselkäisempää tuomarityöskentelyä SM-liigassa? Luultavasti ei. Luultavasti tulee kauden aikana kirottua kaikki viheltäjät kakkosesta kakskasiin. Tänään Ilves-Tappara-matsissa viheltää muuten itse numero 15.
Niin, johan tätäkin aikaisemmin useempia vuosia sitten kokeiltiin ja huonoksi/tarpeettomaksi havaittiin ja palattiin nimiin. Emmää usko että se näiden ulkoisten seikkojen venkslaamisella mihinkään muuttuu.
-
Kaksi päivää Mäntylän jälkeen Bluesin Camilo Miettinen taklasi Kärppien Junttilaa selästä. Tuloksena yhden ottelun pelikielto. Taklaus YouTubessa (http://www.youtube.com/watch?v=SNHTWUT-DIg#t=1m42s)
Siis kamoon hei, mikä tuosta tekee sitten vain yhden pelin arvoisen kun Mäntylä oli kaksi? Tavallaan hyväksyisin Mäntylälle kovennetun rangaistuksen rikoksenuusijana*, mutta kun kurinpitäjä ei perustellut sitä kahta peliä mitenkään niin. Sanoi vain että se oli kahden matsin arvoinen.
*Sikäli en hyväksy että niistä edellisistä rangaistuksista on kuitenkin jo kaksi vuotta. Ei maalintekijäkään saa osumastaan tilastoihinsa kahta maalia sillä perusteella, että teki viime kaudellakin 30 maalia.
-
Kaksi päivää Mäntylän jälkeen Bluesin Camilo Miettinen taklasi Kärppien Junttilaa selästä. Tuloksena yhden ottelun pelikielto. Taklaus YouTubessa (http://www.youtube.com/watch?v=SNHTWUT-DIg#t=1m42s)
Siis kamoon hei, mikä tuosta tekee sitten vain yhden pelin arvoisen kun Mäntylä oli kaksi? Tavallaan hyväksyisin Mäntylälle kovennetun rangaistuksen rikoksenuusijana*, mutta kun kurinpitäjä ei perustellut sitä kahta peliä mitenkään niin. Sanoi vain että se oli kahden matsin arvoinen.
*Sikäli en hyväksy että niistä edellisistä rangaistuksista on kuitenkin jo kaksi vuotta. Ei maalintekijäkään saa osumastaan tilastoihinsa kahta maalia sillä perusteella, että teki viime kaudellakin 30 maalia.
Sääntökirjan säännön 507 mukaan ottelurangaistuksen saaneelle pelaajalle tuomitaan pelikieltoa siten, että hän on vähintään seuraavan ottelun pelikiellossa. Koska Miettisen taklaukseen ei liity rangaistusta ankaroittavia seikkoja, tulee taklauksesta määrätä yhden ottelun pelikielto.
Sääntökirjan säännön 507 mukaan ottelurangaistuksen saaneelle pelaajalle tuomitaan automaattisesti pelikieltoa siten, että hän on vähintään seuraavan ottelun pelikiellossa. Mäntylän suorittamasta taklauksesta tulee näkemykseni mukaan määrätä kahden ottelun pelikielto.
Liusjärvi: Mäntylä laitataklaus ja kohde havaitsee taklaajan. Miettinen selästä taklaus ja kohde kaatuu laitaan, ei havaitse taklaajaa.
Ei tässä kyllä minunkaan mielestä ole tasavertaisesti tai oikeinpäin pelikieltojen määrät.
-
En kyllä ymmärrä minäkään tippaakaan. Olisi kiva tietää voiko jostain lähettää kurinpitoon palautetta, jotta voisi vaatia edes perusteluita näihin tapauksiin. Mun mielestä mennään vähän vaarallisille vesille, jos kaks vuotta vanhat tapaukset painaa. Ehkä alkaa tuleen jatkuvasti oikein törkeitä ja selkeesti vahingoittamistarkoituksellisia tapauksia (vrt. Ben-Amour) samalta henkilöltä, niin on syytä katsoa vähän historiaakin, mutta tässä on ny kyse kuitenkin täysin eri sarjan taklauksista eikä Tuukka ole näitä viime aikoina jatkuvasti kylvänyt. Ei jäähyjäkään kai pitäisi viheltää pelaajan historian perusteella (vaikka välillä niin tuntuu menevänkin), joten miksi näitäkään. Kuitenkaan mitään muuta järkiperäistä selitystä sille, miksi Tuukka sai taklauksestaan isomman rangaistuksen verrattuna muihin tapauksiin (vertaan myös näihin Dixoneihin ja Giliateihin, joita ei edes viety kurinpitoon) ei ole kuin Mäntylän maine.
-
Mä en ole jaksanut Ässiä vastaan käydyn puolivälisarjan jälkeen uskoa koko systeemiin. Silloin jaetut pelikiellot ja jakamatta jättämiset plus perustelut varsinkin Grönvallin loukkaantumiseen johtaneessa tapauksessa. Kuriinpitäjä( lakimies koulutukseltaan) antoi julkisen vastineen, joka oli julkista vittuilua meidän tj:tä, joukkuetta ja faneja kohtaan.
Ei toi kurinpito pitäisi olla niin vaikeeta mutta niinvain hommaan valikoituu epäjohdonmukaisia tyyppejä. Nää täytyy tulla jostain sm-liigan saunaseurasta.
-
Ilkka Pikkaraiselle 1ottelu pelikieltoa keskisormen näyttämisestä yleisölle:
http://www.sm-liiga.fi/arkisto/kurinpito/kurinpitopaatos-ilkka-pikkaraisen-asiassa-ottelussa-assat-e2-80-93-pelicans-2.10.2012.html
-
Ilkka Pikkaraiselle 1ottelu pelikieltoa keskisormen näyttämisestä yleisölle:
http://www.sm-liiga.fi/arkisto/kurinpito/kurinpitopaatos-ilkka-pikkaraisen-asiassa-ottelussa-assat-e2-80-93-pelicans-2.10.2012.html
Niin, viittomilla keskustelu porilaisyleisön kanssa on yhtä tuomittavaa kuin vastustajan niittaus väärällä taklauksella laitaa vasten terveyttä uhmaten, kuten esim. Bluesin Miettinen. Kumpi tuomio on sitten oikea, vaikea sanoa. Miettiselle 10 peliä kakkua vai Pikkaraiselle sormen heristys ja napakka potku perseelle?
Liusjärvi ja kurinpito yleensä on aivan helvetin suuri vitsi tämän päivän liigassa. Kaikille potkut.
-
Liusjärvi ja kurinpito yleensä on aivan helvetin suuri vitsi tämän päivän liigassa. Kaikille potkut.
No jos toinen vaihtoehto olisi antaa yli yksi peli pelikieltoa, niin eikö tämä ollut se paras valinta heiltä?
-
No jos toinen vaihtoehto olisi antaa yli yksi peli pelikieltoa, niin eikö tämä ollut se paras valinta heiltä?
Toki. Tarkoitus ei ollut tarttua tähän yksittäistapaukseen tosin. Kurinpito on yleisesti täysin tuuliajolla, kun samankaltaiset pelitilanteet menee vaihtelevalla käytännöllä instanssille joka pelikiellot määrittelee. Tämä taas heittää noppaa jossa on luvut 1-3 joka määrittää kulloinkin pelikiellon pituuden.
Ei luulisi olevan mahdotonta ottaa esim. kaikkia ison rangaistuksen tuottaneita tapauksia käsittelyyn plus ne törkeimmät, mitkä ovat syystä tai toisesta menneet tuomarilta ohi. Sitten kun vielä suhteuttaisi tapaukset muihin samankaltaisiin (LINJA) niin ehkä tällä saataisiin jotain rotia nykyiseen pelleilyyn. Myös nimen vaikutus pelikieltoon on jostain syystä voimassa.
Toisaalta, voitaisiinko päästä muutenkin kokonaisuudessa eteenpäin jos edes joskus ylin kurinpitoinstanssi sanoisi suoraan että tuomarin tuomio meni aivan päin sitä itseään ja kumoaisi sen vaikutuksen esim. kymppitiliin? Nythän näin ei käy koskaan, vaan aina tuomari on oikeassa. Kritiikki ei koskaan ole haitaksi (kritiikki /= vittuilu).
En tosin pidätä hengitystä odotellessa parannuksia kurinpitoon, se kun on ollut retuperällä niin kauan kuin minä muistan. Miehet vaihtuu mutta paskanhaju jää leijumaan.
-
Tietääkö kukaan, tuliko tästä Väänäsen teosta mitään seuraamuksia? SM-liigasta tai muualta? Onko edes lähetetty laskua Jokereille tai Ossille? Jos joku katsoja rikkoisi pleksin, niin poliisi paikalle ja lasku perässä.
http://www.aamulehti.fi/Kiekko/1194770490627/artikkeli/jokerit+haki+pisteet+ja+vaananen+rikkoi+muovipleksin+vaihtoaition+takaa.html (http://www.aamulehti.fi/Kiekko/1194770490627/artikkeli/jokerit+haki+pisteet+ja+vaananen+rikkoi+muovipleksin+vaihtoaition+takaa.html)
"Jokerit haki pisteet 5–3-voitolla ja helsinkiläisten jykevä puolustaja Ossi Väänänen löi mailallaan rikki pleksin Jokerien vaihtoaition takaa."
Nimimerkki tamperelaisena veronmaksajana maksan osan tästäkin pleksistä.
-
Nyt on mielenkiintoinen tilanne; miten reagoi kurinpito Juuso Riksmanin Haapalan telomiseen.
Kummasta SM-liiga antaa tuomionsa; teoista vai seurauksista?
Tässä teko oli Niemisen kampitusyritys ja seuraus lyönti toista pelaajaa silmäkulmaan. Jään mielenkiinnolla odottamaan jatkoa, koska tässä asiassa on niin selvästi erilliset seuraus ja tahallinen (epäonnistunut) teko.
-
Toisaalta, voitaisiinko päästä muutenkin kokonaisuudessa eteenpäin jos edes joskus ylin kurinpitoinstanssi sanoisi suoraan että tuomarin tuomio meni aivan päin sitä itseään ja kumoaisi sen vaikutuksen esim. kymppitiliin? Nythän näin ei käy koskaan, vaan aina tuomari on oikeassa.
http://www.iltalehti.fi/smliiga/2012101016187583_sm.shtml (http://www.iltalehti.fi/smliiga/2012101016187583_sm.shtml)
Otteluvalvoja Hirvi oli puolestaan samaa mieltä tuomarikaksikon kanssa.
- Se oli tahaton korkea maila. Silloin 2+2 on oikea tuomio, hän päätti.
Itsensä lainaaminen tuntuu jotenkin narsistiselta, mutta toisaalta, mitä muuta kuin paskaa on odotettavissa kurinpitojärjestelmältä. Yllätyn niin maan perusteellisesti jos Riksmanin tapauksesta kuullaan jälkikäteen.
-
Tahaton ja tahaton. Ei varmaan ole Riksmanin tarkoitus kaivaa Haapalta silmiä päästä, että sinänsä varmasti tahaton teko, mutta onhan tuo täysin vastuuton riuhtaisu mailalla jolla saa pahaakin jälkeä aikaan jos huono tuuri käy. Kun tilannetta katsoo hidastuksesta niin on selvää että Riksman yrittää mailaansa irti jostain ja on turhautuneen oloinen, joten saako mailaa repiä vaikka kuinka rajulla voimalla välittämättä kanssapelaajien sijainnista? Periaatteessa tuollaiseen vahinkoon voi päättyä pelaajan ura, joten onko 2+2 SM-liigan virallisen kannan mukaan tosiaankin riittävä rangaistus?
-
Mä olen ihan samaa mieltä, oli se Haapalan telominen kuinka tahatonta tahansa, niin ei maalivahdin maila tuolla tavalla nouse normaalissa pelitilanteessa, joten siinä mielessä se oli kuitenkin täysin tahallinen, oli tarkoitus sitten kampittaa tahallisesti Nieminen tms.
Ei tuosta voi mitenkään selvitä ilman ottelurangaistusta, jos sm-liiga haluaa säilyttää jo entuudestaan rumat kasvonsa.
Nyt olis taas kiva kun vois jotenkin lähettää palautetta asiasta Sm-liigalle tai kurinpitoon tms. että vois perustella tätä puupäille, mutta ei kun ei.
-
Silmäluomeen laitettiin 6 tikkiä. Kaveri vetää mailalla päähän, riippumatta tarkoituksellisuudesta tai tahattomuudesta, mutta ei kai tuosta nyt voi mitenkään selvitä 2+2 jäähyllä, ei mitenkään. Jos selviää ilman lisärangaistusta, niin kaikille pelaajille vinkki: Sanokaa, että en minä tarkoittanut hoitaa vastustajaa lasarettiin, se oli vahinko.
-
Tietojeni mukaan päävideotuomari lähettänyt kurinpitokäsittelyyn ko. tapauksen...
-
Näinhän se mene. Linkkinä Liusjärven Twiitti.
http://twitter.com/SLiusjarvi/status/256322237014085632
-
Kaksi ottelua tuli penaltia Riksmanille. Melkoista ulostetta, eihän tässä kärsin kuin mun Liigapörssijoukkue.
Lähde: "Kurinpitopäätös Juuso Riksmanin asiassa ottelussa Blues - Tappara" @SM-liiga.fi (http://www.sm-liiga.fi/arkisto/blues/kurinpitopaatos-juuso-riksmanin-asiassa-ottelussa-blues-tappara-11.10.2012.html)
-
Kaksi ottelua tuli penaltia Riksmanille. Melkoista ulostetta, eihän tässä kärsin kuin mun Liigapörssijoukkue.
Lähde: "Kurinpitopäätös Juuso Riksmanin asiassa ottelussa Blues - Tappara" @SM-liiga.fi (http://www.sm-liiga.fi/arkisto/blues/kurinpitopaatos-juuso-riksmanin-asiassa-ottelussa-blues-tappara-11.10.2012.html)
"Sääntökirjan säännön 530 B-kohdan mukaan pelaajalle, joka pitää mailaa tai sen osaa olkapäänsä korkeuden yläpuolella ja aiheuttaa mailallaan tai sen osalla vastustajan loukkaantumisen, tuomitaan erotuomarin harkinnan mukaan Iso rangaistus + automaattinen pelirangaistus käytöksestä (5' + PRK) tai Ottelurangaistus (OR). Säännön C-kohdan mukaan, jos loukkaantumisen aiheuttaneen korkean mailan tilannetta on pidettävä vahinkona, pelaajalle tuomitaan Kaksinkertainen pieni rangaistus (2'+2´).
Säännön 530 B:n kohdan perusteella tilanteesta tulee tuomita 5+PRK tai OR taikka jos tilannetta on pidettävä vahinkona, säännön C-kohdan perusteella 2+2. Ottelun erotuomarit pitivät tilannetta vahinkona, joten he tuomitsivat kaksinkertaisen pienen rangaistuksen. Säännön 530 C-kohdalla tarkoitetaan lähtökohtaisesti tilannetta, jossa mailan nousemiseen liittyy vahinko. C-kohdalla ei tarkoiteta tilannetta jossa vain loukkaantuminen tapahtuu vahingossa, koska pelaaja on vastuussa mailastaan.
Videotallenteelta tehdyn havainnon mukaan Riksman yrittää saada mailansa Niemisen jaloista vapaaksi voimakkaalla kiskaisulla, jonka seurauksena maila nousee Haapalaa kasvoihin. Edelleen videotallenteelta tehtävien havaintojen mukaan Riksmanin on täytynyt olla tietoinen, että Tapparan pelaaja on hänen edessään ennen kuin hän aloittaa mailansa kiskaisun. Tästä huolimatta Riksman suorittaa mailansa kiskaisemisen siten, että maila jatkaa liikettä ylöspäin kunnes mailan kärki osuu Riksmanin edessä olevaa Haapalaa kasvoihin.
Edellä kuvattujen havaintojen perusteella katson, että Riksmanin maila ei nouse ylös vahingossa kuten säännön C-kohdassa tarkoitetaan ja tilanne tulee tuomita B-kohdan mukaisena. Edellä mainituilla perusteilla ja koska Haapala loukkaantuu korkean mailan seurauksena, tulee tilanteesta määrätä säännön 530 B-kohdan mukaan ottelurangaistus. Ottaen huomioon Riksmanin mailankäsittelyn ja tietoisuuden Haapalasta, katson, että oikea seuraamus edellä kuvatusta teosta on kahden ottelun pelikielto."
Eli
1) tuomarit sovelsi aivan väärää sääntöä antaessaan vain 2+2. Jukka oli siis oikeassa ja tuomaritarkkailija väärässä. Toivottavasti otettaan seeprojen joukossa tästä opiksi.
2) Riksman muka vain yritti mailaansa ottaa pois, ei kampara/kostaa Nemolle. Jeps jeps.... Ei siis yrittänyt kostaa toiselle ja osui toiseen- pohdintaa. Pahus.
3) Riksman tietoinen Haapalasta ja silti vaaransi Haapalan. Tämä hyvä linjaus jatkossakin vastaavissa tilanteissa.
4) Jos maila nousee, on pelaaja edelleen vastuussa vahingoista paitsi puhtaat vahingot (esim. pelaajan kaatuminen), jolloin 2+2. Hyvä, että linja säilyy.
-
Jännä nähdä tuleeko Ville Peltoselle pelikieltoa tuosta Tomas Plihalin vahingoittamisesta. Itse pellissä tilanteesta ei tullut edes jäähyä. Kyllähän tästä tilanteesta: http://www.youtube.com/watch?v=Hsbe7H6aFhA Voi 2-4 peliä pelikieltoa antaa. Kun HPK:n Dan Spang sai vähän samanlaisesta 3 ottelua. Erotuksena Spangin tilanteeseen oli että se jota Spang taklasi hänellä oli myös kiekko. Peltosen tapauksessa taklataan kiekotonta miestä suoraan päähän. Veikkaanpa että kurinpito ei uskalla antaa kuin 1 ottelun kun kyseessä oli kuitenkin Ville Peltonen. Vaikka tuosta kyllä ansaitsi jopa 4 peliä.
-
Miten tossa tolle Plihalille voikin käydä noin pahasti. Tarkoitan ,että kuinka Peltonen pystyy osuun kaveria noin puhtaasti leukaan? Peltonen on melkein koko tilanteen ajan Plihalin edessä tai rinnalla, ei pitäis tulla puun takaa,ellei Plihalilla oo todettu putkinäköä. Käsittämätön tilanne.
Kiekotontahan tuo Peltonen taklaa ja vielä leikkaamalla päähän. Ammattimies saa sen kyllä näyttään aika harmittomalta tilanteelta. Olisko ollu jotain keskinäistä aikaisemmin, kun joteskin kummallinen ,tilanteen ulkopuolinen tuo taklaus on. Vähän kuin kosto tai "muistutus" jostain. Hifk lähdössä vielä hyökkään siinä.....
-
Miten tossa tolle Plihalille voikin käydä noin pahasti. Tarkoitan ,että kuinka Peltonen pystyy osuun kaveria noin puhtaasti leukaan? Peltonen on melkein koko tilanteen ajan Plihalin edessä tai rinnalla, ei pitäis tulla puun takaa,ellei Plihalilla oo todettu putkinäköä. Käsittämätön tilanne.
Plihal katsoo kohti kiekkoa, pelin kehittymistä oikeassa laidassa. Ei siis putkinäkö, vaan katsoo vain eri suuntaan. Normaalitilanteessa tuossa ei tarvitse pitää vasemmalla puolella etenevää pelaajaa joka hetki silmällä, koska kiekottoman pelaajan taklaaminen on kielletty.
Tilannettahan voisi verrata siihen (näin arkielämässä), että vasemmalla kaistalla ohitusta suorittava auto runttaisi yhtäkkiä kylkeen, juuri kun silmäilen oikealle, että paljonko bensa tuolla huoltiksella matkaa. En varmana ehtisi reagoida mitenkään...
Kiekotontahan tuo Peltonen taklaa ja vielä leikkaamalla päähän. Ammattimies saa sen kyllä näyttään aika harmittomalta tilanteelta. Olisko ollu jotain keskinäistä aikaisemmin, kun joteskin kummallinen ,tilanteen ulkopuolinen tuo taklaus on. Vähän kuin kosto tai "muistutus" jostain. Hifk lähdössä vielä hyökkään siinä.....
Peltonen taitaa tehdä tuon osittain juuri sen takia, että Hifk on lähdössä 4-3 -hyökkäykseen. Hän vähän "vahingossa" vaihtaa Plihalin luistelulinjalle, sillä hetkellä kun tämä katsoo muualle - oletettu seuraus on, että Plihal menettää tasapainonsa ja jää keräilemään keskialueelle, kun taas Peltonen jatkaisi hyökkäysalueelle, ja Hifkillä olisi 4-2 -ylivoima siinä hyökkäyksessä. Siinä riskeeraa tietysti estämisjäähyn, mutta Peltonen ilmeisesti olettaa, että tilanteen tapahtuessa pelin ulkopuolella ja näyttäessä mahdollisesti tahattomalta törmäykseltä (jos tuomarit sitä ollenkaan huomaisivat), ei jäähyä annettaisi - niin kuin tapahtuikin.
Voi siinä olla vähän muistutuksen makua myös, videon alussahan Plihal ja Peltonen ovat yhdessä nipussa Hifkin puolustusalueella, olisko siinä sitten Plihal käyttäytynyt jotenkin Peltosen mielestä sopimattomasti, josta Peltonen sitten päättää muistuttaa heti, samalla kun leikkaa luistelulinjan ja saa 4-3 -hyökkäyksen muuttumaan 4-2:ksi.
Nähdäkseni selittyisi ihan tuommoisella, eikä välttämättä ole mitään pitempää "historiaa" Peltosen ja Plihalin välillä.
Homma vain ei mennyt niin kuin suunniteltu, ja seuraukset olivat karun näköisiä. Se nyt ei tietysti ole mikään puolustus Peltoselle, ettei varmaan aikonut noin pahasti osua. Selvä rike, tyhmä tempaus (vielä pelin ulkopuolella) ja raskaat seuraukset - useampi peli pelikieltoa lienee paikallaan.
-
Peltoselle neljän pelin kakku: http://www.sm-liiga.fi/arkisto/hifk/kurinpitopaatos-ville-peltosen-asiassa-ottelussa-hifk-karpat-13.10.2012.html
-
Peltoselle neljän pelin kakku: http://www.sm-liiga.fi/arkisto/hifk/kurinpitopaatos-ville-peltosen-asiassa-ottelussa-hifk-karpat-13.10.2012.html
Aika yllättävää, että tuli juuri neljä peliä banaania. ;)
Riksman sai kaksi, ja sattumalta juuri nuo kyseiset pelit olivat Blues - HPK ja HPK - Blues. Sattumalta Sampo on Hämeenlinnan poikii :o
Niin, arvatkaapa sattumalta, monesko HIFK:oon seuraavista otteluista on HPK:ta vastaan. Sattumalta? Tuskin!
-
Nyt on kyllä vähän >:( >:( >:( >:( >:( >:(
Eli Ramzi Abidin neljän pelin pelikielto muutettu kolmeen peliin kurinpitoryhmän päätöksellä. Alla linkki päätökseen.
http://www.sm-liiga.fi/arkisto/kurinpito/kurinpitopaatos-ramzi-abidin-pelikieltoa-koskevassa-asiassa.html
Syynä raportin mukaan päähän kohdistuneen iskun tahattomuus.
-
Tuo Ramzi Abidin pelikiellon pudottaminen on yksi sairaimpia asioita mitä kurinpidosta on hetkeen suollettu. Siellä joku kolmen kopla astellut siis Liusjärven päätöksen yli.
Vaikko teolla ja seurauksella ei pitäisi olla tekemistä keskinään, niin Armia on vieläkin sivussa tapauksen johdosta. Ei ole kovin rangaistaa jos vastustajan luistelulinjan muuttuminen antaa oikeudun nostaa ja lyödä toista päähän "vahingon" verukkeella.
Jos tuollaisia tekoja ei lasketa kaukalossa kategoriaan tahallinen, niin mikä sitten? Seuraavassa pelissä Honkanen voisi vedellä Perriniä päähän samanlaisella verukkeella, tuloksena kolme peliä. Tai play-offeissa tuota voisi käyttää oikein taktisena aseena.
Mautonta.
-
Nyt on kyllä vähän >:( >:( >:( >:( >:( >:(
Eli Ramzi Abidin neljän pelin pelikielto muutettu kolmeen peliin kurinpitoryhmän päätöksellä. Alla linkki päätökseen.
http://www.sm-liiga.fi/arkisto/kurinpito/kurinpitopaatos-ramzi-abidin-pelikieltoa-koskevassa-asiassa.html
Syynä raportin mukaan päähän kohdistuneen iskun tahattomuus.
Ryhmän perustelut ovat seuraavat:
"Kurinpitoryhmä on perehtynyt asiaan katsomalla ottelun tilannetta koskevan videotallenteen, lukemalla kurinpitopäätöksen, JYP Jyväskylä Oy:n valituksen ja toteaa seuraavaa:
(i) Videotallenteelta ilmenee, että Abid myöhästyessään tilanteessa ollen kykenemätön täten estämään Armian laukauksen kohottaa oikean kätensä osuen kädellään Armian päähän, jonka seurauksena Armian pää retkahtaa taaksepäin aiheuttaen Armian pelin jälkeen diagnosoidun loukkaantumisen (diagnoosi: aivotärähdys).
(ii) Teko on tarkoituksellinen pyrkimys estää Armian laukaus, vaikkakin itse teon seuraus on voinut olla suurempi kuin Abid on tarkoittanut. Abidin on pitänyt ymmärtää, että kohottaessaan kätensä tilanteessa Armian päätä kohden - kontaktin kovuudesta riippumatta - teosta voi aiheutua vakavakin loukkaantuminen. Kurinpitoryhmä katsoo, että kyseessä ei ole kuitenkaan harkitusta iskusta Armian päätä kohden vaan pelitilanteesta johtuneesta Abidin oikean käden kohotuksesta tulleessaan myöhään tilanteeseen, jonka teon seurauksena Armia kuitenkin loukkaantuu.
(iii) Tilanteessa on kyse säännön 540 (b)- kohdan mukaisesta vastustajaa vahingoittavasta päähän kohdistuneesta iskusta, josta tuomitaan ottelurangaistus. Kurinpitäjän toteamus, että kuluvalla kaudella on kurinpidossa kiinnitetty erityistä huomiota päähän kohdistuviin taklauksiin, on paikkaansa pitävä, etenkin kun kyseisten tilanteiden seurauksena teon (pää- ja niskanalueelle kohdistuneiden iskujen) kohteena oleva pelaaja loukkaantuu."
Mielenkiintoinen perustelu (i) "myöhästyy estämään laukauksen", mutta "kohottaa kätensä osuen päähän". Miksi kohottaa kätensä?? Nouseeko käsi vahingossa päähän? Kuitenkin kohdassa (ii) ilmoitetaan, että "on pitänyt ymmärtää, että kohottaessa kätensä päätä kohti" että "voi aiheutua vakavakin vamma". Todellakin näin! Ymmärtänyt riskin ja silti kohottanut siis, mutta.... "ei kuitenkaan harkittu isku". No, sehän olisi vielä puuttunutkin ja siitä olisi pitänyt tulla vielä pidempi rangaistus.
Nyt siis tietoisena riskistä pelitilanteesta myöhässä nostaa käden tietäen osuen päähän, tulee kolme ottelua ,kun ilmoittaa, että ei tahallisesti yritä vahingoittaa niin paljon kun kohde loukkaantuu??
Kurinpito pyyhki näillä kurinpitäjän aiemmilla perusteluilla pöytää, kun jyppi pyysi:
"Kuluvalla kaudella on kurinpidossa kiinnitetty erityistä huomiota päähän kohdistuviin taklauksiin. Tässä tapauksessa katson Abidin kädenojennuksen kohti Armian päätä olevan tarkoituksellista ja lisäksi pelitilanteeseen nähden tarpeetonta. Nämä seikat ovat ankaroittamisperusteita rangaistusta mitattaessa. "
Oli totta sekä kädenojennuksen tahallisuus että teon tarpeettomuus ja lisäski se, että näitä on pyritty rankaisemaan ankarammin.
Kurinpitäjä oli myös tilanteen tulkinnassaan oikeassa:
"Videotallenteelta tehtyjen havaintojen mukaan pelaajien kohdatessa Abid on aikeissa ensin taklata Armiaa, mutta Armian laukauksesta aiheutuvan vartalonliikkeen johdosta Abid ei enää pysty osumaan taklauksella Armiaan. Pelaajien kohdatessa Abid kohottaa kuitenkin oikean kätensä kohti Armia päätä ja osuu kädellään Armian päähän. "
Abid ei pysty enää taklaamaan, mutta nostaa käden. Täysin tahallista.
-
Voi jeesus mitä touhua tämä SM-liigan kurinpito on. Miten tästä tuomiosta joku on vielä kehdannut edes valittaa? ET-pelien aikaan pelaajayhdistyksen puheenjohtaja Sinuhe Wallinheimo (JYP) nosti metelin kun Jypin pelaajaa taklattiin selästä ilman, että siitä koitui mitään sanktiota pelikiellon merkeissä. Mites nyt Sinuhe, menikö tämä ihan oikein?
-
Kakkua
http://www.sm-liiga.fi/arkisto/ilves/kurinpitopaatos-ilveksen-kai-kantolan-asiassa-ottelussa-ilves-karpat-10.1.2013.html
-
^ Melkoinen aivopieru oli Kantolan temppu, mutta kova on kyllä tuomiokin. Kait se nyt on sitten linjan mukainen kun näitä nykyään peilataan sen Ben-Amorin tempauksen kautta?
-
Jos Ben-Amorin tapauksessa tehtiin poliisitutkinta pahoinpitelystä, miksi ei nyt?
Molemmissa tapauksissa oli peliinkuulumaton toisen pelaajan vahingoittaminen. Kantolalla kyseessä vielä nimenomaan KOSTO.
SM-liiga kurinpito:
"Kurinpitoryhmä katsoo, että Kantola on syyllistynyt edellä kuvatulla toiminnallaan yksipuoleiseen, tahalliseen, ja ei-spontaaniin nyrkkitappelun aloittamiseen. Kyse on säännön 528 B-kohdan rikkomisesta, josta seurauksena on ottelurangaistus. Sääntökirjan säännön 507 mukaan ottelurangaistuksen saaneelle pelaajalle tuomitaan automaattisesti pelikieltoa siten, että hän on vähintään seuraavan ottelun pelikiellossa.
Päätösharkinnassaan kurinpitoryhmä pitää rangaistusta ankaroittavana seikkana sitä, että Kantola on katsonut oikeudekseen käyttää omankäden oikeutta jäällä sekä sitä, että Kantola lyö pelitilanteen ulkopuolella tappeluhalutonta ja jäässä makaavaa vastustajan pelaajaa. Rangaistusta ankaroittaa myös se, että Kantola aloittaa tappelun täysin tarkoituksenhakuisesti vailla mitään kunnioitusta jääkiekon ja SM-liigan sääntöjä kohtaan sekä välinpitämättömästi teon kohteena olevan pelaajan turvallisuudesta ja pelin sekä pelaajan kunnioitusta. "
-
Ilves valitti Kantolan pelikiellon pituudesta, perustellen esimerkiksi lähetetyllä videolla, jossa Ohtamaa potkaisisi Kantolaa. Onneksi kurinpitoryhmä pysyi päätöksessään, eikä lähtenyt lyhentämään pelikieltoa. Loppuu tuollaiset järjettömyydet.
Linkki Ilveksen sivuille uutiseen asiasta: http://ilves.com/?p=11999
-
Ei oo ihme, että Dufva on raivoissaan. Koskiranta nappas Strakaa sormille, sormi murtu, ja kuukaus saikkua. Tästä ei lyöjälle ees 2 minuutin istuntoa! Sit jostain pikku tappelun nujakasta, missä ei ees loukkaantumisia tule, lätkästään sellaset penaltit, et kaveria viedään raudoissa maijaan! (ainakin melkein)
Joku roti hei!
ps. tässä ei viitattu ET- tappeluun tai Kantolaan, vaan ihan yleisesti
-
Kurinpitopäätös Tommi Huhtalan asiassa ottelussa Blues - Kärpät 12.2.2013 (http://www.sm-liiga.fi/arkisto/blues/kurinpitopaatos-tommi-huhtalan-asiassa-ottelussa-blues-karpat-12.2.2013.html)
Huhtala huilaa seuraavat kolme (3) peliä.
-
Kurinpitopäätös Tommi Huhtalan asiassa ottelussa Blues - Kärpät 12.2.2013 (http://www.sm-liiga.fi/arkisto/blues/kurinpitopaatos-tommi-huhtalan-asiassa-ottelussa-blues-karpat-12.2.2013.html)
Huhtala huilaa seuraavat kolme (3) peliä.
joo, meidän Ville sai pelikieltoa yhden matsin verran kun puolen metrin vauhdilla vahingossa törmäsi tuomariin. Huhtala tulee 30 metrin vauhdilla tahallaan päin tuomaria ja saa 3 peliä. Vielä kun otetaan Huhtalan maine idioottina huomioon niin vähällä pääsi.
-
Tulee kurinpidolle kiire, kun tänään piti tulla päätös Ruudun taklauksesta. Kello jo 23.40...
Tullee joko kolme ottelua tai sitten ei mitään.
-
Kurinpitopäätös Jokerien Jarkko Ruudun asiassa (http://www.sm-liiga.fi/arkisto/jokerit/kurinpitopaatos-jokerien-jarkko-ruudun-asiassa-ottelussa-jokerit-kalpa-16.2.2013.html) toi herralle kolme peliä penalttia sekä 5% sakon kausipalkasta.
Tässähän määriteltiin aikaikkuna jolloin syötön lähdettyä taklaus muuttuu ryntäykseksi... tokihan se vastanoottokin huomioidaan.
Fyysisesti kontaktissa ei ole sääntöjen vastaisuutta.
Tässähän ei otettu ollenkaan huomioon että toinekin Jokeripelaaja kävi kaarroksella Kalpa pelaajan vierellä, tämä ei taklannu.
Tuohan on ihan kohtuullisen hyvinkin perusteltu ja rangaistuskokonaisuus kelvollinen.
Harmi ettei J Ruutu tahdo kestää SM-liigaa, onhan tuo pelimies aina noitten järjen valon sammumisten välillä. Nähdäänköhän vielä joku ilta tilenne missä J Ruudun ei tarvitse filmata jään pinnassa?
-
Jarkko Ruudulle kolmen ottelun pelikielto
Savon Sanomien mukaan Ruutu oli ennen ottelua varoittanut Lehkosta eli tarkoituksellinen telominen oli kyseessä. Kurinpitäjä ei tätä kuitenkaan erikseen huomioinut pelikieltoa määrätessään. Kolmen ottelun pelikielto Ruudulle on oikeastaan voitto Jokereille: KalPalaisten ajatukset eivät välttämättä pysy olennaisessa seuraavissa kohtaamisissa ja onhan KalPa yksi Jokereiden potentiaalisimpia vastuksia finaalipeleissä. Lehkonen on ollut KalPan toiseksi tehokkain pelaaja runkosarjassa.
SaSa: Jarkko Ruudulle vain kolmen pelin panna (http://www.savonsanomat.fi/urheilu/jaakiekko/jarkko-ruudulle-vain-kolmen-pelin-panna/1299923)
SM-liiga: Kurinpitopäätös Jokerien Jarkko Ruudun asiassa ottelussa Jokerit - KalPa 16.2.2013 (http://www.sm-liiga.fi/arkisto/jokerit/kurinpitopaatos-jokerien-jarkko-ruudun-asiassa-ottelussa-jokerit-kalpa-16.2.2013.html)
-
Tämmösiäkin tuolta median syövereistä löyty:
http://www.savonsanomat.fi/urheilu/jaakiekko/ruutu-uhkasi-sammuttaa-lehkosen-valot/1299863
-
Kurinpitopäätös Jokerien Jarkko Ruudun asiassa (http://www.sm-liiga.fi/arkisto/jokerit/kurinpitopaatos-jokerien-jarkko-ruudun-asiassa-ottelussa-jokerit-kalpa-16.2.2013.html) toi herralle kolme peliä penalttia sekä 5% sakon kausipalkasta.
Tässähän määriteltiin aikaikkuna jolloin syötön lähdettyä taklaus muuttuu ryntäykseksi... tokihan se vastanoottokin huomioidaan.
Fyysisesti kontaktissa ei ole sääntöjen vastaisuutta.
Tässähän ei otettu ollenkaan huomioon että toinekin Jokeripelaaja kävi kaarroksella Kalpa pelaajan vierellä, tämä ei taklannu.
Tuohan on ihan kohtuullisen hyvinkin perusteltu ja rangaistuskokonaisuus kelvollinen.
Harmi ettei J Ruutu tahdo kestää SM-liigaa, onhan tuo pelimies aina noitten järjen valon sammumisten välillä. Nähdäänköhän vielä joku ilta tilenne missä J Ruudun ei tarvitse filmata jään pinnassa?
Tuosta kiekollinen/kiekoton-tulkinnasta:
"Katson, että Lehkosta olisi voinut vielä noin puoli sekuntia syötön antamisen jälkeen taklata kiekollisena pelaajana. Lehkonen on kuitenkin syöttänyt kiekon joukkuetoverilleen noin 1,2 sekuntia ennen Ruudun taklauksen osumista. Taklaushetkellä Lehkosen syötön vastaanottanut KalPan pelaaja on jo avaamassa peliä toiselta puolen KalPan maalia. Koska KalPan pelaaja on jo vastaanottanut Lehkosen syötön ja ottaen huomion syötön antamisesta on kuluneen ajan, pidän Lehkosta kiekottomana pelaajana, jota ei voida sääntöjen mukaan taklata. Näin ollen Ruudun taklaus kohdistuu kiekottomaan pelaajaan, joten kyse on estämisestä."
Oli odotettu tuomio, mutta ilmeisesti oli haluja enempäänkin, kun kesti päätöksen tulo aamuun asti. Tässä ei mitenkään huomioitu Ruudun aiempaa tuomiotaustaa, vaikka tämä "pelaaja" on juuri tyypillinen rot... uusija.
JOS tuo Savon Sanomien kirjoittama "Ruutu jahtasi Lehkosta läpi ottelun ja varoitti nuorukaista jo ottelun alussa sanomalla tälle, että "tänään valot sammuvat"." pitää paikkaansa JA JOS tämä on ollut kurinpidon tiedossa niin kyllä nyt on pahasti menty metsään tuomiossa. Päätöksen asiaselityksen mukaan vain Jokerit/Ruutu antoi selvityksen asiassa, ei Kalpa. Kysymys kuuluukin, JOS Ruutu on noin etukäteen Lehkoselle tehnyt, MIKSI Kalpa ei ole asiaa kurinpidolle kertonut. No, Kalpa voinee valittaa päätöksestä ja toivottavasti niin tekeekin.
Jokerien kellot on epävireessä : " Taklaus osui 0,85 sekuntia siitä hetkestä, kun kiekko oli lähtenyt Lehkosen lavasta, Ruutu sanoi."
-
Lievästi off topic mutta ollaan onnellisia, ettei Ruutu ole telonut meiltä Sashaa. Aika monta matsia ollaan narreja vastaan pelattu kuitenkin ja kaverilla on noin paljo vikaa päässä.
Tiedä sitten auttaako asiaa,että meillä on esim Kanki joukkueessa. Ja tietty sashaa ei niin vaan taklata valot pois.
Itse rangaistuksesta, että ei ole kyllä mistään kotosin. Itse kannatan kovaa peliä, tappeluita kovia taklauksia. Mutta tämä jos todella pitää paikkaansa, että Lehkosta on jahdattu ja alusta saakka ollut selvää että hän on tähtäimessä niin surkeaa. Loppukausi Rudille, Lämsälle ja Valtoselle. Ei ole ensinmäinen kerta tällä kaudella. Toki ihmetyttää myös KalPan munattomuus mikäli Ruudun aikeet ovat olleet selvillä eikä kukaan ole ojentanut herraa.
-
Kyllä liian helpolla pääsi. Neiti teloo päävastustajien tärkeitä pelaajia lasarettiin ja menee sen jälkeen aina jäähän makaamaan, kun joku tulee muistuttamaan. Todella oksettava pelaaja. Täytyy toivoa, ettei telo Metsoa tai ketään muutakaan, jos narrit plaijareissa vastaan tulee. Toi on narrien tyyli. Säälittävää.
OT:na muutama ruudun idioottitemppu.
http://www.savonsanomat.fi/urheilu/jaakiekko/jarkko-ruutu-ei-ollut-asialla-ensimmaista-kertaa/1299865
-
Ihmettelen myös ettei Kalpa ole saattanut kurinpidon tietoon Savon Sanomien uutisoimia asioita! Tai sitten toteennäyttäminen on "juridisesti" pitämättömällä pohjalla eli tässä vastataan mediapelillä.
Jos nuo ulostulot pitävät paikkansa niin en tiedä kumpaa surkuttelen enemmän, kurinpitoa vai Jokereita!!! Olisko kellään pelikieltoon joutavaa tupenpurijaa joka ajais Filppulan kesälomille runkosarjassa?
-
Vähän offtopic myös, mutta toivottavasti on Ruudun (siis Jarkon) viimenen kausi missään, en haluais tota iljetystä ainakaan SM-Liigassa enään näkevän, siis niin iljettävä pelaaja kun olla ja voi. Aina telomassa muita ja aivan ihme asenne kaikkeen, sitten filmaustaidot on kun parhaallakin futarilla. Onneks on ees Kanki joukkueessa, jos Jokerit tulee vastaan pleijareissa jossain kohtaa, saa mun puolesta pitää kunnon jöötä tolle idiootille heti jos siihen on tarvetta.
edit:
http://www.savonsanomat.fi/urheilu/jaakiekko/jokeri-valmentaja-ruudun-taklauksesta-illle-ei-se-meidan-arkea-heilauttanut/1299946 (http://www.savonsanomat.fi/urheilu/jaakiekko/jokeri-valmentaja-ruudun-taklauksesta-illle-ei-se-meidan-arkea-heilauttanut/1299946)
Ja Lämsältä taas hyvät kommentit, "ei o mun valmennustyyliä antaa tommosia messageja"
Öööh mitähän EP ja Ville Peltosen jutussa kävikään, annoitko messagee..
-
Ihan liian lyhyt pelikielto Ruudulle.
Teloo vielä jonkun joskus pahasti. Ei tuollaista saisi hyväksyä mitenkään. Saisi joskus maistaa omaa lääkettään.
Ite olen kans miettiny sitä mitä jos Tappara kohtaa Jokerit pleijareissa? Saako Ruuto käskytystä sillon?
Ei kuulu liigan tuollainen hörhö!
-
http://www.savonsanomat.fi/urheilu/jaakiekko/jokeri-valmentaja-ruudun-taklauksesta-illle-ei-se-meidan-arkea-heilauttanut/1299946 (http://www.savonsanomat.fi/urheilu/jaakiekko/jokeri-valmentaja-ruudun-taklauksesta-illle-ei-se-meidan-arkea-heilauttanut/1299946)
Ja Lämsältä taas hyvät kommentit, "ei o mun valmennustyyliä antaa tommosia messageja"
Öööh mitähän EP ja Ville Peltosen jutussa kävikään, annoitko messagee..
Niin oliko se Lämsän vai Tomek Valtosen ääni, joka kuului videolla, mutta jäi tunnistamatta?
Kummallista, että lähinnä yksi joukkue ja sieltä pari pelaajaa (ruuttu ja benamur) lähinnä syyllistyy tällaisiin. Jokerit ainoa joukkue, jossa pelaa kaukalopahoinpitelystä tuomittu (rooli)pelaaja.
Benamur pahoinpiteli HIFK:n kärkihyökkääjän ja nyt Ruutu Kalpan top3-hyökkääjän. Silleen.
SM-liiga voisi antaa edes huomautuksen joukkueelle jatkuvista "ylilyönneistä", kuten huomautettiin Tapparaa tuomaritoiminnan arvostelusta.
-
Oli käskytystä tai ei ja oli kuka tahansa käskyttäjä tai omatoiminen pahoinpitely tällä kertaa niin tämä Lämsä päävalmentajana on viimekädessä vastuussa. Ja on uskomatonta, että kurinpito on näin munatonta. Miettikääpä oikeesti kuin hyvä fiilis nyt olis jos telottu ois se meijän #16.
Sattumaa tai ei niin tämä kekkulointi sattui välittömästi kun Kekäläinen poistui organisaatiosta. Taisi Kekäläinen pitää näitä idiootteja kurissa. Tarkoitan Valtosta, Ruutua ja Ben-Amoria.
Lämsä voi myös ihan hyvin olla susi lampaan vaatteissa.
-
Kun tätä asiaa miettii niin eikö ole myös valmentajatkin ole
vähän syyllisiä, kun heittävät näitä kokemattomia nuorukaisia
kehään jossa vastaan tulee näitä Ruudun kaltaisia kavereita.
Ei näiden kavereiden fysiikka ja kokemus millään riitä vielä
miesten peliin. Parempi kun pelaisivat nuorissa vielä
muutaman vuoden. Kyllä niitä loukkaantumia ehtii saada vä-
hän vanhempanakin.
-
Kun tätä asiaa miettii niin eikö ole myös valmentajatkin ole
vähän syyllisiä, kun heittävät näitä kokemattomia nuorukaisia
kehään jossa vastaan tulee näitä Ruudun kaltaisia kavereita.
Ei näiden kavereiden fysiikka ja kokemus millään riitä vielä
miesten peliin. Parempi kun pelaisivat nuorissa vielä
muutaman vuoden. Kyllä niitä loukkaantumia ehtii saada vä-
hän vanhempanakin.
Lehkonen on huono esimerkki, todennäköisesti tuleva ykköskierroksen varaus ja tällä kaudella 43 o 13+16=29. Ei tämmöistä kaveria todellakaan pidä peluuttaa missään Mestiksessä/A-junnuissa. Päävalmentaja totta kai kantaa vastuun, mutta Artturin tapauksessa tämä vastuu on todella paljon plussan puolella.
-
Oli käskytystä tai ei ja oli kuka tahansa käskyttäjä tai omatoiminen pahoinpitely tällä kertaa niin tämä Lämsä päävalmentajana on viimekädessä vastuussa. Ja on uskomatonta, että kurinpito on näin munatonta. Miettikääpä oikeesti kuin hyvä fiilis nyt olis jos telottu ois se meijän #16.
Sattumaa tai ei niin tämä kekkulointi sattui välittömästi kun Kekäläinen poistui organisaatiosta. Taisi Kekäläinen pitää näitä idiootteja kurissa. Tarkoitan Valtosta, Ruutua ja Ben-Amoria.
Lämsä voi myös ihan hyvin olla susi lampaan vaatteissa.
Ei oo pelkoo tosta meidän numero 16 telomisesta by Ruutu.. Se ei uskalla teloa isokokosempiaan.
-
Lainaus S.Liusjärven Twitteristä:
@SLiusjarvi: Eiliseltä liigakierrokselta Lukko-Tappara ottelusta E. Kosken loukkaantumistilanne kurinpitokäsittelyssä. Päätös huomenaamulla #smliiga
-
Eihän tuosta Aallo tilanteesta voi tulla pelikieltoa. Selvä korkea maila se oli ja ikävät seuraukset "harmittomasta" tilanteesta.
Mielenkiintoisilla vesillä kuitenkin ollaan jos vahingollisesta korkeasta mailasta pelikieltoa napsuu. Tosin olihan Leimu ensimmäinen (ja viimeinen?) joka on saanut suoran 5+PRK. Eli tänne vaan taas.
-
2 peliä penalttia tuli Aallolle tuosta huitaisusta.
-
Ruudun kohutaklauksesta lastensuojeluilmoitus (http://www.iltalehti.fi/jaakiekko/2013022116701463_jk.shtml)
Todella hienoa mainosta taas sm-liigalle ja suomelle.. Nyt kukkahattutädit oikeesti!
-
Ruudun kohutaklauksesta lastensuojeluilmoitus (http://www.iltalehti.fi/jaakiekko/2013022116701463_jk.shtml)
Todella hienoa mainosta taas sm-liigalle ja suomelle.. Nyt kukkahattutädit oikeesti!
Tää oli hauska! En itsekään mitenkään hyväksy Rudin jatkuvaa perseilyä (jonkun pitäisi näyttää sedälle kaapin paikka niin, että nähtäsiin kerrankin oikea "kuoleva joutsen") mutta on aikamoista, jos tätä peliä pitäisi pelata jotenkin sen mukaan, minkä ikäisiä/kokoisia/näköisiä/jne. pelaajia vastustaja kentälle raahaa. Olihan tuossa joku vuosi sitten Salamissakin yksi Wickenheiser mutta en muista, olisiko silloin joku feministi ilmoittanut, ettei naisia saa taklata. Varmaan ilmoittikin, mutten halua muistaa.
Onko muuten Tampereen lastensuojeluihmeiset passissa katsomossa sen varalta, että meidän numero 16:tta vastaan pelattaisiin samalla tavalla, kuin muitakin meidän pelaajia?
Peli on peliä
-
2 peliä penalttia tuli Aallolle tuosta huitaisusta.
Ja Ruudulle 3 ottelua.
Jotenkin ei mene minun järkeeni tuo "linja".
-
HuH HuH. Tämä lastensuojeluilmoitus. Kertoo aikalailla enemmän meidän nyky-yhteiskunnasta, kun mistään muusta.
Kaikessa missä on kyse lapsista, vähemmistöistä jne joutuu nykyään olemaan aivan kieli keskellä suuta. Muutoin olet huomaamattasi ongelmissa.
Toki NHL:ssä ei saa pelata alaikäisiä. Meillä moinen kielto ei ainoastaa aiheuttaisi sitä, että näitä teinitähtiä ei nähtäisi täällä. Vaan myös sen, että he muuttaisivat yksin alaikäisinä vieraaseen maahan harjoittamaan ammattiaan. Tuhansien kilometrien päähän vanhemmistaan. Sarjaan, jossa toiset "lapset" pelaavat ihan yhtä kovaa.
Eli lastensuojelullisesti ei varmaan olisi yhtään parempi ratkaisu.
Ja ihan loppuheittona kaikki kamppailulajit tulisi kieltää alle 18-vuotiailta.
-
Tässäpä lainaus tämäniltaisesta päätöksestä Ruudun tapauskessa. KalPa tekivalituksen ja lainaus on sen jälkeisestä päätöksestä.
" Kurinpitoryhmä ei pidä selvitettynä, että Ruudun nimenomaisena tarkoituksena olisi ollut Lehkosen vahingoittaminen, mitä voitaisiin pitää rangaistusta vielä selvästi korottavana seikkana. Ruutu on määrätty kauden 2012-2013 aikana yhden kerran aiemmin 4 ottelun mittaiseen pelikieltoon."
Eivät voi selvittää oliko tarkoitus. Jumalauta, menkää kysymään Lehkoselta, uhkailiko Ruutu pelin alussa häneltä valot sammuttavansa. Jos Lehkonen sanoo, että ei uhkaillut, niin hyvä. Jos Lehkonen sanoo, että uhkaili, niin selvä peli. Ei se sen kummempaa ole. Tuskin kaveri valehtelisi. On tuo liiga munaton seura. Sama oli siinä Peltosenkin "tapa se tai jotainsellaista"- tapauksessa. Kaikki kuuli, mutta ei liiga. Hyi helevetti mikä instituutio.
-
Olen ilmeisesti yksin tämän asian kanssa, mutta vasta näin tuon Huhtalan taklauksen, ja olen sitä mieltä, että jos jollekin tuosta pelikieltoa pitäisi antaa, on Jumala, ettei tehnyt ihmiselle parempaa reaktiokykyä. Huhtala tietää vajaa sekunti aiemmin, että taklaampa tuota, mutta huomaa 0,2 sek aikaisemmin, että tämähän osuu selkään. Taklaus siis Tässä (http://www.iltasanomat.fi/videot/jaakiekko/vid-1288535252046.html). Huhtala luki tilanteen väärin, luuli että että Kovanen nappaa kiekon ja että taklaus menee kylkeen. Saman mittainen pelikielto Kovasellekin kuuluisi, jos ei olis luita murtunut ja muuten pelikykyinen olisi. Ei noin vaan kannata pelata näinkin fyysisessä lajissa!
Ja noin yleisesti mielenkiinnolla odotan kuinka paljon Kangelle napsuu uudistuneelta SM-liigalta kakkua Jyväskylän taklauksesta, nimitaakalla. Tuukalle olis tullut myös kieltoja, jos Eerikki ei olis jatkanut ottelua töötin jälkeen. Muutenhan taklaus oli puhdas. Väliähän ei ole, onko taklaukset puhtaita vai ei, mutta se jälki määrittää kaiken. Ahdistava ajatusmaailma ja koskee tässä valtiossa joka asiaa. Höösäyksen lonkerot ovat ylettyneet jääkiekkoonkin. Ikävä kyllä. Case Lehkonen näin esimerkkinä.
Ison lätäkön takana naurettais tän kotoisen liigan touhuille, jos klipit sinne asti päätyy.
-
Ei tässä ole enää mitää järkeä.. Kurinpito antaa vaan viestiä että käännä selkä niin tulee pitkää YVeetä..
Pahoin pelkään että kanki saa pari peliä ja mäntylänkin tilanne katsotaan videolta ja lätkitään muutama penalti...
-
Jos vaikka jäisi kokonaan ilman huomiota, kun käsissä on Pikkaraisen ja Nordlundin tapausekt, joista Pikkarainen ainakin saa vähintää 4 peliä penalttia.
-
Voisivat alkaa jakelemaan selän kääntäjillekin pelikieltoja, se on yks raukkamaisimmista teoista kyykkyyn menemisen lisäksi.
Ihan samallalailla ne näkyy nauhalta.
-
Ja se, että noissa selänkääntymisissä sattuu aina, poislukien Ilmalassa, kun on turvakaukalo. Kurinpito vois yöunien sijasta katsella tuota NHL -kiekkoja ja niitä pommeja mitä siellä jaetaan ilman jäähyjä.
Ja Aallolle lätkästään oikein videoiden katselun jälkeen 2 peliä kakkua, kun Palola lyö vastustajalta hampaat suuhun. Ei siellä kai ole aikaa katsella ihan kokonaan niitä tilanteita. Ymmärtäähän sen: Huhtalan pelikieltokin lätkästy jossain **tun Badgastainissa päätöksen mukaan.
-
Liusjärvi kertoi Twitterissä, että käsittelyyn otetaan HIFK:n Martti Järventien Jokerien Steve Mosesiin kohdistama taklaus, Jokerien Markus Nordlundin HIFK:n Ville Peltoseen kohdistama taklaus ja Pelicansin Ilkka Pikkaraisen Kärppien Ivan Humliin kohdistama taklaus. Miksei Saarenheimo??
Tämän päivän Helsingin Sanomissa oli juttu noista HIFK-Jokerit-ottelun tapahtumista.
Siinä kirjoitettiin, että "Liusjärven pitää maanantaina selvittää, koskeeko SM_liigan ja Pelaajayhdistyksen kovennettu linja jo lauantain tapahtumia". Siis mitä?!! Jos EI sovellettaisi niin se siitä uskottavuudesta.
-
Heitänpä lusikkani soppaan.... Mun mielestä Nordlundille ei kuuluis antaa lisärangaistuksia. Nähdäkseni taklaus ei osu päähän, vaan taklauksen voimasta Peltosen pää iskeytyy laitaan, ja vamma tulee siitä. Vaikka taklaus on kova, ei siitä pitäisi rangaista sen takia, että taklattava loukkaantuu, koska se myös on puhdas. Vauhtiakaan ei ollu niin paljoa, että sen voisi ryntäykseksi tuomita. Tää nyt vaan valitettavasti näyttää menevän siihen, että sm-liigaa pelataan kohta kaukalopallon säännöillä...
-
Heitänpä lusikkani soppaan.... Mun mielestä Nordlundille ei kuuluis antaa lisärangaistuksia. Nähdäkseni taklaus ei osu päähän, vaan taklauksen voimasta Peltosen pää iskeytyy laitaan, ja vamma tulee siitä. Vaikka taklaus on kova, ei siitä pitäisi rangaista sen takia, että taklattava loukkaantuu, koska se myös on puhdas. Vauhtiakaan ei ollu niin paljoa, että sen voisi ryntäykseksi tuomita. Tää nyt vaan valitettavasti näyttää menevän siihen, että sm-liigaa pelataan kohta kaukalopallon säännöillä...
Samaa katsoin itsekin useamman kerran ja täytyy myöntää, että viime yön NHL kierroksellakin tuli kovempiä tällejä.
Peltonen on huonossa asennossa (ei pysty vastaanottamaan taklausta) ja ennen kaikkea menee pienen tilaan jossa aivan varmasti tulee kosketusta. Mun mielestä tuo Mooseksen tilanne oli "rumempi".
Tässä on tosiaankin SM-Liigalla mietittävää miten näitä pitäisi hoitaa. Sikailut pois mutta kyllä tuo kontakti pitää säilyttää pelissä mutta ei jääpallon tasolla.
-
Voisivat alkaa jakelemaan selän kääntäjillekin pelikieltoja, se on yks raukkamaisimmista teoista kyykkyyn menemisen lisäksi.
Ihan samallalailla ne näkyy nauhalta.
Ihan hyvä idea, mutta mikähän olisi peruste? Vaarallinen pelitapa? Näin osaamatta ulkoa sääntökirjaa mietin. :D
-
Jos Nordlundille tulee pelikieltoa, niin se johtuu vain ja ainoastaan siitä että kohde oli Ville Peltonen. Jos yksikin ottelu napsahtaa, on taas aika miettiä pitkään, onko tässä liigassa mitään järkeä.. Jos Tappara ei pelaisi sm-liigaa, olisin lopettanut kotimaisen jääkiekon seuraamisen jo aikaa sitten. Tää on ihan hirveetä pelleilyä!
-
Kurinpidon mukaan Järventie ei edes taklannut Mosesta (?) vaan Moses kompuroi itsensä sairaalakuntoon:
"Videotallenteelta tehtyjen havaintojen mukaan Järventie ja Moses liukuvat kohti kaukalon kulmaa noin käsivarren etäisyydellä toisistaan. Lähestyttäessä kulmaa Moses äkillisesti pysäyttää kiekon liikkeen lavallaan, kääntää luistimet poikittain vasemmalle ja aloittaa jarruttamaan. Jarrutuksen seurauksena Järventie ajautuu päin Mosesta, joka menettää tasapainonsa ja kaatuu eteenpäin törmäten laitaan. Järventie on ennen kontaktia laittanut kätensä Moseksen selkään. Järventie ei kuitenkaan tönäise tai muutenkaan vaikuta Moseksen tasapainoon ennen ajautumistaan Moseksen päälle. Ottaen huomioon pelaajien vauhdin ja lyhyen välimatkan, katson, ettei Järventie ehdi reagoida Moseksen jarrutukseen, vaan ajautuu väistämättä Moseksen päälle.
Edellä mainituilla perusteilla katson, että Moseksen törmääminen laitaan aiheutuu hänen jarrutuksestaan, johon Järventie ei ehdi reagoida. Näin ollen kyseessä ei ole laitataklaus, josta tulisi määrätä Järventielle ottelurangaistus."
-
En kyllä ihan täysin Liusjärven näkemystä ymmärrä. On tuossa vikaa Järventiessäkin, joka laidan lähellä ajaa surutta vastustajaa päin. Toisaalta myös Mosesilta huonoa pelaamista matalana laidan vieressä, mutta ei se nyt täysin Moseksen jarruttamisestakaan tuo kontakti johdu.
-
En kyllä ihan täysin Liusjärven näkemystä ymmärrä. On tuossa vikaa Järventiessäkin, joka laidan lähellä ajaa surutta vastustajaa päin. Toisaalta myös Mosesilta huonoa pelaamista matalana laidan vieressä, mutta ei se nyt täysin Moseksen jarruttamisestakaan tuo kontakti johdu.
Tallenteen (http://www.youtube.com/watch?v=dIGj9YBEZlw) lopun hidastuksista voi tulkita, että Järventiellä olisi mahdollisuus välttää kontakti, mutta toisaalta alun todellisen nopeuden pätkässä tilanne näyttää todella nopealta nimenomaan Mosesin jarrutuksen ja laitaan osumisen välillä. Laitaan osuminen nähdyssä kohdassa on oikeastaan ainoa mahdollisuus, koska Moses yrittää vastustaa etenevää liikettään jarruttamalla ja toisaalta takana on tulossa vastaavalla vauhdilla puolustava Järventie ja Järventie ei yritä vastustaa omaa liikettään jarruttamalla. Järventien liikemäärä riittää vastustamaan Mosesin liikemäärän vähenemistä (liikemäärä = nopeus x massa, Järventie painaa 88 kg ja Moses 78 kg) ja Moses vyöryy Järventien edellä päin laitaa.
Voi kysyä, että oliko Järventien tarpeellista ajaa Moses laitaan, mutta toisaalta voi kysyä raflaavasti, oliko Järventien tarpeellista puolustaa tilanteessa? Oli tarpeen puolustaa, koska vastassa oli yli 20 maalin liukasliikkeinen mies. Kyse oli enemmänkin taklauksen vastaanotosta, miksi Moses pyrki hidastamaan hyökkäyspäässä laidan lähestyessä tiedostaen, että takaa oli tulossa vastustaja? Tilanne, jossa Moses kääntää luistimensa jarruttaakseen, aiheuttaa noissa nopeuksissa sekä tasapainon että liikkeen hallinnan menettämisen ja Moses on käytännössä Järventien "armoilla". Järventie on taas pelaajana sitä ikäluokkaa (kohta 37 v.), että olettaa vastustajan osaavan pelata laidan lähellä "oikein".
-
Summanen sai sitten muodollisen 5 ottelun pannan.
http://www.iltalehti.fi/smliiga/2013022616720539_sm.shtml
-
Summanen sai sitten muodollisen 5 ottelun pannan.
http://www.iltalehti.fi/smliiga/2013022616720539_sm.shtml
Huutelu on pahempi rikos kuin vastustajan tahallinen telominen sairaalakuntoon.
-
Huutelu on pahempi rikos kuin vastustajan tahallinen telominen sairaalakuntoon.
Onkos joku valmentaja sitten telonut vastustajansa sairaalakuntoon?
Muistaakseni Rautakorpi sai saman viisi peliä siitä "Varo ettei talos pala" -kommentista aikoinaan. Siihen voisi verrata, vaikka onhan tässä ehtinyt kurinpitäjätkin vaihtua.
Youtube-miksausta odotellessa, jossa Summanen sanoisi "Ota Hjallikselta poskeen, *****!", ja Rautakorpi vastaisi "Varo ettei talos pala", ja sitten sama uudestaan ja uudestaan. Vai oliko niin, ettei Rautakorven "uhkaus" tarttunut videonauhalle?
-
Pikkaraiselle palkinnoksi 7-oikein Oy SM-liiga Ab:n (http://www.sm-liiga.fi/arkisto/kurinpito/kurinpitopaatos-pelicansin-ilkka-pikkaraisen-asiassa-ottelussa-pelicans-karpat-23.2.2013.html) arvonnassa. No joo... ehkäpä vaikkanoinkin. Mitenkähän loput arvonnat tuloutuu kohteille?
Lueskelin jatkoajan keskustelupalstaa kurinpitopäätöksiin liittyen. Hifk ja Jokeri kirjoittajat löytäneet yhteisen marttyyriviitan kuinka heillä on suurentava "kerroin" kurinpitopäätöksissä. Summanen sai meuhkaamisestansa aivan ansaitsemansa rangaistuksen ja Jokereiden tyyppiä ei ole edes rangaistu vielä :O
-
Onhan tuo Summasen 5 ottelun toimitsijakieltoa aivan helvtin naurettava. Ei tässä ala olemaan kohta enää mitään järkeä. Aika kova summas-lisä on tähän lyötö... Iltahan on vielä nuori. Eikös lottopallo tule arpomaan Nordundille myös pelikiellon tänään, jos on tullakseen? Sitä odottelen mielenkiinnolla. Liigalla on paskat housussa ja tunne on Nordlundin saavan 8-10 peliä.
-
Summasen toimitsijakielto on oikea rangaistus ja osoitus liigalta että mitä tahansa paskaa ei voida sallia huudeltavan vaihtoaitiosta toiseen. SM-liigan on tällä hetkellä aivan pakko puhdistaa julkisuuskuvaansa, ja Summasen ala-arvoinen hyökkäys Lämsää kohtaan pitikin sanktioida kunnolla. Paljon pahempaa ei ihminen oikein voi edes toisella huudella ja kun kaikki painettiin lehtiin niin tuollaisen vähättely liigan taholta olisi ollut taas bensa heittämistä niiden tahojen liekkeihin, jotka ovat tällä viikolla kiinnostuneet jääkiekosta ja muodostaneet mielipiteensä mediamylläkän pohjalta.
Pikkaraisen 7 oli myös oikein selkeästä kiekottoman pelaajan vahingoittamisyrityksestä. Aiemmin kaudella Ville Peltonen sai samanlaisesta törkeydestä Plihalia kohtaan 4 peliä, mutta nyt rangaistuksia on kovennettu. Pikkaraisella toki myös aiempi tausta sikailijana nostaa tuomiota, kuten pitääkin. Toisaalta on ihan sama mitä rangaistuksia liiga jakaa, niin löytyy aina paremmintietäviä jääkiekkofaneja joille tuomiot eivät kelpaa.
-
Onhan tuo Summasen 5 ottelun toimitsijakieltoa aivan helvtin naurettava. Ei tässä ala olemaan kohta enää mitään järkeä. Aika kova summas-lisä on tähän lyötö...
Eri linjoilla Summasen kohdalla, asiallisemmin pitää pystyä olemaan vaikka kuinka ottas otsaan... olihan siinä jopa pieni uhkailu mukana. En sitten tarkoita että valmennuksen pitää olla kuin kusi sukassa vaan että kyllä sen asiansa saa sille vastapuolen valmentajalle siistimminkin sanottua jos tilanteet niin pitkälle menee.
Mutta se nyt tuli selväks että media on vaihtoaitiossakin jo ja varuillan saa olla mitä suustaan syytää! Ajat on muuttunu niinku poliitikoillakin varainhankinta :)
-
En kyllä ihan täysin Liusjärven näkemystä ymmärrä. On tuossa vikaa Järventiessäkin, joka laidan lähellä ajaa surutta vastustajaa päin. Toisaalta myös Mosesilta huonoa pelaamista matalana laidan vieressä, mutta ei se nyt täysin Moseksen jarruttamisestakaan tuo kontakti johdu.
Samaa mieltä ja jos Järventie ei olisi käyttänyt käsiään niin ei asiasta ei olisi mitään sanomista. Järventie otti kaverin käsillään "haltuun" juuri silloin kuin Moses siirsi painopistettä ja loppu olikin sitten kyydissä oloa huonoin seurauksin. Vahvasti myös arvaan, että Moses olisi ollut paljon paremmassa asemassa taklauksen osuessa ilman Järventien käsien käyttöä ja luokkaantumista ei olisi taphtunut.
Mutta, mutta loppujen lopuksi oikea päätös nopeeseen tilanteeseen, jossa tahallista telomista ei tapahdu.
-
Verrattaessa toimihenkilöiden ja pelaajien pelikieltoja, täytyy ottaa huomioon henkilöiden harjoittama toiminta ottelun aikana ja se, miten siinä toiminnassa pystytään käyttäytymään sääntöjen vastaisesti.
On eri asia, huutaako pelaaja kentällä n*ekeriä tai mieshuoraa kuin että valmentaja sen tekisi, koska valmentajalle solvaaminen ja verbaalinen loukkaaminen on oikeastaan äärimmäisin peliä vastaan taisteleva teko heti aseman väärinkäytön eli käskyttämisen jälkeen. Pelaajan säännönvastaiset toiminnat ovat paljon monimuotoisempia, solvaaminen ja tavaroiden heittely sisältyy toki niihin keinoihin, mutta suhteessa ankarimmat rangaistukset täytyy antaa nimenomaan vääristä taklauksista, mailalla lyönneistä tai muusta yltiöpäisestä fyysiseen loukkaamiseen pyrkivästä toiminnasta.
Summanen sai oikean rangaistuksen, koska niin kuin joku mediassa sanoi, ei odottaisi yli 50-vuotiaalta kokeneelta mieheltä tuollaista kielenkäyttöä, vaikka kuinka tulisieluinen kaveri pohjimmiltaan onkin. Tuollainen kielenkäyttö ei kuulu Suomen suosituimpaan urheilulajiin. Media ryöpytti ennakkoon asiaa jo valmiiksi, mutta en näe sen vaikuttaneen rangaistuksen pituuteen, vaan kyse on periaatteesta ja valmentajienkin keskinäisestä kunnioittamisesta, ihan samalla lailla kuin pelaajienkin pitäisi kunnioittaa toisiaan kentällä.
Kiteytettynä: Ei ole relevanttia verrata valmentajien huuteluita pelaajien huuteluihin, koska ne eivät ole keskenään suoraan vertailukelpoisia suhteutettuna tekijöiden pääasialliseen toimintaan ottelun aikana. Valmentajan toimintarajat sääntöjä vastaan ovat suppeammat kuin pelaajalla ja täten vaikka samoja rikkeitä tekisivätkin, rangaistusasteikkojen täytyy olla eriäväisiä.
-
Pikkaraisen 7 oli myös oikein selkeästä kiekottoman pelaajan vahingoittamisyrityksestä. Aiemmin kaudella Ville Peltonen sai samanlaisesta törkeydestä Plihalia kohtaan 4 peliä, mutta nyt rangaistuksia on kovennettu. Pikkaraisella toki myös aiempi tausta sikailijana nostaa tuomiota, kuten pitääkin. Toisaalta on ihan sama mitä rangaistuksia liiga jakaa, niin löytyy aina paremmintietäviä jääkiekkofaneja joille tuomiot eivät kelpaa.
Pelicans on valittanut Pikkaraisen tuomiosta tänään vedoten siihen, että taklaus ei osu Humlia päähän. Katsoin itse videotallenteen tänään useita kertoja ja mielestäni taklaus ei todellakaan osu päähän, ei lähellekään. Kyllä tässäkin Pikkaraisen maine sikailijana vaikutti kurinpidon päätökseen jopa siinä määrin että nähdään taklaus väärin. Nyt mielestäni Pikkaraista kohdeltiin väärin niinkuin joku aiemmin totesikin hänen saaneen 7 oikein Sm-liigan lottoarvonnassa. Kyllä aiemmat "meriitit" sikailijana näköjään vaikuttaa kurinpidon päätöksiin niinkuin usein on keskustelupalstalla aiemminkin todettu. Mitenkään en halua Pikkaraista muuten puolustaa eikä minulla ole siihen mitään tarvetta. Kunhan vaan noin yleisesti tasapuolisuuden nimessä näistä tuomioista halusin sanoa.
-
Taklaa kuitenkin kiekotonta Humlia keskialueella kovalla vauhdilla. Aika ylös taklaus suuntautuu, en nyt noista epäselvistä videoista pysty sanomaan osuuko päähän vai ylös rintakehään, mutta ruma temppu kuitenkin Pikkaraiselta. Ja varmasti Pikkaraisen maine ja aiemmat teot vaikuttivat, ja niin pitääkin. Olisi hyvä että tämä mies olisi sivussa runkosarjan loppuun, kun Tapparallakin vielä yksi peli on lahtelaisia vastaan edessä.
-
Taklaa ja kovaa kiekotonta miestä lähes sekunnin myöhässä, mutta ei päähän. Ja uskon, että tuomio tulee pienenemään vielä kun kelailevat videota uudestaan. Mutta toisaalta olen Mazzan kanssa samaa mieltä siitä, että ei tarvis olla Tapparaa vastassa enää tällä kaudella sikailemassa, kun Tapparan näkökulmasta asiaa ajattelee. Mutta luulen kyllä Pikkaraisen olevan viimeisessä pelissä mukana.
-
Heitänpä lusikkani soppaan.... Mun mielestä Nordlundille ei kuuluis antaa lisärangaistuksia. Nähdäkseni taklaus ei osu päähän, vaan taklauksen voimasta Peltosen pää iskeytyy laitaan, ja vamma tulee siitä. Vaikka taklaus on kova, ei siitä pitäisi rangaista sen takia, että taklattava loukkaantuu, koska se myös on puhdas. Vauhtiakaan ei ollu niin paljoa, että sen voisi ryntäykseksi tuomita. Tää nyt vaan valitettavasti näyttää menevän siihen, että sm-liigaa pelataan kohta kaukalopallon säännöillä...
Suurin syy noin ikävään tulokseen oli pelaajien välinen suuri kokoero.
Peltonen heittää rystysyötön ja kääntyy mutta en väittäisi että hän otti taklauksen vastaan huonosti.
Kun Nordlund on paljon isompi niin tilanne ei ollut "reilu olkapää-olkapäätä vasten" ja kun oltiin laidan lähellä niin tuli ikävää jälkeä.
Pitääköhän SM-liigaan ottaa pituusraja niinkuin poliisikouluun?
Ja Pikkaraiselle kuuluu pelikieltoa koska eihän selvästi kiekotonta pelaajaa saa taklata.
-
Siellä taas päätökset venyy ja paukkuu tässä Nordlundin tapauksessa. http://www.sm-liiga.fi/arkisto/uutiset/kurinpitopaatoksia-sm-liigan-hallituksen-kasittelyyn.html
Oma harhaluuloni on se, että nyt Nordlund jää ilman pelikieltoa tai sitten se toinen ääripää.
Edit. Aikaisemman viestin hallituksen kokoonpanoni oli väärä ja vanhaa tietoa.
Sen sijaan oikea kokoonpano on tälläinen:
Liigahallitus
Puheenjohtaja
Hannu Penttilä
Jäsenet
Timo Everi
Pekka Ilmivalta
Matti Nurminen
Vesa Puttonen
Tuomo Räsänen
Jukka Seppänen
-
Tämä Nordlundin päätöksen lykkäys ja junnaus todellakin aiheuttaa ristiriitaisia tunteita. Ensin päätöksentekoa lykättiin erillisellä tiedotteella seuraavalle päivälle, sitten sitä ei päätettykään silloin ja loppuviimeksi päätös viedään SM-liigan hallitukselle. Toisaalta Jokereilla on nyt viikon tauko peleissään (lauantai-lauantai), joten käsittelyä voi olla siitä johtuen tietoisesti pitkitetty.
Joko kurinpitoryhmällä ei riitä yhteinen aika päätöksen tekemiseen tai sitten käsittelytapa on päätetty yhdessä hallituksen kanssa, joka siis käsittelee aiempien tuomioiden valituksia lisäksi. Tiedottaako SM-liiga samalla joitain uusia linjauksia, samalla käyttäen esimerkkitapauksena Nordlundin taklausta, jossa ei sinällään ollut teknisesti väärää, koska en näe sen osuvan päähän, mutta toisaalta vauhti on joidenkin mielestä ylimitoitettu.
-
Omasta mielestä tässä haiskahtaa vahvasti se, että taklaus oli puhdas mutta tuomio pitäisi silti keksiä. Ei tarvitsisi antaa pelikieltoa, ei silloin kun taklaus on puhdas ja loukkaantuminen täysi vahinko!
-
Omasta mielestä tässä haiskahtaa vahvasti se, että taklaus oli puhdas mutta tuomio pitäisi silti keksiä. Ei tarvitsisi antaa pelikieltoa, ei silloin kun taklaus on puhdas ja loukkaantuminen täysi vahinko!
Niin kaippa ne haluaisivat olla antamatta pelikieltoa, mutta sellaisen vapauttavan tuomion kanssa on aika tuskainen tulla A-studion tuikean muijan hiillostettavaksi, että miten ihmeessä teitte tällaisen ratkaisun, vaikka MM-95 melkein kuoli. Ja itse juuri väititte, että parannatte pelaajien turvallisuutta ja kovennatte rangaistuksia.
Kun on näin kova mediahuomio päällä, niin pakkohan sitä on kai miettiä vähän pitempään, mitä tuosta uskalletaan sanoa. Varmaan itsekin syynäisin tuossa tilanteessa tavallista tarkempaan, löytyykö sittenkin jostain kuvakulmasta jotain ison pelikiellon perusteita , jos olisin kurinpitäjänä. No, onneksi en ole.
-
Joku voisi nyt tehdäsen johtopäätöksen, että SM-Liiga on tällä päivämäärällä kieltänyt taklaukset jääkiekossa. :-[ SM-liigan puolesta.
-
Ihan haista paska tuomio sm-liigalta! Siitä mistä normaalisti vois tuomita korkeintaan 2 minuuttisen, napsahti nyt 2 peliä!!!
-
Katsotaan mitä NHL-pelaaja tulee olemaan mieltä taklauksista.
"Samalla SM-liiga pani kurinpitoryhmänsä vaihtoon. Uuden kurinpitoryhmän muodostavat entinen NHL-pelaaja Iiro Järvi, joka työskentelee nykyisin Pelaajayhdistyksen yhteyspäällikkönä.
Lisäksi kurinpitoryhmään tulevat NHL-pelaaja Janne Ojanen sekä entinen liigatuomari Karl Ekholm. Kurinpitäjänä jatkaa Sampo Liusjärvi."
-
"no mutku oli pakko antaa"
Siihen kai se tiivistyy liigaherrojen mielessä. SM-Liiga on niin onneton julkisen paineen käsissä ettei siellä ajatella asioita pelin vaan rahan ehdoilla. Se on sääli.
Olisihan se "huhu" ollutkin liian hienoa, että Liusjärvi olisi tänään videoiden kera ilmoittanut miksi Nordlund ei saanut pelikieltoa ja liigahallitus ilmoittaisi turvakaukaloiden saapumisesta halleihin. Olisi ollut liian hieno päätös.
Raha se on mikä kiinnostaa. Turvakaukalot maksaa, eikä liigaseuroilla ole kiinnostusta niitä maksaa yksinään. Tällä tuomiolla saadaan hiukan tyynnyteltyä sponsoreita. Hienoa!
-
Katsotaan mitä NHL-pelaaja tulee olemaan mieltä taklauksista.
"Samalla SM-liiga pani kurinpitoryhmänsä vaihtoon. Uuden kurinpitoryhmän muodostavat entinen NHL-pelaaja Iiro Järvi, joka työskentelee nykyisin Pelaajayhdistyksen yhteyspäällikkönä.
Lisäksi kurinpitoryhmään tulevat NHL-pelaaja Janne Ojanen sekä entinen liigatuomari Karl Ekholm. Kurinpitäjänä jatkaa Sampo Liusjärvi."
Olisi voinut jättää Janne tuonne menemättä. Harvinaisen huono paikka nykytilanteessa ja ei ole kuin hävittävää. Homma on kuin Rapen ryhtyminen kauden alussa Ilves-valmentajaksi; ### tulee niskaan ja pelimerkit onnettomat.
Ei vakuuta Iiro Järven mukanaolo, eikä Ekholm. Todellinen muutos olisi tullut, jos Liusjärvi olisi vaihdettu, mutta ehkä kukaan ei tuohon hommaan halunnut.
-
Surkea päätöshän tuo oli..Sm-liiga on nykymenolla sitonut aika hyvin ainakin Jokereilta käyttää Semir Ben-Amorin ja Jarkko Ruudun parhaita aseita, eli pikkusikailua, vastustajien pelottelua ja ylikovia taklauksia.. Ei ollenkaan Tapparan kannalta huono asia pleijareita ajatellen, jos Narrit niissä vastaan tulee..
-
Olisi voinut jättää Janne tuonne menemättä. Harvinaisen huono paikka nykytilanteessa ja ei ole kuin hävittävää. Homma on kuin Rapen ryhtyminen kauden alussa Ilves-valmentajaksi; ### tulee niskaan ja pelimerkit onnettomat.
Ei vakuuta Iiro Järven mukanaolo, eikä Ekholm. Todellinen muutos olisi tullut, jos Liusjärvi olisi vaihdettu, mutta ehkä kukaan ei tuohon hommaan halunnut.
Täsmälleen samaa mieltä, etenkin Jannen liittymisestä rinkiin. Ojanen on kuitenkin oman käsityksen mukaan sellainen mukava ja hiljainen mies, enkä osaa millään yhdistää häntä kurinpidollisiin tehtäviin. Ja kuten sanottua, tällä hetkellä tuo on ehkä epäkiitollisin tehtävä, minkä voi lätkän parissa ottaa. Linja on aivan sekaisin ja media höyryää jokaisen taklauksen jälkeen. Nordlundille annettu pelikielto oli median lepyttelyä, mutta siltikin täysin naurettava tuomio vailla minkäänlaisia perusteita. Miten noita tuomitaan jatkossa ?? Jokaisesta taklauksesta pihalle ?? Sääliksi käy Ojasta, ei tule olemaan kivaa tai helppoa. Mites, oliko Janne enää millään tavalla mukana Tapparan organisaation tehtävissä ?
-
On tää kyl naurettavaksi mennyt alunperinhän pari päivää sitten Liusjärvi ei ollut antamassa pelikieltoa mutta nyt tää Liusjärven päätös kumottiin sitten.. Tuossa vielä Esko Seppäsen muistokirjoitus Sm-liigalle jossa juuri tästä samasta aiheesta puhutaan. http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/muistokirjoitus-jaakiekon-sm-liigalle-132013 linkki vie Urheilulehden sivulle
-
Tuosta uudesta kurinpitoryhmästä voinee todeta sen, että vaikuttaa hätäisesti kasatulta. Löytyykö jäsenilta ymmärrystä, jota nyky-SM-liigan peliltä ja sen tulkinnasta vaaditaan? En tiedä yhtään, millä tavalla Iiro Järvi on viime aikoina toiminut kiekon parissa eikä tuosta Ekholmistakaan ole mitään kuvaa. Ojasen Janne tekee mielestäni tässäkin vaiheessa huonon valinnan peliuran jälkeisessä toiminnassa, valmentajaksi ei sopinut eikä mielestäni sovi "kurinpitoryhmään" peliuransa aikaisen tyylin ja kilttiyden johdosta.
Oliko uuden ryhmän kokoaminen epäluottamuksen osoitus edellistä kurinpitoryhmää kohtaan vai koetetaanko tällä uudelleenryhmityksellä silotella julkikuvaa ja piiloesittää sitä, että mediahuomioon ollaan reagoitu valitsemalla "NHL-pelaajia" ja entinen erotuomari päättämään SM-liigan rangaistuksista? NHL:ssä kun kuulemma pelataan oikealla tavalla kovaa jne.
Kurinpito on liian monen tahon käsissä ja päätökset menevät välillä miten sattuu, valitettavasti. Kahden pelin kielto puhtaasta taklauksesta, rangaistusta perusteltiin kohtuuttoman kovalla pelillä, no tietyltä osin pystyn tämän ymmärtämään, ja toisaalta jos rangaistuksia pitää koventaa, jostain se pitää alkaa ja soveltaa pikkuhiljaa nollatoleranssin tapaista linjaa. Se virhe tässä kuitenkin tehtiin, että hallitus käveli pääasiallisen kurinpitoelimen eli kurinpitäjän ylitse ja voidaan kysyä, että mikä virka on kurinpitäjällä, joka yrittää hoitaa tiettyä linjaa, jos sitä linjaa sitten jälkikäteen mennään vensklaamaan?
-
SM-liigan johdolla on kusi sukassa kun sponsorit uhkaa häipyä.
2 vuotta sitten saatiin kiekkobuumia maailmanmestaruuden ansiosta mutta SM-liiga ei ole koskaan saanut aikaisemmin yhtä paljon negatiivista julkisuutta kuin tällä kaudella.
Ja sponsorit eivät pidä negatiivisesta julkisuudesta.
Saattaa olla vaikeuksia saada sponsoreita ensi kaudeksi.
Vai tuleeko uudeksi sponsoriksi Mannerheimin Lastensuojeluliitto? ;)
Keväällä 2005 Lukon ja Hifkin playoff-pelissä oli paljon julkisuutta saanut joukkotappelu ja huhujen mukaan Hifkin suursponsori Koff "luki lakia" sanoen että he eivät enää halua nähdä tällaista tai sponsorointi loppuu.
Tähän tilanteeseen pätee vanha väite:
Remember golden rule: He who has the gold, makes the rules.
Pääoma hallitsee.
-
Veikkaajat.com: Liigapelaajilta täystyrmäys Nordlundin tuomiolle! (http://veikkaajat.com/liigapelaajilta-tyrmays/)
Koostettu Bluesin Niemisen, Jonne Virtasen ja Kim Hirschovitsin kommentteja Nordlundin kahden pelin pelikieltoa kohtaan. Löytyy niitä kommentteja muualtakin mediasta, Twitterissä ainakin Melart (https://twitter.com/IlariMelart) viime aikoina poikennut kaavastaan twiittailla muulloin kuin vain kesäisin:
"Ottamatta kantaa yhteenkään yksittäiseen tuomioon, sm-liigan kurinpidolla ei ollut mitään arvostusta ja luottamusta pelaajien keskuudessa."
-
Mun mielestä on vähän erikoista että Ruuttu ei sitten ilmeisesti saanut jälkiseuraamuksia tuosta keskiviikon pelin viikatteesta Saravon käsille. Eikös nämä ole juuri niitä tilanteita mitkä pitäisi saada liigasta karsittua pois? Nyt on linjaksi siis muodostumassa sellainen, että jos taklaat puhtaasti niin saat silti pelikieltoa jos vastustaja loukkaantuu ja jos taas sikailet rumasti, mutta hyvällä tuurilla vastustaja ei loukkaannu (toivottavasti Saravo siis on tosiaan kunnossa), niin pelikieltoa ei tule. En ymmärrä.
-
..
Ei vakuuta Iiro Järven mukanaolo, eikä Ekholm. Todellinen muutos olisi tullut, jos Liusjärvi olisi vaihdettu, mutta ehkä kukaan ei tuohon hommaan halunnut.
Miksi Liusjärvi? Ihan suht linjassahan tuomiot ovat olleet - joskin liian pieniä. Mutta uskoisin sen olevan enemmän kiinni yleisestä linjauksesta, jota nyt sitten kovennettiin. Kurinpitoryhmähän sai lähteä ja tilalle otettiin pelaajakokemusta ja tuomarinäkökulma. Ei se nyt huonommaksi voi millään mennä. Ja Liusjärvihän ei olisi antanut Nordlundille pelikieltoa. Ja Pietilä sai aiheesta kenkää.
Tässä nimenomaan tarvitaan selkeä työnjako (päävideotuomari, kurinpitäjä, kurinpitoryhmä) ja linjaukset. Sitten voi olettaa homman toimivan "ihan ok".
-
Ajattelin että hyvä asia kun tää tapaus Norlund viedään "ylemmille" tahoille linjattavaksi ja päätettäväksi... mutta täähän meni ihan pelleilyks.
Liusjärvihän taisi olla ainut selväjärkinen viimeaikaisisa kurinpitokäsittelyissä. Nyt on kävelly esikunta huolella yli joten Liusjärvellä ei ole enää toimintaedellytyksiä... liekö koko kurinpitoryhmällä. Nordlundin nolla penaltia olis tuonu jonkinlaisen järjellisen linjauksen näitten useitten tapausten kanssa. Mutta kun ei kelvannu SM-liigan herroille!
Mitenkähän pitkään SM-liigan johto muistaa Vuorisen lausuman " Harva voi mennä sanomaan Janne Ojaselle tai Iiro Järvelle, etteivät he ymmärrä peliä, ...".
-
..
Mitenkähän pitkään SM-liigan johto muistaa Vuorisen lausuman " Harva voi mennä sanomaan Janne Ojaselle tai Iiro Järvelle, etteivät he ymmärrä peliä, ...".
En jaksa uskoa, että tämän kurinpitoryhmän yli tullaan kävelemään. Se veisi loputkin rippeet SM-liigan imagosta, jos jäljellä mitään enää on. Se edellinen kurinpitoryhmähän oli ihan joku höpöhöpösakki, ketä lie samppalinnoja ja mattimöttösiä siinä olikaan.
Ja mitä Janne Ojasen "ryvettymiseen" kurinpitotoiminnassa tulee, niin ihmettelen, että miksi ryvettyisi. Ei muuta kuin linjakkaita päätöksiä silloin, kun kurinpitoryhmää tarvitaan. Ja tietysti ennen ensi kauden alkua laatia selkeät linjaukset miten kurinpitäjä alkaa rankomaan ja milloin menee kp-ryhmälle asia. Mielestäni Liusjärveltä hyvinkin ryhdikäs ulostulo kertoa, ettei olisi antanut Nordlundille rangaistusta - varmasti pelaajienkin arvostus nousee tuosta. Samaahan ei sitten voinut sanoa kp-ryhmästä, joka saikin lähteä.
-
Perehdyin uuteen kurinpitoryhmään ja Iiro Järvi toiminut peliuransa loppumisen vuosituhannen vaihteessa jälkeen Mestiksessä apuvalmentajana ja B-junnujen päävalmentajana K-Vantaan organisaatiossa. Viimeisin toimi Pelaajayhdistyksen yhteyspäällikkönä. Toivottavasti on säilynyt kartalla. Karl Ekholmin kokeneemmat asiaanperehtyneet muistanevat paremmin, mutta Mestiksen paras erotuomari 89-90 ja sittemmin kai pankinjohtajana. Toivottavasti on säilynyt kartalla. Isokasi ei esittelyjä kaipaa, mutta toivon, että onnistuu sitten tuomaan herrasmiehen näkemyksen asioihin ja nimenomaan kunnioittamiseen liittyvät näkökulmat tulisivat edustetuksi.
Tärkein hoidettava asia kurinpidossa on yhtenäisen linjan löytyminen kautta toimielimien, kerta kurinpitoryhmä on haluttu toimielimenä säilyttää. Olen kuitenkin hiukan epäileväinen koko kurinpidon organisaatiojärjestelmää kohtaan, mutta toteuttakoon tavoiteohjelmansa ja linjatkoon käytännön kiekon kanssa yhtenevät linjaukset. Uuden kurinpitoryhmän täytyisi mahdollisimman nopeasti päästä käsiksi "oikeisiin töihin" eli mukaan kurinpitopäätöksentekoon ja sen prosessin hahmottaminen täytyisi saada mahdollisimman nopeasti selkeäksi. Vaikka sitten muodolla tukiopetus, mutta tieto ja näkemykset heti käyttöön. Sitä kautta kun asioista pääteltäisiin heti yhdessä, virikkeitä annetaan puolin ja toisin ja näin eri mielipiteet synnyttävät pikkuhiljaa suurempaa kokonaisuutta. Urhon haastattelussa Liusjärvi mainitsi, että ensi tiistaina on joku kokouksentynkä, jossa jotain linjaa koetetaan saattaa alkuun. Jatkaako Liusjärvi ylipäätään, jäi avoimeksi.
En allekirjoita joidenkin kritiikkiä Liusjärveä kohtaan. Henkilön syyllistäminen on toki aina helppoa ja valitettavan yleistäkin, mutta kuten todettiin, ongelma on suurempi kuin yksittäinen henkilö Sampo. Vaikea on kauhalla ottaa kun on lusikalla annettu, sanotaan. Määritetyt säännökset ja järjestelmän rakenteet luovat toimintapuitteet, joita ei suinpäin lähdetä soveltamaan uudelleen.
-
http://www.jatkoaika.com/Uutiset/mtv3-jordan-henrylle-pitk%C3%A4-pelikielto/111218
Helpottaa ainakin meidän peliä illalla.
-
Siim Liivik ottelun pelikieltoon rasismista
http://www.iltasanomat.fi/sm-liiga/art-1288551499086.html (http://www.iltasanomat.fi/sm-liiga/art-1288551499086.html)
"Maanantaisen HIFK-Tappara ottelu päätteeksi kentällä nähtiin iso nujakka. Se alkoi kun Tapparan Dragan Umicevic tönäisi HIFK:n maalivahtia Joni Ortiota. Paikalle tullut Liivik nimitteli mukaan Umicevicia englannin kielellä "mustalaiseksi"."
http://www.sm-liiga.fi/arkisto/hifk/kurinpitopaatos-hifkn-siim-liivikin-asiassa-ottelussa-hifk-tappara-25.3.2013.html (http://www.sm-liiga.fi/arkisto/hifk/kurinpitopaatos-hifkn-siim-liivikin-asiassa-ottelussa-hifk-tappara-25.3.2013.html)
Liivik ei muista, mutta tuomari kuuli. ::)
-
Nyt sitten napsahti Liivikiä omaan nilkkaan. Eikös Ossi Väänänen saanut pelikieltoa juuri Liivikin ryssittelystä. Taisi vielä käydä urheilulehdessäkin kertomassa kuinka ryssittelyä kuulee koko ajan ::).
Niinpä niin, linkki pätkään Liivikin haastattelusta:
http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/sm-liigassa-jatkuvaa-rasismia-ryssittelya-tulee-koko-ajan
-
Siim Liivik ottelun pelikieltoon rasismista
"Maanantaisen HIFK-Tappara ottelu päätteeksi kentällä nähtiin iso nujakka. Se alkoi kun Tapparan Dragan Umicevic tönäisi HIFK:n maalivahtia Joni Ortiota. Paikalle tullut Liivik nimitteli mukaan Umicevicia englannin kielellä "mustalaiseksi"."
Rasismi tuntuu olevan herkkä aihe kun siitä napsahtaa pelikieltoa.
Ei taida olla sellaista haukkumasanaa jolla suomalaista (puhdasveristä) voisi loukata.
Joissain maissa/joissain tilanteissa finn(e) sanalla voi olla negatiivinen merkitys mutta eihän kukaan suomalainen koe sellaista loukkaavaksi.
Pelicansissa pelasi joskus tummaa väriä omaava Lou Dickinson ja heitähän loukkaa pahasti jos joku käyttäisi haukkumasanaa m*****e (m*******o).
Onkohan Umicevicilla mustalaisia juuria ja loukkasiko tämä häntä?
Eihän Remukaan häpeä tällaisia juuriaan.
Vai pitäisikö käyttää sanaa romaani?
-
Kohta viikko kulunut, eikä näy kurinpitopäätöstä Melartin taklauksesta. Olenko ainoa (idiootti), joka yhä odottaa SM-Liigan edes pyrkivän tasapuolisuuteen pitämällä omista päätöksistään kiinni?
Ei sillä ole yhtään mitään merkitystä mitä mieltä me katsojat olemme ko. taklauksen puhtaudesta. Toisin kuin Rautakorpi jossain haastattelussa sanoi, niin silläkään ei ole mitään merkitystä, että HIFK:n kausi on jo ohi.
Ainoat asiat, joilla on merkitystä, ovat a) Barkovin paha loukkaantuminen sekä b) Liigahallituksen tekemä ennakkopäätös (http://www.sm-liiga.fi/arkisto/kurinpito/kurinpitopaatos-jokerien-markus-nordlundin-asiassa-ottelussa-hifk-jokerit-23.2.2013.html):
"Kurinpitäjä on edelleen asettanut tilanteen kurinpitoryhmän käsiteltäväksi kurinpitosääntöjen 2 luvun 3 §:n mukaisesti, koska kurinpitäjän näkemyksen mukaan tilanteella on ennakkopäätösarvoa taklauksen rangaistavuuden määrittelyn osalta. Samasta syystä sekä asian merkittävästä julkisuusarvosta johtuen kurinpitoryhmä ja liigahallitus sopivat asian käsittelystä kurinpitosääntöjen 2-luvun 4§:n mukaisesti suoraan liigahallituksessa.".
Tuosta päätöksestä löytyy kaikki yhteneväisyydet "...videotallenteelta tehtyjen havaintojen Nordlund tulee taklaukseen pelitilanteen mukaisella vauhdilla liukuen P-aloituspisteen kaarelta alkaen aina taklaukseen asti. Nordlund ei korosta taklausta hyppäämällä. Nordlund ei myöskään tule taklaukseen kuolleesta kulmasta vaan Peltonen on tietoinen tulevasta taklauksesta." sekä "Hallitus katsoo, että Nordlund kuitenkin syyllistyy sääntöjen 520b mukaiseen laitataklaukseen sekä 527 mukaiseen kohtuuttoman kovaan peliin, jonka seurauksena Peltonen loukkaantuu. Tekoa ei hallituksen käsityksen mukaan voida pitää tahallisena, joka on otettu huomioon rangaistusta mitattaessa." ja jatkaa vielä "Liigahallitus määrää Markus Nordlundille kahden (2) ottelun mittaisen pelikiellon." Liigan hallitus muistaa kuitenkin vielä lisätä, että "Nordlundilla ei myöskään ole aikaisempaa historiaa vastaavista tapauksista."
Tuo päätös on minun oikeustajuni mukaan nimenomaan kaikkein olennaisin. Olkoonkin, että se on tähän mennessä ehkä kaikkein typerin päätös SM-Liigan historiassa, mutta se on kuitenkin tehty ja otettu käytäntöön. Sitä ei voi jättää huomioimatta, sitä ei edes saa jättää huomioimatta, eikä sitä saa kesken kaiken muuttaa, sillä muuten SM-Liiga asettaa eri seurat ja eri pelaajat eriarvoiseen asemaan.
Ensi kaudeksi on syytä tehdä hyvissä ajoin uudet, fiksut päätökset, mutta nyt pitää mennä jo tehtyjen mukaan. Siksi odotan, että Liiga mätkäisee Melartille sen kaksi ottelua ja korottaa sitä vielä tuntuvasti, sillä toisin kuin Nordlund Melart on kiekkokaukaloissa ennemminkin taparikollinen.
-
Kohta viikko kulunut, eikä näy kurinpitopäätöstä Melartin taklauksesta. Olenko ainoa (idiootti), joka yhä odottaa SM-Liigan edes pyrkivän tasapuolisuuteen pitämällä omista päätöksistään kiinni?
Ei sillä ole yhtään mitään merkitystä mitä mieltä me katsojat olemme ko. taklauksen puhtaudesta. Toisin kuin Rautakorpi jossain haastattelussa sanoi, niin silläkään ei ole mitään merkitystä, että HIFK:n kausi on jo ohi.
Ainoat asiat, joilla on merkitystä, ovat a) Barkovin paha loukkaantuminen sekä b) Liigahallituksen tekemä ennakkopäätös (http://www.sm-liiga.fi/arkisto/kurinpito/kurinpitopaatos-jokerien-markus-nordlundin-asiassa-ottelussa-hifk-jokerit-23.2.2013.html):
"Kurinpitäjä on edelleen asettanut tilanteen kurinpitoryhmän käsiteltäväksi kurinpitosääntöjen 2 luvun 3 §:n mukaisesti, koska kurinpitäjän näkemyksen mukaan tilanteella on ennakkopäätösarvoa taklauksen rangaistavuuden määrittelyn osalta. Samasta syystä sekä asian merkittävästä julkisuusarvosta johtuen kurinpitoryhmä ja liigahallitus sopivat asian käsittelystä kurinpitosääntöjen 2-luvun 4§:n mukaisesti suoraan liigahallituksessa.".
Tuosta päätöksestä löytyy kaikki yhteneväisyydet "...videotallenteelta tehtyjen havaintojen Nordlund tulee taklaukseen pelitilanteen mukaisella vauhdilla liukuen P-aloituspisteen kaarelta alkaen aina taklaukseen asti. Nordlund ei korosta taklausta hyppäämällä. Nordlund ei myöskään tule taklaukseen kuolleesta kulmasta vaan Peltonen on tietoinen tulevasta taklauksesta." sekä "Hallitus katsoo, että Nordlund kuitenkin syyllistyy sääntöjen 520b mukaiseen laitataklaukseen sekä 527 mukaiseen kohtuuttoman kovaan peliin, jonka seurauksena Peltonen loukkaantuu. Tekoa ei hallituksen käsityksen mukaan voida pitää tahallisena, joka on otettu huomioon rangaistusta mitattaessa." ja jatkaa vielä "Liigahallitus määrää Markus Nordlundille kahden (2) ottelun mittaisen pelikiellon." Liigan hallitus muistaa kuitenkin vielä lisätä, että "Nordlundilla ei myöskään ole aikaisempaa historiaa vastaavista tapauksista."
Tuo päätös on minun oikeustajuni mukaan nimenomaan kaikkein olennaisin. Olkoonkin, että se on tähän mennessä ehkä kaikkein typerin päätös SM-Liigan historiassa, mutta se on kuitenkin tehty ja otettu käytäntöön. Sitä ei voi jättää huomioimatta, sitä ei edes saa jättää huomioimatta, eikä sitä saa kesken kaiken muuttaa, sillä muuten SM-Liiga asettaa eri seurat ja eri pelaajat eriarvoiseen asemaan.
Ensi kaudeksi on syytä tehdä hyvissä ajoin uudet, fiksut päätökset, mutta nyt pitää mennä jo tehtyjen mukaan. Siksi odotan, että Liiga mätkäisee Melartille sen kaksi ottelua ja korottaa sitä vielä tuntuvasti, sillä toisin kuin Nordlund Melart on kiekkokaukaloissa ennemminkin taparikollinen.
Hienoa, että palstaveli Romppa on palannut kehiin. Loistava kirjoitus. Oman oikeustajuni mukaista on juuri se, että jos ennakkopäätös on olemassa, vaikka kuinka paskakin, niin sen mukaan mennään. Tämän ideologian takana on tietenkin se oikeudenmukaisuuden perusperiaate, että säännöt (ja niiden tulkinta) pitää olla kaikille samanlaiset.
Itse en näe näin runkosarjan ja HIFK:n pelien päätyttyä sekä kauden pääotteluiden kynnyksellä käytännössä paljoakaan mieltä palata enää tähän asiaan, mutta se on vain omaa ahdasmielisyyttäni. Nyt kun luen uudestaan ja uudestaan tuota kirjoitustasi, niin oma oikeustajuni voittaa käytännön suoraviivaisuuden.
Ainoa asia, mitä SM-liiga voisi loogisuuden nimissä tehdä, olisi antaa Melartille 2 + jotain (korottavana perusteena vankka aikaisempi roistomaisuus) ja sillä sipuli. Kuten Romppa totesi, käytännössä SM-liiga ei voi jättää tätä ennkkopäätöstä huomioimatta, mikäli aikoo säilyttää edes rippeet siitä legendasta, että joukkueita ja pelaajia kohdellaan tasapuolisesti.
Barkoviahan tämä ei tietenkään auta millään tavalla, mutta siinä paras apu on nyt olkapäihin erikoistunut ortopedi ja kirurgi (samassa persoonassa) yhdistettynä nuoren miehen nopeaan toipumiskykyyn.
-
JYP - Ässät ottelusarjaan:
http://www.hs.fi/urheilu/Porissa+kiihke%C3%A4+tunnelma+JYPin+pelaajan+peukaloa+purtiin/a1365214050419
Michael Ryan ilmeisesti purrut JYP pelaajan peukalo jossain väännössä ja pari tikkiä sormeen. Melkosen törkeä temppu ja saa nähdä millaisen lisärangaistuksen liiga antaa. Ei ainakaan villaisella voi painaa mutta playoffit menossa ja Ässille tärkeä pelaaja niin tuskin tästä liiga uskaltaa paria peliä enempää antaa. Paljoa törkeämpää vastustajan tahallista vahingoittamista ei ihan heti tule mieleen ja vaikka kun neutraaleilla laseilla tätä yrittää miettiä niin 5-10 peliä olisi ainut oikea rangaistus. Periaatteessa jopa poliisiasia jos JYP pelaaja niin haluaa. Referenssiä tälle ei ole ja tuskin on mistään muustakaan liigasta. En tiedä mitä Ryanin päässä on liikkunut.
-
Referenssiä tälle ei ole ja tuskin on mistään muustakaan liigasta.
Onhan puremisesta kaukalossa ainakin yksi ennakkotapaus kun Jarkko "vuohen oksennus" Ruutu puri vastustajaa änärissä:
Ruutu puree Andrew Petersiä (http://www.youtube.com/watch?v=dVLBUToVM4w)
Kaksi peliä pelikieltoa tuli tuosta.
-
JYP - Ässät ottelusarjaan:
http://www.hs.fi/urheilu/Porissa+kiihke%C3%A4+tunnelma+JYPin+pelaajan+peukaloa+purtiin/a1365214050419
Michael Ryan ilmeisesti purrut JYP pelaajan peukalo jossain väännössä ja pari tikkiä sormeen. Melkosen törkeä temppu ja saa nähdä millaisen lisärangaistuksen liiga antaa. Ei ainakaan villaisella voi painaa mutta playoffit menossa ja Ässille tärkeä pelaaja niin tuskin tästä liiga uskaltaa paria peliä enempää antaa. Paljoa törkeämpää vastustajan tahallista vahingoittamista ei ihan heti tule mieleen ja vaikka kun neutraaleilla laseilla tätä yrittää miettiä niin 5-10 peliä olisi ainut oikea rangaistus. Periaatteessa jopa poliisiasia jos JYP pelaaja niin haluaa. Referenssiä tälle ei ole ja tuskin on mistään muustakaan liigasta. En tiedä mitä Ryanin päässä on liikkunut.
Jos Ryan kiistää (en tiedä, onko vielä kysytty), ja Jyp ei löydä videokuvaa, josta pureminen näkyisi, niin eipä tuo sitten aiheuttane jatkoseuraamuksia. Sen paremmmin poliisin kuin liigan kurinpidonkaan osalta.
-
Tuskinpa se käsikään vahingossa sinne suuhun on eksyny.
-
JYP - Ässät ottelusarjaan:
http://www.hs.fi/urheilu/Porissa+kiihke%C3%A4+tunnelma+JYPin+pelaajan+peukaloa+purtiin/a1365214050419
Michael Ryan ilmeisesti purrut JYP pelaajan peukalo jossain väännössä ja pari tikkiä sormeen. Melkosen törkeä temppu ja saa nähdä millaisen lisärangaistuksen liiga antaa. Ei ainakaan villaisella voi painaa mutta playoffit menossa ja Ässille tärkeä pelaaja niin tuskin tästä liiga uskaltaa paria peliä enempää antaa. Paljoa törkeämpää vastustajan tahallista vahingoittamista ei ihan heti tule mieleen ja vaikka kun neutraaleilla laseilla tätä yrittää miettiä niin 5-10 peliä olisi ainut oikea rangaistus. Periaatteessa jopa poliisiasia jos JYP pelaaja niin haluaa. Referenssiä tälle ei ole ja tuskin on mistään muustakaan liigasta. En tiedä mitä Ryanin päässä on liikkunut.
Jos Ryan kiistää (en tiedä, onko vielä kysytty), ja Jyp ei löydä videokuvaa, josta pureminen näkyisi, niin eipä tuo sitten aiheuttane jatkoseuraamuksia. Sen paremmmin poliisin kuin liigan kurinpidonkaan osalta.
Eihän Auvinen ollut itsekkään varma kuka puri, joten syyllisen kannibaalin selville saaminen ja riittävä kiistätön näyttö vaikeaa saada. Valitettavasti. Tuskin on sentään oma pelaaja puree ja ei montaa vastustajaa liene tuossa tilanteessa ollut puremaetäisyydellä.
Kuvottava ruututyylinrottatemppu, joten olisi hyvä, että tuosta penaltia tuliis ne 2-3 peliä. Muuten menee valtra - aromipesä -kisa ihan hulvattomaksi. Jossain uutisoinnissa oli kerrottu, että JYPin valmennusjohto ei ollut pelin päätyttyä ollut löytänyt otteluvalvojaa yms hallilta??? Eikös niiden kuuluisi olla paikalla, kunnes ovat varmistaneet, että kummallakaan joukkueella ei ole mitään lisäprosesseja tulossa??
-
Tuskinpa se käsikään vahingossa sinne suuhun on eksyny.
Eiköhän Ässät olisi JYP pelaajaa lyömisestä syyttäneet jos totuus olisi toinen mitä JYP pelaaja on mediassa esittänyt.
-
Uusia kasvoja liigan kurinpitoryhmään
http://www.sm-liiga.fi/arkisto/uutiset/uusia-kasvoja-kurinpitoon-ja-paavideotuomarointiin.html
-
Hauska nähdä, että ISO 8 on haluttu ja haluaa jatkaa kurinpitotyössä.
Kellään mitään,tietoa, onko miehellä kuinka kytköksiä nykynTapparaan? VIP-tilaisuuksia pelissä, juniori valmennusta tai muuta vastaavaa? Jaksaako uran jälkeen käydä katsoon Liiga pelejä?
-
Hauska nähdä, että ISO 8 on haluttu ja haluaa jatkaa kurinpitotyössä.
Kellään mitään,tietoa, onko miehellä kuinka kytköksiä nykynTapparaan? VIP-tilaisuuksia pelissä, juniori valmennusta tai muuta vastaavaa? Jaksaako uran jälkeen käydä katsoon Liiga pelejä?
Menne nyt OT: na tässä ketjussa, mutta ainakin päättyneellä kaudella valmensi E 01 junnuja.
-
Tämä ei suoraan liitty Liigan kurinpitoon, mutta sivuaa aihetta täydellisesti. Tässä videoklippi NHL:n kurinpitojärjestelmästä, Nolan gets no supplemental discipline for hit on Klesla (http://www.nhl.com/ice/news.htm?id=682786&navid=nhl:topheads). Kaikki tiivistyy yhteen lauseeseen: "Hockey is a physical game and unfortunately injuries occur." Mitenkä Liigassa olis käyny? Itse pelissä pelaaja olisi lentänyt suihkuun, jonka jälkeen media olisi alkanut mässäilemään otsikoilla "Liigassa jälleen törkytaklaus. Missä on pelaajien kunnioitus?!"
-
Tämä ei suoraan liitty Liigan kurinpitoon, mutta sivuaa aihetta täydellisesti. Tässä videoklippi NHL:n kurinpitojärjestelmästä, Nolan gets no supplemental discipline for hit on Klesla (http://www.nhl.com/ice/news.htm?id=682786&navid=nhl:topheads). Kaikki tiivistyy yhteen lauseeseen: "Hockey is a physical game and unfortunately injuries occur." Mitenkä Liigassa olis käyny? Itse pelissä pelaaja olisi lentänyt suihkuun, jonka jälkeen media olisi alkanut mässäilemään otsikoilla "Liigassa jälleen törkytaklaus. Missä on pelaajien kunnioitus?!"
Lentäiskö suihkuun vai ei, se nähdään sitten, jos Liigassa joskus tapahtuu tuollainen avojään taklaus vastapalloon. Olisko viimeksi ollut Miska Kangasniemi (Tapparassa ollessaan) esittänyt tuollaisen?
Miskakin oli kyllä aina välillä pelikiellossa, mutta en muista, oliko avojään pommeista.
NHL:n ja suomalaisen Liigan kurinpitojärjestelmissä on ainakin sellainen ero, että NHL:ssä toimii lisäksi tämä epävirallinen pikatuomioistuin, eli loukkaantumisten jälkeen taklaajaa metsästäjät vastustajan tappelijat (ihan riippumatta siitä, oliko taklaus törkyinen vai ei). Näin ilmeisesti tässäkin tapauksessa:
"Nolan was assessed four minutes in penalties after tussling with Klesla's teammate Martin Hanzal, and then another, larger fracas ensued when Nolan came out of the box. Four players, including Nolan, were given 10-minute misconducts and Coyotes forward Paul Bissonnette was assessed a game misconduct for leaving the bench."
-
Mielenkiintoista seurata mitä sanktioita Karalahti saa tästä päähänkohdistuneesta taklauksestaan vai saako mitään. Tästähän ei tullut edes rangaistusta pelin aikana mutta ihmetyttää hieman tuo tuomarilinja koska kyseinen taklaushan oli hemmetin vaarallinen. Osuu aivan suoraan ja pelkästään päähän.
Sitä voi vaan arvailla mitä olisi tapahtunut jos taklaajana olis ollut Ville tai Tuukka. ::)
http://www.iltasanomat.fi/sm-liiga/art-1288601637494.html
-
Ruutulähetyksen studiossa Kortelainen ja Tikkanen ehdottomasti sitä mieltä ettei mitään rikettä. Linjat vain kohtasivat tms. huttua. Oli meinaan aika paha hitti ja suoraan kupoliin kyynärpäällä.
-
Ruutulähetyksen studiossa Kortelainen ja Tikkanen ehdottomasti sitä mieltä ettei mitään rikettä. Linjat vain kohtasivat tms. huttua. Oli meinaan aika paha hitti ja suoraan kupoliin kyynärpäällä.
Kortelainen on kiekkotoimittajan irvikuva ja apinoi nhl-tyyliä. Ei ole montakaan järkevää kommenttia antanut. Eikä arvostele ifkta tai jokereita. Tikkanen... no joo.
-
Katsoin vasta nyt tuon clipin. Sen sanon, että olipa pahannäköinen isku suoraan päähän. Jokohan tuosta on tuomio tullut? Minä antaisin 5-10 peliä, ihan pokkana.
-
Eikös se ole niin, että Liigan kurinpitäjä Sampo Liusjärvi voi antaa vain 1-5 ottelun pelikieltoja?
Oli se taklaus pahan näköinen kyllä...
-
Mutta tuskin täyttyy tuo vahingoittamistarkoitus? Itse olen samaa mieltä kun Tikkanen, että Jerellä kiiltää kultakypärä silmissä, menossa Tuppuraista pysäyttämään.... Noh, päähän ja käsi ylhäällä kuitenkin!
-
Liigan kurinpitäjä määräsi Karalahdelle neljän ottelun pelikiellon. | liiga.fi (http://www.liiga.fi/arkisto/jokerit/kurinpitopaatos-jokerien-jere-karalahden-asiassa-ottelussa-jyp-jokerit-21.9.2013.html)
Oli mielestäni vaikea tapaus käsitellä, mitä noita klippejä tilanteesta näin.
-
Liigan kurinpitäjä määräsi Karalahdelle neljän ottelun pelikiellon. | liiga.fi (http://www.liiga.fi/arkisto/jokerit/kurinpitopaatos-jokerien-jere-karalahden-asiassa-ottelussa-jyp-jokerit-21.9.2013.html)
Oli mielestäni vaikea tapaus käsitellä, mitä noita klippejä tilanteesta näin.
Ainakin ihan käsittämättömän lievällä tuomilla Karalahti tästä luikerteli. Tuplatkaan ei mielestäni olisi ollut vääryys. Niin suoraan kuuppaan tarkoituksellisesti kyllä helähtää.
Edit: Ainakin jos mietitään, että Nieminen sai kaksi peliä omastaan. Ei ole linjassa ei.
-
Mutta tuskin täyttyy tuo vahingoittamistarkoitus? Itse olen samaa mieltä kun Tikkanen, että Jerellä kiiltää kultakypärä silmissä, menossa Tuppuraista pysäyttämään.... Noh, päähän ja käsi ylhäällä kuitenkin!
Ei missään tapauksessa... Tuppuraisella on kiekko vasta siinä vaiheessa, kun Karalahti on jo kiinni Poukkulassa. Karalahti ei myöskään missään vaiheessa suuntaa kohti Tuppuraista (ilman, että olisi Poukkula välissä), tai tämän oletettua etenemissuuntaa. Jos arvasi jättösyötön, ja aikoi taklata Tuppuraista, kun tästä tulee kiekollinen, niin olisi pitänyt tehdä ihan erilaisia linjoja.
Kiekollista pelaajaa eli Poukkulaa kohti on menossa Karalahti koko ajan. Tikkanen nyt tapansa mukaan ei edes katso näitä tilanteita kunnolla, sössöttää vaan jotain tikitalkiaan.
-
Olen lueskellut moneltakin eri foorumilta Karalahden tämänkertaista kohua. Monien mielestä kyseessä oli aivan puhdas taklaus. Samat tyypit ovat sitä mieltä, että Pohjois-Amerikassa tuo olisi ollut puhdas ja sen takia Ligaa ei kannata seurata vaan kannattaa katselle NHL pelejä sen sijaan, koska siellä saa pelata äijämäisesti. Kun sen sijaan Suomessa on taklaaminen lähes kiellettyä.
Tuossa linkki Pohois-Amerikan suhtautumiseen asiasta:
http://www.iltalehti.fi/smliiga/2013092417526413_sm.shtml
Joten kysymys kuuluu: näinköhän asianlaita on niin, kuin monet väittävät?
-
Joten kysymys kuuluu: näinköhän asianlaita on niin, kuin monet väittävät?
Niinpä =)
Itse taklauksesta sen verran, että olihan tuo nyt päivän selvää että tuosta teloituksesta tulee penalttia. Taklaus kohdistuu päähän ja ihan Karalahden omasta toimesta.
Köllin ja Tikin kommentit nyt voi jättä ihan omaan arvoonsa. Nykyään pelinopeus ja pelaajat suhteessa kymmeniä vuosia sitten tapahtuneisiin, saman suuntaisiin taklauksiin verrattuna ovat ihan eriä luokkaa. Siinä mielessä ymmärrän kyllä Tikin kommentin asiaan.
-
Olen lueskellut moneltakin eri foorumilta Karalahden tämänkertaista kohua. Monien mielestä kyseessä oli aivan puhdas taklaus. Samat tyypit ovat sitä mieltä, että Pohjois-Amerikassa tuo olisi ollut puhdas ja sen takia Ligaa ei kannata seurata vaan kannattaa katselle NHL pelejä sen sijaan, koska siellä saa pelata äijämäisesti. Kun sen sijaan Suomessa on taklaaminen lähes kiellettyä.
Tuossa linkki Pohois-Amerikan suhtautumiseen asiasta:
http://www.iltalehti.fi/smliiga/2013092417526413_sm.shtml
Joten kysymys kuuluu: näinköhän asianlaita on niin, kuin monet väittävät?
Aluksi mainittava, että olen aivan samaamieltä ylläolevasta.
Mutta se mikä taas v****taa on toi uutisointi iltalehdessä! Lainaus tekstistä/blogista eikä ole voitu laittaa linkkiä mukaan ja juttu (iltalehden) kirjoitettu nimettömänä. Eipä hirveesti yllättäisi mikäli iltapas*a olis tehnyt taas jutun hieman muunnellusti ottaen ne asiat esille mitkä haluaa.
-
Aluksi mainittava, että olen aivan samaamieltä ylläolevasta.
Mutta se mikä taas v****taa on toi uutisointi iltalehdessä! Lainaus tekstistä/blogista eikä ole voitu laittaa linkkiä mukaan ja juttu (iltalehden) kirjoitettu nimettömänä. Eipä hirveesti yllättäisi mikäli iltapas*a olis tehnyt taas jutun hieman muunnellusti ottaen ne asiat esille mitkä haluaa.
Siinä alkuperäinen:
http://sports.yahoo.com/blogs/nhl-puck-daddy/brutal-hockey-hit-finland-jere-karalahti-shanabans-nhl-174147827--nhl.html
-
Aika ruman ja täysin tarpeettoman taklauksen pisti JYP:n Abid HPK:n Schiraan eilisessä pelissä. Tai oikeastaan vahingoittamisyrityksen Schiran päähän ja pelin päätyttyä. Tästä on pakko tulla paljon rankkua. Taklaus Youtubessa. (http://www.youtube.com/watch?v=-bceA93KiPE&feature=youtu.be)
Sitten on Paalasen tapaus, jossa SaiPan mies taklaa HIFK:n Pakarisen kipeäksi. Katsoin videon Iltasanomien nettisivuilta (http://www.iltasanomat.fi/sm-liiga/art-1288603911153.html) ja mieleeni nousee kysymys "onko tönääminen oikeasti taklaamista?". Varsinkin kun joku ukko on kirjoittanut aiheesta puolustuspuheen samaiselle nettisivulle. (http://www.iltasanomat.fi/sm-liiga/art-1288603925603.html) Siis onko tönääminen taklaamista, oikeasti? Jos on, minulla näyttäisi olevan aikamoinen aukko jääkiekkotietämyksessä.
-
Abid osaa kyllä "naamioida" nämä sikailut tuollaisiksi puolihuolimattomiksi vahingoiksi. Muistissa on viime kaudelta vielä Joel Armiaan kohdistunut temppu, josta Jyppi vielä kehtasi valittaa.
Onhan tuossa Paalasen tilanteessa vauhtia aivan perkeleesti, jos ei nyt muuta niin ryntäyksen tunnusmerkit täyttyvät.
-
Hyi helvetti tuota Abidia. Tuo on jo niin läpinäkyvä ettei saa naamioitua mitenkään vahingoksi. Peliaika loppuu ja kiekko aivan muualla. Onkin mielenkiintoista nähdä paljonko kurinpito langettaa. Viime kaudella muistissa Armian tapaus niin antaisin 8 peliä. Toisaalta JYP varmaan osaa löytää jonkin asiavirheen tuomiosta niin saa sen vähennettyä 5-6 peliin.
Paalasen tilanteessa pitää huomioida että hyökkääjä Pakarinen pelaa pakkina. Jotenkin ihmeellisesti ei pidä sitä kylkiliukuaan laitaa kohti vaan alkaa kääntymään alta pois ja täten töytäisy tulee selkään. Sanoisin että ei lisärangaistuksia. Pakarinen opettelee pelaamaan pakkina paremmin, toisaalta myös aika turha töytäisy Paalaselta, koska pelaaja oli aika pirullisen matkan irti laidasta. Antoi mahdollisuuden tuollaiselle tapahtumalle, mutta ei ainakaan lisää penalttia kiitos.
-
Abidin taklaus täysin järjetön. 10 peliä olisi paikallaan omasta mielestä, totuus lienee 3-4 pelin paikkeilla.
Paalasen tilanteesta en olisi antanut edes kakkosta. Pelaajan pitää osata ottaan taklaukset vastaan. Jos olisi liukunut kylki edellä laitaa kohti eikä viime hetkellä kääntänyt selkää, mitään ei olisi tapahtunut.
-
Jos Nieminen sai 2 peliä kakkua niin samalla kaavalla laskettuna tuon Apinadin kakun pituus tulisi olla sen 10+ peliä. Siinä määrin törkeämpi teko oli ja sikailu tapahtui vieläpä pelin jo loputtua.
-
Aika ruman ja täysin tarpeettoman taklauksen pisti JYP:n Abid HPK:n Schiraan eilisessä pelissä. Tai oikeastaan vahingoittamisyrityksen Schiran päähän ja pelin päätyttyä. Tästä on pakko tulla paljon rankkua. Taklaus Youtubessa. (http://www.youtube.com/watch?v=-bceA93KiPE&feature=youtu.be)
Sitten on Paalasen tapaus, jossa SaiPan mies taklaa HIFK:n Pakarisen kipeäksi. Katsoin videon Iltasanomien nettisivuilta (http://www.iltasanomat.fi/sm-liiga/art-1288603911153.html) ja mieleeni nousee kysymys "onko tönääminen oikeasti taklaamista?". Varsinkin kun joku ukko on kirjoittanut aiheesta puolustuspuheen samaiselle nettisivulle. (http://www.iltasanomat.fi/sm-liiga/art-1288603925603.html) Siis onko tönääminen taklaamista, oikeasti? Jos on, minulla näyttäisi olevan aikamoinen aukko jääkiekkotietämyksessä.
Kurinpidon pitää ottaa tiukkalinja tuollaisiin tahallisiin vahingoittamisyrityksiin. Törkeä, tahallinen niitti päähän pelin loputtua. Abibille pitää antaa 10 ottelua. Jos pääsee vähemmällä, on vaikea jatkossa antaa tuollaisista isompia rangaistuksia jatkossa, kun on linja luotu liian alas.
Paalasessa tyypillinen liiallinen nopeus taklaustilanteesa ja vastustajaa vähättelevä pelitapa. 2-3 ottelua.
-
Kurinpidon pitää ottaa tiukkalinja tuollaisiin tahallisiin vahingoittamisyrityksiin. Törkeä, tahallinen niitti päähän pelin loputtua. Abibille pitää antaa 10 ottelua. Jos pääsee vähemmällä, on vaikea jatkossa antaa tuollaisista isompia rangaistuksia jatkossa, kun on linja luotu liian alas.
Tämä, tuossa Abidin teossa ei sitten mitään järkeä, puhdas kosto (jostain aiemmin pelissä tapahtuneesta taklauksesta).
Lainaan Jatkoajan keskustelupalstan nimimerkkiä Aave (http://keskustelu.jatkoaika.com/showpost.php?p=4960365&postcount=466) joka kirjoitti osuvasti:
Tässä rautalangasta:
Oliko taklaus peliajan jälkeen? Kyllä
Oliko kyseessä ns. blindside hit? Kyllä
Osuiko taklaus ensisijaisesti suoraan päähän? Kyllä. Olkasuoja suoraan kupoliin.
Oliko kyseessä tahallinen vahingoittamisyritys? Kyllä
Oliko taklattu kiekoton? Kyllä
Onko samankaltaisia rikkeitä tapahtunut taklaajalle aikaisemmin? Kyllä
Loukkaantuiko taklattu? Ei tiedä vielä
Nyt nähdään mikä on 1ügan kovennettu linja näihin päähän kohdistuneisiin taklauksiin.
Mun mielestä Abid vielä nostaa hivenen olkapäätä (että "varmasti osuu" tuota osumaa ennen).
-
Abidille 8 ottelun pelikielto:
http://www.liiga.fi/arkisto/uutiset/kurinpitopaatos-jypin-ramzi-abidin-asiassa-ottelussa-jyp-hpk-28.9.2013.html (http://www.liiga.fi/arkisto/uutiset/kurinpitopaatos-jypin-ramzi-abidin-asiassa-ottelussa-jyp-hpk-28.9.2013.html)
Mielestäni hyvä tuomio, kun ottaa huomioon kaikki tilanteen muuttujat sekä pelaajan historian. Täältä peukkua päättäjille!
-
Paalanen sai yhden pelin pelikiellon ja sekin meni oikein, vaikka tuossa tilanteessa oli taklattavallakin oma pelaaminen jonkun verta heikkoa. Paalaselta ei ollut mikään taklaus sanan varsinaisessa merkityksessä, mutta käsien käyttö oli kuitenkin turhaa lisävauhdin antamista. Eikä se riitä rangaistamattajättämisen perusteeksi, ettei taklattava osannut pelata oikein laidan lähellä, jos taklaajakin käytti "jotain ylimääräistä", tässä tapauksessa käsiä. Jos kontakti olisi mennyt vartalokontaktina loppuun asti ja Pakarinen olisi pelannut niin kuin särmästi kuuluu, ilman kääntyilyjä, olisi tuloksena ollut tyylikäs niitti ja ehkä aplodit vieraskannattajilta.
-
En puolustele Abidin temppua ja pelikiellon pituus on ehdottomasti kohdallaan. Abid on liigauransa aikana osoittautunut likaiseksi pelaajaksi, vaikka aiempaa Armia-tapausta en pitänyt "teurastuksena". Tilanteessa ei ollut minkäänlaista pelillistä elementtiä ja kyseessä oli puhdas sikailu tai kosto. Sain pelin aikaisesta kommentoinnista sellaista käsitystä, että parivaljakko oli toistensa kanssa tekemisissä aikaisemminkin matsin aikana.
Mutta tuo temppu sinällään, eli kiekottoman pelaajan vierestä luistelu ja siitä pieni salakavala olkapääkontakti on varsin yleinen koiruus kaukalossa. Viime kaudella pisti silmään (positiivisesti) HIFK-ottelussa Sasha Barkovin ja Mikko Jokelan kamppailu. Jokela pelasi Barkovia ylikovaa laidassa ja vähän tämän jälkeen Tapparan pyörittäessä alueella Sasha kävi tekemässä tismalleen samanlaisen kuittauksen Jokelalle maalin edustalla. Barkovin tönäisy ei tosin osunut päähän, vaan ylävartaloon. Jokela otti tempusta luonnollisesti vähän kierroksia ja taisi yllättyäkin kun mopoautoilija osoitti moista röyhkeyttä. Mutta tässä tapauksessa oli vielä aikaa kellossa ja tilanteessa oli selkeä pelillinen elementti maalin edustalla.
-
Abidille 8 ottelun pelikielto:
http://www.liiga.fi/arkisto/uutiset/kurinpitopaatos-jypin-ramzi-abidin-asiassa-ottelussa-jyp-hpk-28.9.2013.html (http://www.liiga.fi/arkisto/uutiset/kurinpitopaatos-jypin-ramzi-abidin-asiassa-ottelussa-jyp-hpk-28.9.2013.html)
Mielestäni hyvä tuomio, kun ottaa huomioon kaikki tilanteen muuttujat sekä pelaajan historian. Täältä peukkua päättäjille!
Hyvää tuomiossa oli myös se että rangaistus ja lisärangaistus vastaavan tilanteen uusimisesta oli eroteltu tuomiossa. Itse tuomio oli 6 ottelua ja 2 ottelua päälle viime kauden hölmöilyistä. Tärkeää tuomiossa oli myös se että ilmeisesti HPK:n pelaaja ei tilanteessa pahemmin loukkaantunut. Silti uskallettiin antaa kova tuomio. Tähän saakka on SM-liigassa pitänyt loppua ura jotta on tullut yli 5 ottelun pelikieltoja.
Ensimmäinen kerta voi aina olla vahinko mutta toisen kerran jos hölmöilet samasta syystä niin päälle varsinainen rangaistus jollakin porrastetulla kertoimella tai minimi lisärangaistuksella. Esimerkiksi tuomio 1.5x tai min 5 ottelua toisesta kerrasta ja 2x tai min 10 ottelua kolmannesta jne. Sääntö olisi siten selkeämpi. Liigassa harva pelaaja ei kunnioita vastustajia mutta jostain syystä siellä myös aina samat pelaajat kerää sikailutuomiot. Kovennetuilla tuomioilla nämä olisi ainakin osittain kitkettävissä pois.
Media otti jo tiukasti kantaa tähän tapaukseen:
Hyvästi, Ramsi Abid: http://www.iltasanomat.fi/sm-liiga/art-1288604503152.html (http://www.iltasanomat.fi/sm-liiga/art-1288604503152.html)
-
Noniin, Trevor Gillies muksaisi Jarkko Ruutua, joka tapansa mukaan tuli tarjoamaan naamaansa oikeaan aikaan ja oikeaan paikkaan:
http://www.iltasanomat.fi/sm-liiga/art-1288611151954.html
Tempusta tuomittiin PRK, mutta eiköhän tämä Sampo Liusjärven pöydälle päädy. Todella hankala tapaus tuomitavaksi, koska taustallahan on vaikka mitä parilta viime kaudelta. Se, että iskun kohde on sarjan pahin rotta ja syyllistynyt itse kaikenlaisiin raukkamaisuuksiin ei voine kuitenkaan olla raskauttava asianhaara. Gillies on puolestaan pölhöillyt vaikka mitä urallaan, mutta Liigassa hänellä ei vielä ole raskauttavaa historiaa.
Ulkomuistista ei tule mieleen vastaavaa sucker punchia liigasta lähivuosilta, joten löytyykö mitään ennakkotapausta?
-
Parempi näin, että mies ei huomenna olisi telonut ketään Tapparasta.
Mutta onhan tuo tekona aivan käsittämätön ja vaatii kyllä kovat seuraamukset. Ja isommat sanktiot voisivat tulla myös joukkueelle ja Summaselle.
-
No täähän nyt oli sellanen win-win situation. Kohde oli oikein mahdollinen ja Gillies tosiaan varmaan huomenna sivussa. Kukaan Suomessa kiekkoa seurannut ei varmaan ole pahoillaan Ruudun puolesta..eikä sen puoleen Gilliesinkään puolesta vaikka rangaistus olisi kuinka kova.
-
No täähän nyt oli sellanen win-win situation. Kohde oli oikein mahdollinen ja Gillies tosiaan varmaan huomenna sivussa. Kukaan Suomessa kiekkoa seurannut ei varmaan ole pahoillaan Ruudun puolesta..eikä sen puoleen Gilliesinkään puolesta vaikka rangaistus olisi kuinka kova.
Juuri näin....ja Ramin pelin jälkeen antamista kommenteista voisi tulkita, että kyseessä oli puhdas käskytys, jota voi olla tietenkin vaikea todistaa. Mutta en ihmettelisi vaikka Ramiakin asian tiimoilta kuultaisiin.
-
Saikos Shayne Toporowski aikoinaan pelikieltoa huitaistuaan Lennart Petrelliä samanhenkisesti?
-
Saakos ruutu nyt sitten koodiston mukaan seuraavassa kohtaamisessa hakea hyvitystä kokemalleen vääryydelle ja tapella gillesin kanssa?
-
Aika oli eri silloin kun Toporowski selvisi lähes vastaavasta tempusta ottelurangaistuksella 2005. Eiköhän Gillies tästä saa tuntuvan pelikiellon kuten oikein on. Koko homma on niin absurdi ettei tuosta jaksa edes jauhaa. Eiköhän tässä pikkuhiljaa palata päiväjärjestykseen, jos tämä kosto riittää Summaselle.
En tiedä oliko Gilliesin vaikutusta vai mitä mutta missä oli narrien taklauspeli? Vai oliko Hakametsässä nähty vaan Tapparaa vastaan käytettävää taktiikkaa?
-
No täähän nyt oli sellanen win-win situation. Kohde oli oikein mahdollinen ja Gillies tosiaan varmaan huomenna sivussa. Kukaan Suomessa kiekkoa seurannut ei varmaan ole pahoillaan Ruudun puolesta..eikä sen puoleen Gilliesinkään puolesta vaikka rangaistus olisi kuinka kova.
Juuri näin....ja Ramin pelin jälkeen antamista kommenteista voisi tulkita, että kyseessä oli puhdas käskytys, jota voi olla tietenkin vaikea todistaa. Mutta en ihmettelisi vaikka Ramiakin asian tiimoilta kuultaisiin.
Varmasti kuullaan mutta mitään ei löydy. Yksittäinen lyönti joten tuskin poliisitutkintaa.
Ruutu onneksi neitili ja meni perinteiseen kilpikonnaansa jäihin. Ei isompaa vahinkoa eikä useampaa lyöntiä. Ei Smliigassa aiempaa rikettä.
Veikkaus 3-4 ottelua.
-
Noh. Sucker bunch meni joo oikeisiin leukaperiin. Ei siinä mtn.
Mutta, teko oli ihan uskomattoman "epäammattimainen" heavy weigth kaverilta. Olisin luullut, että Gillies on ammattilainen siinä mitä tekee. Ei edes ollut. Rudi vei 100-0. Länkytti ja rottaili ihon alle ja Gillies mokasi.
Mies ei pystynyt hoitamaan kunnolla sitä ainotta tehtävää mitä varten hänet on hommattu.
Tuon "messagen" olisi toimittanut vaikka kenttämiehen mummo.
Toivon, että saa 15+ peliä ja pakkaa kamansa ja häipyy. P-Amerikassa tuo ei olisi ollut mikään statement. Eikä se ole täälläkään.
Sekopään mielenvikainen temppu.
Toki lieventävänä asianhaarana on rudin aikasempien vaihtojen provosointi, mutta että menee muka noinkin kokenu "gooni" noin halpaan. En usko. Ramin ohjeesta teki.
Ja rangaistus sen mukaan.
-
En usko että Ruutu sen enempää Gillesin päähän sisään pääsi. Eiköhän tarkoitus ollut jo alunperin kun kaveri hankittiin tuo mikä tapahtui. Odotettiin vain sopivaa hetkeä. Ei se sattumaa ole että Gilles "tervehtyi" juurikin tuohon otteluun. Sekään ei ole sattumaa että kohde oli Ruutu. Itse olen sitä mieltä että HIFK oli vähän niinkuin pakotettu tekemään tuo koko tempaus koska Jokerit on vienyt viimeaikoina niin pelillisesti kuin kovuudessa. Tämä on lisäksi viimeinen kausi kun Jokerit pelaa liigaa ja 2011 tapahtumat oli kostettava jotenkin. Joten kaikki osuu kohdalleen, suunniteltu juttu. Odotettiin vain että peli on revennyt johonkin suuntaan.
-
En usko että Ruutu sen enempää Gillesin päähän sisään pääsi. Eiköhän tarkoitus ollut jo alunperin kun kaveri hankittiin tuo mikä tapahtui. Odotettiin vain sopivaa hetkeä. Ei se sattumaa ole että Gilles "tervehtyi" juurikin tuohon otteluun. Sekään ei ole sattumaa että kohde oli Ruutu. Itse olen sitä mieltä että HIFK oli vähän niinkuin pakotettu tekemään tuo koko tempaus koska Jokerit on vienyt viimeaikoina niin pelillisesti kuin kovuudessa. Tämä on lisäksi viimeinen kausi kun Jokerit pelaa liigaa ja 2011 tapahtumat oli kostettava jotenkin. Joten kaikki osuu kohdalleen, suunniteltu juttu. Odotettiin vain että peli on revennyt johonkin suuntaan.
Juurikin näin.
-
Gilles väliaikaiseen pelikieltoon, uutinen liiga.fi kurinpito. Muutenhan täällä onkin jo kaikki asiasta kerrottu.
-
http://www.aamulehti.fi/Kiekko/1194847336739/artikkeli/hifk+n+gillies+sai+kolmen+ottelun+pelikiellon+nyrkilla+iskemisesta.html (http://www.aamulehti.fi/Kiekko/1194847336739/artikkeli/hifk+n+gillies+sai+kolmen+ottelun+pelikiellon+nyrkilla+iskemisesta.html)
HIFK:n jääkiekkoilija Trevor Gillies on saanut jääkiekkoliigan kurinpitäjältä kolmen ottelun pelikiellon. Gillies löi perjantaina liigaottelussa Jokerien Jarkko Ruutua kasvoihin.
Gilliesille tuomittiin tilanteessa viiden minuutin rangaistus ja automaattinen pelirangaistus. Ruutu pystyi jatkamaan pelaamista.
Kurinpitäjä ilmoitti, että vastaava toiminnan toistuessa jatkossa Gillies saa ankaramman rangaistuksen ja lisäksi HIFK:n vastuu työnantajana tulee kurinpitoelimen selvitettäväksi.
Hyökkääjän toiminnasta on tehty rikosilmoitus poliisille. Ilta-Sanomien haastatteleman Jari Illukan mukaan ilmoituksen teki yksittäinen kansalainen, ja nyt selvitetään, ylittyvätkö pahoinpitelyn kriteerit ja sitä myöden se, viedäänkö asiaa eteenpäin.
-
Tuo turhaa, että asiasta on tehty rikosilmoitus, mutta toisaalta se on looginen jatke viime vuoden tapahtumille. Tuo 3 ottelun pelikielto on ihan ymmärrettävä ja perusteltavissa, mutta kyllä tässä pitäisi saada joukkueen johdon päätä vadille. Onhan se selvää, että mitä varten Gilliesin kaltainen kiekkotaituri ollaan hankittu.
-
Rikosilmoitus on taas tätä Liigan hitaan päätöksenteon ja kriisiviestinnän puutteen tulosta, uskon ja toivon, että asia jää ilmoituksen tasolle.
Pelikielto tekoa vastaan on ymmärrettävällä skaalalla. Tunteet kuohahtavat, lyönti ja tilanne oli ohi melko pian. Joo, ei kuulu peliin, mutta siksi määrättiin kolmen ottelun pelikielto, kun esimerkiksi päähän kohdistuvasta taklauksesta on menty neljällä pelillä jne. Gillies-Ruutu-parivaljakko oli lähellä HIFKin maalia ja maalivahdin suojelunäkökohta on perusteltavissa.
Senkin tavallaan allekirjoitan, kun seuraa ja organisaatiota heristeltiin sormella. Tämä oli toisaalta vain yksi teko eikä niin vakava kuin olisi odottanut, Ruudun heittäytymis-peliliikkeestä johtuen tilanne kuivui ns. kokoon, mutta onhan tämä kokonaisuutena toisaalta ollut alusta asti nähtävissä, että ei Gillies ole tullut HIFKiin tekemään maaleja tai raatamaan illasta toiseen joukkueen pelillinen etu edellä. Kirjoitin elokuun lopulla SM-liigan nykytilaa käsittelevään ketjuun Gilliesin uhasta ja siihen varautumisesta, ja nyt tässä tapauksessa kurinpito kuittasi tulevien temppujen uhan sanankääntein "Mikäli sama pelaaja syyllistyy vastaavankaltaiseen toimintaan pelikiellon kärsimisen jälkeen, niin seuraavat rangaistukset tuomitaan ankaroitettuna ja lisäksi HIFK:n vastuu pelaajan työnantajana tulee kurinpitoelimien selvitettäväksi." Kurinpito siis avoimesti tunnustaa Gilliesin olevan uhka Liigassa, kun eipä ole muissa kurinpitopäätöksissä vastaavia virkkeitä näkynyt. Gillies ei ole todistanut vielä tähän mennessä omaavansa tarpeellista pelillistä antia Liiga-tasolle ja tämän Gillies-hahmon tarkoitus on tunnustettu HIFKin Nybondaksenkin suulla aikoinaan, kun sopimus julkistettiin.
Jos Gilliesin tekemiset vielä tulevaisuudessa etenevät kurinpitokäsittelyyn asti, toivoisin siellä toteutettavan erittäin jämäkkää otetta. Mitkä ovat työvoimaa säätelevät lait tässä tapauksessa, ne lienevät rajoittavat tekijät kiellettäessä työntekijää tekemästä työtä jossain ympäristössä (Liigassa), mutta toivon uuden Gillies-tapauksen mahdollisesti eteen tullessa kurinpidolta maalaisjärkisiä päätöksiä, joissa mieluummin pakotetaan seura toimimaan enemmän omaehtoisesti.
-
Todella hyvä tuomio Liusjärveltä. Hän venytti rangaistusasteikon maksimiinsa, mitä Gilliesin sucker punchista voi antaa. Ennakkotapausta ei ainakaan hänen aikakaudeltaan taida löytyä. Jos pelaajaparina olisi ollut vaikkapa Jere Pulli & Robert Leino, olisi tuomio luultavimmin ollut OR tai 2 peliä, mutta tulevaisuudessa vastaavia temppuja voidaan nyt sitten peilata tähän.
Kurinpitohan käsitääkseni tulkitsee nimenomaan sääntökirjaa, joten onko heillä edes työkaluja tai mandaattia puntaroida Jokereiden ja HIFK:n kohellusta kokonaisuutena, organisaatioiden tasolla? On tämä niin väsynyttä touhua, että Jokereiden poistuminen Liigasta alkaa tuntumaan helpotukselta, vaikka yksi hyvä yleisöjoukkue menetetäänkin.
-
Todella hyvä tuomio Liusjärveltä. Hän venytti rangaistusasteikon maksimiinsa, mitä Gilliesin sucker punchista voi antaa. Ennakkotapausta ei ainakaan hänen aikakaudeltaan taida löytyä. Jos pelaajaparina olisi ollut vaikkapa Jere Pulli & Robert Leino, olisi tuomio luultavimmin ollut OR tai 2 peliä, mutta tulevaisuudessa vastaavia temppuja voidaan nyt sitten peilata tähän.
Kurinpitohan käsitääkseni tulkitsee nimenomaan sääntökirjaa, joten onko heillä edes työkaluja tai mandaattia puntaroida Jokereiden ja HIFK:n kohellusta kokonaisuutena, organisaatioiden tasolla? On tämä niin väsynyttä touhua, että Jokereiden poistuminen Liigasta alkaa tuntumaan helpotukselta, vaikka yksi hyvä yleisöjoukkue menetetäänkin.
Samaa mieltä ja vaikka en todella pidä tuollaisesta toiminnasta jäällä, niin ei se isku olisi oikeampaan paikkaan voinut osua.
-
SM-liiga on siisti
SM-liigassa runkosarjan yhden ottelun jäähyennätys pelaajalle on Raimo Helmisellä,
jolle merkittiin 7. joulukuuta 2002 pelatussa ottelussa 55 rangaistusminuuttia.
Kuulostaa pahalta, mutta nyt Ruotsissa yksi pelaaja on päässyt lähes samaan jo pelkästään yhdessä vaihdossa.
Luonnollisesti pelaaja ei päässyt enää suorituksensa jälkeen "parantamaan" ennätystään.
Kuinkahan monen ottelun pelikiellon Liusjärvi jakaisi tälle ruotsalaispelaajalle? Mahtaisiko kymmenen riittää?
IL: Ruotsalaiskiekkoilija vauhdissa - kaksi ottelurangaistusta samassa vaihdossa - katso videolinkki! (http://www.iltalehti.fi/jaakiekko/2013102117632432_jk.shtml)
-
SM-liiga on siisti
SM-liigassa runkosarjan yhden ottelun jäähyennätys pelaajalle on Raimo Helmisellä,
jolle merkittiin 7. joulukuuta 2002 pelatussa ottelussa 55 rangaistusminuuttia.
Mikäs tämä tapaus oli?
-
On tämä niin väsynyttä touhua, että Jokereiden poistuminen Liigasta alkaa tuntumaan helpotukselta, vaikka yksi hyvä yleisöjoukkue menetetäänkin.
Mites veikkauksia, meneekö Ruutu hifkiin kun/jos paikkaa khl-jokereista ei löydy?
-
SM-liiga on siisti
SM-liigassa runkosarjan yhden ottelun jäähyennätys pelaajalle on Raimo Helmisellä,
jolle merkittiin 7. joulukuuta 2002 pelatussa ottelussa 55 rangaistusminuuttia.
Mikäs tämä tapaus oli?
Tapparan otteluraportti: (https://web.archive.org/web/20030207170749/http://www.tappara.fi/ottelut/ilves4b.htm) "Helminen puolestaan mm. rikkoi tuomarin koskemattomuutta napauttamalla linjatuomaria mailalla ja pelin jo päätyttyä pyrki päätuomari Jyri Rönnin juttusille ottelurangaistuksen arvoisesti."
-
Saikos Shayne Toporowski aikoinaan pelikieltoa huitaistuaan Lennart Petrelliä samanhenkisesti?
Tuolloin Matikainen käskytti koko joukkueensa, maalivahtia myöten käymään tappelemaan, eli ihan eri tarinasta on kyse. Lennu yritti olla isoa poikaa, ja koitti rottalyöntejä, vaikka Topolla oli tiukka ote Lennun käsistä. Kun Lennu ei ymmärtänyt olla siivosti vaan jatkoi rimpuiluaan, Topo ns. pudotti Lennun ykkösellä. Näin sen muistan.
Todella hyvä tuomio Liusjärveltä. Hän venytti rangaistusasteikon maksimiinsa, mitä Gilliesin sucker punchista voi antaa. Ennakkotapausta ei ainakaan hänen aikakaudeltaan taida löytyä. Jos pelaajaparina olisi ollut vaikkapa Jere Pulli & Robert Leino, olisi tuomio luultavimmin ollut OR tai 2 peliä, mutta tulevaisuudessa vastaavia temppuja voidaan nyt sitten peilata tähän.
Nyt en enää viitsi sanoa samaa asiaa suoraan, mitä olen ennen sanonut hämeenlinnan ihmeen jakamista pelikietojen kestoista, mutta katsopa, mitä olisi tapahtunut, jos pelikielto olisi kestänyt vain kaksi peliä. Aivan!
Eikö kukaan näe tässä vieläkään ns. kaavaa?
-
Olipahan taas kurinpidolta melkoinen tuomio.
En voi kun nauraa tuolle pelleilylle. Ei tuosta Ruudun ja Gillieksen tapauksesta olisi mitenkään voinu antaa noin paljoa pelikieltoa.
Jos Ruutu tippuu tuollaisesta huitaisusta niin eiköhän se ollut Ruudulta kunnon kuolevajoutsen.
Oscarin hän siittä olisi tarvinnut.
Vastaavanlaisia tilanteita tulee liigassa keskenpelin usein. Melkein jokapelissä vastustajan pakki huitaisee vastustajan hyökkääjää maalinedustalla päähän.
Se on taas asia erikseen että kuinka moni heittää samanlaisen filmin kuin Ruutu. Ei yksikään ja sen takia tulikin Gilliekselle 3-ottelua kakkua.
Naurettavaa
-
Ruutu on juuri tuollainen. Suu käy ja lopuksi sitten kilpikonnat tai prinsessa pyörtyminen joka johtaa sitten kaverin ulosajoon.
Mulla ja Gilliesillä on yksi yhteinen tuttu Ämerikän maalla ja sen verran tiedän, ettei se nyt ihan urpoturpo ole vaikka vähän välillä kiehahtaa yli. Olen kyllä aika varma siitä että Gillies Ruudun pudottavan hanskansa jonka takia omatkin lähti kuin kuppa Töölöstä.
Sinällään eipä tuosta tuon enempää pannaa voi antaa ja eiköhän kurinpitokin tiedä kuinka hyvin Ruutu näyttelee.
-
On kotimaan liigassakin tapauksia missä 2 pelirangaistusta samaan vaihtoon. Ensin taklauksesta ja sitten tappelusta perään. Sillä ei tosin pääse kuin 50 jäähyminuuttiin ja näin Raipen ennätys jää rikkomatta.
-
Täytyy myös muistaa miksi näitä sääntöjä joudutaan tekemään niin jääkieekkoon kuin muillekkin työpaikoille. Fiksut, kohtuuden ymmärtävät ihmiset ei tarvitsisi joka asiaan sääntöä tai lain kirjainta.
-
Vastaavanlaisia tilanteita tulee liigassa keskenpelin usein. Melkein jokapelissä vastustajan pakki huitaisee vastustajan hyökkääjää maalinedustalla päähän.
Se on taas asia erikseen että kuinka moni heittää samanlaisen filmin kuin Ruutu. Ei yksikään ja sen takia tulikin Gilliekselle 3-ottelua kakkua.
Naurettavaa
En kyllä muista nähneeni ihan vastaavaa lyöntiä päähän aiemmin. Hanskan hieromista naamaan & muita tuuppimisia tulee lähes joka pelissä, mutta täydellä voimalla lyöntiä päähän ei näe koskaan.
Youtube-linkkiä esiin, jos löydätte vastaavan.
Edit: ainakaan tuollaista yksipuolista päähänlyöntiä en muista olleen. Jossain molemminpuolisessa huitomistilanteessa voi tietysti osua kupoliin vähän samalla lailla.
-
Gilliesin lyönnillä ei ollut mitään tekemistä normaalin pienen tökkimisen kanssa, tuo oli lähes täysiä löyty moukari. Jos vastaanottaja olisi ollut joku muu kuin Ruutu, olisi pelikieltokin varmaan ollut pidempi.
-
Vastaavanlaisia tilanteita tulee liigassa keskenpelin usein. Melkein jokapelissä vastustajan pakki huitaisee vastustajan hyökkääjää maalinedustalla päähän.
Se on taas asia erikseen että kuinka moni heittää samanlaisen filmin kuin Ruutu. Ei yksikään ja sen takia tulikin Gilliekselle 3-ottelua kakkua.
Naurettavaa
En kyllä muista nähneeni ihan vastaavaa lyöntiä päähän aiemmin. Hanskan hieromista naamaan & muita tuuppimisia tulee lähes joka pelissä, mutta täydellä voimalla lyöntiä päähän ei näe koskaan.
Youtube-linkkiä esiin, jos löydätte vastaavan.
Edit: ainakaan tuollaista yksipuolista päähänlyöntiä en muista olleen. Jossain molemminpuolisessa huitomistilanteessa voi tietysti osua kupoliin vähän samalla lailla.
Komppaan. Teko oli törkeä, mutta onneksi kohteena oli Ruutu, joka osasi varautua ja väisti.
Gilles on aikapommi.
-
Jospa tämä herrättäisi muistin Ruudusta
Linkki youtubeen videossa Ruutu vauhdissa https://www.youtube.com/watch?v=3LWchGzjVaw (https://www.youtube.com/watch?v=3LWchGzjVaw)
Youtube Peltonen taklaa Plihalia päähän https://www.youtube.com/watch?v=Yb_igxOfSps (https://www.youtube.com/watch?v=Yb_igxOfSps) Pelikieltoa 4 ottelua
Youtube Kantola taklaa Aaltoa päähän Youtube https://www.youtube.com/watch?v=jWXG79TyD0I (https://www.youtube.com/watch?v=jWXG79TyD0I) 5+20min
Youtube viikon tappelut ennenkaikkea videon alun uutislähetys https://www.youtube.com/watch?v=H9S9CLIYnUI&list=PLABF4FA71827A5C4C (https://www.youtube.com/watch?v=H9S9CLIYnUI&list=PLABF4FA71827A5C4C)
En jaksanu enempää hakea/linkitellä noita videoita mutta eihän nämä rangaistukset noudata mitään linjaa.
No tällämenolla ringette on fyysisempää kuin hoki
-
Tapaukset Hagman ja Tyrväinen tais jäädä ilman tuomiota?
-
Jarkko Ruutu 6peliä penalttia:
http://www.liiga.fi/arkisto/jokerit/kurinpitopaatos-jokerien-jarkko-ruudun-asiassa-ottelussa-jokerit-saipa-14.11.2013.html
-
Hitto kun suututtaa välillä tää kurinpito Suomessa. Antti-Jussi Niemi ajo polvella Talajan kylmäks ja sai 2 peliä pannaa. Talaja sen sijaan joutuu olee sivussa n. 3-4 viikkoa. Samoin Ruutu sai 6 peliä Saipan pelaajan telomisesta, eikä oo vielä ees tietoo , millon pääsee loukkaantumisen jälkeen takas jäälle, mutta Ruutu pelaa jo tänään. Vähän sellanen tunne on, että Jokerit monesti näissä tilanteissa pääsee helpommalla kun muut, vaikka koko heidän peli-identiteetti tuntuu tällä kaudella perustuvan törkeyksiin...
-
Tuo Tuomas Huhtasen sikailusta seurannu kolmen ottelun pelikielto on mun mielestä ihan vitsi. (Vähän viiveellä valitan kun päätös tuli jo 28.11., mut menkööt)
http://www.mtv.fi/sport/jaakiekko/smliiga/uutiset.shtml/2013/11/1837426/assa-hyokkaajan-rumasta-taklauksesta-kolmen-pelin-kielto (http://www.mtv.fi/sport/jaakiekko/smliiga/uutiset.shtml/2013/11/1837426/assa-hyokkaajan-rumasta-taklauksesta-kolmen-pelin-kielto)
Sikailu nähtävissä tästä: http://www.youtube.com/watch?v=gcr2n1NqzSU (http://www.youtube.com/watch?v=gcr2n1NqzSU)
-
Siis ei voi olla totta! Markus Palmrothin ja Antti Tyrväisen välisestä tappelusta molemmille 2 ottelua pelikieltoa! http://www.liiga.fi/arkisto/jokerit/kurinpitopaatos-tpsn-markus-palmrothin-ja-jokerien-antti-tyrvaisen-asiassa-ottelussa-tps-jokerit-25.1.2014.html linkki Liigan sivulle.
-
Siis ei voi olla totta!
Erinomainen tuomio, kun kyseessä oli pelkkä Show-tappelu ja ei liittynyt jääkiekon peluuseen millään tapaa.
-
Eikö sitten Ben Amorille ja Fossillekin olisi pitänyt antaa pelikieltoa silloin kun lähtivät samantapaisesta tilanteesta tappeluun? Ei liittynyt peliin millään lailla. Ihmettelen vain miksi silloin ei tullut ja nyt tuli...
-
Eikö sitten Ben Amorille ja Fossillekin olisi pitänyt antaa pelikieltoa silloin kun lähtivät samantapaisesta tilanteesta tappeluun?
M-hy, eivät lähteneet suoraan aloituksesta ja riisuneet kypäriä ym paskaa. Olitko hallilla katsomassa peliä, kun Nelosen klipistä ei näe mistä kahnaus alkaa?
Iltasanomat/Ruutu (http://www.iltasanomat.fi/sm-liiga/art-1288625318098.html)
Edit: Nelosen klipistä voidaan päätellä, että Foss oli aloitteentekijä ja todennäköisesti jotain oli hampaan kolossa.
-
Eikö sitten Ben Amorille ja Fossillekin olisi pitänyt antaa pelikieltoa silloin kun lähtivät samantapaisesta tilanteesta tappeluun?
M-hy, eivät lähteneet suoraan aloituksesta ja riisuneet kypäriä ym paskaa. Olitko hallilla katsomassa peliä, kun Nelosen klipistä ei näe mistä kahnaus alkaa?
Iltasanomat/Ruutu (http://www.iltasanomat.fi/sm-liiga/art-1288625318098.html)
Totta eihän tuo aloituksesta suoraan ollut eikä kypärät tippuneet kuten Palmrothin ja Tyrväisen myllyssä. Mutta omasta mielestä ei olis pitänyt tulla kummastakaan tappelusta pelikieltoa. Onneksi tuosta ei tullut tuon enempää kuin 2. Onko aikaisempina vuosina ollut linja tämmöinen, mulla ei muistikuvaa.
-
Siis ei voi olla totta!
Erinomainen tuomio, kun kyseessä oli pelkkä Show-tappelu ja ei liittynyt jääkiekon peluuseen millään tapaa.
Aivan samaa mieltä. Tällä kaudella muutenkin on tappeluiden suhteen ollut hyvä linja.
-
Siis ei voi olla totta!
Erinomainen tuomio, kun kyseessä oli pelkkä Show-tappelu ja ei liittynyt jääkiekon peluuseen millään tapaa.
Jos tuomarit olisivat antaneet kaksikon tapella jo toisessa erässä kun yrittivät ihan spontaanisti lähteä tappelemaan niin ei olisi tarvittu mitään show meininkiä. Munatonta touhua antaa tuosta pelikieltoa.
-
Siis ei voi olla totta!
Erinomainen tuomio, kun kyseessä oli pelkkä Show-tappelu ja ei liittynyt jääkiekon peluuseen millään tapaa.
Jos tuomarit olisivat antaneet kaksikon tapella jo toisessa erässä kun yrittivät ihan spontaanisti lähteä tappelemaan niin ei olisi tarvittu mitään show meininkiä. Munatonta touhua antaa tuosta pelikieltoa.
Täysin oikea ja hyvin perusteltu ratkaisu. Hölmö wanna-be-goottien tyhmä show-pelleily, joka tosiaan täysin jääkiekkoon kuulumaton. Oliko taas T Valtonen huudellut jotain?
tuossa päätös http://www.liiga.fi/arkisto/kurinpito/kurinpitopaatos-tpsn-markus-palmrothin-ja-jokerien-antti-tyrvaisen-asiassa-ottelussa-tps-jokerit-25.1.2014.html (http://www.liiga.fi/arkisto/kurinpito/kurinpitopaatos-tpsn-markus-palmrothin-ja-jokerien-antti-tyrvaisen-asiassa-ottelussa-tps-jokerit-25.1.2014.html)
-
Täysin oikea ja hyvin perusteltu ratkaisu. Hölmö wanna-be-goottien tyhmä show-pelleily, joka tosiaan täysin jääkiekkoon kuulumaton. Oliko taas T Valtonen huudellut jotain?
tuossa päätös http://www.liiga.fi/arkisto/kurinpito/kurinpitopaatos-tpsn-markus-palmrothin-ja-jokerien-antti-tyrvaisen-asiassa-ottelussa-tps-jokerit-25.1.2014.html (http://www.liiga.fi/arkisto/kurinpito/kurinpitopaatos-tpsn-markus-palmrothin-ja-jokerien-antti-tyrvaisen-asiassa-ottelussa-tps-jokerit-25.1.2014.html)
En vain ymmärrä miksi olisi show tappelu jos nämä samat kaverit olivat myllyttämässä jo aikaisemmin mutta tuomarit tulivat silloin väliin. Todella outo ratkaisu tuomareilta, luulisi että he olisivat myös tulleet tämän nahinan väliin jos kerran 2. erässä ei saanut tapella. Näin vaan estetään spontaanit painit ja yllytetään änärin malliin (joka tosin sopii minulle).
-
SaiPalla on ollut näemmä joku todella halpa Rautakorpi-kopio liikkeellä:
Liiga: Kurinpitopäätös / SaiPan joukkueenjohtaja Jukka Toivanen (http://www.liiga.fi/arkisto/kurinpito/kurinpitopaatos-saipan-jukka-tuovisen-asiassa-ottelussa-saipa-jokerit-6.2.2014.html)
"Otteluvalvojan raportin mukaan SaiPa-Jokerit -ottelun jälkeisen lehdistötilaisuuden lopuksi SaiPan joukkueenjohtaja on todennut otteluvalvojalle, että "Seuraavaksi kun Metsälä tulee Lappeenrantaan, niin hänen talonsa palaa".
--
Määrään SaiPan joukkueenjohtaja Jukka Tuoviselle kolmen (3) ottelun toimintakiellon."
Tämä asiahan pitäisi esittää Rautakorpi-standardin mukaan hieman epäsuoremmin kuin tämä SaiPan joukkueenjohtaja on asian tuonut ilmi. Uhkaus ei saisi olla noin päällekäyvä, vaan siihen pitäisi jättää sekin tulkintamahdollisuus, että talo alkaa palaa puhtaasti tuomarin oman hölmöilyn seurauksena eikä niin, että joku SaiPalainen käy tuikkaamassa talon tuleen sattuneista syistä. Eli toisin sanoen, kun jääkiekkopelissäkin tuomari tuomitsee heikosti, niin kotonakin voi käydä heikosti kun on ailahteleva luonne ja huolimattomuudesta johtuen talo voi syttyä palamaan. "Varo, ettei talos pala!" on monitahoinen ja hieno virke..
-
Talon polttaminen/palaminen on muotoutunut pienimuotoiseksi klassikoksi jääkiekkopiireissä. Olen sitä mieltä, että on ihan hyvä nähdä perinteitä kunnioitettavan, vaikka kenenkään talon palamisessa sinänsä ei ole mitään hienoa.
Saiko Rautakorpi silloin kolmen vai viiden ottelun tuomitsijakiellon? Siitä näyttää olevan kahta versiota liikkeellä, eikä itselläni ole mitään muistikuvaa.
-
Rautakorpihan sanoi jotain sellaista, kuin "Jätkä on kuin olisi tuli hännän alla" ja sitten jo poispäin kävellessään kääntyi jatkamaan edellistä lausetta "Varo, ettei talos pala!"
Eli tuomarilla oli "tuli hännän alla", ja JR ainoastaan "varoitti" miestä, että "sammuttaa tulen hännän alta" ennen kotiin menoa.
-
Saiko Rautakorpi silloin kolmen vai viiden ottelun tuomitsijakiellon? Siitä näyttää olevan kahta versiota liikkeellä, eikä itselläni ole mitään muistikuvaa.
Viisi (http://www.tappara.fi/liiga/uutiset/162-lokakuu-1999/5555-jukka-rautakorvelle-viiden-ottelun-toimitsijakielto).
Mulle taas on jäänyt semmoinen kuva, että Favorin olisi itse sanonut viheltäneensä "tuli hännän alla" ja siihen Rautakorpi olisi tokaissut että "varo ettei talos pala". Monenlaisia versioita tuosta on kyllä viime vuosina kuullut, ei mitään hajua mikä on se oikea. :)
-
Kurinpitopäätös HPK:n Ossi-Petteri Grönholmin asiassa ottelussa HPK-Tappara 8.3.2014
Videotallenteelta tehdyn havainnon mukaan Grönholm taklaa oikea olkapää edellä kiekollista Sawadaa. Edelleen videolta tehtyjen havaintojen perusteella Grönholmin taklauksen voima kohdistuu pääasiallisesti ja ensimmäisenä Sawadan päähän. Kyseessä ei siis ole sääntöjen mukainen taklaus, joka kohdistuisi ensin vartaloon ja sen jälkeen "liukuisi" taklattavan päähän. Taklaus ei ole myöskään Grönholmin lausumassaan esittämä olkapää-olkapäätä vastaan -taklaus. Pääkontakti ei myöskään ole seurausta siitä, että Sawadan pään asema muuttuisi viime hetkellä ennen taklausta. Näin ollen kyse on säännössä 540 tarkoitetusta päähän kohdistuneesta taklauksesta.
Määrään Ossi-Petteri Grönholmille kahden (2) ottelun pelikiellon. Grönholm on pelikiellossa 11.3.2014 ottelussa Lukko-HPK ja 13.3.2014 ottelussa HPK-HIFK. Lisäksi Grönholmilta vähennetään sakkona 1,67 % (2/120) hänen kausipalkasta SM-liigan ja Pelaajayhdistyksen sopimuksen mukaisesti.
Liiga/kurinpitopäätös (http://83.145.249.1/arkisto/kurinpito/kurinpitopaatos-hpkn-ossi-petteri-gronholmin-asiassa-ottelussa-hpk-tappara-8.3.2014.html)
Kurinpitopäätös Kärppien Juho Keräsen asiassa ottelussa Kärpät-Pelicans 8.3.2014
Ottelun kolmannessa erässä peliajassa noin 10:16 Kärppien Juho Keränen pukkaa Pelicansin Oskari Korpikaria. Ottelun erotuomarit eivät tuominneet rangaistusta tilanteesta.
Määrään Juho Keräselle yhden ottelun pelikiellon. Keränen on pelikiellossa Kärppien seuraavassa ottelussa 11.3.2014 Kärpät-Ilves.
Liiga/kurinpitopäätös (http://83.145.249.1/arkisto/kurinpito/kurinpitopaatos-karppien-juho-kerasen-asiassa-ottelussa-karpat-pelicans-8.3.2014.html)
-
Grönholmille tuli sanktiot, vaikka paskahousu tuomarikaksikko ei edes jäähyä antanut. Taklaus joka kohdistu EJn päähän jäi huomiotta, no olihan se aika sekava tilanne, mutta päähän tuli.
-
Grönholmille tuli sanktiot, vaikka paskahousu tuomarikaksikko ei edes jäähyä antanut. Taklaus joka kohdistu EJn päähän jäi huomiotta, no olihan se aika sekava tilanne, mutta päähän tuli.
Noita päähäntaklauksia voisi joku jälkeenpäin poimia erityisesti Jokerien ja HIFKn peleistä enemmänkin, vaikka jäähyjä ei ole tullut. Eräät joukkueet ja eräät pelaajat systemaattisesti "avustaa taklauksia" kädet ylhäällä. Saataisiin tuo pois, kun tiedettäisiin, että jälkikäteen voidaan antaa rangaistuksia, vaikka "puusilmät" ei asiaa näkisikään - tai uskalla antaa kotijoukkueelle jäähyjä "Jyväskylässä" tai "Oulussa" (paikkakunnat muutettu, kai).
-
Nyt sitten napsahti karman lain mukaan Bluesin Huhtalan päähän kunnon tälli. Nurmi kolaa Huhtalan kyllä aika huolella avojäällä. Saa nähdä paljonko tulee lisää penalttia.
http://www.ruutu.fi/ohjelmat/sm-liiga/lukko-sikaili-teemu-nurmen-taklaus-huhtalaa-suoraan-paahan
-
5 peliä tulee, tai ainakin minun mielestä aika paha
-
Vähintään 5 peliä tulee pannaa. Oli niin selkeä kosto Huhtalan töötistä.
-
2 ottelua Nurmelle pelikieltoa.
http://www.liiga.fi/arkisto/kurinpito/kurinpitopaatos-lukon-teemu-nurmen-asiassa-ottelussa-blues-lukko-29.3.2014.html
-
2 ottelua Nurmelle pelikieltoa.
http://www.liiga.fi/arkisto/kurinpito/kurinpitopaatos-lukon-teemu-nurmen-asiassa-ottelussa-blues-lukko-29.3.2014.html
"Lisäksi, koska Huhtala loukkaantuu ryntäyksen seurauksena, taklaus täyttää kohtuuttoman kovan pelin tunnusmerkistön. "
Kurinpito toimi mielestäni tällä kaudella melko hyvin, mutta nyt tuli aivopieru Liusjärveltä. Kohtuuttoman kovan pelin pykälää käytettiin viimeksi Ville Peltosen kohdalla, ja se olisi saanut jäädä viimeiseksi kerraksi.
-
Tässä tulisi Tapparalle myös tilaisuus possuilla. Nyt on linja vedetty kahteen peliin parilla niitillä.
Sawadasta voisi teoriassa tulla siis täsmäase. En halua sellaista tapahtuvan, jos vielä pelaa niin puhtaita pommeja vain. Mielestäni juuri tälläisissä 2 pelin kielloissa tulee se Jonne Virtasen pointti esiin.
-
2 ottelua Nurmelle pelikieltoa.
http://www.liiga.fi/arkisto/kurinpito/kurinpitopaatos-lukon-teemu-nurmen-asiassa-ottelussa-blues-lukko-29.3.2014.html
Tämähän oli yllätys, että tuli näinkin oikeansuuntainen tuomio.
-
2 ottelua Nurmelle pelikieltoa.
http://www.liiga.fi/arkisto/kurinpito/kurinpitopaatos-lukon-teemu-nurmen-asiassa-ottelussa-blues-lukko-29.3.2014.html
Aivan tarpeeksi tuli kakkua, ei siitä taklauksesta enempää olisi voinut antaa.
-
Hieno homma, että ei kurinpitokaan lähteny mihinkään kohtuuttomiin ylilyönteihin rangaistuksen suhteen. Sanotaanko näin, että tilanteessa molemmat pelaajat saivat mitä kerjäsivätkin ;)
-
Mitähän Bailenille tulee? 1-2 peliä, veikkaisin.
http://www.ruutu.fi/ohjelmat/sm-liiga/bailen-taklasi-lukko-hyokkaajaa-rajusti-paahan-lensi-suihkuun (http://www.ruutu.fi/ohjelmat/sm-liiga/bailen-taklasi-lukko-hyokkaajaa-rajusti-paahan-lensi-suihkuun)
Kyllähän se kupoliin osuu selvästi.
-
Mitähän Bailenille tulee? 1-2 peliä, veikkaisin.
http://www.ruutu.fi/ohjelmat/sm-liiga/bailen-taklasi-lukko-hyokkaajaa-rajusti-paahan-lensi-suihkuun (http://www.ruutu.fi/ohjelmat/sm-liiga/bailen-taklasi-lukko-hyokkaajaa-rajusti-paahan-lensi-suihkuun)
Kyllähän se kupoliin osuu selvästi.
Kahta veikkaan. Runkosarjassa olisin veikannut 3-4.
-
Mitähän Bailenille tulee? 1-2 peliä, veikkaisin.
http://www.ruutu.fi/ohjelmat/sm-liiga/bailen-taklasi-lukko-hyokkaajaa-rajusti-paahan-lensi-suihkuun (http://www.ruutu.fi/ohjelmat/sm-liiga/bailen-taklasi-lukko-hyokkaajaa-rajusti-paahan-lensi-suihkuun)
Kyllähän se kupoliin osuu selvästi.
Joo, tossa näkyy, että päähän osuu. Hallissa tuota ei pyöritetty kuin siitä laajemmasta kuvakulmasta ja siinä taklaus näytti kevyemmältä kuin se oikeasti näemmä oli. Tarpeeton ja harmillinen tapaus kaikkien osapuolten kannalta. Sanktiot on paikallaan.
-
Penaltya tulee, nostaa vielä kyynärpään ylös. Kaksi tai useampi peli.
-
Mielestäni enemmän kuin kaksi peliä ei olisi linjassa muiden vastaavien päätösten kanssa varsinkin kun Bailenilla ei ole mitään aiempaa rikehistoriaa.
-
Mitähän Bailenille tulee? 1-2 peliä, veikkaisin.
http://www.ruutu.fi/ohjelmat/sm-liiga/bailen-taklasi-lukko-hyokkaajaa-rajusti-paahan-lensi-suihkuun (http://www.ruutu.fi/ohjelmat/sm-liiga/bailen-taklasi-lukko-hyokkaajaa-rajusti-paahan-lensi-suihkuun)
Kyllähän se kupoliin osuu selvästi.
Kahta veikkaan. Runkosarjassa olisin veikannut 3-4.
Samoin. 2 tulee Nurmen mukaisesti. Ei ollut tahallinen, mutta hiukan puun takaa. Harmi.
Runkosarjassa olisi tullut 4.
-
Kaksi siitä tulee ainakin. Toivottavasti Koivisto on OK. Ikävästi sillä niitin jälkeen nousi kädet ylös jäässä maatessaan, mikä tarkoittaa taju pois.
Toivotaan Koiviston paranemisia ja Kauppiselle hyviä pelejä.
-
Kaksi siitä tulee ainakin. Toivottavasti Koivisto on OK. Ikävästi sillä niitin jälkeen nousi kädet ylös jäässä maatessaan, mikä tarkoittaa taju pois.
Toivotaan Koiviston paranemisia ja Kauppiselle hyviä pelejä.
Koivisto löi kaatuessaan takaraivon melko lujaa jäähän, joten luulen, että siitä se liikkumattomuus ennemmin tuli kuin kyynärpäästä.
nim. itsekkin takaperin luistelussa suoraan takaraivolle kaatunut
-
Kaksi siitä tulee ainakin. Toivottavasti Koivisto on OK. Ikävästi sillä niitin jälkeen nousi kädet ylös jäässä maatessaan, mikä tarkoittaa taju pois.
Toivotaan Koiviston paranemisia ja Kauppiselle hyviä pelejä.
Koivisto löi kaatuessaan takaraivon melko lujaa jäähän, joten luulen, että siitä se liikkumattomuus ennemmin tuli kuin kyynärpäästä.
nim. itsekkin takaperin luistelussa suoraan takaraivolle kaatunut
Löi päänsä lujaa jäähän, kun oli jo tippuessaan tajuton. Mun mielestä sen näkee hidastuksesta selvästi että oli jo kaatumisvaiheessa tiedoton, ei kai kukaan muuten noin velttona jäähän tippuis.
-
Tehokkaiten ihmisestä tajuu lähtee, ku osuma tulee leukaan. Siks luulen, et taju karkas jo taklatessa. Muutama peli bannia, ja finaaleissa verkot tötterölle, ei kaaduta tähän, hyvät on varamiehetkin :)
-
3 ottelua Bailelle. Ehkä yksi "liigaa"
http://www.liiga.fi/arkisto/kurinpito/kurinpitopaatos-tapparan-nick-bailenin-asiassa-ottelussa-tappara-lukko-5.4.2014.html (http://www.liiga.fi/arkisto/kurinpito/kurinpitopaatos-tapparan-nick-bailenin-asiassa-ottelussa-tappara-lukko-5.4.2014.html)
"Sääntökirjan säännön 540 mukaan pelaajalle, joka kohdistaa taklauksen tai iskun, millä vartalonsa tai varusteensa osalla hyvänsä, vastustajan pään tai niskan alueelle tai "ohjaa" tai "painaa" vastustajan pään suojalasia tai laitaa vasten, tuomitaan rangaistus pään tai niskan alueelle kohdistuvasta taklauksesta.
Videotallenteelta tehdyn havainnon Koivisto lähtee nostamaan omalta puolustusalueelta hyökkäystä. Ennen siniviivan ylitystä Koivisto antaa syötön etuviistoon. Samanaikaisesti syötön antamisen kanssa Bailen lähtee taklaamaan Koivistoa. Bailen taklaa Koivistoa vasemmalla olkapäällä. Taklaus osuu ensimmäisenä Koivistoa päähän. Koivisto kaatuu taklauksen seurauksena jäähän.
Koivisto on taklaushetkellä kiekollinen pelaaja, jota voidaan sääntöjen mukaan taklata. Bailenin taklauksessa ensimmäinen kontakti tapahtuu olkapäällä, joka osuus Koivistoa voimakkaasti päähän. Pääkontakti ei ole seurausta siitä, että Koiviston pään asema muuttuisi viime hetkellä ennen taklausta. Kyseessä ei myöskään ole sääntöjen sallima taklaus, joka kohdistuisi ensin vartaloon ja sen jälkeen "liukuisi" taklattavan päähän. Näin ollen kyse on säännössä 540 tarkoitetusta päähän kohdistuneesta taklauksesta. Säännön 540 B mukaan päähän kohdistuneesta taklauksesta tuomitaan ottelurangaistus, kun taklattu pelaaja loukkaantuu tilanteessa.
Seuraamusharkinnassa on otettu huomioon, että taklaustilanteessa Bailenilla oli vastuu siitä, ettei taklaus kohdistu taklattavaa pelaajaa päähän. Toisaalta katson, että kyse on pelitilanteeseen kuuluvasta taklauksesta ja että kyseessä ei ole tarkoituksellisesti päähän kohdistettu taklaus eikä kontaktissa ole käytetty kyynärpäätä. Edellä mainitut asiat huomioiden, taklaustilannetta kokonaisuutena arvioiden ja ottaen huomioon että Koivisto loukkaantui, katson, että oikea seuraamus taklauksesta on kolmen ottelun pelikielto."
-
Nyt kun linja on vedetty tähän, niin pysykööt se loppukauden, mutta mun henk. koht. mielipide on, että näistä sais antaa kovempiakin rangaistuksia. Ei harmittais yhtään, jos vaikka ens kauden alussa jokaisesta päähän kohdistuvasta taklauksesta jaettais min. 6 peliä, vahingoistakin. Tahallisista sitten tietysti enemmän. Se tosin vaatis tuomareiltakin skarppaamista niin että puhtaista taklauksista ei seurais ulosajoa vaikka taklattava jäiskin jäänpintaan makamaan, muutenhan kukaan ei uskaltais pian enää edes ajatella taklaamista.
-
"kyse on pelitilanteeseen kuuluvasta taklauksesta ja että kyseessä ei ole tarkoituksellisesti päähän kohdistettu taklaus eikä kontaktissa ole käytetty kyynärpäätä"
Eli jos jatkossa joku taklaa kyynärpäällä tai muuten tahallisen näköisesti seuraa automaattisesti vähinyään 4 ottelun panna. Pian loppuu taklaukset avojäällä ja varmaan pian laidan lähelläkin. Bailen sai kyllä aiheesta kakkua, sitä en kiistä, mutta lähes samanlaisia takalauksia jaetaan kokoajan. Kaikissa kuten tässäkin tapauksessa ratkaiseva seikka on loukkaantuminen ja se on mun mielestä väärin että sanktiota tulee ainoastaan paarien tullessa kentälle.
-
Käytännössä, karrikoiden tämä ja kaikki muukin tarkoittaa sitä, että aina ku ntaklaat avojäällä, penaltti pamahtaa...kannattaako sitä riskiä ottaa? Siinä hetkessä..... ja sitten seuraus voisi olla vaikka kosto esim. mokkeen.
-
Käytännössä, karrikoiden tämä ja kaikki muukin tarkoittaa sitä, että aina ku ntaklaat avojäällä, penaltti pamahtaa...kannattaako sitä riskiä ottaa? Siinä hetkessä..... ja sitten seuraus voisi olla vaikka kosto esim. mokkeen.
Eli puhtaasta pelitilanne taklauksesta, tulee penltia jos taklattava loukkaantuu. Ei näin.
Jatkossa Kärppien tsekit ja parit muut jää makailemaan aina. Toivottavasti Jruutu ei liigassa enää pel..pelaa.
-
Käytännössä, karrikoiden tämä ja kaikki muukin tarkoittaa sitä, että aina ku ntaklaat avojäällä, penaltti pamahtaa...kannattaako sitä riskiä ottaa?
Taklaa niin, että ei kolise olka tai kyynerpää päähän. Persettä kohti jäätä, leveämpi luisteluasento et hyppää ja niin osuu runkoon. Tietenkään ei kannata mitään 160cm:stä kolata, jos itsellä on pituutta 200cm.
-
Juurikin noin... mennään hiukan kyykkyyn ennen hittiä.
-
Tässä tuli nyt yksi ottelu "medialisää" kun verrataan aiempaan päätökseen. Grönholm -> Sawada 10.3.2014 KAKSI ottelua
http://www.liiga.fi/arkisto/kurinpito/kurinpitopaatos-hpkn-ossi-petteri-gronholmin-asiassa-ottelussa-hpk-tappara-8.3.2014.html (http://www.liiga.fi/arkisto/kurinpito/kurinpitopaatos-hpkn-ossi-petteri-gronholmin-asiassa-ottelussa-hpk-tappara-8.3.2014.html)
"Videotallenteelta tehdyn havainnon mukaan Grönholm taklaa oikea olkapää edellä kiekollista Sawadaa. Edelleen videolta tehtyjen havaintojen perusteella Grönholmin taklauksen voima kohdistuu pääasiallisesti ja ensimmäisenä Sawadan päähän. Kyseessä ei siis ole sääntöjen mukainen taklaus, joka kohdistuisi ensin vartaloon ja sen jälkeen "liukuisi" taklattavan päähän. Taklaus ei ole myöskään Grönholmin lausumassaan esittämä olkapää-olkapäätä vastaan -taklaus. Pääkontakti ei myöskään ole seurausta siitä, että Sawadan pään asema muuttuisi viime hetkellä ennen taklausta. Näin ollen kyse on säännössä 540 tarkoitetusta päähän kohdistuneesta taklauksesta.
Seuraamusharkinnassa on otettu huomioon, että taklaustilanteessa taklaajalla on vastuu siitä, ettei taklaus kohdistu taklattavaa pelaajaa päähän. Toisaalta katson, ettei kyse ole tarkoituksellisesta päähän kohdistuneesta taklauksesta. Grönholmilla on yksi aikaisempi kurinpitomenettelyssä määrätty pelikielto (17/2012-2013). Edellä mainitut asiat huomioiden sekä taklausta kokonaisuutena arvioiden ja ottaen huomioon että Sawada pystyi pelaamaan ottelun loppuun asti, katson, että taklaus on ottelurangaistuksen arvoinen ja oikea seuraamus taklauksesta on kahden ottelun pelikielto."
-
Tämähän on ihan normaalia oikeustoimintaa. Jos liikenteessä tuomio tulee varomattomuudesta liikenteessä, niin se on pienempi kuin jos se tulee varomattomuudesta liikenteessä ja ruumiinvamman tuottamuksesta. Tämä siis vaikka tilanne olisi muuten aivan samanlainen.
-
Tämähän on ihan normaalia oikeustoimintaa. Jos liikenteessä tuomio tulee varomattomuudesta liikenteessä, niin se on pienempi kuin jos se tulee varomattomuudesta liikenteessä ja ruumiinvamman tuottamuksesta. Tämä siis vaikka tilanne olisi muuten aivan samanlainen.
Oletko poliisi?
Nää sun esimerkkis liikenteesstä ei oikeen vakuuta....varomattomuus liikenteessä ei välttämättä tarvitse toista osapuolta. Kiekossa on aina se toinen osapuoli vastassa.
-
Oletko poliisi?
Nää sun esimerkkis liikenteesstä ei oikeen vakuuta....varomattomuus liikenteessä ei välttämättä tarvitse toista osapuolta. Kiekossa on aina se toinen osapuoli vastassa.
En ole poliisi ja en onneksi ole heidän kanssaan joutunut kauheasti tekemisiinkään muuten kuin heidän vapaa-ajalla. Sanotaan sitten näin. Jos tulee kolari, jossa olet syyllinen, niin saat kovemman tuomion jos toinen osapuoli loukkaantuu, kuin että ei loukkaantuisi. Näin se vaan menee ihan Suomen lain mukaan, että teon lisäksi seuraamus vaikuttaa tuomioon.
-
Oletko poliisi?
Nää sun esimerkkis liikenteesstä ei oikeen vakuuta....varomattomuus liikenteessä ei välttämättä tarvitse toista osapuolta. Kiekossa on aina se toinen osapuoli vastassa.
En ole poliisi ja en onneksi ole heidän kanssaan joutunut kauheasti tekemisiinkään muuten kuin heidän vapaa-ajalla. Sanotaan sitten näin. Jos tulee kolari, jossa olet syyllinen, niin saat kovemman tuomion jos toinen osapuoli loukkaantuu, kuin että ei loukkaantuisi. Näin se vaan menee ihan Suomen lain mukaan, että teon lisäksi seuraamus vaikuttaa tuomioon.
Ei pidä paikkaansa. Ja en rupea tästä väittelemään, noin typerää paskaa ei kannata suoltaa ulos jos ei asioita oikeasti tiedä tai ymmärrä.
-
Juhamatti Aaltosen tämän päiväisestä taklauksesta ei jatko seuraamuksia.
http://yle.fi/urheilu/aaltosen_hyppytaklaus_ei_eteenpain_otteluvalvojalta/7182619
-
Juhamatti Aaltosen tämän päiväisestä taklauksesta ei jatko seuraamuksia.
http://yle.fi/urheilu/aaltosen_hyppytaklaus_ei_eteenpain_otteluvalvojalta/7182619
Jep. On se hienoa että tietyillä pelaajilla on tässä liigassa ihan omat sääntönsä.
-
Neitiä kohdellaan eri säännöillä, todellisen surullista tää amatööriliiga, saatais ne Tuomarit edes tänne joista on puhuttu, mutta ei, edelleen nää Levoset ja Salmiset spedeilee kentällä, hajottaa päätä, ehkä uni auttaa..
-
Juhamatti Aaltosen tämän päiväisestä taklauksesta ei jatko seuraamuksia.
http://yle.fi/urheilu/aaltosen_hyppytaklaus_ei_eteenpain_otteluvalvojalta/7182619
Jep. On se hienoa että tietyillä pelaajilla on tässä liigassa ihan omat sääntönsä.
Tuosta kuvakulmasta näyttäisi, että tuo hyppytaklaus menisi enemmänkin ohitse. Jos tuo olisi osunut kunnolla kohteeseen olisi pelikieltokin selviö.
-
Menikö Filip Riskan Larssonin päähän kohdistunut taklaus edes otteluvalvojalle vai oliko tämä taas näitä "eihän tässä mitään ollut"-juttuja?
Kumma, että Riska on usein selässä kun jotain sattuu.
Aaltosella on omat säännöt ja erityisesti Oulussa.
-
Samoin kävi Aaltosen HYPPYTAKLAUKSESTA eilettäin. Aaltoselle ei isompaa penalttia.
-
Kuva voi tietysti joskus valehdella, mutta Ylen uutisessa (http://yle.fi/urheilu/aaltosen_hyppytaklaus_ei_eteenpain_otteluvalvojalta/7182619) on tämmönen kuva, mistä vois ainakin päätellä että ohi menee:
http://img.yle.fi/urheilu/jaakiekko/sm-liiga/article7183234.ece/ALTERNATES/w960/Lauri+Taipalus+Juhamatti+Aaltonen.jpg (http://img.yle.fi/urheilu/jaakiekko/sm-liiga/article7183234.ece/ALTERNATES/w960/Lauri+Taipalus+Juhamatti+Aaltonen.jpg)
2min on mun mielestä tosta ihan hyvä rangaistus. Eri asia jos se ois osunu päähän ja/tai Taipalus olis loukkaantunu pahemmin.
-
Ja jos otetaan kuva siitä osumasta vaikka 5 sekunnin kuluttua, niin Aaltonen ei ole edes osallisena.
-
Menikö Filip Riskan Larssonin päähän kohdistunut taklaus edes otteluvalvojalle vai oliko tämä taas näitä "eihän tässä mitään ollut"-juttuja?
Kumma, että Riska on usein selässä kun jotain sattuu.
No eihän tuon nyt jatkokäsittelyyn pidä mennä, koska Dufvaa ei itkettänyt pelin jälkeen ;D
Mutta PITÄISIHÄN sen mennä. A) Larssonissa on takaapäin mies kiinni, Riska siis kolmantena tilanteeseen.
B) Riska kolaa kyynärpäällä suoraan turpavärkkiin.
Larssonilla on toki aavistuksen pää alhaalla ja hänellä taisi myös kiekko olla hallussa, siispä "Larsson on taklaushetkellä kiekollinen pelaaja, jota voidaan sääntöjen mukaan taklata." ja
"Riskan taklaus kohdistuu kiekolliseen pelaajaan, jota saa sääntöjen mukaan taklata. Riska pääsee suorittamaan taklauksen tilanteessa, jossa Larsson on paineistettu toisen Lukon pelaajan taholta ja jossa Larson ei havaitse taklaamaan tulevaa Riskaa. Liigan kurinpitokäytännössä ja tiedottamisessa pelaajille on korostettu viime vuosien aikana pelaajien vastuuta toisen pelaajan terveydestä. Tunnettu tosiasia on, että yleisimmin niskan retkahdusvammat ja aivotärähdykset syntyvät tilanteissa, joissa taklattu pelaaja ei havaitse taklausta eikä pysty vastaanottamaan taklausta jännittämällä lihaksiaan. Toisaalta jääkiekossa kiekolliseen kohdistuvat kovatkin taklaukset ovat sallittuja ja kiekollisen pelaajan tulee aina ollut varautunut fyysiseen kontaktiin. On kuitenkin tunnustettava, että erityisesti tilanteissa, joissa pelaaja kamppailee kiekosta vastustajajoukkueen pelaajan kanssa, hänen ei voida edellyttää havaitsevan mahdollisen kolmannen pelaajan tulemista tilanteeseen kuolleesta kulmasta".
Ja sitten vielä "Katson, että kyse on pelitilanteeseen kuuluvasta taklauksesta ja että kyseessä ei ole tarkoituksellisesti päähän kohdistettu taklaus eikä kontaktissa ole käytetty kyynärpäätä. Edellä mainitut asiat huomioiden, taklaustilannetta kokonaisuutena arvioiden ja ottaen huomioon että Larsson selvisi ilmeisesti ilman vakavampia vammoja, katson, että oikea seuraamus taklauksesta on tuomareiden ottelussa antama rangaistus.".
Sulkeissa olevat otteet kurinpitopäätöksestä tapauksessa Nurmi-Huhtala, tähän tilanteeseen sopivasti muunneltuna.
-
Joo o.
Eli jos pelaaja loukkaantuu päähänkohdistuvasta taklauksesta niin sit tulee taklaajalle penalttia.
Jos käy niinkuin eilen Larssonille ettei onneksi loukkaannu ni ajatellaan et mitä si? Ei loukkaantunu..
Huh huh kuinka vastuutonta kurinpitoryhmältä.
Niin ja Kärppien nimimies Aaltonen.. Mitäpä jos selässä oiskin lukenut esim. Ruutu tai Mäntylä? Oisko 5-ottelua mahtanu riittää pelikielloksi.
Ja asialla viittaan eiliseen..
-
Kaksi siitä tulee ainakin. Toivottavasti Koivisto on OK. Ikävästi sillä niitin jälkeen nousi kädet ylös jäässä maatessaan, mikä tarkoittaa taju pois.
Toivotaan Koiviston paranemisia ja Kauppiselle hyviä pelejä.
Koivisto löi kaatuessaan takaraivon melko lujaa jäähän, joten luulen, että siitä se liikkumattomuus ennemmin tuli kuin kyynärpäästä.
nim. itsekkin takaperin luistelussa suoraan takaraivolle kaatunut
En siis puhunut mistään kyynerpäistä, vaan siitä kun Koivisto makasi jäässä ja kädet on 90 asteen kulmassa ylöspäin muun kropan ollessa vetelänä => taju kankaalla, eli pahasti kävi ja olin pelaajan kunnosta huolissani.
-
Riska välttyi pelikiellolta - "Ei ollut päähän kohdistunut taklaus".
No ei kai se olut päähän kohdistunut taklaus kun pää osui laitaan. :o No tämä on tästä eteenpäin ilmeisesti lieventävä asianhaara. Kyllä lisärangaistus olisi ollut mielestäni paikallaan. Jotenkin ei vaan mahdu omaan oikeustajuun että Bailen sai kolme peliä lisää rangaistusta ja Riska ei mitään.
http://yle.fi/urheilu/riska_valttyi_pelikiellolta_-_ei_ollut_paahan_kohdistunut_taklaus/7188601
-
Riska välttyi pelikiellolta - "Ei ollut päähän kohdistunut taklaus".
No ei kai se olut päähän kohdistunut taklaus kun pää osui laitaan. :o No tämä on tästä eteenpäin ilmeisesti lieventävä asianhaara. Kyllä lisärangaistus olisi ollut mielestäni paikallaan. Jotenkin ei vaan mahdu omaan oikeustajuun että Bailen sai kolme peliä lisää rangaistusta ja Riska ei mitään.
http://yle.fi/urheilu/riska_valttyi_pelikiellolta_-_ei_ollut_paahan_kohdistunut_taklaus/7188601
Ihan hyvä, jos ei saanut pelikieltoa. Onhan huomenna peli Saipaa vastaan. Ne pelaa kovaa, jos sais joltain samanlaisen töötin. Se olis paras rangaistus.
-
Tässä sääntökirjasta:
a) Pelaajalle, joka syöksyy, hyppää, ryntää tai töytäisee millä tavalla tahansa vastustajaa takaapäin tuomitaan erotuomarin harrkinnan mukaan:
- pieni rangaistus+ automaattinen käytösrangaistus 2+10
- iso rangaistus+ automaattinen pelirangaistus 5+prk
- ottelurangaistus OR
b) Pelaajalle, joka vahingoittaa vastustajaa selästä taklaamisen seurauksena, tuomitaan:
- Ottelurangaistus OR
SELVÄ TAPAUS, TAKLAUS ON SÄÄNTÖJEN VASTAINEN
-
Sääntöjen vastainen taklaus lähinnä liiallisen tilannenopeuden takia, ja siksi Riskaa rangaistiin pelirangaistuksella. Enempään ei välttämättä ole tarvetta huolimatta ikävästä loukkaantumisesta, johon Puistolallakin oli osansa.
-
Tässä nyt päätin tänne avautua koskien yleistä
kurinpitoa kaikissa sarjoissa.
Kysynkin miksi ei ole semmosta sääntöä ,että
jos sinut tuomitaan niin että pelaajalle tulee vaikka 3 vko huilia peleistä,
ja katsotaan et oli tahallinen esim. kyynärpäällä päähän taklaus,järjetön polvi taklaus.
Niin saisi siitä saman pituisen rangaistuksen ,kun kyseinen pelaaja joka on
sairaslomalla eikä pääse pelaamaan.
Vastatkaa viisaammat?
-
TPS talonmies Pikkaraiselle 2 ottelua ottelurangaistusta
http://www.iltalehti.fi/smliiga/2014091818673000_sm.shtml
Hyvä, että "pelaajan" historia on huomioitu ratkaisussa eli 1 -> 2 OR. Sikailut pois.
"Hirschovits ei loukkaantunut tilanteessa. Koska Pikkarainen kuitenkin tarpeettomasti taklaa ylöspäin suuntautuvasti sekä nostaen käsiään, katson, että taklauksessa on piittaamattomasti vaarannettu vastustajaa. Näin ollen tilanteesta tulee määrätä ottelurangaistus. Itse taklausta pidän yhden ottelun pelikiellon arvoisena. Pikkaraisella on kuitenkin kurinpitomenettelyssä määrätty useita pelikieltoja edellisen kolmen kauden aikana, näin ollen katson aiheelliseksi korottaa nyt käsiteltävänä olevasta taklauksesta määrättävää rangaistusta kahteen otteluun."
Nyt Kanki/Tuukka rauhallisesti.
-
TPS talonmies Pikkaraiselle 2 ottelua ottelurangaistusta
http://www.iltalehti.fi/smliiga/2014091818673000_sm.shtml
Hyvä, että "pelaajan" historia on huomioitu ratkaisussa eli 1 -> 2 OR. Sikailut pois.
"Hirschovits ei loukkaantunut tilanteessa. Koska Pikkarainen kuitenkin tarpeettomasti taklaa ylöspäin suuntautuvasti sekä nostaen käsiään, katson, että taklauksessa on piittaamattomasti vaarannettu vastustajaa. Näin ollen tilanteesta tulee määrätä ottelurangaistus. Itse taklausta pidän yhden ottelun pelikiellon arvoisena. Pikkaraisella on kuitenkin kurinpitomenettelyssä määrätty useita pelikieltoja edellisen kolmen kauden aikana, näin ollen katson aiheelliseksi korottaa nyt käsiteltävänä olevasta taklauksesta määrättävää rangaistusta kahteen otteluun."
Nyt Kanki/Tuukka rauhallisesti.
Onneks tuli noin hurja rangaistus niin herrasmiespelaaja Pikkarainen varmasti säikähtää eikä uskalla taklata enää ollenkaan.
-
Halleluja, yleisöä on kuultu:
http://liiga.fi/uutiset/2014/09/25/kurinpitopaatokset-esitetaan-jatkossa-videoina
Erittäin tervetullut uudistus ja ainakin tuon ensimmäisen videon perusteella Liusjärven esiintyminen ja video itsessään on hyvällä tasolla.
-
Halleluja, yleisöä on kuultu:
http://liiga.fi/uutiset/2014/09/25/kurinpitopaatokset-esitetaan-jatkossa-videoina
Erittäin tervetullut uudistus ja ainakin tuon ensimmäisen videon perusteella Liusjärven esiintyminen ja video itsessään on hyvällä tasolla.
Liusjärven esiintymisestä en ole ihan samaa mieltä, mutta ehkä se siitä rutiinin myötä helpottuu. Melko tönkköä oli puheenparsi tuossa, tosin myönnän että ilmaisu oli selkeää.
Miks se slew-footing eli jalkapyyhkäisy on muuten slew-footing eli jalkapyyhkäisy, eikä pelkkä jalkapyyhkäisy, suomessa kun ollaan? ;D
-
Korjatkaa jos olen hukassa, ei olisi ensimmäinen eikä viimeinen kerta.
Olet hukassa, koska otteluvalvoja ei anna mitään rangaistuksia, vaan voi kertoa, "että tilanteesta olisi pitänyt antaa ottelurangaistus". Tuomarin sana on siis laki ja ottelupöytäkirjaan jää se rangaistus, minkä tuomari antaa. Kurinpitäjä siis käsittelee asiaa ihan puhtaalta pöydältä.
Siirretään keskustelu Marjamäen ketjusta oikeampaan paikkaan. Seison siis korjattuna ym. aiheen osalta.
Nyt kiinnostaisi tietää, onko olemassa tapauksia ja kuinka paljon, että tuomari määrää PRK:n, otteluvalvoja suosittaa OR:ää, mutta kaikesta huolimatta kurinpitäjä ei anna peliäkään eli PRK riittää? Äkkiseltään en löytänyt.
-
Tuossa ainakin yksi kyseisenlainen tapaus, jossa ei tullut lisää kakkua päävideotuomarin suosituksesa huolimatta: Kurinpitopäätös Kärppien Miikka Salomäen asiassa ottelussa Kärpät-KalPa 15.2.2011 (http://liiga.fi/uutiset/2011/02/17/kurinpitopaatos-karppien-miikka-salomaen-asiassa-ottelussa-karpat-kalpa-1522011)
-
Mietin tuota oman työ organisaation kautta ja mieleeni tuli, että jos asiantuntija kollegani suosittelee jotakin, niin haluanko astua hänen varpailleen ja päättää täysin toiseen suuntaan? Vai tulisiko helposti pysyttyä samalla suunnalla päätöksessä?
Eli haluaako/uskaltaako kurinpitäjä päättää, että ei lisä rangaistusta, jos päävideotuomari on sitä suositellut/vaatinut?
Tuli ihan vain näin mieleen ja omia ajatuksia tässä pohdin ääneen, sillä jos kuvio on tuo, että päävideotuomari suosittelee jotakin tilannetta kurinpitoon ja samalla vaatii jotakin rangaistusta niin harvalla ihmisistä on pokkaa olla täysin erimieltä, eli kyseenalaistaa toisen mielipide ja ammattitaito.
Jotenkin, kun tuota Liusjärven päätöstä lukee niin rivien välistä paistaa minulle ainakin osittain, että ei ole ihan ollut selkeä tapaus hänelle.
-
Tuossa ainakin yksi kyseisenlainen tapaus, jossa ei tullut lisää kakkua päävideotuomarin suosituksesa huolimatta: Kurinpitopäätös Kärppien Miikka Salomäen asiassa ottelussa Kärpät-KalPa 15.2.2011 (http://liiga.fi/uutiset/2011/02/17/kurinpitopaatos-karppien-miikka-salomaen-asiassa-ottelussa-karpat-kalpa-1522011)
Ok, yksi tapaus, sekin liki neljän vuoden takaa (voi olla enemmänkin toki). Näyttäisi sitten kuitenkin siltä, että mikäli otteluvalvoja päättää puuttua asiaan, pelikieltoa tulee, vaikka pelissä tulikin vain PRK.
Harmillisen suuri rooli otteluvalvojalla, jos kurinpitäjä ei "voi" / halua muuttaa tuomiota.
-
Ok, yksi tapaus, sekin liki neljän vuoden takaa (voi olla enemmänkin toki). Näyttäisi sitten kuitenkin siltä, että mikäli otteluvalvoja päättää puuttua asiaan, pelikieltoa tulee, vaikka pelissä tulikin vain PRK.
Harmillisen suuri rooli otteluvalvojalla, jos kurinpitäjä ei "voi" / halua muuttaa tuomiota.
On niitä siellä enemmänkin.
Noista isoista jäähyistä tulee nykyään PRK sen takia, että arpominen peli-/ottelurangaistuksen välillä ottelun aikana koettiin todella haastavaksi ja virheitä syntyi solkenaan. Koska annettua OR:ta ei tosiaan saa kumottua, päädyttiin ottelun aikana antamaan maksimissaan PRK:t ja käsittelemään pidemmät rangaistukset rauhassa videoiden kanssa. Päävideotuomari näkee tilanteet yhtä hyvillä kuvilla kuin kurinpitäjäkin, tästä syystä valtaosa ehdotetuista ottelurangaistuksista menee läpi.
Muutama jäähysyy on sellainen, mistä voi antaa ainoastaan ottelurangaistuksen, esimerkiksi tuomarin koskemattomuuden loukkaminen.
-
Tässä nyt päätin tänne avautua koskien yleistä
kurinpitoa kaikissa sarjoissa.
Kysynkin miksi ei ole semmosta sääntöä ,että
jos sinut tuomitaan niin että pelaajalle tulee vaikka 3 vko huilia peleistä,
ja katsotaan et oli tahallinen esim. kyynärpäällä päähän taklaus,järjetön polvi taklaus.
Niin saisi siitä saman pituisen rangaistuksen ,kun kyseinen pelaaja joka on
sairaslomalla eikä pääse pelaamaan.
Vastatkaa viisaammat?
En nyt "viisaammasta" tiedä, ja olen itsekin pohtinut kyseistä asiaa. Luulisin että kyse on kahdesta kohdasta. 1: Sama kyynärpäätaklaus päähän voi aiheuttaa murtuneen nenän, jolloin pelaaja voi kokopotta päässä olla jo seuraavan päivän pelissä, tai sitten seurauksena voi olla vakava aivotärähdys joka lopettaa taklatun koko uran. 2: Vammalla kikkailu, esim. jos Tomas Zaborsky kajauttaa ensimmäistä liigapeliään pelaavan TPS:n 16-v. Juha "Juhis" Lemmetyisen polven palasiksi, eikö Tepsin johdolle tulisi väkisinkin, varsinkin loppukaudesta, antaa tiedotteita joissa kerrotaan että "Juhis" ei pysty välttämättä pelaamaan enää koskaan. Loppuisiko Zaborskyn ura Suomessa siihen?
-
Tuossa ainakin yksi kyseisenlainen tapaus, jossa ei tullut lisää kakkua päävideotuomarin suosituksesa huolimatta: Kurinpitopäätös Kärppien Miikka Salomäen asiassa ottelussa Kärpät-KalPa 15.2.2011 (http://liiga.fi/uutiset/2011/02/17/kurinpitopaatos-karppien-miikka-salomaen-asiassa-ottelussa-karpat-kalpa-1522011)
Ok, yksi tapaus, sekin liki neljän vuoden takaa (voi olla enemmänkin toki). Näyttäisi sitten kuitenkin siltä, että mikäli otteluvalvoja päättää puuttua asiaan, pelikieltoa tulee, vaikka pelissä tulikin vain PRK.
Harmillisen suuri rooli otteluvalvojalla, jos kurinpitäjä ei "voi" / halua muuttaa tuomiota.
Otteluvalvojan tutkintapyynnöistä on paljon enemmänkin esimerkkejä, koska otteluvalvojalla ei ole kauheasti aikaa ja mahdollisuuksia tilanteisiin tutustua. Tuo esimerkki onkin päävideotuomarin ja kurinpitäjän erilaisesta näkemyksestä mikä on harvinaista. Otteluvalvojan ja kurinpitäjän välissä on siis vielä tuo yksi taso, joka karsii otteluvalvojan varmuuden vuoksi ratkaisut pois.
-
Staffordille kahden ottelun pelikielto (http://liiga.fi/uutiset/2015/01/08/garrett-stafford-pelikieltoon) Karjalaisen ajelusta.
-
Pannan syynä siis estäminen. Taklauksen osuminen päähän johtui Liusjärven mielestä enimmäkseen Karjalaisen peliasennosta :o. Vaikka miten kelaisin videota, en näe Karjalaisen pään olevan mitenkään alhaalla tilanteessa, pikemminkin päinvastoin. Jos tuon tyyppistä näkökulmaa halutaan hakea, johtui päähän osuminen paremminkin pelaajien välisestä pituuserosta, mikä taklaajan tulisi ottaa huomioon. Vihkoon meni tuomio sanon minä.
-
MIssä tuomio Metsolan kylmentämisestä?
-
MIssä tuomio Metsolan kylmentämisestä?
Eihän nyt vastustajan tärkeimmän pelaajan vahingoittamisesta ny mitään. ???
Kuulemma videoylituomari (tai joku) ei ottanut/laittanut sitä eteenpäin.
-
Staffordille kahden ottelun pelikielto (http://liiga.fi/uutiset/2015/01/08/garrett-stafford-pelikieltoon) Karjalaisen ajelusta.
Aivan käsittämätöntä että Metson ajelusta ei tullut penalttia kun tästä kerran tuli. Itse en olisi tästä välttämättä antanut mitään, mutta olihan toi Metson päälle ajaminen törkeä. On nää säätäj...siis päättäjät pihalla.
-
[Aivan käsittämätöntä että Metson ajelusta ei tullut penalttia kun tästä kerran tuli. Itse en olisi tästä välttämättä antanut mitään, mutta olihan toi Metson päälle ajaminen törkeä. On nää säätäj...siis päättäjät pihalla.
Miksi siitä olisi pitänyt tulla lisäpenaltia?
Huhta ajaa normaaliin tapaan maalia kohti, kaartaen aivan viime hetkellä ja yrittäen nostaa kiekkoa takaylämummoon. Nyt sattui niin että Aalto antoi oikeaan kohtaan vauhtia ja jätkä ajautui päin Metsolaa.
Metsola kaatui ja Huhta mukanansa ja löi päänsä tolppaan.
Ilman Aaltoa Huhta olisi kääntänyt ja nostanut kiekon maaliin, niin hän on tehnyt useasti tällä kaudella ja toi harhautus on miehen ns.vakio.
-
Huhtanen ei tehnyt elettäkään väistääkseen Metsoa tai hidastaakseen vauhtiaan. Oikea tuomio olisi ollut 5+20 minuuttia ryntäämisestä ja itse olisin mätkäissyt vielä pelikieltoa päälle. Näin olisi Liigan toimesta vedetty linja että maalivahteja ei näin kohdella. Nyt Liiga lähti vaarallisille vesille ja linja on näytetty, maalivahdin kolaamisesta sairastuvalle saa vain kaksiminuuttisen.
-
Se linjaus olis pitänyt tehdä jo aikaisemmin, ei Metsola ensimmäinen kolattu maalivahti ole. Eikös esim. Hussokin ole jyrätty jo varmaan 4-5 kertaa tällä kaudella, kerran tais jättää pelinkin kesken vai muistanko ihan väärin?
-
Huhtanen ei tehnyt elettäkään väistääkseen Metsoa tai hidastaakseen vauhtiaan. Oikea tuomio olisi ollut 5+20 minuuttia ryntäämisestä ja itse olisin mätkäissyt vielä pelikieltoa päälle. Näin olisi Liigan toimesta vedetty linja että maalivahteja ei näin kohdella. Nyt Liiga lähti vaarallisille vesille ja linja on näytetty, maalivahdin kolaamisesta sairastuvalle saa vain kaksiminuuttisen.
Videosta näkee että Huhtasen vasen luistin on selvästi kohti vasentalaitaa juuri ennen kuin Aallon kontakti tapahtuu. Huhtasella on täysi vauhti ja ei se ehdi siinä kissaa sanoa kun Aalto antaa vauhtia.
https://www.youtube.com/watch?v=z0LUk8b_YLA#t=65
Tossa on täydellinen suoritus Huhtaselta kun pakki ei päässyt antamaan vauhtia ja pääsi ajamaan maalille niinku yritti Tapparaakin vastaan.
Muuan Ville Nieminen ja Marko Mäkinen mm.harrastivat meidän paidassa näitä maaleja.
Se linjaus olis pitänyt tehdä jo aikaisemmin, ei Metsola ensimmäinen kolattu maalivahti ole. Eikös esim. Hussokin ole jyrätty jo varmaan 4-5 kertaa tällä kaudella, kerran tais jättää pelinkin kesken vai muistanko ihan väärin?
Husso on jyrätty mutta Husson loukkaantuminen tapahtui siten että kiekoton Blues pelaaja taklasi poikittaisella kiekottoman HIFK pakin Husson päälle jolloin Husso loukkaantui, ei ollut mitään tekemistä maalinteon kanssa tuolla tilanteella toisin kuin Huhtasen tilanteessa.
-
[Aivan käsittämätöntä että Metson ajelusta ei tullut penalttia kun tästä kerran tuli. Itse en olisi tästä välttämättä antanut mitään, mutta olihan toi Metson päälle ajaminen törkeä. On nää säätäj...siis päättäjät pihalla.
Miksi siitä olisi pitänyt tulla lisäpenaltia?
Huhta ajaa normaaliin tapaan maalia kohti, kaartaen aivan viime hetkellä ja yrittäen nostaa kiekkoa takaylämummoon. Nyt sattui niin että Aalto antoi oikeaan kohtaan vauhtia ja jätkä ajautui päin Metsolaa.
Metsola kaatui ja Huhta mukanansa ja löi päänsä tolppaan.
Ilman Aaltoa Huhta olisi kääntänyt ja nostanut kiekon maaliin, niin hän on tehnyt useasti tällä kaudella ja toi harhautus on miehen ns.vakio.
Aika mahtavaa tulkintaa... Aalto puolusti tilanteessa, mutta ei missään nimessä ohjannu Huhtaa Metson päälle vaan tää nätisti sanottuna jääkiekkoilija ajo vastustajan ykkös molarin päälle tavotteena muka maalin teko ja hyppäys siihen päälle. Tuosta tosiaan saadaan referenssiä jatkoon joka mielestäni ei ole hyvä. Mää oon niin väsyny tommosiin kommentteihin kun koitetaan pitää kiekko kiekkona. Ihan kaikki ei kuulu siihen.
-
Aika mahtavaa tulkintaa... Aalto puolusti tilanteessa, mutta ei missään nimessä ohjannu Huhtaa Metson päälle vaan tää nätisti sanottuna jääkiekkoilija ajo vastustajan ykkös molarin päälle tavotteena muka maalin teko ja hyppäys siihen päälle. Tuosta tosiaan saadaan referenssiä jatkoon joka mielestäni ei ole hyvä. Mää oon niin väsyny tommosiin kommentteihin kun koitetaan pitää kiekko kiekkona. Ihan kaikki ei kuulu siihen.
Nääthän sää sen täältä netistäkin jos vaan jaksat mennä esm.ruutu.fi tai liiga.fi sivuille tai sitten youtuben jossa amatöörikuvaajan video josta kannattaa tosin äänet jättää pois.
https://www.youtube.com/watch?v=85CzXXZ5j_g
Ton videon jälkeen ei voi väittää etteikö Aalto olisi se syypää miksi Huhtanen ajautuu päin Metsolaa. Molemmat kädet kiinni Huhtasen kentän puolella jolloin estää Huhtasen kääntymisen ja työntää sitä samalla eteenpäin.
-
[Aivan käsittämätöntä että Metson ajelusta ei tullut penalttia kun tästä kerran tuli. Itse en olisi tästä välttämättä antanut mitään, mutta olihan toi Metson päälle ajaminen törkeä. On nää säätäj...siis päättäjät pihalla.
Miksi siitä olisi pitänyt tulla lisäpenaltia?
Huhta ajaa normaaliin tapaan maalia kohti, kaartaen aivan viime hetkellä ja yrittäen nostaa kiekkoa takaylämummoon. Nyt sattui niin että Aalto antoi oikeaan kohtaan vauhtia ja jätkä ajautui päin Metsolaa.
Metsola kaatui ja Huhta mukanansa ja löi päänsä tolppaan.
Ilman Aaltoa Huhta olisi kääntänyt ja nostanut kiekon maaliin, niin hän on tehnyt useasti tällä kaudella ja toi harhautus on miehen ns.vakio.
ILVES!!!!!
Laitahan jotkut muut lasit päähän kun ne pissankeltaiset.
-
ILVES!!!!!
Laitahan jotkut muut lasit päähän kun ne pissankeltaiset.
Tehdään nyt pari asiaa selväksi. En ole Ilveksen kannataja, olet varmasti minut hallissa nähnyt jos siellä olet käynyt koska itse olen siellä käynyt jo kohta 40 vuotta. Tapparan kausikortin olen omistanut neljällä vuosikymmellä.
Ilvestä en ole edustanut ikinä enkä ole kuin paikallisotteluihin ja Gretzky all-stars otteluun ostanut Ilveksen peleihin lippua, peleissä kyllä olen käynyt mutta muuten aina ovat olleet yrityksemme tai yhteistyökumppaniemme lippuja.
Itselläni ei ole koskaan ollut tarvetta pukea minkäänlaisia laseja päähän, siksi osaan katsoa myös tämän kuten myös tämänpäiväisen Jormakan tilanteen ilman mitään ongelmia siten miten ne meni.
Kuten olen tuonut esille niin Staffordin tuomio taas oli kaikkea muuta kuin oikea pelitilanteessa ja jälkirangaistuskin on siinä ja siinä oliko se tarpeeksi.
Mutta se minusta, nyt kehotankin sinua syömään sen kebabin loppuun ja katsomaan huomenna tuon tilanteen uudestaan ja miettimään että menikö se nyt niin kuin muistit. Muista katsoa myös tuo katsojan kuvaama video, selventää tilannetta aika paljon.
-
Aika mahtavaa tulkintaa... Aalto puolusti tilanteessa, mutta ei missään nimessä ohjannu Huhtaa Metson päälle vaan tää nätisti sanottuna jääkiekkoilija ajo vastustajan ykkös molarin päälle tavotteena muka maalin teko ja hyppäys siihen päälle. Tuosta tosiaan saadaan referenssiä jatkoon joka mielestäni ei ole hyvä. Mää oon niin väsyny tommosiin kommentteihin kun koitetaan pitää kiekko kiekkona. Ihan kaikki ei kuulu siihen.
Nääthän sää sen täältä netistäkin jos vaan jaksat mennä esm.ruutu.fi tai liiga.fi sivuille tai sitten youtuben jossa amatöörikuvaajan video josta kannattaa tosin äänet jättää pois.
https://www.youtube.com/watch?v=85CzXXZ5j_g
Ton videon jälkeen ei voi väittää etteikö Aalto olisi se syypää miksi Huhtanen ajautuu päin Metsolaa. Molemmat kädet kiinni Huhtasen kentän puolella jolloin estää Huhtasen kääntymisen ja työntää sitä samalla eteenpäin.
Säännöissä on kuitenkin kohta maalivahdin suojelusta. Jossittelua, mutta Huhtasella olis ollu kyllä aikaa ja vahvana pelaajana mahdollisuus tehdä muukin kuin ajaa maalivahtiin.
Sääntötulkinta on nyt mielenkiintoinen sikäli että maalivahdin koskemattomuus näyttäisi häipyvän kun puolustava on kontaktissa hyökkäävään. Toki siitä 2 min tuli mutta ei huomioitu loukkaantumista. Tätä vois periaatteessa verrata Marjamäen tapaukseen, ja miettiä verrannollisuus voiman käyttöön.
-
Kai Kantolalle kolmen ottelun pelinkielto "slew-footingista" eli jalkapyyhkäisystä.
http://liiga.fi/uutiset/2015/01/13/kai-kantolalle-pelikielto (http://liiga.fi/uutiset/2015/01/13/kai-kantolalle-pelikielto)
Ihan oikein meni.
-
Kai Kantolalle kolmen ottelun pelinkielto "slew-footingista" eli jalkapyyhkäisystä.
http://liiga.fi/uutiset/2015/01/13/kai-kantolalle-pelikielto (http://liiga.fi/uutiset/2015/01/13/kai-kantolalle-pelikielto)
Ihan oikein meni.
Mites nää rahalliset menetykset pelaajille mikään näissä? Ilmeisesti palkkaa ei makseta tuolta ajalta, vai miten se meni?
-
Mites nää rahalliset menetykset pelaajille mikään näissä? Ilmeisesti palkkaa ei makseta tuolta ajalta, vai miten se meni?
Siellähän se päätöksen ratkaisussa lukee: "Lisäksi Kantolalta vähennetään palkasta sakkona 2,5 % (3/120) hänen kausipalkasta SM-liigan ja Pelaajayhdistyksen sopimuksen mukaisesti."
-
Kai Kantolalle kolmen ottelun pelinkielto "slew-footingista" eli jalkapyyhkäisystä.
http://liiga.fi/uutiset/2015/01/13/kai-kantolalle-pelikielto (http://liiga.fi/uutiset/2015/01/13/kai-kantolalle-pelikielto)
Ihan oikein meni.
On tää Kantola kyllä melkonen pölvästi. Ensiksi kausi katkeaa useaksi viikoksi loukkaantumisen takia ja kuntouduttuaan ehtinyt hommaamaan jo pari pelikieltoa, Blues kiittää. Muutenkin nämä pelikiellot himmentävät Kantolan loistavaa alkukautta.
-
Mites nää rahalliset menetykset pelaajille mikään näissä? Ilmeisesti palkkaa ei makseta tuolta ajalta, vai miten se meni?
Siellähän se päätöksen ratkaisussa lukee: "Lisäksi Kantolalta vähennetään palkasta sakkona 2,5 % (3/120) hänen kausipalkasta SM-liigan ja Pelaajayhdistyksen sopimuksen mukaisesti."
Kappas, olisi ehkä kannattanut lukeakin se..
-
Mitäs mieltä me ollaan Lahden taklauksesta Kupariseen (@Ruutu (http://www.ruutu.fi/ohjelmat/sm-liiga/lahti-sikailee-itsensa-suihkuun))? En oikein saa selvää, mitä tuossa videolla tapahtuu. Videon kuvauksessa lukee "Miika Lahti tulee tilanteeseen kyynärpää ylhäällä ja osuu Matti Kuparista päähän." Kai se niin sitten on.
Törmänen ei tykännyt ja näin tapparalaisittain antoi pientä noottia Kankaanperän saamasta tuomiosta:
- Tuskin tulee mitään. Jos (Markus) Kankaanperä sai eilen sikailustaan yhden pelin, tästä tulee varmaan yksi erä tai yksi vaihto, Törmänen tuhahti. | IL.fi (http://www.iltalehti.fi/smliiga/2015011719038403_sm.shtml)
-
Lahti oli ilmeisesti se joka tuli kentän puolelta tilanteeseen niin suurin syyllinen tuossa oli se maalin edessä valmiiks ollut Jyppi joka työnsi Kuparisen kumoon. Ei lisärangaistuksia / max 1 ottelu jos nyt halutaan antaa koska loukkaantui. Mutta Lahden jättäisin rankaisematta koska ei noussut kädet, ei tullut taklaamaan yms mitään vaan tuli vain paikalle ja toinen pakki työnsi päin Lahden olkapäätä/ käsivartta Kuparisen.
Jotenkin noin se mun mielestä menee.
-
Enpä olis uskonut, että mä näen päivää, jolloin IFK:n päävalmentaja ulisee jatkuvasti noista. En tiedä, miten ihmeessä joku valmentaja tuossa näkee jonkun törkeyden. Kun tilannetta katsoo hidastuksien yms. kanssa ja jopa live-tilanteessa niin mun mielestä Lahti ainoastaan luistelee kohti omaa maalia puolustamaan. Ei hän tee minkäänlaista tahdonalaista, näkyvää liikettä siihen suuntaan, että olisi aikeissa edes koskea vastustajaan. IFK:llakin kannattais varmaa miettiä, että olis parempi pistää se oma maalintekotehokkuus kuntoon kuin vinkua näistä, kun mistään teloituksesta ollut kyse.
Kankaanperän tuomio oli kyllä kevyt, siinä Törmänen taas on oikeassa. Mielestäni Kankaanperältä pelissä tietoinen teko ja jopa haku. Luistelee kaverin ohi ja tökkää suoraan päähän. Täysin turha teko, jossa suuri riski loukkaantumiseen. Pääsi kyllä helpolla tuosta, kaiketi sitten ollut hyvät selitykset tai jotain, koska sikailuhan se oli, no can do.
-
Enpä olis uskonut, että mä näen päivää, jolloin IFK:n päävalmentaja ulisee jatkuvasti noista. En tiedä, miten ihmeessä joku valmentaja tuossa näkee jonkun törkeyden. Kun tilannetta katsoo hidastuksien yms. kanssa ja jopa live-tilanteessa niin mun mielestä Lahti ainoastaan luistelee kohti omaa maalia puolustamaan. Ei hän tee minkäänlaista tahdonalaista, näkyvää liikettä siihen suuntaan, että olisi aikeissa edes koskea vastustajaan. IFK:llakin kannattais varmaa miettiä, että olis parempi pistää se oma maalintekotehokkuus kuntoon kuin vinkua näistä, kun mistään teloituksesta ollut kyse.
Kankaanperän tuomio oli kyllä kevyt, siinä Törmänen taas on oikeassa. Mielestäni Kankaanperältä pelissä tietoinen teko ja jopa haku. Luistelee kaverin ohi ja tökkää suoraan päähän. Täysin turha teko, jossa suuri riski loukkaantumiseen. Pääsi kyllä helpolla tuosta, kaiketi sitten ollut hyvät selitykset tai jotain, koska sikailuhan se oli, no can do.
Erittäin hyvin sanottu siellä, itse myöskin yllätyin että Kankaanperä pääsi vain yhden ottelun pelikiellolla.
-
Menköön nyt tähän topiciin. Minulla ei ole oikeutta eikä riittävää perspektiiviä kirjoittaa jatkoajalle. Voiko joku käydä vastaamassa siellä esitettyyn kysymykseen, johon minä tiedän vastauksen. Aihe on topicissa: yleistä keskustelua liigasta. Siellä kysytään ,että kelle pelaajalle Mäkelä antoi jäähyn ajattelusta. Antoi kympin ja kun pelaaja sanoi, että enhän minä sanonut mitään. Johon Mäkelä vastasi:"Niin niin, mutta minä tiedän mitä ajattelit. Pelaaja oli Mika Nieminen.
-
Hitto mää tykkään tästä Lehkosesta: tällä kertaa aiheena mm. tappelusäännöt ja filmaamiset. Valmentajana ei ole kait mikään erikoinen, mutta kyllä osaa latoa mielipiteet ihan suoraan.
UL: Kokeneen kiekkomiehen vati meni lopullisesti nurin - "Tämä on Liiga-kiekon kaikkein pahinta halventamista!" (http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/liiga/kokeneen-kiekkomiehen-vati-meni-lopullisesti-nurin-tama-liiga-kiekon-kaikkein-pahint)
-
Omasta mielestä tuo filmaaminenkin on vähän kaksi piippuinen juttu.
Kyllähän tällä kaudella on taas nähty mitä pidemmälle ollaan menty, että tuolla kentällä saa saa ronkkia ja koukkia mailalla lähes niin paljon kuin tahtoo, kunhan kaveri ei vain kaadu. Pitää ymmärtää myös pelaajia jollain tasolla, että he alkavat harrastamaan tätä.
-
Omasta mielestä tuo filmaaminenkin on vähän kaksi piippuinen juttu.
Kyllähän tällä kaudella on taas nähty mitä pidemmälle ollaan menty, että tuolla kentällä saa saa ronkkia ja koukkia mailalla lähes niin paljon kuin tahtoo, kunhan kaveri ei vain kaadu. Pitää ymmärtää myös pelaajia jollain tasolla, että he alkavat harrastamaan tätä.
Samaa mieltä, mutta toisaalta nämä filmaamiset varmaan aiheuttavat myös sitä, että jos tuomari ei ole ihan varma, niin jättää viheltämättä, koska saattaa olettaa kaverin syyllistyneen filmaamiseen. No Jarkko Ruudun siirryttyä sivuun, on niitä törkeitä nähty kyllä aiempaa vähemmän.
-
Omasta mielestä tuo filmaaminenkin on vähän kaksi piippuinen juttu.
Kyllähän tällä kaudella on taas nähty mitä pidemmälle ollaan menty, että tuolla kentällä saa saa ronkkia ja koukkia mailalla lähes niin paljon kuin tahtoo, kunhan kaveri ei vain kaadu. Pitää ymmärtää myös pelaajia jollain tasolla, että he alkavat harrastamaan tätä.
Samaa mieltä, mutta toisaalta nämä filmaamiset varmaan aiheuttavat myös sitä, että jos tuomari ei ole ihan varma, niin jättää viheltämättä, koska saattaa olettaa kaverin syyllistyneen filmaamiseen. No Jarkko Ruudun siirryttyä sivuun, on niitä törkeitä nähty kyllä aiempaa vähemmän.
Omien havaintojen perusteella tuntuis olevan just toisinpäin, kun Liigassa on usein tapana tuomita jäähyt seurauksen eikä teon perusteella. Niitä tilanteitahan näkee vähän väliä että tuomarin käsi nousee taklauksen/muun tilanteen jälkeen pystyyn vasta kun toinen pelaaja on hetken makaillu jäässä.
-
Omasta mielestä tuo filmaaminenkin on vähän kaksi piippuinen juttu.
Kyllähän tällä kaudella on taas nähty mitä pidemmälle ollaan menty, että tuolla kentällä saa saa ronkkia ja koukkia mailalla lähes niin paljon kuin tahtoo, kunhan kaveri ei vain kaadu. Pitää ymmärtää myös pelaajia jollain tasolla, että he alkavat harrastamaan tätä.
Samaa mieltä, mutta toisaalta nämä filmaamiset varmaan aiheuttavat myös sitä, että jos tuomari ei ole ihan varma, niin jättää viheltämättä, koska saattaa olettaa kaverin syyllistyneen filmaamiseen. No Jarkko Ruudun siirryttyä sivuun, on niitä törkeitä nähty kyllä aiempaa vähemmän.
Omien havaintojen perusteella tuntuis olevan just toisinpäin, kun Liigassa on usein tapana tuomita jäähyt seurauksen eikä teon perusteella. Niitä tilanteitahan näkee vähän väliä että tuomarin käsi nousee taklauksen/muun tilanteen jälkeen pystyyn vasta kun toinen pelaaja on hetken makaillu jäässä.
Ensinnäkin se tuomarin käsi voi nousta enemmän tai vähemmän myöhässä ihan siitä syystä, että tässä ollaan ihmisiä eikä koneita. Tilantee tulevat ja menevät nopeasti. Aina ei pysty olemaan parhaiten sijoittuneena. Ja katsomosta sitä on huomattavasti helpompi kokonaisuutta tai kiekollista tilannetta kuin jäältä. Kaikki tämä yhdessä tekee tuosta hommasta haastavaa.
Sääntökirja hyvin pitkälti määrää eikä anna vaihtoehtoa jos pitää antaa isot minuutit. Näin se vain on. Ja perusideana tässä on kuitenkin takana se, että tuo peli vaikkakin fyysistä onkin on loppujen lopuksi turvallista kamppailua molemmille joukueille.
Filmaajat on kyllä tiedossa, siitä ei kannata huolestua.
-
Omasta mielestä tuo filmaaminenkin on vähän kaksi piippuinen juttu.
Kyllähän tällä kaudella on taas nähty mitä pidemmälle ollaan menty, että tuolla kentällä saa saa ronkkia ja koukkia mailalla lähes niin paljon kuin tahtoo, kunhan kaveri ei vain kaadu. Pitää ymmärtää myös pelaajia jollain tasolla, että he alkavat harrastamaan tätä.
Samaa mieltä, mutta toisaalta nämä filmaamiset varmaan aiheuttavat myös sitä, että jos tuomari ei ole ihan varma, niin jättää viheltämättä, koska saattaa olettaa kaverin syyllistyneen filmaamiseen. No Jarkko Ruudun siirryttyä sivuun, on niitä törkeitä nähty kyllä aiempaa vähemmän.
Omien havaintojen perusteella tuntuis olevan just toisinpäin, kun Liigassa on usein tapana tuomita jäähyt seurauksen eikä teon perusteella. Niitä tilanteitahan näkee vähän väliä että tuomarin käsi nousee taklauksen/muun tilanteen jälkeen pystyyn vasta kun toinen pelaaja on hetken makaillu jäässä.
Ensinnäkin se tuomarin käsi voi nousta enemmän tai vähemmän myöhässä ihan siitä syystä, että tässä ollaan ihmisiä eikä koneita. Tilantee tulevat ja menevät nopeasti. Aina ei pysty olemaan parhaiten sijoittuneena. Ja katsomosta sitä on huomattavasti helpompi kokonaisuutta tai kiekollista tilannetta kuin jäältä. Kaikki tämä yhdessä tekee tuosta hommasta haastavaa.
Sääntökirja hyvin pitkälti määrää eikä anna vaihtoehtoa jos pitää antaa isot minuutit. Näin se vain on. Ja perusideana tässä on kuitenkin takana se, että tuo peli vaikkakin fyysistä onkin on loppujen lopuksi turvallista kamppailua molemmille joukueille.
Ymmärrän kyllä edellämainitut seikat, mutta en sitä miten voidaan antaa jäähy tilanteesta jota tuomari ei edes näe. Tai jos näkee, niin miksi siihen reagoidaan vasta sitten kun jotain sattuu? Hyvänä esimerkkinä se kun Ässien Stafford murjoi Karjalaisen saikulle, eikä kukaan tuomari reagoinut mitenkään. Sitten vasta alettiin arpomaan jäähyjä kun Karjalainen oli maannut jo tovin jäässä. Miksei käsi noussut aikaisemmin, jos/kun rike kerta tapahtui ja huomattiin?
Siitä olen kuitenkin samaa mieltä, että pelaajien turvallisuus on etusijalla.
-
Ymmärrän kyllä edellämainitut seikat, mutta en sitä miten voidaan antaa jäähy tilanteesta jota tuomari ei edes näe. Tai jos näkee, niin miksi siihen reagoidaan vasta sitten kun jotain sattuu? Hyvänä esimerkkinä se kun Ässien Stafford murjoi Karjalaisen saikulle, eikä kukaan tuomari reagoinut mitenkään. Sitten vasta alettiin arpomaan jäähyjä kun Karjalainen oli maannut jo tovin jäässä. Miksei käsi noussut aikaisemmin, jos/kun rike kerta tapahtui ja huomattiin?
Siitä olen kuitenkin samaa mieltä, että pelaajien turvallisuus on etusijalla.
Vaikka tuomari ei näe itse rikettä voi hän pelin katkaista vihellyksellä jos pelaaja loukkaantuu. Eli jos jotain kentällä sattuu niin siihen varmasti reagoidaan.
Onko tuosta tilanteesta jälkeenpäin kerrottu että sitä ei kukaan nähnyt vai onko tämä vain oma spekulaatiota?
En tiedä tuleeko tämä yllätyksenä mutta kyllä tuolla kentällä lentää tuomarien välillä keskinäistä viestintää ja tuomarien velvollisuuksiin kuuluu raportoida tilanteesta oma näkemyksensä. Vaikka jäällä on kaksi päätuomaria niin voisin kuvitella, että tässä tapauksessa on käytetty hyväksi linjatuomarin katsekulmaa tilanteeseen. Ja tämän jälkeen on tehty ratkaisu rikkeestä.
Arpomiseen ei ole varaa koska sääntökirja on yksi selitteinen tämän osalta.
-
Monesti käy myös niin, että päätuomari joka ei itse tilannetta näe, saa vihellyksen jälkeen linjatuomarilta tarvittavan tiedon tuomion antamiseen.
-
Monesti käy myös niin, että päätuomari joka ei itse tilannetta näe, saa vihellyksen jälkeen linjatuomarilta tarvittavan tiedon tuomion antamiseen.
Jep, kuuluu linjurin velvollisuuksiin omatoimisesti raportoida tilanteesta päätuomarille.
Kuitenkin pitää aina muistaa se, että se mitä et näe et voi viheltää.
-
Ymmärrän kyllä edellämainitut seikat, mutta en sitä miten voidaan antaa jäähy tilanteesta jota tuomari ei edes näe. Tai jos näkee, niin miksi siihen reagoidaan vasta sitten kun jotain sattuu? Hyvänä esimerkkinä se kun Ässien Stafford murjoi Karjalaisen saikulle, eikä kukaan tuomari reagoinut mitenkään. Sitten vasta alettiin arpomaan jäähyjä kun Karjalainen oli maannut jo tovin jäässä. Miksei käsi noussut aikaisemmin, jos/kun rike kerta tapahtui ja huomattiin?
Siitä olen kuitenkin samaa mieltä, että pelaajien turvallisuus on etusijalla.
Vaikka tuomari ei näe itse rikettä voi hän pelin katkaista vihellyksellä jos pelaaja loukkaantuu. Eli jos jotain kentällä sattuu niin siihen varmasti reagoidaan.
Onko tuosta tilanteesta jälkeenpäin kerrottu että sitä ei kukaan nähnyt vai onko tämä vain oma spekulaatiota?
Enhän minä tiedä mitä ne tuomarit näkee ja mitä ei, mutta esim. edellämainitussa tapauksessa rike oli kyllä sen verran selvä että luulis pillin soineen/käden nousseen heti sen jälkeen, jos joku sen olis nähnyt, mutta niin ei kuitenkaan käynyt.
No, turha takertua yksittäiseen tapaukseen kun alkuperäinen pointti oli se, että filmaus kannattaa koska on todennäköisempää että saat joukkueellesi ylivoiman kun että joudut itse jäähylle.
-
Enhän minä tiedä mitä ne tuomarit näkee ja mitä ei, mutta esim. edellämainitussa tapauksessa rike oli kyllä sen verran selvä että luulis pillin soineen/käden nousseen heti sen jälkeen, jos joku sen olis nähnyt, mutta niin ei kuitenkaan käynyt.
No, turha takertua yksittäiseen tapaukseen kun alkuperäinen pointti oli se, että filmaus kannattaa koska on todennäköisempää että saat joukkueellesi ylivoiman kun että joudut itse jäähylle.
Filmaus on varmasti lajissa kuin lajissa omalle joukkueelle hyödyllinen "väline" niin kauan kunnes siitä jää kiinni. Rikoksen uusijat kyllä muistetaan ja osassa lajeja jopa rangaistaan vähän kovemmin.
-
Jonne Virtanen on saanut pelikieltoa (ilmeisesti?) tappelustaan Josh Greenin kanssa Lukko - Tappara -pelissä. Onkohan Greenerillekin odotettavissa penalttia? Olikos Jonne tappelun aloittava osapuoli, vai alkoiko se "yksissä tuumin"?
http://www.suomikiekko.com/2015/02/lukon-nyrkkisankarille-kavi-kopelosti-pelikieltoon-kesken-vierasmatkan-onneks-enaa-4tuntii-jaljel/ (http://www.suomikiekko.com/2015/02/lukon-nyrkkisankarille-kavi-kopelosti-pelikieltoon-kesken-vierasmatkan-onneks-enaa-4tuntii-jaljel/)
Liigan sivuilla ei ainakaan vielä ole julkaistu kurinpitopäätöstä, niin vaikea sanoa onko tuo pelikielto tosiaan seurausta tuosta tappelusta vai jostain muusta.
-
Virtaselle tuli kymppitili täyteen, muistelisin jostain lukeneeni. Mikä on Greenerin kymppitilin tilanne?
-
Virtaselle tuli kymppitili täyteen, muistelisin jostain lukeneeni. Mikä on Greenerin kymppitilin tilanne?
Enpäs muistanut koko kymppitili-hommaa, siitähän se johtuukin. Greenin kertymä on tällä hetkellä 2 (2 x 20min) (http://liiga.fi/tilastot/2014-2015/runkosarja/pelaajat/?team=tappara&position=all&player_stats=penalties&sort=R#stats-wrapper).
-
Kurinpidossa taas puuhasteltu. http://liiga.fi/uutiset/2015/02/25/kurinpitopaatos-atte-pentikaisen-pelikieltoa-koskevassa-asiassa (http://liiga.fi/uutiset/2015/02/25/kurinpitopaatos-atte-pentikaisen-pelikieltoa-koskevassa-asiassa) ???
-
Ilves - HIFK pelissä Arttu Luttinen toilaili oikein urakalla, mutta vielä oudommaksi toiminta meni Liigan kabineteissa.
Ensin Luttinen ryntää kulmapainiin ulkopuolisena pelaajana ja runtaa Rautiaista varsin ylös, luultavasti päähän. Tilanteesta alkaa luonnollisesti kahina, jossa Jyri Niemi kirmaa kohti Luttista, joka ottaa tämän vastaan poikittaisella keskelle lärviä.
http://www.ruutu.fi/video/2229711
Videon perusteella jo pelkästään Luttisen taklaus olisi kurinpidollisen analyysin arvoinen, ottaen huomioon Liigan ja lajin yleinen linja käsitellä päähän kohdistuvat osumat. Tässä tapauksena vielä Luttinen tulee tilanteen ulkopuolelta jättäen Rautiaiselle heikosti mahdollisuuksia ottaa taklaus vastaan. Poikittainen Jyri Niemen naamaan on sitten todellinen kirsikka kakun päälle.
Toimitusjohtaja Rannisto on nyt lopulta asettanut tapauksen kurinpitokäsittelyyn: http://liiga.fi/uutiset/2015/10/12/ilveshifk-ottelun-tilanne-etenee-kurinpitokasittelyyn
Tässä on ilmeisesti Ilveksen Juha Pajuojalla sormensa pelissä, ainakin miehen twiittauksen perusteella. Aikaisemmin Liigan PR-mies Pärmänen ehti kommentoida, että Luttisen poikittainen oli tulkittu vahinkoreaktioksi. Tämä taas sotii mielestäni rankasti yleistä "vastuu omasta mailastaan"-periaatetta vastaan.
Luttisen toiminnasta ei ilmeisesti koitunut vahinkoa Ilves-pelaajille, mutta onhan tuo kertakaikkiaan typerää, vaarallista, huolimatonta ja vastustajaa kunnioittamatonta pelaamista. Molemmista teoista (taklaus, poikittainen) olisi voinut huonommalla tuurilla tulla isojakin henkilövahinkoja.
Hauska nähdä mitä Sampo Liusjärvi ja kumppanit nyt tuomitsevat tapauksesta joka ei alunperin meinannut tulla käsiteltäväksi ollenkaan. Ja aikasempaan linjaan verraten on todella kummallista, että miten tämä alunperin läpäisi kurinpidon seulan. Luttinen on pelaajana rauhoittunut iän myötä, mutta nuorempana häneltä on nähty omituisia tempauksia ennenkin.
-
Hienoa, että Rannisto tarttui asiaan, kun videotuomaria ei kiinnostanut. 5 peliä kakkua ja viesti on annettu.
-
Minä en ymmärrä miksi pitää olla peleissä jotain "välikäsiä" päättämässä meneekö jokin asia tutkintaan vai ei. Jos nämä heebot ei laita videota Sampolle, niin se on no can do. Jos taas toimari ei päätä puuttua asiaan. Käsittämätöntä.
Tuosta ILVES-HIFK pelistä pitäisi antaa Luttiselle ja Flinckille molemmille kakkua.
-
Menköön tänne vaikka kyseessä onkin SHL. Ei ole tässäkään mitään järkeä, ei hivenen vertaa. 10 ottelua bänniä tuosta,,,hah hah
http://www.mtv.fi/sport/jaakiekko/shl/artikkeli/vastustajakin-poyristyi-karalahden-tuomiosta-jarjetonta/5503218
-
Menköön tänne vaikka kyseessä onkin SHL. Ei ole tässäkään mitään järkeä, ei hivenen vertaa. 10 ottelua bänniä tuosta,,,hah hah
http://www.mtv.fi/sport/jaakiekko/shl/artikkeli/vastustajakin-poyristyi-karalahden-tuomiosta-jarjetonta/5503218
Todella kova tuomio johon varmasti vaikutti Jeren aiemmat edesottamukset tällä kaudella.
-
Tuppuraisen taklaus Tukoseen: http://www.ruutu.fi/video/2248184
Päivän puheenaihe. Video on vähän huono, lähetyksessä tilannetta näytettiin paremmin. Anyways, huonoa tuuria on kosolti mukana. Vastaavanlaisia tilanteita on ollut tälläkin kaudella useita, mutta niistä on selvitty mun näkemäni mukaan joko kaksiminuuttisella tai ilman jäähyä. Tuppurainen tulee tilanteeseen kovaa osin selkään, ja Tukonen on huonossa asennossa. Tajuttomuus ja veri tekevät tästä tilanteesta pahemman.
Tuppurainen tekee nimeä telojana ja kun tästä kakkua tulee, se näkynee saldossa.
-
Tuppuraisen taklaus Tukoseen: http://www.ruutu.fi/video/2248184
Päivän puheenaihe. Video on vähän huono, lähetyksessä tilannetta näytettiin paremmin. Anyways, huonoa tuuria on kosolti mukana. Vastaavanlaisia tilanteita on ollut tälläkin kaudella useita, mutta niistä on selvitty mun näkemäni mukaan joko kaksiminuuttisella tai ilman jäähyä. Tuppurainen tulee tilanteeseen kovaa osin selkään, ja Tukonen on huonossa asennossa. Tajuttomuus ja veri tekevät tästä tilanteesta pahemman.
Tuppurainen tekee nimeä telojana ja kun tästä kakkua tulee, se näkynee saldossa.
Pelicansin Ben Blood sai kolme ottelua hieman samankaltaisesta tilanteesta. Tässä (http://liiga.fi/uutiset/2015/10/06/kurinpitopaatos-ben-bloodin-asiassa-ottelussa-kookoopelicans) kurinpitopäätös ja video tuosta tapauksesta.
Paljon on tosiaan Tukosella huonoa tuuria matkassa, mutta täysin turha selkäänajo, kohtuu kovalla vauhdilla Tuppuraiselta. Bloodin tapaukseen verrattuna yhtäläisyyksinä on taklaus selkäpuolelta ja vastustaja loukkaantuu. Ilmeisesti Tuppuraisella on aiempaa kurinpitohistoriaa myös, joten veikkaan neljää peliä.
-
Ben Bloodihan sai muuten tappelustakin pari peliä, ja Liusjärvi kertoi kurinpitopäätöksessä että tappelun aloittajalle seuraa automaattinen ottelurangaistus. Kuitenkin erotuomarijohtaja Rönn kertoi aikaisemmin, että tappelusta voi selvitä pelkällä 2+10min rangaistuksella vaikka tiputtais hanskatkin. Onkohan niillä yhteistä linjaa ollenkaan vai onko se muuttunut matkalla? ???
-
Ben Bloodihan sai muuten tappelustakin pari peliä, ja Liusjärvi kertoi kurinpitopäätöksessä että tappelun aloittajalle seuraa automaattinen ottelurangaistus. Kuitenkin erotuomarijohtaja Rönn kertoi aikaisemmin, että tappelusta voi selvitä pelkällä 2+10min rangaistuksella vaikka tiputtais hanskatkin. Onkohan niillä yhteistä linjaa ollenkaan vai onko se muuttunut matkalla? ???
Tappelussa on yleensä kaksi osapuolta ja minusta lainauksessa Liusjärvi ja Rönn on kyse eri tapauksista. Jos on selkeästi aloittaja ja toinen passiivinen mutta joutuu kuitenkin leipomaan tai sitten pelikiellon kärsineeseen pelaajaan kohdistuva koodiin kuuluva tappelu, niin näissä se haastettu vois aivan hyvin päästä 2+10min. Haastaja sitte automaatilla fiilisten mukaan.
-
Ben Bloodihan sai muuten tappelustakin pari peliä, ja Liusjärvi kertoi kurinpitopäätöksessä että tappelun aloittajalle seuraa automaattinen ottelurangaistus. Kuitenkin erotuomarijohtaja Rönn kertoi aikaisemmin, että tappelusta voi selvitä pelkällä 2+10min rangaistuksella vaikka tiputtais hanskatkin. Onkohan niillä yhteistä linjaa ollenkaan vai onko se muuttunut matkalla? ???
Tappelussa on yleensä kaksi osapuolta ja minusta lainauksessa Liusjärvi ja Rönn on kyse eri tapauksista. Jos on selkeästi aloittaja ja toinen passiivinen mutta joutuu kuitenkin leipomaan tai sitten pelikiellon kärsineeseen pelaajaan kohdistuva koodiin kuuluva tappelu, niin näissä se haastettu vois aivan hyvin päästä 2+10min. Haastaja sitte automaatilla fiilisten mukaan.
Totta, hyvä pointti. Ei oikein ajatus kulkenut eilen yöllä. ;D
(Tuo Rönnin kommentti asiasta täällä (http://www.iltasanomat.fi/sm-liiga/art-1442462070831.html).)
-
Näemmä osui veikkaus oikeaan ja Tuppuraiselle neljän ottelun pelikielto. Kurinpitopäätös (http://liiga.fi/uutiset/2015/10/28/liigapelaajalle-neljan-ottelun-pelikielto) asiasta.
-
Paljokohan tulee Tyrskylle? 13 peliä tällä kaudella ja jo toinen päähän kohdistuva sikailu, edellisestä tuli 1 peli + 1 peli kovennusta historian takia, kyllä tästä sais tulla jo vähintään viis peliä.
-
Paljokohan tulee Tyrskylle? 13 peliä tällä kaudella ja jo toinen päähän kohdistuva sikailu, edellisestä tuli 1 peli + 1 peli kovennusta historian takia, kyllä tästä sais tulla jo vähintään viis peliä.
Tuossa tilanteessa oli samaa kuin Ramzi Abidin kyynärpää taklauksessa pari kolme vuotta sitten. Silloin tuli muistaakseni useampi matsi.
-
Paljokohan tulee Tyrskylle? 13 peliä tällä kaudella ja jo toinen päähän kohdistuva sikailu, edellisestä tuli 1 peli + 1 peli kovennusta historian takia, kyllä tästä sais tulla jo vähintään viis peliä.
Tuossa tilanteessa oli samaa kuin Ramzi Abidin kyynärpää taklauksessa pari kolme vuotta sitten. Silloin tuli muistaakseni useampi matsi.
Useampi matsi.. tyrväisen paskakasan ei pitäs saada pelata enää liigassa.
-
Paljokohan tulee Tyrskylle? 13 peliä tällä kaudella ja jo toinen päähän kohdistuva sikailu, edellisestä tuli 1 peli + 1 peli kovennusta historian takia, kyllä tästä sais tulla jo vähintään viis peliä.
Tuossa tilanteessa oli samaa kuin Ramzi Abidin kyynärpää taklauksessa pari kolme vuotta sitten. Silloin tuli muistaakseni useampi matsi.
Abidi sai 8 peliä, olis ollut 6 mutta "rikoksenuusijana" sai kaks peliä lisää.
-
Paljokohan tulee Tyrskylle? 13 peliä tällä kaudella ja jo toinen päähän kohdistuva sikailu, edellisestä tuli 1 peli + 1 peli kovennusta historian takia, kyllä tästä sais tulla jo vähintään viis peliä.
Tuossa tilanteessa oli samaa kuin Ramzi Abidin kyynärpää taklauksessa pari kolme vuotta sitten. Silloin tuli muistaakseni useampi matsi.
Liigan kurinpito on sen verran munaton ja linjaton, ainakin ollut, kiillottelee vain kuvaansa joidenkin tappelujen jälkituomiossa. Nyt olisi sauma lähteä oikeasti kitkemään sikailuja pois ja pamauttaa kunnon kakku.
Useampi matsi.. tyrväisen paskakasan ei pitäs saada pelata enää liigassa.
-
Oltava yli 10, ei kahta sanaa.
-
http://www.ruutu.fi/video/2264832
Ei tuota voi mitenkään puolustella.. Kuusela ilman kiekkoa, naama kääntyneenä. Tyrväinen näkee kummatkin asiat selvästi. Ei mitään taklaus yritystä vaan pelkästään kyynerpää nousee. Melkein vois sorille soittaa jo tosta..
-
Rikoksen uusija... enteet nähtävissä jo aiemmin ko. pelissä... kohteena vastustajan kultakuuppa... uhri katsoo muualle... rikollisella ei mitään yritystä taklata, vaan kyynärpäällä päähän... liike on lyhyt ja terävä... KIITOS ANTTI TYRVÄINEN!! Kohde vielä sellainen josta kaikki kiekkoilijat ja junnut voivat ottaa mallia - ja pelaamassa parasta kauttaan.
Siinä niitä raskauttavia asianhaaroja. Ei mitään kun kovat otteet näille perserei`ille! Tai voi olla että talot alkaa palaa.
-
http://www.ruutu.fi/video/2264832
Ei tuota voi mitenkään puolustella.. Kuusela ilman kiekkoa, naama kääntyneenä. Tyrväinen näkee kummatkin asiat selvästi. Ei mitään taklaus yritystä vaan pelkästään kyynerpää nousee. Melkein vois sorille soittaa jo tosta..
Kovat pelikiellot ovat paikallaan varsinkin aina, kun kontaktit kohdistuvat kiekottomaan pelaajaan. Toivottavasti Liigalta löytyy ryhtiä tämän osalta. Tähtipelaajia pitää puolustaa tällaisilta.
Ilveksen puolelta on nostettu esiin tuo Bonsaksenin taklaus Mustoseen ja oikeudenmukaisuuden nimissä tällaisetkin pitää tuomita. 2 min oli liian vähän, mutta ei tuo mikään ulosajon paikka ollut.
-
Kaikki myös varmaan huomaa kuinka Tyrväinen havainnoi kuuselan, ja kuinka muuttaa kurssinsa Kuuselaa kohti ja loput olette varmaan huomanneetkin.
-
http://www.ruutu.fi/video/2264832
Ei tuota voi mitenkään puolustella.. Kuusela ilman kiekkoa, naama kääntyneenä. Tyrväinen näkee kummatkin asiat selvästi. Ei mitään taklaus yritystä vaan pelkästään kyynerpää nousee. Melkein vois sorille soittaa jo tosta..
Kovat pelikiellot ovat paikallaan varsinkin aina, kun kontaktit kohdistuvat kiekottomaan pelaajaan. Toivottavasti Liigalta löytyy ryhtiä tämän osalta. Tähtipelaajia pitää puolustaa tällaisilta.
Ilveksen puolelta on nostettu esiin tuo Bonsaksenin taklaus Mustoseen ja oikeudenmukaisuuden nimissä tällaisetkin pitää tuomita. 2 min oli liian vähän, mutta ei tuo mikään ulosajon paikka ollut.
Tyrväinen ansaitsee ja saa usean ottelun pelikiellon tuosta. Totta on myös, että oli kummallista, että Bonsaksen selvisi yhdellä kakkosella siitä tilanteesta, mistä Tyrväinen sai kaks plus kaks. Nostan vielä esiin Kankaanpään erittäin vaarallisen niskasta taklaaminen, josta minusta olisi myös pitänyt antaa vitonen. Vihko lensi erittäin vaarallisesti pää edellä laitaan siinä tilanteessa. Pelin ratkaisun kannalta sillä ei toki ollut merkitystä.
-
Tyrväinen ansaitsee ja saa usean ottelun pelikiellon tuosta. Totta on myös, että oli kummallista, että Bonsaksen selvisi yhdellä kakkosella siitä tilanteesta, mistä Tyrväinen sai kaks plus kaks. Nostan vielä esiin Kankaanpään erittäin vaarallisen niskasta taklaaminen, josta minusta olisi myös pitänyt antaa vitonen. Vihko lensi erittäin vaarallisesti pää edellä laitaan siinä tilanteessa. Pelin ratkaisun kannalta sillä ei toki ollut merkitystä.
Vai niin, luuletko että asia on sillä selvä kun tyrväinen saa "usean ottelun pelikiellon"? Ja ihan varmasti sinä nostat ties mitä tilanteita pelistä esille, kaikki käy joilla voi jotenkin muka lieventää ja selittää tyrväisen kusipäisyyttä. Oli ihme ettei Tapparan puolelta tullut loppupelin aikana mitään pahanolonpurkauksia, kaipa ymmärrettiin että törkeys henkilöityi taas siihen samaan kiekkoilijan irvikuvaan. Joka kyllä sopii hyvin ilveksen rosteriin: hyi s....na. Nyt olis kuule naapuri syytä hävetä ilvesläisyyttä, eikä tulla tänne keksimään selvityksiä. Kangenkin tilanne oli kuulepas hyvin hellävarainen tönäisy kumarassa kulkeneeseen Vihkoon.
Kun muistetaan mihin kääntyi Puistolan ura aivotärähdyksen jälkeen, ei tässä lohduta edes tieto siitä, että ilves ei tule tälläkään kaudella olemaan mitään muuta kuin se sama säälittävä, roikkuva ja pikkurikollinen joukkue. Jossa pelaa sitten yksi isompi rikollinen.
-
Poliisiasia jo tuollainen teloitus. Eikös tuosta kuka vaan voi käydä tekemässä ilmoituksen? No joo ehkä ei viitsi. Toivottavasti Tyrväinen saa 10-20peliä pannaa ja Krisse pian kunnossa. Seuraavassa pelissä kun joskus Tyrväinen pelaa, niin olisi Kankaanperälle hommia. Nähtäis osaako tuo pelle puolustaa itseään, Kuuselalle ei annettu edes sitä mahdollisuutta.
-
Poliisiasia jo tuollainen teloitus. Eikös tuosta kuka vaan voi käydä tekemässä ilmoituksen? No joo ehkä ei viitsi. Toivottavasti Tyrväinen saa 10-20peliä pannaa ja Krisse pian kunnossa. Seuraavassa pelissä kun joskus Tyrväinen pelaa, niin olisi Kankaanperälle hommia. Nähtäis osaako tuo pelle puolustaa itseään, Kuuselalle ei annettu edes sitä mahdollisuutta.
Pimeitä katuja riittää... kuka vaa voi vahingossa törmätä päähän.
-
Nostan vielä esiin Kankaanpään erittäin vaarallisen niskasta taklaaminen
???
-
Pitäis alkaa tuleen pelaajalle ja jopa mahdollisesti seuralle sakkoja tämmösistä niin loppui tämmöset.
Nämä siis riippuen tilanteesta ja rangaistushistoriasta isommat sakot jne.
-
Törkeä täysin tietoinen ja raukkamainen hyökkäys kiekottomaan Kuuselaan. 10 peliä ei ole yhtään liikaa, koska historiaa samanlaisesta perseilystä. Olen myös sitä mieltä, että Tapparan täytyy jotenkin toteuttaa myös omia kurinpidollisia toimia seuraavassa paikallisessa, jos tämä pelle pelaa silloin.
-
Onko mulla liian vahvat värilasit vai mitä helvettiä se Bonsaksen siinä alussa teki? Tuus nyt "Naapuri" selvittää tää tilanne tyhmälle. Kun väität olleen ihme hänen selvinneen 2min. Mun mielestä oli jopa oikeusmurha antaa hänelle 2min.
Vaikka mä kuinka muistelen sitä Bonsa-Mustonen tilannetta, niin en tajua miteb Bonsaksen olisi tuon kontaktin häneen voinut välttää. Eiköhän 99% puolustajista olisi taklannut vastaan. Sitä en osaa sanoa osuko Mustosta päähän ja jos osui niin mikä. Mustonen ajoi röyhkeästi maalille ja pakki pelasi kuten kuuluukin. Kontaktia tuossa ei voinut välttää, se on fakta. Ja jos Bonsaksen taklasi päähän niin heitä mulle evidenssiä.
Eniten harmittaa ettei Karhunen vetänyt Tyrväistä raukkamaisen tempun jälkeen kilvellä päähän. Noronen on välillä pimahtanut, niin harmi ettei ole jengissä ja pelissä enään.
Huvittuneena jo valmiiksi odottellen kun Tyrväinen saa jonku pari peliä enemmän kuin Gratton ja Generous jotka kunnioitti toisiaan mitä hienoimmalla tavalla.
-
Mustosen tilanne näytti toisesta päädystä ihan vaan päinluistelemiselta ja Bonsa pisti vähän vastaan. Normaali tilanne. Sitten apina kimppuun.
-
Se aiemmin mainitsemani Ramzi Abid sai Joel Armian (?) tyrmäämisestä kahdeksan ottelun pelikiellon. Siinäkin torppasi ohi luistelevan kiekottoman pelaajan kyynärpäällä unten maille.
-
Kankin "taklaus" myös lähti eteenpäin :D
-
Kai tuo tyrväisen bonsan selkään hyppy ja maassa takominen on myös mennyt eteenpäin? Kyl siinäkin on ainekset yhden pelin huilille..
-
Haapalaa yritettiin vahingoittaa myös 3 erässä oikein kaksissa mietin...päähän ja rintaan tuli tälliä, mutta ei onneksi isompaa vahinkoa, kun pelaa tänään.
-
Haapalaa yritettiin vahingoittaa myös 3 erässä oikein kaksissa mietin...päähän ja rintaan tuli tälliä, mutta ei onneksi isompaa vahinkoa, kun pelaa tänään.
Normaali taklaustilanne. Kankaanperälle tulossa ilmeisesti myös pelikieltoa kun tänään pois. Teko oli erittäin vaarallinen, kuten jossain viestissäni aiemmin sanoin.
-
Haapalaa yritettiin vahingoittaa myös 3 erässä oikein kaksissa mietin...päähän ja rintaan tuli tälliä, mutta ei onneksi isompaa vahinkoa, kun pelaa tänään.
Normaali taklaustilanne. Kankaanperälle tulossa ilmeisesti myös pelikieltoa kun tänään pois. Teko oli erittäin vaarallinen, kuten jossain viestissäni aiemmin sanoin.
Ei niin vaarallinen kuin yksikään tyrväisen tekosista. Vit*uako menee kyyryyn 1v1 tilanteessa laidan lähellä.Taklattavan vastuu myös.
-
Haapalaa yritettiin vahingoittaa myös 3 erässä oikein kaksissa mietin...päähän ja rintaan tuli tälliä, mutta ei onneksi isompaa vahinkoa, kun pelaa tänään.
Normaali taklaustilanne. Kankaanperälle tulossa ilmeisesti myös pelikieltoa kun tänään pois. Teko oli erittäin vaarallinen, kuten jossain viestissäni aiemmin sanoin.
Jos Kankaanperän tilannetta jotenkin vertaa tapaus siihen jonka nimi ei ole ihmisten ilmoilla mainitsemisen arvoinen, niin Kanki ei edes osunut.
-
Perjantai 13sta päivä pelissä on jo yksi kurinpitoseuraamus tehty : Markus Kankaanperä on asetettu väliaikaiseen pelikieltoon kurinpitotoimien ajaksi eilisen pelin väärän taklauksensa takia. Eli siis vähintään yksi peli pelikieltoa Kangen tekemisistä. Mitähän tämä sitten linjaa vai linjaako yhtään mitään.
-
Veikkaan, että Tyrsky huilaa 5-10 peliä ja that's it. Tuskin löytyy kurinpitäjiltä munaa täräyttää yli kymmentä peliä. Tai sitten viivyttää päätöstä sen verran, että kuulee Kuuselan huilin pituuden. Olis pitänyt käydä samantien kuittaamassa. Olis ollut kaikkien osapuolten kannalta paras ratkaisu.
-
Haapalaa yritettiin vahingoittaa myös 3 erässä oikein kaksissa mietin...päähän ja rintaan tuli tälliä, mutta ei onneksi isompaa vahinkoa, kun pelaa tänään.
Normaali taklaustilanne. Kankaanperälle tulossa ilmeisesti myös pelikieltoa kun tänään pois. Teko oli erittäin vaarallinen, kuten jossain viestissäni aiemmin sanoin.
Vihkohan veti siinä vihkoon, ei noin saa pelata ja mennä kyyryyn. Yhden pelin kieltokin on liikaa.
-
http://www.ruutu.fi/video/2264832
Ei tuota voi mitenkään puolustella.. Kuusela ilman kiekkoa, naama kääntyneenä. Tyrväinen näkee kummatkin asiat selvästi. Ei mitään taklaus yritystä vaan pelkästään kyynerpää nousee. Melkein vois sorille soittaa jo tosta..
Kovat pelikiellot ovat paikallaan varsinkin aina, kun kontaktit kohdistuvat kiekottomaan pelaajaan. Toivottavasti Liigalta löytyy ryhtiä tämän osalta. Tähtipelaajia pitää puolustaa tällaisilta.
Ilveksen puolelta on nostettu esiin tuo Bonsaksenin taklaus Mustoseen ja oikeudenmukaisuuden nimissä tällaisetkin pitää tuomita. 2 min oli liian vähän, mutta ei tuo mikään ulosajon paikka ollut.
Tyrväinen ansaitsee ja saa usean ottelun pelikiellon tuosta. Totta on myös, että oli kummallista, että Bonsaksen selvisi yhdellä kakkosella siitä tilanteesta, mistä Tyrväinen sai kaks plus kaks. Nostan vielä esiin Kankaanpään erittäin vaarallisen niskasta taklaaminen, josta minusta olisi myös pitänyt antaa vitonen. Vihko lensi erittäin vaarallisesti pää edellä laitaan siinä tilanteessa. Pelin ratkaisun kannalta sillä ei toki ollut merkitystä.
Jos Mustonen luistelee suoraan päin Bonsasta ja kaatuu niin miksi siitä olisi pitänyt tulla jäähy? Ihan pelitilanne. Olen todella pettynyt jos Tyrväinen ei saa loppukauden pelikieltoa. Tyrväisellä ei ole mitään tekemistä jääkiekon kanssa. Vai onko Ilveksen uusi slogan "Taitojääkiekkoa jo arvalla voitetusta mestaruudesta lähtien, kyynärpäällä kupoliin"?
-
Tässä vielä tuo Kangen rikos: http://i.imgur.com/YtzbrzX.gif
-
Tässä vielä tuo Kangen rikos: http://i.imgur.com/YtzbrzX.gif
Kiitos linkistä. Jos joku vielä tuon näkemisen jälkeen ei ymmärrä miten vaarallisesta tilanteesta oli kyse, niin saa minun puolestani koittaa itse syöksyä pää edellä päin seinää.
-
Tässä vielä tuo Kangen rikos: http://i.imgur.com/YtzbrzX.gif
Kiitos linkistä. Jos joku vielä tuon näkemisen jälkeen ei ymmärrä miten vaarallisesta tilanteesta oli kyse, niin saa minun puolestani koittaa itse syöksyä pää edellä päin seinää.
Kyllä tuosta ottelun tai kahden pelikielto on aiheellinen ja kyllä tuossakin olisi voinut käydä pahemmin. Mutta jos joku ei ymmärrä tuon ja Tyrväisen temppujen eroa niin voi syöksyä pää edellä betoniin. Nopea pelitilanne pää alhaalla vs täysin tilanteen ulkopuoliset vahingoittamisyritykset.
-
Kiitos linkistä. Jos joku vielä tuon näkemisen jälkeen ei ymmärrä miten vaarallisesta tilanteesta oli kyse, niin saa minun puolestani koittaa itse syöksyä pää edellä päin seinää.
Vihko pelasi tyhmästi ja hellästi tuli Kanki tilanteeseen. Ei ollut paha. Sä voit painua ymmärtämättömyytesi kanssa ...tuun täältä selittelemästä. Kun taas sitten se Haapalaan kohdistettu taklaus: kantola tulee kolmantena osapuolena puskista ja täydellä vauhdilla hakee vastapalloo. Näitä on nähty varsinkin takavuosina änärissä ja onneksi niihin on puututtu kovalla kädellä ja saatu vähenemään. Ilves on säälittävä, aina vaan.
-
Kiitos linkistä. Jos joku vielä tuon näkemisen jälkeen ei ymmärrä miten vaarallisesta tilanteesta oli kyse, niin saa minun puolestani koittaa itse syöksyä pää edellä päin seinää.
Vihko pelasi tyhmästi ja hellästi tuli Kanki tilanteeseen. Ei ollut paha. Sä voit painua ymmärtämättömyytesi kanssa ...tuun täältä selittelemästä. Kun taas sitten se Haapalaan kohdistettu taklaus: kantola tulee kolmantena osapuolena puskista ja täydellä vauhdilla hakee vastapalloo. Näitä on nähty varsinkin takavuosina änärissä ja onneksi niihin on puututtu kovalla kädellä ja saatu vähenemään. Ilves on säälittävä, aina vaan.
Toi Ilveksen touhu oli eilen sellasta, että ei oikein tiedä mitä helvettiä tuolla haetaan. Jotain joukkomyllyä seuraavaan peliin? Kantola tosiaan tuli ulkopuolelta ja haki Haapalaa. Onneks ei käyny mitään.
-
Ei ilvestä voi kun vihata.
-
Mä voin kyllä laittaa ton liigapelaajan kypärän päähän ja hölkätä se päässä päin seinää, mutta siihen en suostuis, että joku hölkkää mun ohi ja samalla napauttaa kyynärpäällä leukaan. Sanonpahan vaan , että näissä kahessa on vähän eroo, vaikkei se Kankaanperästä viatonta teekkään.
-
Mä voin kyllä laittaa ton liigapelaajan kypärän päähän ja hölkätä se päässä päin seinää, mutta siihen en suostuis, että joku hölkkää mun ohi ja samalla napauttaa kyynärpäällä leukaan. Sanonpahan vaan , että näissä kahessa on vähän eroo, vaikkei se Kankaanperästä viatonta teekkään.
Onhan noissa nyt aivan helvetillinen ero. Ensinäkin Kangen tilanne oli pelitilanne. Tyrväisen tilanne oli hyökkäys pelin ulkopuolella kiekottomaan pelaajaan. 1-2 peliä Kangelle ihan ok varmaan.
-
Mä voin kyllä laittaa ton liigapelaajan kypärän päähän ja hölkätä se päässä päin seinää, mutta siihen en suostuis, että joku hölkkää mun ohi ja samalla napauttaa kyynärpäällä leukaan. Sanonpahan vaan , että näissä kahessa on vähän eroo, vaikkei se Kankaanperästä viatonta teekkään.
Onhan noissa nyt aivan helvetillinen ero. Ensinäkin Kangen tilanne oli pelitilanne. Tyrväisen tilanne oli hyökkäys pelin ulkopuolella kiekottomaan pelaajaan. 1-2 peliä Kangelle ihan ok varmaan.
Kangelle 2 ottelua on ihan oikein ja linjassa kurinpidon linjattomuuden kanssa. Kanki-bonuksena saattaa kyllä 4 tulla.
Ilvesfoorumissa on täysin maalaisjärkeen sopimatonta keskustelua siitä, että seuraavassa Tappara-matsissa Kanki ottaisi REHELLISEN tappelun paviantin kanssa ja sen jälkeen homma olisi tasan ja kaikki tyytyväisiä.
Siis mitä v..ua ??
Jos tilanne haluttaisiin tasan, palkattaisiin joku oikea tappelija ilves-ottelun ajaksi tryoutille ja se sitten kumauttaa Ipan kultakypärän puskista vastapalloon ( tai Tyrväisen. Josta ei kyllä ipalle olisi niin paljon haittaa ) Näin ei mahdolliset pelikiellot paljon painaisi.
HIFK:llä voisi olla vielä Trevor Gilliesin numero.
HIFK:n Tom Nybondasia siteeraten " Me haluamme keskittyä jääkiekon pelaamiseen. Jotta me pystymme niin tekemään, meidän on pakko suojella omia pelaajiamme. Jos Trevorin läsnäolo auttaa kaikkia keskittymään jääkiekon pelaamiseen, niin hyvä "
Tämä siis tälläistä hypoteettista tuumailua. Mutta Liigan kurinpito linjaa nyt Tyrväisen casella, mihin suuntaan oikeutta ja pelaajien turvaa mahdollisesti lähdetään hakemaan. Pystyykö Liiga linjaamaan sellaisen pelotteen pelikiellosta, että se tuo osaltaan turvaa pelaajille.
Eli Semirin ennätyksen saa lyödä. Sehän oli 18 ottelun panna.
-
Milloin varmistuu kiellot?
-
Milloin varmistuu kiellot?
Luulisi kyllä että tänään tulisi jo tietoa. Pakko ainakin ennen huomista kierrosta kuulua.
-
Tänään tulee päätökset julki.
-
Milloin varmistuu kiellot?
Luulisi kyllä että tänään tulisi jo tietoa. Pakko ainakin ennen huomista kierrosta kuulua.
Liiga kertoi päätösten tulevan tänään maanantaina 16.11. FB-sivuillaan.
-
Kankaanperälle kolme peliä.
http://liiga.fi/uutiset/2015/11/16/liigapelaajalle-kolmen-ottelun-pelikielto
-
Kankaanperälle kolme peliä.
http://liiga.fi/uutiset/2015/11/16/liigapelaajalle-kolmen-ottelun-pelikielto
Varmaan ihan linjassa. Kyllähän Kanki siinä Vihkon saattelee niskasta laitaan. Pelitilanne jonka Kanki pelaa liian kovaa.
-
Nyt sitten mitataan kurinpitoa kyrväisen tilanteesta. +7 peliä tai oon pettyny.
-
Kangelle kolme, itse olisin antanut kaksi. Tyrväiselle odotin etukäteen kuutta peliä, mutta väh. kahdeksan olisin antanut, ja nyt näyttää siltä, että sieltä voi tulla kaksinumeroinen määrä pelejä.
-
Kangelle kolme, itse olisin antanut kaksi. Tyrväiselle odotin etukäteen kuutta peliä, mutta väh. kahdeksan olisin antanut, ja nyt näyttää siltä, että sieltä voi tulla kaksinumeroinen määrä pelejä.
Sama, kaksi itsekkin olisin antanut max 3.
-
Kangelle kolme, itse olisin antanut kaksi. Tyrväiselle odotin etukäteen kuutta peliä, mutta väh. kahdeksan olisin antanut, ja nyt näyttää siltä, että sieltä voi tulla kaksinumeroinen määrä pelejä.
Sama, kaksi itsekkin olisin antanut max 3.
Yhdenhän tuosta jo kärsinyt. Rikoksen uusijana tuli yksi lisää, joten ilman tammikuuta olisi selvinnyt kahdella ottelulla.
-
Kangelle kolme, itse olisin antanut kaksi. Tyrväiselle odotin etukäteen kuutta peliä, mutta väh. kahdeksan olisin antanut, ja nyt näyttää siltä, että sieltä voi tulla kaksinumeroinen määrä pelejä.
Sama, kaksi itsekkin olisin antanut max 3.
Yhdenhän tuosta jo kärsinyt. Rikoksen uusijana tuli yksi lisää, joten ilman tammikuuta olisi selvinnyt kahdella ottelulla.
Näin se varmasti menee.
-
Yhdenhän tuosta jo kärsinyt. Rikoksen uusijana tuli yksi lisää, joten ilman tammikuuta olisi selvinnyt kahdella ottelulla.
Kankaanperä sai tammikuussa 1 ottelun pelikielon, kun taklasi Kukkosta päähän ja Kukkonen ei loukkaantunut. Ei ole linjassa Sampon rangaistukset.
-
Kyllä mua ihmetyttää se ylimääräinen yksi ottelu, että mistä se tähän tulee. Teko + seuraus pitäisi olla tasan se OR:n tuoma yksi peli (Liigan oman tuhatvuotsien linjan mukaan) ja siihen uusijan toinen peli. Kolmas tulee nyt jostain ilmasta, mahdollisesti sitten ehkä "pehmentämään" Tyrväisen saamaa superisoa kakkua.
-
Kolme on mielestäni ihan ok, kaksi oisin itse laittanut. Mutta mielestäni Tyrväiselle pitäisi jo olla sitten kaksinumeroinen... Odotellaan.
-
Tyrväiselle 9 peliä.
http://liiga.fi/uutiset/2015/11/16/liigapelaajalle-yhdeksan-ottelun-pelikielto-katso-video
Mielestäni liian vähän.
-
Tyrväiselle 9 peliä.
http://liiga.fi/uutiset/2015/11/16/liigapelaajalle-yhdeksan-ottelun-pelikielto-katso-video
Mielestäni liian vähän.
Ihan riittävä. 7 taklauksesta, kaksi historiasta
-
Tyrväiselle 9 peliä.
http://liiga.fi/uutiset/2015/11/16/liigapelaajalle-yhdeksan-ottelun-pelikielto-katso-video
Mielestäni liian vähän.
Oikein positiivinen yllätys omasta mielestä. Ilveksen yhdeksäs peli on Tapparaa vastaan, en tiedä vaikuttiko mitenkään, että pituus oli juuri yhdeksän kuhan pisti silmään.
-
Yhdeksän peliä tuli. Riittääkö?
http://liiga.fi/uutiset/2015/11/16/liigapelaajalle-yhdeksan-ottelun-pelikielto-katso-video
-
Tyrväiselle 9 peliä.
http://liiga.fi/uutiset/2015/11/16/liigapelaajalle-yhdeksan-ottelun-pelikielto-katso-video
Mielestäni liian vähän.
Ihan riittävä. 7 taklauksesta, kaksi historiasta
Oppiikohan tästäkään... ::) Sopivasti pääsee pelikiellosta vasta seuraavan paikallispelin jälkeen, joten rauhoittanee sitäkin.
-
Ajallisestihan tuo on kuukausi. Noh olen tyytyväinen, jotenkin odotin vähempää. Sakkoa lisäksi 15% kk-palkasta, tuo voi jo ottaa päähän Tyrväistäkin. Toivottavasti oppii mutta vähän epäilen...
-
Tyrväiselle 9 peliä.
http://liiga.fi/uutiset/2015/11/16/liigapelaajalle-yhdeksan-ottelun-pelikielto-katso-video
Mielestäni liian vähän.
Mun mielestä kans liian vähän. Vaikka lähtee 15% kauden palkastakin, en usko että tää rotta vielä tällä muuttaa tapojaan
-
Sakkoa lisäksi 15% kk-palkasta, tuo voi jo ottaa päähän Tyrväistäkin.
Ei ole kuukausipalkasta vaan kausipalkasta, joten nyt puhutaan jo melko isosta summasta. Ihan oikein!
-
Yhdeksän peliä tuli. Riittääkö?
http://liiga.fi/uutiset/2015/11/16/liigapelaajalle-yhdeksan-ottelun-pelikielto-katso-video
"Tyrväiselle on määrätty pelikieltoa aiemmin Liigan kurinpitomenettelyssä kolmen edellisen kauden aikana kahdesti. Lisäksi Tyrväiselle on määrätty kuluvan kauden aikana kurinpitomenettelyssä pelikieltoa päähän kohdistuvasta taklauksesta (tapaus 4/2015–2016). Tyrväisen kurinpitohistoria huomioiden pelikieltoa ankaroitetaan kahdella (2) ottelulla."
Ei. Minun mielestä nämä toistuvat teot pitäisi saada pois. Kangella oli yksi vastaava taklaus 3 vuoden aikana ja sai yhden pelin extraa (2+1). Tyrväisellä kaksi vastaavaa tuomiota ja pelikieltoa 7+2 ottelua. Nämä pitäisi mennä suoraan kertoimilla. Kolmannella kerralla 7x3=21 peliä. Naurettavaa miten mitättömän lisäsanktion toistuvuudesta saa. Paljon suuremmista asioista kyse kuin pelaajien oikeusturvasta, ansioista yms. Ihmisen terveys aina etusijalla. Ja etenkin kun nämä sattuu aina samoille kavereille... (tämä ei ehkä kuulu tähän ketjuun)
-
Jäämme odottelemaan sitä hetkeä, kun tämä kaveri ajaa jonkun hengiltä tai rullatuoliin. Vähällä selvisi.
-
Jäämme odottelemaan sitä hetkeä, kun tämä kaveri ajaa jonkun hengiltä tai rullatuoliin. Vähällä selvisi.
Hassua kyllä, että yksi pimeneminen aiheuttaa helvetinmoisen porun ja helvetinmoisen liioittelun täällä.
-
Tyrväiselle 9 peliä.
http://liiga.fi/uutiset/2015/11/16/liigapelaajalle-yhdeksan-ottelun-pelikielto-katso-video
Mielestäni liian vähän.
Oikein positiivinen yllätys omasta mielestä. Ilveksen yhdeksäs peli on Tapparaa vastaan, en tiedä vaikuttiko mitenkään, että pituus oli juuri yhdeksän kuhan pisti silmään.
Tyrväisen pelikielto seuraavaan paikallispeliin asti pisti myös silmään. Olisko kurinpitäjä pistäny sen tarkotuksella just noin pitkäksi. Tyrväisellä taitaa olla jo sen verran tuota historiaa ettei Tappara ole ainut porukka jota vastaan voi oma kota kolista.
Kait noi pelikiellot ihan ookoo on...ennemmin nyt ajatus on Kuuselan toipumisessa.
-
Jäämme odottelemaan sitä hetkeä, kun tämä kaveri ajaa jonkun hengiltä tai rullatuoliin. Vähällä selvisi.
Hassua kyllä, että yksi pimeneminen aiheuttaa helvetinmoisen porun ja helvetinmoisen liioittelun täällä.
Miten niin yksi pimeneminen ? Tää äijähän on jatkuvasti näissä otsikoissa. Pitäiskö Anttia nyt vaan ymmärtää ? Oli vaikea lapsuus kun velikin on kusipää.
-
Yhdeksän peliä tuli. Riittääkö?
http://liiga.fi/uutiset/2015/11/16/liigapelaajalle-yhdeksan-ottelun-pelikielto-katso-video
12 peliä tai päälle olisi ollut riittävä
Ei tuo yhdeksän peliä Liigalta ole mikään selkeä kannanotto näihin selkeisiin päähäntaklauksiin.
-
Jäämme odottelemaan sitä hetkeä, kun tämä kaveri ajaa jonkun hengiltä tai rullatuoliin. Vähällä selvisi.
Hassua kyllä, että yksi pimeneminen aiheuttaa helvetinmoisen porun ja helvetinmoisen liioittelun täällä.
Eiköhän poru olisi ollut aika samanlainen teillä, jos taklattava olisi ollut Laakso. Taikka Lukko faneilla, jos kohteena olisi ollut Koivisto.
Se nyt vaan joukkueesta riippumatta herättää faneissa tunteita, jos joukkueen paras pelaaja vedetään telakalle.
-
Joo on toikin vähän naurettavaa ihmetellä porua täällä. Minkähänlainen poru siellä toisessa päässä olisi, jos joku Tapparan pelaaja käy seuraavassa pelissä kolaamassa esim. Toivosen (vähintään yhtä tärkeä pelaaja Ilvekselle mitä Kuusela Tapparalle) tajun kankaalle.
-
Jäämme odottelemaan sitä hetkeä, kun tämä kaveri ajaa jonkun hengiltä tai rullatuoliin. Vähällä selvisi.
Hassua kyllä, että yksi pimeneminen aiheuttaa helvetinmoisen porun ja helvetinmoisen liioittelun täällä.
Miten niin yksi pimeneminen ? Tää äijähän on jatkuvasti näissä otsikoissa. Pitäiskö Anttia nyt vaan ymmärtää ? Oli vaikea lapsuus kun velikin on kusipää.
Jep, naurettavaa edes puhua Tyrväisen kohdalla yksittäistapauksesta. Jos joku Fagerrudd olisi suorittanut taklauksen, niin totta kai reaktiot olisivat erilaiset kuin Tyrväisen kanssa, joka selvisi jo ottelussa aiemmin jäässä makaavan vastustajan lyömisestä 2+2 jäähyllä. Kuten Tapola sanoi, niin tuollaisessa voi menettää henkensäkin ja Bonsaksenin onneksi ei auennut kuin silmäkulma. Tietysti vahvaa reaktiota edesauttoi myös, että Kuusela on Tapparan paras pelaaja, mutta edes vahvoilla kusenkeltaisilla laseilla ei voi vakavasti väittää, että Tyrväisen tapauksessa kyseessä olisi yksi pimeneminen.
-
Jäämme odottelemaan sitä hetkeä, kun tämä kaveri ajaa jonkun hengiltä tai rullatuoliin. Vähällä selvisi.
Hassua kyllä, että yksi pimeneminen aiheuttaa helvetinmoisen porun ja helvetinmoisen liioittelun täällä.
Eiköhän poru olisi ollut aika samanlainen teillä, jos taklattava olisi ollut Laakso. Taikka Lukko faneilla, jos kohteena olisi ollut Koivisto.
Se nyt vaan joukkueesta riippumatta herättää faneissa tunteita, jos joukkueen paras pelaaja vedetään telakalle.
Niin. Pettynyt olen. Ei oo oppinut, eikä oli. Pää umpiluuta. Rapakon takainen käytäntö antaa työrauhan tähdille, jos kolaat meidän tähden, niin teidän tähti on seuraavana. Kyllä joku karju täytys hommata.
-
9 peliä?.. 8 peliä ja olis joutunu ekana Tapparaa vastaan.. Pelkäskö liiga tätä?
Eikä ollut edes eka kerta:
https://www.youtube.com/watch?v=E9c9dcZIFCc
-
Sakkoa lisäksi 15% kk-palkasta, tuo voi jo ottaa päähän Tyrväistäkin.
Ei ole kuukausipalkasta vaan kausipalkasta, joten nyt puhutaan jo melko isosta summasta. Ihan oikein!
Oho niinpä olikin. Tuo on kyllä jo aika iso summa, saattaapi tuntua.
-
Vähällä selvisi.
Jos tuo kuvottava rotta jatkaa tutulla linjalla jota en epäile yhtään ni luotan kyllä oikeudenmukaisuuteen ja vielä kun se sitä vähiten odottaa ni se saa kentällä oikeutta.
-
Tyrväiselle annettu pelikielto on kyllä liian lyhyt. Minun mielestä 12-15 ottelun kakku olis ollut sopiva varsinkin kun kyseinen pelaaja ei todellakaan ollut ensimmäistä kertaa asialla.
-
Kangen rahallinen sanktio 2.5% kausipalkasta. Onkos tuo sakko kytköksissä pelikiellon pituuteen vai onko se säädeltävä osa sanktiota?
Edit: arvaan ittelle vastauksen eli olisko n/120 x kausipalkka, n on pelikiellon määrä ja sovelletaan kahden ja suuremmissa rangaistuksissa.
-
Tuohon Kuuselan tilanteeseen vielä...se oli jo alkujaankin päivänselvä kiekottoman miehen estäminen, oliko siitä edes tulossa kakkosta? Ei paljon tuon räikeämmin voi enää kiekotonta ottaa pelistä.
-
Ei tullut koko kautta niinkuin toivoin joka olisi ollut se oikea viesti että näin ei voi jatkua.
Pettymys on kova.
-
Kävin tsekkaamassa Ilveksen pelit ja ainakin minun laskujen mukaan Tyrväinen saa reilusti jo pelata Tappara-pelin 16.12. Se olisi tästä päivästä 11. peli. Täällä on muuta puhuttu. Mitä en oel ymmärtänyt?
-
Kävin tsekkaamassa Ilveksen pelit ja ainakin minun laskujen mukaan Tyrväinen saa reilusti jo pelata Tappara-pelin 16.12. Se olisi tästä päivästä 11. peli. Täällä on muuta puhuttu. Mitä en oel ymmärtänyt?
Tappara-peli on kyllä juurikin yhdeksäs peli.
-
Kävin tsekkaamassa Ilveksen pelit ja ainakin minun laskujen mukaan Tyrväinen saa reilusti jo pelata Tappara-pelin 16.12. Se olisi tästä päivästä 11. peli. Täällä on muuta puhuttu. Mitä en oel ymmärtänyt?
Joko sulla on laskuvirhe tai mahdollisesti vanhentunut otteluohjelma (jos jotain siirtoja on tehty, en tiedä).
22 Pe 13.11.2015 18:30 Ilves - Tappara 4 — 1
23 Ti 17.11.2015 18:30 Ilves - TPS
24 Pe 20.11.2015 18:30 SaiPa - Ilves
25 Ke 25.11.2015 18:30 Ilves - Blues
26 Pe 27.11.2015 18:30 KalPa - Ilves
27 La 28.11.2015 17:00 JYP - Ilves
28 To 3.12.2015 18:30 Kärpät - Ilves
29 La 5.12.2015 17:00 Pelicans - Ilves
30 To 10.12.2015 18:30 Ässät - Ilves
31 Ke 16.12.2015 18:30 Tappara - Ilves
32 Pe 18.12.2015 18:30 Ilves - HIFK
-
Kävin tsekkaamassa Ilveksen pelit ja ainakin minun laskujen mukaan Tyrväinen saa reilusti jo pelata Tappara-pelin 16.12. Se olisi tästä päivästä 11. peli. Täällä on muuta puhuttu. Mitä en oel ymmärtänyt?
Tuosta pois HIFK ulkoilmaklassikko, niin 10.
Aamulehden Tapani Salohan tällä kahdeksan pelin pannalla ja sitten mukaan Tappara-peliin -skenaariolla spekuloi.
-
Yhdeksän peliä tuli. Riittääkö?
http://liiga.fi/uutiset/2015/11/16/liigapelaajalle-yhdeksan-ottelun-pelikielto-katso-video
"Tyrväiselle on määrätty pelikieltoa aiemmin Liigan kurinpitomenettelyssä kolmen edellisen kauden aikana kahdesti. Lisäksi Tyrväiselle on määrätty kuluvan kauden aikana kurinpitomenettelyssä pelikieltoa päähän kohdistuvasta taklauksesta (tapaus 4/2015–2016). Tyrväisen kurinpitohistoria huomioiden pelikieltoa ankaroitetaan kahdella (2) ottelulla."
Juuri näin.
Tuollainen rikoksenuusijan +1 ta +2 peliä on ihan syvältä.
Kuten sanoit, tuo plussa pitäisi olla kertomerkki.
Ensimmäinen uusinta x2, toinen uusinta x3
Ei. Minun mielestä nämä toistuvat teot pitäisi saada pois. Kangella oli yksi vastaava taklaus 3 vuoden aikana ja sai yhden pelin extraa (2+1). Tyrväisellä kaksi vastaavaa tuomiota ja pelikieltoa 7+2 ottelua. Nämä pitäisi mennä suoraan kertoimilla. Kolmannella kerralla 7x3=21 peliä. Naurettavaa miten mitättömän lisäsanktion toistuvuudesta saa. Paljon suuremmista asioista kyse kuin pelaajien oikeusturvasta, ansioista yms. Ihmisen terveys aina etusijalla. Ja etenkin kun nämä sattuu aina samoille kavereille... (tämä ei ehkä kuulu tähän ketjuun)
-
Kävin Ilves.comin kalenteria läpi, varmaan sitäkin silmät kiinni :D Selasin nopeasti tuota kk-kalenteria ja marraskuun kalenterissa oli jo nuo 2 joulukuun alun peliä. Eli laskin kahteen kertaan nuo. Sorry, my bad.
-
Nämä pelit Ana pois
Ti 17.11. 18:30Ilves - TPS
Pe 20.11. 18:30SaiPa - Ilves
Ke 25.11. 18:30Ilves - Blues
Pe 27.11. 18:30KalPa - Ilves
La 28.11. 17:00JYP - Ilves
To 03.12. 18:30Kärpät - Ilves
La 05.12. 17:00Pelicans - Ilves
To 10.12. 18:30Ässät - Ilves
Ke 16.12. 18:30Tappara - Ilves
ps.axe jo kerkis samat laittaa
-
Kävin Ilves.comin kalenteria läpi, varmaan sitäkin silmät kiinni :D
Katsoppas uusiksi :) http://ilves.com/?page_id=26724
-
Ihan OK pelikielto Tyrväiselle. Odotin vähintään kahdeksaa peliä, toivoin yli kymmentä. Plussaa tosiaan, että on sivussa joulukuun paikallispelistä.
Kurinpitopäätöksessä mainitaan, että Tyrväinen on korostanut, ettei hänen tarkoituksenaan ollut aiheuttaa vastustajan loukkaantumista. Tätä minun on hieman vaikea uskoa, sillä TV-kuvan perusteella Tyrväinen ei taklauksensa jälkeen mennyt edes tarkistamaan Kuuselan kuntoa. Toivottavasti on edes jälkikäteen pahoitellut tempaustaan.
Pienenä huomiona se, että Kangen palkasta vähennetään x/120 osaa, Tyrväisen palkasta x/60 osaa. X on tietenkin pelikiellon määrä...
-
Ihan OK pelikielto Tyrväiselle. Odotin vähintään kahdeksaa peliä, toivoin yli kymmentä. Plussaa tosiaan, että on sivussa joulukuun paikallispelistä.
Kurinpitopäätöksessä mainitaan, että Tyrväinen on korostanut, ettei hänen tarkoituksenaan ollut aiheuttaa vastustajan loukkaantumista. Tätä minun on hieman vaikea uskoa, sillä TV-kuvan perusteella Tyrväinen ei taklauksensa jälkeen mennyt edes tarkistamaan Kuuselan kuntoa. Toivottavasti on edes jälkikäteen pahoitellut tempaustaan.
Pienenä huomiona se, että Kangen palkasta vähennetään x/120 osaa, Tyrväisen palkasta x/60 osaa. X on tietenkin pelikiellon määrä...
Eihän tällaisella oikeasti voi olla mitään merkitystä. Ei kai toi Tyrväinenkään niin saatanan tyhmä ole, että tahallista vahingoittamista myöntäisi tai jos on niin joku on sanellut ohjeet vastineeseen. Merkitystä pitäisi olla vain sillä mitä tapahtui.
-
Liian lyhyt tuomio. Samassa pelissä tilannetta, joissa kummassakaan pienintäkään kunnioitusta toista ihmistä kohtaan. Kummassakaaan tilanteessa uhrit ei pysty itseään puolustamaan. Tyrväinen ei opi ikinä, toiset vaan on rikki ihmisenä.
-
Kävin Ilves.comin kalenteria läpi, varmaan sitäkin silmät kiinni :D
Katsoppas uusiksi :) http://ilves.com/?page_id=26724
Epäilyttävän näköinen linkki... saako tuosta selain tai kone HIV:n ja ebolan jos klikkaa?
-
Kävin Ilves.comin kalenteria läpi, varmaan sitäkin silmät kiinni :D
Katsoppas uusiksi :) http://ilves.com/?page_id=26724
Epäilyttävän näköinen linkki... saako tuosta selain tai kone HIV:n ja ebolan jos klikkaa?
Rohkaise itsesi ja kokeile.
-
Olisivat antaneet 8. Olisi saatu runsaasti lisää mielenkiintoa seuraavaan paikalliseen, mutta liiga pelkäsi tuota liikaa ja antoi yhden ylimääräisen.
-
ISO pettymys.
Onkohan Tyrväinen itsekään pelikuntoinen? Hän jätti Pelicans -pelin kesken, ei pelannut Vaasassa ja tuli Tappara -peliin sellaisella päättömyydellä, että olisiko edes pystynyt pelaamaan peliä loppuun.
Mitä vaivaa miehellä on ollut? Väärin menee, jos olisi joka tapauksessa ollut poissa kokoonpanosta esim seur. viisi peliä.
Rangaistus olisi pitänyt olla luokkaa 15+15. 15 ehdottomana heti, ja toiset 15 lisättäisiin extrana tulevaan pelikieltoon, vaikka itse teko olisi yhden pelikiellon arvoinen.
-
Olisivat antaneet 8. Olisi saatu runsaasti lisää mielenkiintoa seuraavaan paikalliseen, mutta liiga pelkäsi tuota liikaa ja antoi yhden ylimääräisen.
En ymmärrä Tapparan kannattajalta tällaista näkemystä, nythän saatiin Tyrväinen pois seuraavasta paikallispelistä mikä on pelkästään hyvä asia. Ja tuollaiseen pitää vastata heti käynnissä olevassa pelissä näyttämällä joukkueena hauista, en todellakaan halua että Tappara lähtee mitenkään ottamaan tähtäimeen Tyrväistä jossain viikkojen päästä pelattavassa pelissä. Se on väärä toimintapa, josta meilläkin on huonoja muistoja kun Ässät aiheutti Janne Grönvallille vakavan loukkaantumisen Forsbackan ja kumppaneiden jahdatessa Reteä jonkun harjoituskaudella tapahtuneen tilanteen takia.
Tottakai Tyrväistä tulee jatkossakin taklata mahdollisimman paljon, mielellään ekstraakin, mutta 9 ottelun pelikielto on Liigalta hieno pelisilmän osoitus jos ja kun siinä on otettu huomioon että Tyrväinen saa kärsiä rangaistustaan myös seuraavan Tappara-ottelun ajan.
-
Olisivat antaneet 8. Olisi saatu runsaasti lisää mielenkiintoa seuraavaan paikalliseen, mutta liiga pelkäsi tuota liikaa ja antoi yhden ylimääräisen.
Oltaisiin myös saatu meidän sen hetkiseltä kultakypärältä jälleen taju pihalle. Ei apina opi.
-
Olisivat antaneet 8. Olisi saatu runsaasti lisää mielenkiintoa seuraavaan paikalliseen, mutta liiga pelkäsi tuota liikaa ja antoi yhden ylimääräisen.
Oltaisiin myös saatu meidän sen hetkiseltä kultakypärältä jälleen taju pihalle. Ei apina opi.
Tyrväinenhän taitaa palata juuri sopivasti Ilves-Hifk peliin, mikäli mahtuu kokoonpanoon... Onko sitten yhtään parempi vaihtoehto, kun ottaa huomioon edellisen kohupelin?
Ilves ei välttämättä muistele hyvällä Luttisen otteita ja vastapuolelta Tyrväisen jyrän alle on jäänyt tällä kaudella Grillfors ja edellisellä kaudella Sportin paidassa pelannut Generous (josta otti hieman pulttia...). Eiköhän Tuomaritkin ole hereillä tässä pelissä...
Tietenkin jos kurinpidolla olisi ollut pelisilmää, niin olisi voinut pyöristää tuomion suoraan 10 peliin puolestani ::)
Olikos muuten niin, että Ilves joutuu maksamaan Tyrväisen sakot ensin Liigalle ja Ipa voi periä halutessaan Tyrväiseltä summan? Joutuukohan järjestämään uuden osakeannin ::)
-
Olisivat antaneet 8. Olisi saatu runsaasti lisää mielenkiintoa seuraavaan paikalliseen, mutta liiga pelkäsi tuota liikaa ja antoi yhden ylimääräisen.
Oltaisiin myös saatu meidän sen hetkiseltä kultakypärältä jälleen taju pihalle. Ei apina opi.
Tyrväinenhän taitaa palata juuri sopivasti Ilves-Hifk peliin, mikäli mahtuu kokoonpanoon... Onko sitten yhtään parempi vaihtoehto, kun ottaa huomioon edellisen kohupelin?
Edelliset kaks kohupeliä. ;D Ensin Luttinen sikaili tampereella ja seuraavassa pelissä Tyrväinen helsingissä.
Ja juu, Ilves maksaa sakot ja perii ne sitten Tyrväiseltä, jos perivät.
-
Runkosarjahan on lähinnä viihdettä ja olisi ollut kiva nähdä vaikka Kankaanperä reilusti murjomassa Tyrväistä 16.12. Varmasti olisi saatu kunnon ennakkohehkutukset tuohon matsiin ja halli täyteen (saattaa tulla toki muutenkin).
-
Jotta tämä palsta ei me ihan Tyrväiseksi, niin TPS on tiedottanut Tukosen tilanteesta huonoja uutisia Tuppuraisen taklauksen jälkeen. Oireet jatkuvat yhä (3vko) ja on kuulemma sivussa määrittelemättömän ajan... Tuppurainen sai taklauksesta 4 peliä pelikieltoa.
Vahinkoja sattuu, kun on kyseessä kontaktilaji, mutta toistuvista ja tahallisista sääntöjen vastaistaisista vahingoittamisyrityksistä olisi hyvä jakaa reilusti sanktiota. Nyt viimeisissä tuomioissa on oltu oikeilla linjoilla. Toivottavasti tiukempi linja pysyy.
Lähde: Jatkoaika
http://www.jatkoaika.com/Uutiset/tukosen-paluu-kaukaloihin-h%C3%A4m%C3%A4r%C3%A4n-peitossa/173521 (http://www.jatkoaika.com/Uutiset/tukosen-paluu-kaukaloihin-h%C3%A4m%C3%A4r%C3%A4n-peitossa/173521)
-
Olin odotellutkin milloin The Santtu - Ilves Forever - lausuu ehdottoman puolueettoman käsityksensä case-Tyrväisestä. Here it comes:
http://www.iltalehti.fi/smliiga/2015111720682810_sm.shtml (http://www.iltalehti.fi/smliiga/2015111720682810_sm.shtml)
Jos olisi minkäänlainen syy tuntea myötähäpeää, tuntisin. Nyt lähinnä säälittää. En tiedä, miten tällainen ihminen säilyttää itsekunnioituksensa.
-
Olin odotellutkin milloin The Santtu - Ilves Forever - lausuu ehdottoman puolueettoman käsityksensä case-Tyrväisestä. Here it comes:
http://www.iltalehti.fi/smliiga/2015111720682810_sm.shtml (http://www.iltalehti.fi/smliiga/2015111720682810_sm.shtml)
Jos olisi minkäänlainen syy tuntea myötähäpeää, tuntisin. Nyt lähinnä säälittää. En tiedä, miten tällainen ihminen säilyttää itsekunnioituksensa.
Olisit nyt kertonut vähän sisältöäkin tossa. En viitsi klikata.
-
Uhraudun nyt niin muiden ei tartte klikata.
Antti Tyrväisen ihmeellinen tuomio
Antti Tyrväisen yhdeksän ottelun kakku ei ollut mitenkään linjassa SM-liigan aiempien rangaistusten kanssa, kirjoittaa Santtu Silvennoinen Tampereelta.
Antti Tyrväiselle kuului pelikielto Kristian Kuuselan päähän kohdistuneesta taklauksesta. Mutta että yhdeksän ottelua - siinä on ihmeellisiä piirteitä.
Tyrväisen rangaistus on SM-liigan historian yhdeksänneksi ankarin kakku. Taklauksista tulleista rangaistuksista Ilves-laiturin tuomio on toiseksi pisin. Toni Sihvonen sai Tuomo Ruutuun osuneesta polvitaklauksesta kymmenen ottelua vuonna 2003.
Liigahistorian pisimmät pelikiellot ovat tulleet vastustajan hakkaamisesta, huumausaineista ja erotuomarin koskemattomuuden loukkaamisesta.
lll
Tyrväiselle annettiin kaksi peliä ylimääräistä, koska hän on "rikoksen uusija". Tämä hämmästytti monia, mutta SM-liigalla on ollut tapana rankaista ankarammin, jos tekijä osoittaa toistuvaa välinpitämättömyyttä sääntöjä kohtaan. Tyrväisen rekisterissä oli kolme pelikieltoa.
JYPin Ramzi Abid taklasi HPK:n Graig Schiraa olkapäällä päähän syyskuussa 2013 Jyväskylässä, kun ottelun päätössummeri oli soinut. Schira ei ollut pitänyt kiekkoa hallussa ainakaan viiteen sekuntiin ennen Abidin niittiä. Yli viiden ottelun pelikielloista päättävä liigan kurinpitoryhmä arvioi Abidin tempun tahalliseksi ja vaaralliseksi päähän kohdistuvaksi taklaukseksi.
Yhteensä kahdeksan ottelun pelikieltoon tuomittu Abid sai Tyrväisen tapaan kaksi ottelua lisäjäähyä aiempien rikkomustensa vuoksi.
Kuusela oli luopunut pelivälineestä puoli sekuntia ennen Tyrväisen kontaktia. Episodi sattui pelin ollessa käynnissä. Kurinpitoryhmä piti Tyrväisen temppua tarkoituksellisena vastustajan päähän kohdistuneena ja kyynärpäällä suoritettuna taklauksena.
Liigan kurinpitoryhmä kirjoittaa itsensä pussiin, kun Abidin tuomiossa puhutaan "tahallisesta ja vaarallisesta", mutta Tyrväisen kohdalla "tarkoituksellisesta".
Kuusela loukkaantui ja joutui ainakin kahden ottelun sairauslomalle. Abidin teloma Schira ei loukkaantunut.
lll
SM-liigalla on ihmeellinen tapa antaa pienempi rangaistus, jos uhri ei loukkaannu.
IFK:n Arttu Luttinen taklasi lokakuussa Ilveksen Teemu Rautiaista päähän. Luttinen selvisi rumalta näyttäneestä niitistä kahdella ottelulla, koska Rautiainen pystyi jatkamaan matsia. Liigan kurinpitäjä, varatuomari Sampo Liusjärvi, sekä Iiro Järven johtama kurinpitoryhmä tarttuvat monesti seuraukseen.
Jani Tuppurainen junttasi selkätaklauksella Lauri Tukosen sairaalaan lokakuussa. TPS-hyökkääjä on yhä sivussa. Tuppurainen sai neljä ottelua pannaa, vaikka kurinpitäjä katsoi, ettei kyseessä ole vahingoittamisyritys.
Suhteessa aiempiin päätöksiin, Tyrväisen ja Tuppuraisen saamat rangaistukset ovat ihmeellisiä ja linjattomia. Jos linja on annettujen tuomioiden kaltainen, sen on pidettävä kauden loppuun asti. Nyt monelle jää maku, että tuomioiden pituus määräytyy uhrin vammojen, rikkojan pelipaidan ja rikkojan rikosrekisterin mukaan.
(Muotoilu boldauksineen Iltalehden sivuilta)
Santtu mitä ****** nyt. ??? Sillä taitaa kyllä ihan oikeasti olla ymmärryksessä jotain vikaa.
-
Santtu tekee tyrväisen uhriksi. Mitään muuta tavoitetta tai asiaa tuossa ei sitten ollutkaan. Santtu ja antti, veljekset kuin ilvekset, samanlaisia reppanoita molemmat.
-
Miten ketun typerä toi Santtu on? Pistää ihmetyttämään vai ihanko unessa siellä näitä juttuja kirjoitetaan. Ei tossa oo taas mitään järkee. Loogisuus paistaa poissaoloillaan näissä sen vertailuissa. Toi Tuppuraisen tilanne oli sellainen mitä peleissä tulee jatkuvasti. Ei näyttänyt edes kovin pahalta, Tukosella oli vain uskomattoman huonoa tuuria. Ja yrittääkö Santtu tässä kertoa että siinä on jotain väärää, että rikoshistoria vaikuttaa rangaistuksiin? Vertaaminen kahden vuoden takaiseen tapaukseen on myös täysin turhaa kun näihin päähän kohdistuviin taklauksiin on sen jälkeen päätetty ottaa kovempi linja.
Kyllä haisee puolustelu tuosta tekstistä niin paljon kuin vai voi, ei tuossa muuten oo mitään järkeä.
-
Kiitos TJ!
Taitaa Santun jutut määräytyä aika vahvasti pelipaidan mukaan. Jos Kanki olisi tehnyt saman vaatisi Santtu Kankea hirtettäväksi munista ja teurastettavan kiekoilla ampuen. Jos ei kirjoittelisi mihinkään lehteen tuollaista shaibaa vaan puhuisi vaikka kämpänsä ovelle se olisi ihan ok, mutta hän kirjoittaa tuollaista kuraa yhden Suomen luetuimman sanomalehden nettisivuille...
Haista paska Santtu! :)
-
Juuri kun edellisistä kohuista selvittiin, niin HIFK-SAIPA -pelissä kuohui tänään: HIFKin Elkins loukkaantui SAIPAn Kurosen kovasta taklauksesta ja tuomari ei viheltänyt rangaistusta tilanteesta.
Myöhemmin pelissä HIFKin Åsten yksipuolisesti "nouti" Kurosen (takaapäin, kuinkas muuten.. ) ja jakoi oman käden oikeutta.
Valmentajista SAIPAn Tirkkonen ja HIFKin Törmänen olivat yllättäen hieman eri linjoilla tilanteista ottelun jälkeisessä haastattelussa...
Eli taas yksi joukkueensa tähti sairauslomalle... ja visainen pähkinä kurinpito-osastolle purtavaksi (pitääkö linja?).
Lähde:Yle
http://yle.fi/urheilu/suoraan_paahan_vai_rintakehaan__hifk_ja_saipa_taysin_eri_linjoilla_kuuman_pelin_tapahtumista/8463278?ref=leiki-urheilu (http://yle.fi/urheilu/suoraan_paahan_vai_rintakehaan__hifk_ja_saipa_taysin_eri_linjoilla_kuuman_pelin_tapahtumista/8463278?ref=leiki-urheilu)
Lähde:Youtube (video taklauksesta ja tappelusta)
https://youtu.be/GWHeHwsStHQ (https://youtu.be/GWHeHwsStHQ)
Edit.
Seuraava peli: HIFK-Tappara (19.11)
-
Mulla alkaa kyl mennä pahasti oikeasti kuppi nurin tuon Törmäsen kanssa. Miten säälittävä valmentaja. IFK:n jätkät sukeltelee joka pelissä, joukkue ei todellakaan ole "kova" ja joukkueen omilta rikkeiltä suljetaan aina silmät valmennuksen osalta "vain voittaminen on tärkeää."
Törmänen on todella vastenmielinen valmentaja.
-
Törmänen vaikuttaa totta tosiaan hiukan luihulta kaverilta, ainakin antaa itsestään haastatteluissa sellaisen kuvan. Naureskelee ylimielisesti, heittää monimerkityksellisiä selityksiä, on entinen narri, ei siis yhtään HIFK:n näköinen valmentaja! Oli pelaajanakin varsin muistettava näin tapparalaisittain, ainakin sen yhden ottelun ansiosta.
En oikein tiedä tuosta IFK:n jutusta, viime kaudella joukkue näytti aluksi todella vahvalta ja mielikuvituksellista kiekollista peliä pelaavalta ryhmältä, mutta jollain lailla homma ei ole kehittynyt kunnolla syksyn 2014 jälkeen. Olivathan he lähellä pudottaa karmealla tavalla tasonsa kesken playoff-sarjan hukanneen Tapparan puolivälierissä, mutta tärkeimmillä hetkillä sieltä eivät kalliit miehet päässeet nousemaan tarpeeksi esiin.
Se tekee kyllä IFK:sta taas vaikeamman vastustajan, että joukkueessa alkaa olla rottaosasto kunnossa Åstenin ja Liivikin hämmentäessä. Siinä suhteessa vähän Ilveksen tyylinen joukkue, mutta paljon taitavampi ja vähemmän kaaoshakuinen. Viime keväänä näiden kahden kohtaaminen oli yhtä koheltamista, josta kuitenkin taitavampi joukkue selvisi lopulta Tapparaa vastaan varsinaisiin pudotuspeleihin. Mitä vähemmän näitä vastaan joutuu pelaamaan, sen parempi.
-
En ota kantaa kuin peestä on Törmänen, Hifk tai Åsten, mutta tuomarit ei ainakaan ollut ajantasalla tälläkään kertaa.
"Kuronen ajoi toisessa erässä Elkinsiä HIFK:n päädyssä niin sanotusti puun takaa, ja taklaus osui sivusta Elkinsin päähän. Erotuomarit Martin Frano ja Jari-Pekka Pajula eivät viheltäneet tilanteesta jäähyä, mutta otteluvalvoja Peter Pomoell teki siitä kurinpitoraportin. Pomoellin arvion mukaan jäähy jäi viheltämättä, koska tuomarit olivat huonosti sijoittuneita."
http://www.iltalehti.fi/smliiga/2015111720684787_sm.shtml
Jos tuo tyly puun takaa taklaus osui päähän ja tuomarit eivät olleet ajantasalla niin pidän Åstenin tekoa oikeutettuna. Elkinsiä ei varoitettu joten miksi pitäisi telojaa varoittaa kun ideana on mätkiä turpaan.
Olettaisin, että Åsten tiesi kyllä onko osunut päähän vai koska oma joukkuekaveri.
Positiivisena asiana pidän, että todennäköisesti Åsten sekä Elkins ovat torstaina pois pelistä.
-
Eniten huvittaa Törmäsen vinkuminen case Ben-Amorista heitä vastaan, kun veti edestäpäin nyrkillä pari kertaa Åstenia ja Semirillä taisi lähtöhalut olla kovat. Nyt sitten Åstenin hakkaaminen Kuroseen kuuluu kaukalon asioihin. Jos tuonkin Kurosen niitin olisi suorittanut jonkun joukkueen "kova" pelaaja, niin Åstenin noutohalut olisi ollut luokkaa nolla. Saa nähdä paljon kuittaa itselleen pelikieltoa. Eikös Kantola saanut aikoinaan kovan tuomion, kun nouti jonku pelaajan joka oli hänet aikaisemmin kaudella laittanut telakalle?
-
Hieno nouto, näin sitä pitää toimia, jos sikailee tähden pihalle, ja tuomarit ei hoida hommiaan. Kyllä luulisin, että hifkifanit odotti ja kaipasi tota. Pelikiellossa Micke sitten meitä vastaan, hyvä niin.
-
Mulla alkaa kyl mennä pahasti oikeasti kuppi nurin tuon Törmäsen kanssa. Miten säälittävä valmentaja. IFK:n jätkät sukeltelee joka pelissä, joukkue ei todellakaan ole "kova" ja joukkueen omilta rikkeiltä suljetaan aina silmät valmennuksen osalta "vain voittaminen on tärkeää."
Törmänen on todella vastenmielinen valmentaja.
Mikä on tärkeämpää kuin voittaminen tällä tasolla? Tuomarien tehtävä on karsia rikkeet ja myös sukeltelut pois.
-
Uhraudun nyt niin muiden ei tartte klikata.
Antti Tyrväisen ihmeellinen tuomio
SM-liigalla on ihmeellinen tapa antaa pienempi rangaistus, jos uhri ei loukkaannu.
IFK:n Arttu Luttinen taklasi lokakuussa Ilveksen Teemu Rautiaista päähän. Luttinen selvisi rumalta näyttäneestä niitistä kahdella ottelulla, koska Rautiainen pystyi jatkamaan matsia. Liigan kurinpitäjä, varatuomari Sampo Liusjärvi, sekä Iiro Järven johtama kurinpitoryhmä tarttuvat monesti seuraukseen.
Jani Tuppurainen junttasi selkätaklauksella Lauri Tukosen sairaalaan lokakuussa. TPS-hyökkääjä on yhä sivussa. Tuppurainen sai neljä ottelua pannaa, vaikka kurinpitäjä katsoi, ettei kyseessä ole vahingoittamisyritys.
Suhteessa aiempiin päätöksiin, Tyrväisen ja Tuppuraisen saamat rangaistukset ovat ihmeellisiä ja linjattomia. Jos linja on annettujen tuomioiden kaltainen, sen on pidettävä kauden loppuun asti. Nyt monelle jää maku, että tuomioiden pituus määräytyy uhrin vammojen, rikkojan pelipaidan ja rikkojan rikosrekisterin mukaan.
Toimittelija-Santtu ei taida tietää, että oikeassa maailmassa esim. kadulla jos yllättäen nostaa kyynärpään vastaantulijan suuhun joka kaatuu päälleen asfalttiin menettäen henkensä tulee syyte taposta tai vähintään kuolemantuottamuksesta ja jos taas urhi selviää päänsäryllä ja parin hampaan menetyksellä syytenimike on pahoinpitely.
-
Åstenilta juuri sellainen nouto jota sopii odottaa, raukkamaisesti takaapäin.
Kurosen taklaus ei todellakaan ollut niin paha, ei nähdäkseni tullut puun takaa, eikä osunut päähän. Joskus taklauksista lähtee ilmat pihalle tms., minkäs sille voit.
-
Kurosen taklaus ei todellakaan ollut niin paha, ei nähdäkseni tullut puun takaa, eikä osunut päähän. Joskus taklauksista lähtee ilmat pihalle tms., minkäs sille voit.
Toivottavasti kurinpitoryhmällä on muitakin kuvakulmia taklauksesta kuin tuo otos sadan metrin päästä. Elkins näyttäisi olevan huonossa asennossa (kyyryssä) ja olisiko taklaaja kuitenkin tullut vähintään osittain Taipaluksen #56 takaa. Suoraan päähän en näe taklauksen osuvan, mutta Elkinsin kyyrymäinen asento saattoi olla edesauttavana tekijänä, jos jotain osui päähän. En yritä syyllistää Elkinsiä tässä. Taklauksen olisi voinut jättää tekemättä tai ainakin vauhtia himmata.
-
Elkins-Kuronen tapauksen päätöstä liigalta odottelen mielenkiinnolla. Aika edestä tulee kyllä taklaaja noin puun takaa taklaajaksi. Taipaluksen pelaaminen (sääntöjen mukainen), blokkaa nätisti päädyssä karvaajan Elkinsistä mutta taitaa olla myös se ainut puu jonka takaa tullaan. No, minä en niin tiedä ja täytyypi vaan odotella päätöksiä.
Edit: Hieman tuo otteluvalvojan perustelu tuomareiden huonosta sijoittumisesta on outo kun eikös tuo ole toinen päätuomari ihan siinä tämän toiminnan keskiössä laidan vieressä.
-
Mulla alkaa kyl mennä pahasti oikeasti kuppi nurin tuon Törmäsen kanssa. Miten säälittävä valmentaja. IFK:n jätkät sukeltelee joka pelissä, joukkue ei todellakaan ole "kova" ja joukkueen omilta rikkeiltä suljetaan aina silmät valmennuksen osalta "vain voittaminen on tärkeää."
Törmänen on todella vastenmielinen valmentaja.
Mikä on tärkeämpää kuin voittaminen tällä tasolla? Tuomarien tehtävä on karsia rikkeet ja myös sukeltelut pois.
Oonko sanonut, että joku muu olisi tärkeää? Pointti oli se, että Törmänen on "säälittävä": jos omia loukataan niin itkee ympäri mediaa, että miksei tullut sitä ja tätä, kun tuo tehtiin noin. Tirkkonen kysyi tuolla lehdistötilaisuudessa sitten, että mitenkäs tuo Åstenin toiminta "tehdään tarvittava, jotta voitetaan" oli kuittaus tähän Törmäseltä. Törmänen osoitti viime kaudella playoffeissa tuomareiden ja itkemisen suhteen, mikä on miehiään ja meitsin respectit tätä herraan kohtaan on nolla. Ihme itkua koko aika medialle ja mediahan syöttää tän niin, että HIFK vielä hyötyy, se nähtiin jo viime kaudella.
-
Hieno nouto, näin sitä pitää toimia, jos sikailee tähden pihalle, ja tuomarit ei hoida hommiaan. Kyllä luulisin, että hifkifanit odotti ja kaipasi tota. Pelikiellossa Micke sitten meitä vastaan, hyvä niin.
Olisi noutanut edes edestäpäin, mutta mitä muutakaan voi noin rumalta pelaajalta odottaa.
-
Mulla alkaa kyl mennä pahasti oikeasti kuppi nurin tuon Törmäsen kanssa. Miten säälittävä valmentaja. IFK:n jätkät sukeltelee joka pelissä, joukkue ei todellakaan ole "kova" ja joukkueen omilta rikkeiltä suljetaan aina silmät valmennuksen osalta "vain voittaminen on tärkeää."
Törmänen on todella vastenmielinen valmentaja.
Mikä on tärkeämpää kuin voittaminen tällä tasolla? Tuomarien tehtävä on karsia rikkeet ja myös sukeltelut pois.
Tirkkonen kysyi tuolla lehdistötilaisuudessa sitten, että mitenkäs tuo Åstenin toiminta "tehdään tarvittava, jotta voitetaan" oli kuittaus tähän Törmäseltä.
Ja loppupeleissä se Åstenin touhu meinas maksaa voiton IFK:lle. ;D
-
Mulla alkaa kyl mennä pahasti oikeasti kuppi nurin tuon Törmäsen kanssa. Miten säälittävä valmentaja. IFK:n jätkät sukeltelee joka pelissä, joukkue ei todellakaan ole "kova" ja joukkueen omilta rikkeiltä suljetaan aina silmät valmennuksen osalta "vain voittaminen on tärkeää."
Törmänen on todella vastenmielinen valmentaja.
Mikä on tärkeämpää kuin voittaminen tällä tasolla? Tuomarien tehtävä on karsia rikkeet ja myös sukeltelut pois.
Oonko sanonut, että joku muu olisi tärkeää? Pointti oli se, että Törmänen on "säälittävä": jos omia loukataan niin itkee ympäri mediaa, että miksei tullut sitä ja tätä, kun tuo tehtiin noin. Tirkkonen kysyi tuolla lehdistötilaisuudessa sitten, että mitenkäs tuo Åstenin toiminta "tehdään tarvittava, jotta voitetaan" oli kuittaus tähän Törmäseltä. Törmänen osoitti viime kaudella playoffeissa tuomareiden ja itkemisen suhteen, mikä on miehiään ja meitsin respectit tätä herraan kohtaan on nolla. Ihme itkua koko aika medialle ja mediahan syöttää tän niin, että HIFK vielä hyötyy, se nähtiin jo viime kaudella.
Ok. Porukollihan se on, siitä ei pääse mihinkään.
-
Hieno nouto, näin sitä pitää toimia, jos sikailee tähden pihalle, ja tuomarit ei hoida hommiaan. Kyllä luulisin, että hifkifanit odotti ja kaipasi tota. Pelikiellossa Micke sitten meitä vastaan, hyvä niin.
Olisi noutanut edes edestäpäin, mutta mitä muutakaan voi noin rumalta pelaajalta odottaa.
No eihän sitä muuten olis saanut hippasille, eikä se itsekään varottanut ennenkuin taklas. Siinä oli pakko vastata teostaan. Käänsi vaan Kurosen, ei sentään mitään takaapäin päähän hakkaamista. Ruma ja paska pelaaja toi Micke on, mutta tollain saadaan sikailija tilille.
-
Rottamainen haku åstenilta. Takaapäin, paita pään yli vetäen yli, huh huh mitä toimintaa. Vastassa pikkumies vielä.
-
Elkins-Kuronen tapauksen päätöstä liigalta odottelen mielenkiinnolla. Aika edestä tulee kyllä taklaaja noin puun takaa taklaajaksi. Taipaluksen pelaaminen (sääntöjen mukainen), blokkaa nätisti päädyssä karvaajan Elkinsistä mutta taitaa olla myös se ainut puu jonka takaa tullaan. No, minä en niin tiedä ja täytyypi vaan odotella päätöksiä.
Edit: Hieman tuo otteluvalvojan perustelu tuomareiden huonosta sijoittumisesta on outo kun eikös tuo ole toinen päätuomari ihan siinä tämän toiminnan keskiössä laidan vieressä.
Kuronen tulee tilanteeseen kohtuullisen kovaa ja oma pelaaja Taipalus peittää Elkinsin näkökentän, mutta ei tuo mikään aito blind-side hit tässä mielessä ole. Näkisin kuitenkin, että tässä tullaan aivan tarpeettoman kovaa tilanteeseen ja Kuronenkin näkee, että Elkins ei ole valmis ottamaan vastaan taklausta. Puhutaan siis enemmänkin ylikovasta pelaamisesta ja vastustajan kunnioittamisen puutteesta, joka tuntuu katoavan lajista päivä päivältä. Joka viikko voidaan lukea selästä taklauksista, päähän kohdistuneista taklauksista tai jopa tahallisista vahingoittamisyrityksistä.
Åsten edustaa sitä kastia, joka ei kunnioita edes omaa lajiaan tai sen ryhmän koodistoa, johon kuvittelee kuuluvansa. Näitä Jarkko Ruudun, Patrik Lodstedtin ja muutaman muunkin apinan harrastamia noutotapoja ei voi kunnioittaa tippaakaan. Jos haluaa antaa kuitin, tehdään se heti tai seuraavassa vaihdossa edestä päin. Mieluiten karsitaan kuititkin pois lajista kokonaan ja annetaan sellaisia tuomioita, että tuntuu. Tässäkin toki pitää muistaa, että ei kova taklaus ja loukkaantuminen aina tarkoita sääntöjen vastaisuutta tai sikailua.
Tällainen paita pään yli takaa päin ja sen jälkeen takomaan täysin valmistautumatonta vastustajaa ei kuulu lajiin edes Kanadan pimeimpien metsien alasarjoissa. Jos nämä menevät läpi ilman pitkähköä pelikieltoa, kannattaa jokaisen joukkueen palkata riveihinsä muutama halpa kiekkoapina tekemään tätä puuhaa. Yllätyshyökkäykset kannattaa vielä ajoittaa niin, että toisella on alla pitkä vaihto ja itse tuoreilla jaloilla (kuten Mäkiahon Toni toimi), niin pärjää vähän pienempänäkin.
Mun mielestä olisi parasta siivota tämä laji kaikenlaisista "suojelijoista", niin ei tarvittaisi "suojelijoita" suojelemaan muita pelaajia "vastustajan suojelijoiden" tempauksilta.
-
No joo onhan se tarkemmin katsottuna aika halpamainen nouto, kun paita oli tosiaan pään yli vedetty. Eihän toi apina muuten pärjäsi varmaan. Onhan noita paljon törkeempiä jätkiä ollut änärissäkin esim. Bertuzzi tais vetää baseball lyönnillä takaraivoon ja joku muukin tais tän tehdä. Ikävä kyllä näyttää siltä, että joku lahopää pitää olla rosterissa, kun rangaistukset on liian lieviä.
-
Joo tuntuu että alkaa tilanne pikkuhiljaa kääntyä siihen suuntaan, että kohta kaikilla pitää olla gooni kaukalossa, ettei tarvi pelätä. Auta armias jos tämä tahti jatkuu pleijareihin asti.
-
Lisää duunia kurinpitäjille, Lassilallekin vois pari peliä antaa!
On taas idioottimaista toimintaa!
-
Lisää duunia kurinpitäjille, Lassilallekin vois pari peliä antaa!
On taas idioottimaista toimintaa!
Kyllä, tahallaan mailalla Grattonia naamaan.
http://www.ruutu.fi/video/2269504 (http://www.ruutu.fi/video/2269504)
-
HUHHUH! Ei pari peliä riitä. Gratton palasi peliin toisessa erässä, mutta olihan toi nyt ihan fucked up temppu.
-
Tulee mieleen muutaman vuoden takaa Juuso Riksamanin älyvapaa mailalla lyönti Haapalaa silmään. En muista, paljonko penalttia tuli?
-
Antaisin Lassilan tempusta enemmän kuin Tyrväinen sai. Mailalla saa pahaa jälkeä aikaan ja tavallaan tilanteesta on jo aika paljon myöhässä, jos joutuu mailalla paikkaamaan.
-
Minä sanon, että pitkät peliputket ja marraskuun väsymys alkaa näkyä myös tällä tavalla.
-
Gratton teloi Erosen ja tuomarit jätti hoitamatta taas työnsä.
-
Tulee mieleen muutaman vuoden takaa Juuso Riksamanin älyvapaa mailalla lyönti Haapalaa silmään. En muista, paljonko penalttia tuli?
Kaksi peliä taisi silmäkirurgi saada. Sekin oli vähän.
-
Antaisin Lassilan tempusta enemmän kuin Tyrväinen sai. Mailalla saa pahaa jälkeä aikaan ja tavallaan tilanteesta on jo aika paljon myöhässä, jos joutuu mailalla paikkaamaan.
Samaa mieltä. Nyt testataan törkeys vs. loukkaantuiko pelaaja kriteeri. Tuntuu että pelikiellon pituus on mennyt sen mukaan lähteekö vastustaja omin jaloin pois vai baareilla. Paljon törkeämpää tahallista ei voi tehdä, kuin vetää tahallaan mailalla purukalustoon. Pahaa jälkeä ja voi mennä muutakin kuin hampaat.
-
Minä sanon, että pitkät peliputket ja marraskuun väsymys alkaa näkyä myös tällä tavalla.
Just olin tulossa tänne ihmettelemään, että mitkä yleiset sekoiluviikot liigassa nyt ovat alkaneet. Ehkä tuo on osasyy, mutta ei kai näiden liigapelureiden silti mitään viisivuotiaan tasoisia pitäisi olla vaikka olisikin vähän väsy?
-
http://yle.fi/urheilu/nain_pahaa_jalkea_lassilan_viikateiskusta_-_katso_kuva/8466035
Ei kaukana silmästä ja näön menettämisestä. Idiotismia tollaset huitasut.
-
http://yle.fi/urheilu/nain_pahaa_jalkea_lassilan_viikateiskusta_-_katso_kuva/8466035
Ei kaukana silmästä ja näön menettämisestä. Idiotismia tollaset huitasut.
Telkkaristi tapahtuma nähty ja nyt täytyy tulla isosti pelikieltoa.
Nyt on homma karannu ja kurinpidon on syytä laittaa sanktioita niin että jääkiekon sääntökirja palautuu pelaajille mieliin.
-
Liusjärvi "ärähti" jo twitterissäkin asiasta, huomenna kuulemma käsittelyä odottaa kolme tilannetta....
https://twitter.com/SLiusjarvi/status/667071081585516545 (https://twitter.com/SLiusjarvi/status/667071081585516545)
-
Niin Riksman sai tosiaan muutama vuosi sitten 2 peliä, kun hänen katsottiin osuneen Haapalaan vahingossa yrittäessään saada mailaa pelattavaksi. Lassilan teko on selvästi tahallinen, joten varmaan tuosta se 6-8 ottelua tulee. Jännästi on viime kierroksilla näitä pimenemisiä sattunut, toivottavasti ei jatku meno samanlaisena.
-
Jännä nähdä mikä tulee olemaan Lassilan tuomio. Tilanne on varmasti "vahinko" siinä mielessä, että kyllähän molarit mailalla kopauttavat kenttäpelaajia tämän tästä. Nyt vain sattui mailan asento olemaan mitä oli ja kenties tunnekuohussa isku lähti huolimattomasti. Gratton ei tilanteessa tehnyt mitään väärää, vaan pyrki mahtumaan laidan puolelta, mutta ilmeisesti hetkeä aikaisemmin herran suorittama taklaus kuumensi tunteet. Eli normaali huitomisrike (2min) josta törkeän huolimattomuuden takia tulikin isompi asia. Jos vertailukohdaksi otetaan Tyrväisen case, niin näen siinä paljon enemmän tahallisuuden elementtejä. Sehän on pikemminkin Ässien pelillinen etu jos Gratton ei pelaa :)
-
Kuroselle 3 peliä.
"Seuraamusharkinnassa on otettu huomioon, että taklaustilanteessa Kurosella on vastuu siitä, ettei taklaus kohdistu taklattavaa pelaajaa päähän. Toisaalta katson, että kyse on pelitilanteeseen kuuluvasta taklauksesta ja että kyseessä ei ole tarkoituksellisesti päähän kohdistettu taklaus eikä kontaktissa ole käytetty kyynärpäätä. Edellä mainitut asiat huomioiden, taklaustilannetta kokonaisuutena arvioiden ja ottaen huomioon että Elkins loukkaantui, katson, että oikea seuraamus taklauksesta on kolmen ottelun pelikielto. Kurosella ei ole aiempaa kurinpitohistoriaa."
-
Antaisin Lassilan tempusta enemmän kuin Tyrväinen sai. Mailalla saa pahaa jälkeä aikaan ja tavallaan tilanteesta on jo aika paljon myöhässä, jos joutuu mailalla paikkaamaan.
Samaa mieltä. Nyt testataan törkeys vs. loukkaantuiko pelaaja kriteeri. Tuntuu että pelikiellon pituus on mennyt sen mukaan lähteekö vastustaja omin jaloin pois vai baareilla. Paljon törkeämpää tahallista ei voi tehdä, kuin vetää tahallaan mailalla purukalustoon. Pahaa jälkeä ja voi mennä muutakin kuin hampaat.
Samaa mieltä minäkin, mutta siitä syystä, että toinen silmä tai jopa koko näkö olisi voinut mennä.
Tulee elävästi mieleen kun Jortikka oli kurinpitäjänä ja mätkäisi Kukille itsevaltaisesti kolme ottelua kieltoa, kun Kukin maila jäi vastustajan kainaloon, irtosi siitä ja muistaakseni osui toisen pelaajan kypärään. "Pelaaja on aina vastuussa mailastaan" eli jopa silloinkin, kun vastustaja pelaa mailallasi.
-
Micke-Maxille kolme peliä.
http://liiga.fi/uutiset/2015/11/19/micke-max-astenille-kolmen-ottelun-pelikielto-katso-video (http://liiga.fi/uutiset/2015/11/19/micke-max-astenille-kolmen-ottelun-pelikielto-katso-video)
-
Micke-Maxille kolme peliä.
http://liiga.fi/uutiset/2015/11/19/micke-max-astenille-kolmen-ottelun-pelikielto-katso-video (http://liiga.fi/uutiset/2015/11/19/micke-max-astenille-kolmen-ottelun-pelikielto-katso-video)
Tappelusta 2 peliä ja yksipuolisesta "noudosta" 1 peli. Ei aikaisempia pelikieltoja.
Itse veikkasin neljää peliä, mutta puhdas rekisteri vaikutti alentavasti...
-
Kuroselle Elkinsin taklauksesta myös kolme peliä:
http://liiga.fi/uutiset/2015/11/19/mikael-kuroselle-kolmen-ottelun-pelikielto-katso-video (http://liiga.fi/uutiset/2015/11/19/mikael-kuroselle-kolmen-ottelun-pelikielto-katso-video)
Lassilan tapauksessa käsittely venyy huomiselle, sano Liusjärvi. Oisko se edenny kurinpitoryhmän käsittelyyn asti?
-
Kuroselle Elkinsin taklauksesta myös kolme peliä:
http://liiga.fi/uutiset/2015/11/19/mikael-kuroselle-kolmen-ottelun-pelikielto-katso-video (http://liiga.fi/uutiset/2015/11/19/mikael-kuroselle-kolmen-ottelun-pelikielto-katso-video)
Lassilan tapauksessa käsittely venyy huomiselle, sano Liusjärvi. Oisko se edenny kurinpitoryhmän käsittelyyn asti?
Lassilalla on ollut Ruotsissa pelatessaankin kohupelejä Ylen mukaan. Päässyt pariin kertaan sielläkin otsikoihin, kun on sattunut "vahinkoja".
Lassila kuumentanut tunteita aiemmin Ruotsissa - "Ei se hyvältä näyttänyt"
...
Kyseessä ei ole ensimmäinen kerta, kun Lassila syyllistyy isojen rangaistusten tekoon. Tiistai-iltana napattu 25 minuuttia nosti turkulaisvahdin liigauran jäähysaldon jo 144 minuuttiin. Mailanisku etenee todennäköisesti kurinpitokäsittelyyn ja on mahdollista, että kurinpitokäsittelijä Sampo Liusjärvi tuomitsee Lassilalle myös pelikieltoa.
Lassila kuohutti tunteita myös toisella kaudellaan Ruotsissa pelatessaan Växjö Lakersin riveissä. Tuolloin hänen väkivaltaiset otteensa nousivat kahdesti otsikoihin Ruotsin medioissa.
...
Lähde:Yle
http://yle.fi/urheilu/lassila_kuumentanut_tunteita_aiemmin_ruotsissa_-_ei_se_hyvalta_nayttanyt/8466044 (http://yle.fi/urheilu/lassila_kuumentanut_tunteita_aiemmin_ruotsissa_-_ei_se_hyvalta_nayttanyt/8466044)
Lassila vs Ledin (Lassilan "Nenä-päivää" Ledinille kilvellä)
Lähde: youtube
https://youtu.be/ExaAlQKBz4A (https://youtu.be/ExaAlQKBz4A)
-
Törmänen kääntää logiikallaan häviön Tapparalle ja Åstenin yksipuolisen päällekarkauksen Liigan kurinpidon syyksi.
Luulisi, että pystyisi pitämään edes omat poissa pahanteosta auktoriteetillaan ::) Kosto kannatti?
Törmäseltä suorat sanat: "Olemme maksumiehinä huonosta tuomiosta"
http://yle.fi/urheilu/tormaselta_suorat_sanat_olemme_maksumiehina_huonosta_tuomiosta/8469227 (http://yle.fi/urheilu/tormaselta_suorat_sanat_olemme_maksumiehina_huonosta_tuomiosta/8469227)
-
Enkä kyllä varmaan käskyttänyt ja vaikka olisinkin käskyttänyt niin en käskyttänyt, muitten vika
-
Törmänen, myös Tapparalta kaks äijää sivussa eli Haapala ja Ilomäki, eli opettele valmentamaan pikkuhiljaa. Tuolla Hifkin budjetilla ei pari äijää pitäs merkata mitään.
Anywayssiä, kurinpidosta kuuluu: Lassilalle 7 ottelua pelikieltoa. (http://liiga.fi/uutiset/2015/11/20/teemu-lassilalle-seitseman-ottelun-pelikielto-katso-video)
-
Törmänen kääntää logiikallaan häviön Tapparalle ja Åstenin yksipuolisen päällekarkauksen Liigan kurinpidon syyksi.
Mä luin Törmäsen kommentin niin, että hän tarkoitti tuomareiden ottelun aikaista toimintaa siinä Kurosen tapauksessa.
Eli jos Kuronen olisi heti saanut jäähyn päähän kohdistuneesta taklauksestaan, niin Åstenia ei olisi tarvinnut käskyttää. ;)
-
Anywayssiä, kurinpidosta kuuluu: Lassilalle 7 ottelua pelikieltoa. (http://liiga.fi/uutiset/2015/11/20/teemu-lassilalle-seitseman-ottelun-pelikielto-katso-video)
Miten ihmeessä Lassila sai vähemmän kuin Tyrväinen? Lassilan temppu oli tekona mun mielestä paljon vaarallisempi ja vielä enemmän "peliin kuulumaton" kuin Tyrväisen.
-
Lassila sai periaatteessa saman kakun kuin Tyrväinen eli 7 peliä. Siinä tuli Tyrväiselle +2 peliä vanhoista kolttosista.
Aika kinkkinen arvioida tuo Lassilan tilanne. Mikä olisi oikea ja mikä väärin. Mailalla lyönti kasvoihin on aina järkyttävää. Voi olla, että kurinpito osti Lassilan "en tarkoittanut osua päähän".
-
Niin vähän kinkkinen lähteä tulkitsemaan; kun kuitenkin Tyrväisen kohdalla näkee selkeästi, että on tahallinen ja yrittää osua päähän.. Lassilan kohdalla taas teko myös tahallinen, mutta se yrittääkö oikeasti osua päähän, vai "luistaako" maila kädestä, niin että osuu vahingossa päähän.. Jos Gratton olisi menettänyt näön, niin sitten olisi sanktio ollut varmaan yli 10 peliä.. Mutta naurahdin tuolle Lassilan kommentille, ettei löisi ikään päähän: eikös nyt juurikin noissa hänen pimennys tapauksissa ole kilvellä hakannut surutta päähän.. Ihme mies..
-
Voi olla, että kurinpito osti Lassilan "en tarkoittanut osua päähän".
Niin teki, sehän selviää kun lukee tuon päätöksen.
"Pelikiellon kestoa harkitessaan kurinpitoryhmä on ottanut huomioon Lassilan menettelyn moitittavuuden, mutta myös sen Lassilan lausumassaan toteaman seikan, että tarkoitus ei ole ollut lyödä mailalla kasvoihin vastustajaa. Mikäli Lassilan teko olisi tulkittu harkituksi, olisi rangaistus ollut huomattavasti ankarampi."
-
Voi olla, että kurinpito osti Lassilan "en tarkoittanut osua päähän".
Niin teki, sehän selviää kun lukee tuon päätöksen.
"Pelikiellon kestoa harkitessaan kurinpitoryhmä on ottanut huomioon Lassilan menettelyn moitittavuuden, mutta myös sen Lassilan lausumassaan toteaman seikan, että tarkoitus ei ole ollut lyödä mailalla kasvoihin vastustajaa. Mikäli Lassilan teko olisi tulkittu harkituksi, olisi rangaistus ollut huomattavasti ankarampi."
Niinpä niin. Kukapa sitä tunnustaisi ::). Kovasti vaan tähtäyspiste näytti olevan ylhäällä...
-
Voi olla, että kurinpito osti Lassilan "en tarkoittanut osua päähän".
Niin teki, sehän selviää kun lukee tuon päätöksen.
"Pelikiellon kestoa harkitessaan kurinpitoryhmä on ottanut huomioon Lassilan menettelyn moitittavuuden, mutta myös sen Lassilan lausumassaan toteaman seikan, että tarkoitus ei ole ollut lyödä mailalla kasvoihin vastustajaa. Mikäli Lassilan teko olisi tulkittu harkituksi, olisi rangaistus ollut huomattavasti ankarampi."
Kuka pelaaja koskaan tunnustaisi, että pyrki vahingoittamaan vastustajaa? Väittihän Tyrväinenkin vain yrittäneensä estää Kuuselaa.
Lassilan teko menee mielestäni syksyn törkyotteiden kärkeen. Tästä väkivallanteosta tulee törkeä, kun siinä käytetään "astaloa" poliisin termejä käyttäen. Olisin itse antanut vähintään 10 ottelua tästä, koska loukkaantumisriski näissä on vielä suurempi kuin rumissa taklauksissa. Perushalonhakkuuta pelaajan mailallakin tai poikittaisen mailan antamisesta suojaamattomiin kohtiin tai suoraan vastustajan naamatauluun saisi karsia kovemmalla kädellä.
Åstenillekin tuli onneksi jonkinlainen kakku. Uusia Lodstedteja ei kaivata liigaan.
-
Jos tahallaan lyö mailalla naamaan, niin sehän on melkein tappoyritykseksi laskettava. Raastuvassa tavataan ja hokkarit voi nostaa naulaan.
No Lassilan tapauksessa on selvää, että yritti osua ja tehdä kipeää, mutta ei kuitenkaan ole selvää, että olisi naamaan tähdännyt. Siinä mielessä ymmärrän tuon kurinpidon perustelun, että näissä on ero. Kurinpitoryhmä olisi kyllä voinut selventää tuota lausuntoaan "Mikäli Lassilan teko olisi tulkittu harkituksi, olisi rangaistus ollut huomattavasti ankarampi". Kiinnostaisi tietää, kuinka paljon ankarampi. Mikäli harkitusti lyö toista pelaajaa mailalla kasvoihin, niin minun mielestäni pelikielto saa olla luokkaa loppukausi + seuraava kausi. Miksei ikuinenkin.
Lassilan tapauksessa ei myöskään ole kyse mistään pieleen menneestä peffalle läpsäisystä, vaan ihan kimakka isku ja ylös se heilahtaa, jolloin pitäisi olla tiedossa, että pahaa jälkeä voi tulla. Olkoonkin, että tarkoitus oli osua vaikka olkapäähän naaman sijasta. 7 peliä on aika vähän tuosta, kyllä olisi voinut tuplana laittaa, niin olisi tullut vähän selkeämpi viesti, ettei näitä maalivahtien kostoiskuja hyväksytä.
-
En kyllä ymmärrä mitään muuta selitystä kuin filmin katkeaminen ja niitäkin tälle kaverille tulee aika ajoin. Jos kaveri vetää sillä moken pitsalapiolla kohtuullisen kovaa ja vielä suuntaa sen liikkeen yläviistoon, niin ei voi olla mitään sellasta poraamista ettei tarkoittanut osua naamaan. Siellä se naama kuitenkin on , pakko se kiekkoilijankin koulutuksella on tiedostaa. Pesarilla lyöminenkin olis " parempi" kun se on pyöree. Tässä mailassa kun sattuu oleen aika vihasia kulmia.
Ei paljosta puuttunu ettei menny silmä. Olisko siinä riittäny sit se, ettei tarkottanu satuttaa.
Ittee kyrsii kaikkein eniten tää mailalla lyöminen. Se on siinä lapasessa pelaamista varten. Jo aikanaan se Palolan huitominen vitutti ja se oli pientä tähän verrattuna.
-
Kurinpitoryhmä olisi kyllä voinut selventää tuota lausuntoaan "Mikäli Lassilan teko olisi tulkittu harkituksi, olisi rangaistus ollut huomattavasti ankarampi"
Mitä selventämistä tuo vaatii? Harkittu vs. spontaani.
Tämä on tulkittu "spontaaniksi" teoksi Lassilan kertoman perusteella, eli sekunnin mielijohteestä päätti kostaa turhautumisen ja huitaisi mailalla. Tämä on siis spontaani.
Harkittu todennäköisesti tarkoittaisi, että Lassila on miettinyt jo aiemmin, että kostan Grattonille asian X ja harkiten käyn häntä läimäyttämässä mailalla naamaan.
Spontaani on vaistojenvaraista toimintaa, johon ei yleensä liity miettimistä. Harkittu taas vastaavasti sisältää ajatuksen miettimisestä. Teko on spontaani.
-
Tyrväisen rangaistuksen katsoin oikean suuruiseksi, mutta minun mielestäni nyt oli kyseessä jopa henkeä uhkaava teko ja silloin tuomion olisi pitänyt olla kovempi. Kerrankin olen täysin samaa mieltä "Iltasanomien asiantuntijoiden" kanssa, vaikka siinä olikin asiavirhe Tyrväisen teon suhteen.
http://www.iltasanomat.fi/sm-liiga/art-1447996851321.html
-
Tyrväisen rangaistuksen katsoin oikean suuruiseksi, mutta minun mielestäni nyt oli kyseessä jopa henkeä uhkaava teko ja silloin tuomion olisi pitänyt olla kovempi. Kerrankin olen täysin samaa mieltä "Iltasanomien asiantuntijoiden" kanssa, vaikka siinä olikin asiavirhe Tyrväisen teon suhteen.
http://www.iltasanomat.fi/sm-liiga/art-1447996851321.html
Millä tapaa Lassilan teko on "henkeä uhkaavampi" kuin Tyrväisen teko?
Ja ei, en lähde kuuntelemaan mielipiteitä IS vesseleiltä, vaan pyrin muodostamaan ne itse.
-
Millä tapaa Lassilan teko on "henkeä uhkaavampi" kuin Tyrväisen teko?
Ja ei, en lähde kuuntelemaan mielipiteitä IS vesseleiltä, vaan pyrin muodostamaan ne itse.
Esimerkiksi osuessaan kaulaan tuollainen isku murskaa henkitorven ja ainoa konsti auttaa, on avata henkitorvi.
-
Millä tapaa Lassilan teko on "henkeä uhkaavampi" kuin Tyrväisen teko?
Ja ei, en lähde kuuntelemaan mielipiteitä IS vesseleiltä, vaan pyrin muodostamaan ne itse.
Esimerkiksi osuessaan kaulaan tuollainen isku murskaa henkitorven ja ainoa konsti auttaa, on avata henkitorvi.
Kerrotko vielä millä tapaa kyynärpää isku vastapalloon eroaa mailasta? Eli, joa kyynärpää osuu kaulaan tai jos maila osuu kaulaan.
Eikö molemmilla tavoilla voi mennä henkitorvi murskaksi?
Mä olen jatkoajan puolella pitänyt yllä ja pidän yllä taistelua siitä, että sekä case Tyrväinen tai case Lassila vahingot olisivat voineet olla yhtä pahoja. Lassilan tapaus vain näyttää pahemmalta. Molemmat ovat yhtä raukkamaisia. Ja ennenkaikkea kurinpito arpoi näistä vastaavat rangaistukset, mikä on minusta erittäin hyvä ratkaisu.
Pakko nostaa myös esille se, että miten olisi käynyt; JOS Tyrväinen olisi osunut käteen/olkapäähän tai JOS Lassila olisi osunut polveen tai kylkeen. Väittäisin, että 2 minuuttia estämisestä Tyrväiselle ja 2 minuuttia huitomisesta Lassilalle.
Kyllä minun mielestäni seuraamuksista pitää rankaista.
-
En lähde vertailemaan tuota Lassilan sekoilua sen ihmeemmin aiempiin, mutta tuollaisesta olisi pitänyt lätkäistä +10 matsia ihan kättelyssä. Ja edelleen, mitä helvettiä noissa perusteluissa ylipäätään on sikailijan selityksillä merkitystä. Ei kai nyt kukaan mitään tahallisuutta julkisesti tunnusta.
-
6-8 peliä aiemmin tässä ketjussa ennustin Lassilalle ja siihen väliin se nätisti osui. Mielestäni tuomio on ihan linjassa muihin kurinpitopäätöksiin verrattuna. Siitä toki voi olla montaa mieltä, että onko linja riittävän kova. Riksman sai 2 peliä, kun veti Haapalaa tahattomasti nassuun ja tässä tapauksessa rike oli paljon pahempi ja tarkoituksunhakuisempi, mutta kuten kurinpitopäätöksessä tulkittiin ei Lassilan tarkoitus varmaankaan ollut päähän lyödä.
-
Eri tapauksia on vaikea vertailla keskenään. Näistä aivopieruista pitäisi antaa kuitenkin vielä suurempia tuomioita. Linja ei ole mitenkään selvä. Åstenkin selvisi liian vähällä vastaaviin aiempiin tarkoitushakuisiin tappeluihin verrattuna vain sen takia, että Kuronen ei vetänyt kilpikonnaa, vaan pääsi Åstenin paitakikasta huolimatta puolustamaan itseään.
-
Hyvä että sai kovan tuomion. Pakko nuo on ottaa ankarasti pois, koska näistä voi tulla todella pahoja loukkaantumisia.
-
Tyrväinen hakee muutosta tuomioon:
Tyrväinen hakee muutosta sekä pelikieltoon että sakkoon. Hän vaatii Urheilun oikeusturvalautakunnalta ensisijaisesti, että pelikieltoa kohtuullistetaan, kahden ottelun ankaroitus kurinpitohistoria huomioiden poistetaan ja sakkorangaistus kohtuullistetaan. Toissijainen vaatimus on, että sakkorangaistus poistetaan. Tyrväisen valituksen mukaan hänelle langetettu pelikielto on kohtuuton ja kurinpitopäätöksen seuraukset ovat suhteettoman ankarat sekä vastoin Liigan aiempia kurinpitopäätöksiä.
Tyrväisen valituksen mukaan häntä rangaistaan kahteen kertaan samasta asiasta, "ne bis in idem" -periaatteen vastaisesti, ottelukohtaista sakkoa korottamalla ja pelikieltoa pidentämällä. Tyrväinen on myös allekirjoittamassaan valituksessaan sitä mieltä, että kurinpitoryhmä on tulkinnut tapauksen videotallennetta virheellisesti toteamalla yksiselitteisesti kyseessä olevan päähän kohdistunut taklaus. Hän sanoo, ettei osunut ensisijaisesti Kuuselaa päähän vaan olkapäähän. Tyrväisen valituksen mukaan Kuuselan loukkaantuminen johtui pään retkahtamisesta, ei päähän kohdistuneesta kontaktista. Valitus toteaa teon olleen normaali estämistilanne, poislukien seurannut loukkaantuminen.
Lähde: liiga.fi , en saa linkkiä luurilla.
Voisitko tyrväinen hirttää ittes palleista?
-
Tuossa tupo linkki tuosta niljakkeesta. En osunut Kuuselaa päähän vaan olkapäähän. Miten tuo kehtaa?
http://liiga.fi/uutiset/2015/11/20/tietoa-liigan-ja-antti-tyrvaisen-valisesta-kurinpitopaatoksesta
-
Melkoisen naurettavaa selittelyä. En ota itse kantaa edes pelikiellon määrään, mutta voi ***** noi selitykset. Ei osunu, eikä yrittänyt päähän, normaali pelitilanne. Paskahousu niin kentällä kuin näköjään sen ulkopuolella.
-
On kyllä Ilveksen näköinen kaveri tämä Tyrväinen. Harmittavaa lapsensa kannalta, että isällä ei ole kaikki kunnossa.
-
Kun näille kaukalon rikollisille annettaisiin johdonmukaisesti riittävän kovia tuomioita, ei tarvitsisi valittaa mistään. Nyt kurinpidon linja lipsuu tai on epäjohdonmukaista, jonka vuoksi "rikolliset" pääsevät huutamaan lievennyksiä. Kannatan kaiken kaikkiaan kovempaa linjaa erityisesti päähän kohdistuneiden taklausten osalta etenkin, jos kohteena on kiekoton pelaaja. Åstenin tapaisista noudoista saisi aina tulla myös sakko joukkueelle, jolloin saataisiin käskytykset karsittua pois.
Tyrväisen kova tuomio on hyvä alku. Lassila pääsi liian vähällä kuten Åstenkin. Yhdenkään valmentajan tai seurajohtajan en halua enää kuulla puolustelevan tai vähättelevän oman joukkueen pelaajan sellaisia otteita, joissa vastustajan pelaaja on joutunut sikailujen kohteeksi, vaan sitoutuvan yhteiseen tahtotilaan törkyotteiden poistamiseksi.
-
Mielenkiintoista. Jään odottamaan, mitä tästä kehkeytyy. Tosin Tyrväistä ei kyl voi syyttää siitä, että penää oikeuksiaan, koska tätähän on tehty jo useamman kerran liigahistoriassa ja yleensä nää on sit vähän lyhentänyt tuomioita.
-
Ei liene sattumaa, että tämä tuli Lassilan rangaistuksen julkitulon jälkeen.
Sen suhteenhan viesti oli sinänsä selvä: lähes mitä tahansa saa tehdä, ja pelikielto-otteluiden määrä lasketaan kahden käden sormin.
-
Ilmeisesti tuo sakko on sitä luokkaa, että alkanut tuntua jo pussissa. Toiseksi painetta on taatusti tullut myös johdolta ja valmennukselta. Kentälle on saatava keinolla millä tahansa kaikki mahdolliset. Vellihousuja kaikki tyynni.
-
Lisäksi Tyrväinen kokee, että tapauksen herättämää, hänen kannaltaan negatiivista, runsasta julkista huomiota tulee pitää rangaistuksen mittaamisessa lieventävänä asianhaarana.
Ihan huikeeta läppää. Tyyppi perseilee huolella, saa aiheestakin negatiivista julkisuutta, ja sitten sen pitäisi olla vielä lieventävä tekijä.
-
Lisäksi Tyrväinen kokee, että tapauksen herättämää, hänen kannaltaan negatiivista, runsasta julkista huomiota tulee pitää rangaistuksen mittaamisessa lieventävänä asianhaarana.
Ihan huikeeta läppää. Tyyppi perseilee huolella, saa aiheestakin negatiivista julkisuutta, ja sitten sen pitäisi olla vielä lieventävä tekijä.
Raiskaajien tuomioita on alennettu Suomessa samalla perusteella että sellasta huikeeta läppää.
-
Morjes.. antakaa nyt pari boonus peliä vielä tyhmyydestä tuohon päälle.. Toisaalta jos tiputetaan yks peli pois kiellosta niin tulee aikas mielenkiintoinen paikallispeli.
-
Ilmeisesti tuo sakko on sitä luokkaa, että alkanut tuntua jo pussissa. Toiseksi painetta on taatusti tullut myös johdolta ja valmennukselta. Kentälle on saatava keinolla millä tahansa kaikki mahdolliset. Vellihousuja kaikki tyynni.
Molemmat voi olla lähellä totuutta. Ana huomannut, että tiukille menee talous, kun vaipatkin on niin kalliita, ehkä ehdotellut kestovaippoihin siirtymistä emännälle, joka on sanonut Analle, että saat itse pestä sitten paskavaipat. Ana miettinyt, että mistä sitä ny karsii ku ei haluaisi autoakaan halvempaan vaihtaa. Toimistoltakin soitettu, että koiitas ny saada lievennystä tuomioos ku turpaan tulee joka matsissa ja joukkue kaipaa nyt hyrskyn myrskyä kaukaloon.
On sillä otsaa, ei voi muuta sanoa. Kestäis seuraukset ku mies.
-
Mielenkiintoista. Jään odottamaan, mitä tästä kehkeytyy. Tosin Tyrväistä ei kyl voi syyttää siitä, että penää oikeuksiaan, koska tätähän on tehty jo useamman kerran liigahistoriassa ja yleensä nää on sit vähän lyhentänyt tuomioita.
Samoilla linjoilla. Siitä en syytä Tyrväistä, että käyttää oikeuttaan valittaa tuomiostaan kun tähän on kerran luotu säännöissä mahdollisuus. Suotakoon se hänelle.
Sitä vain ihmettelen, että meinaako noilla perusteluilla saada lyhennystä tuomioonsa ja onko itse edes katsonut tilannetta videolta? Onpahan kuitenkin joutunut miettimään tekoaan... Tämä menee kuitenkin ihan pelaajayhdistyksenkin vpj:n kannan mukaan.
– Meidän viesti on, että haluamme, että vastustajaa kunnioitetaan. Rangaistuskäytäntö on se, mikä loppupeleissä tehoaa kaikista parhaiten, Ramstedt linjaa.
– Pitkät pelikiellot ehkäisevät varmasti. Moni miettii pitkien pelikieltojen ja taloudellisten sanktioiden jälkeen varmasti toisen kerran. Pitkällä aikavälillä ne varmasti purevat jätkiin.
Teemu Ramstedt, Suomen Jääkiekkoilijat ry:n varapuheenjohtaja
Lähde:IS
http://www.iltasanomat.fi/sm-liiga/art-1447911776963.html (http://www.iltasanomat.fi/sm-liiga/art-1447911776963.html)
Mielenkiinnolla odotan myöskin, että millainen ratkaisu tulee valitukseen ja mihin ratkaisu johtaa? Toivottavasti linja pitää ja pitkällä tähtäimellä saataisiin näitä turhia koiruuksia vähennettyä.
-
Tässä taas vedotaan siihen että vastustaja oli "vain" 2 ottelua sivussa ja tuomio kohtuuton. Tyrväiselle vastaava tuomio oli kolmas. Toivottavasti "hovioikeus" koventaa tuomiota. Ekakertalaiselle olisi eri juttu. Pari peliä extraa oli muutenkin täysi vitsi.
Mielestäni sanktion painopiste pitäisi olla uusimisessa, kun nämä keskimäärin sattuu samoille kavereille. Mietiskelin asiaa ja vaihtoehtoja löytyy. Rangaistuksen voi antaa kertoimella 2x,3x...tai sitten kiinteä 3-5, 6-10... ottelua. Paras minkä keksin on laskea tuomioiden keskiarvo, joka ottaisi huomioon siten myös keskimääräisen törkeyden. Esim jos tyrväisen tuomiot olisi (keksitty) 7, 2, ja 3 ottelua (keskiarvo 4), olisi tuomio 7+(2x4)=15 ottelua, jossa 2x tulee kolmannesta kerrasta. Vastaavasti kerroin olisi 1x toisesta kerrasta jne. Sankiot olisi varsin maltillisia, jos tuomiot olisi pieniä, mutta silti tuntuvia jos hölmöilet uudestaan. Esim 2+(2x2)=6, jos kolme kahden ottelun tuomiota. Törkeissä ja tahallisissa tapauksissa tuomio olisi tuntuva ja vaikuttaisi myös myöhemmin. Toki tähän pitää laskea vain vastustajan tahalliset vahingoittamiset, kuten päähän kohdistuneet taklaukset, polvitaklaukset ja tahalliset mailalla huitomiset. Käytösrangaistukset eri koriin, kuten rehelliset tappelut ja tuomaria juomapullolla heittäminen.
-
Tyrväisen valitus on sovitunmukainen toimi joten siitä ei voi moittia mutta pohdintaa aiheuttaa kyllä.
Nyt mennään ilmeisesti ihan Tyrväisen omissa nimissä mutta onko se teknisesti noin ja mikä on seuran rooli. Tuo sakkojen kohtuullistaminen vaikuttas hiukan siltä että seura perää pelaajalta tuon rahan...mikä ei Ilveksen tapauksessa yhtään ihmetytä.
Tyrväisen perusteet kyllä ontuu, teko kohdistuu kiekottomaan pelaajaan. Tuplarangaistus, häh, kuitenkin pelaajat ja Liiga/seurat ovat sopineet pelikiellon yhteyteen rahallisen rangaistuksen.
Jos valitus menee läpi niin sitten Liigan sääntöjä on muutettava. Ketä tahansa saa taklata kentällä ja pelin jälkeen tulevat rangaistukset joko pelikieltoa tai sakkoa. Ja Liiga voi myös unohtaa linjauksensa päähän kohdistuvista taklauksista.
Ihmettelen kyllä mikäli muuttuu yhtään, tässä on kuitenkin raha vastaan terveys. Ja yleisesti rangaistuksiin kuuluu vapaudellinen osio (ehdonalainen,vankeus vs ottelukielto) ja taloudellinen osio (vahingonkorvaus,oikeuskulut vs sakko) kuin myös se että rikoksen uusija saa kovempaa rangaistusta, tämä jos ajatellaan oikeusturvaa.
Muihin tapauksiin kovasti verrataan joillakin foorumeilla varsinkin. Nyt on verrattu Lassilan tapaukseen, mikä on kyllä törkeä. Se että kyynärpäällä osutaan päähän tai mv-mailalla lyödään päähän niin aivan saatanan törkeitä molemmat. Yhteistä on se että kohteen potentiaalinen menetys kohdistuu terveyteen ja uran loputtua rikkojan ankarinkaan sakko on mitättömän pieni.
Se mikä noissa vertailuissa unohtuu on se kunkin tapauksen ympäristö, onko tultu ulkopuolelta kiekottomaan (Tyrväinen) vai kontaktin jälkeen (Lassila). Näistä voi tulla niitä eroja rangaistuksiin.
Mutta mielenkiinnolla odotan lopputulemaa.
Tekis mieli laittaa postia Liigaan että mitenkäs kun Tyrväisen teot Bonsakseniin on jääny huomiotta. Noin niinku tuonne valituksen kupeeseen.
-
Kyllähän tästäkin "Case Tyrväisestä" soppa saadaan aikaiseksi vaikka väkisin... Ilmeisesti valitukseen sisältöä ei saisi julkistaa ennen käsittelyä, minkä Liiga on nyt tehnyt sivuillaan.
Liiga erittelee verkkosivuillaan yksityiskohtaisesti Tyrväisen valituksen perusteluja ja seikkoja, johon Ilveksen hyökkääjä haluaa muutosta.
Oikeusturvalautakunnan sääntöjen mukaan valitukset eivät ole julkisia. Sääntöjen 17. pykälä sanoo, että asian käsittely ja valitusasiakirjat eivät ole julkisia, ellei lautakunta asianosaisten suostumuksella toisin päätä.
Lähde:IS
http://www.iltasanomat.fi/sm-liiga/art-1448072114802.html (http://www.iltasanomat.fi/sm-liiga/art-1448072114802.html)
-
Ottamatta kantaa Tyrväisen temppuun, niin tuo sakko on 100% liian suuri (ts. kaksinkertainen) siihen verrattuna mitä pelikielloista yleisesti tulee.
Kun pelaaja N.N saa x ottelua pelikieltoa, saa hän sakkoa (x / 120) * kausipalkka.
Nyt Tyrväiselle määrätty sakko on luokkaa (x / 60) * kausipalkka.
Siten sakon tulisi olla 50 % pienempi (ts. puolta pienempi) mitä on määrätty. Varmaan tähän tässä nyt vedotaan ensisijaisesti.
Aikamoinen virhe kurinpitäjältä, pitäisi tuollaiset päätökset lukea ainakin pariin kertaan ennen julkistamista.
-
Ottamatta kantaa Tyrväisen temppuun, niin tuo sakko on 100% liian suuri (ts. kaksinkertainen) siihen verrattuna mitä pelikielloista yleisesti tulee.
Kun pelaaja N.N saa x ottelua pelikieltoa, saa hän sakkoa (x / 120) * kausipalkka.
Nyt Tyrväiselle määrätty sakko on luokkaa (x / 60) * kausipalkka.
Siten sakon tulisi olla 50 % pienempi (ts. puolta pienempi) mitä on määrätty. Varmaan tähän tässä nyt vedotaan ensisijaisesti.
Aikamoinen virhe kurinpitäjältä, pitäisi tuollaiset päätökset lukea ainakin pariin kertaan ennen julkistamista.
Ymmärrän, mitä kirjoitat, mutten ymmärrä mitä tarkoitat. Eikös jakaja nouse 120:sta 60:aan, jos saa toistamiseen pelikieltoa kauden aikana? Tämä oli Tyrväiselle toinen pelikielto tällä kaudella. Vai tarkoitatko, että se on nyt moraalisesti liian korkea? Vai onko lopullinen twisti se, että mä olen kassalla?
-
Kyllähän tästäkin "Case Tyrväisestä" soppa saadaan aikaiseksi vaikka väkisin... Ilmeisesti valitukseen sisältöä ei saisi julkistaa ennen käsittelyä, minkä Liiga on nyt tehnyt sivuillaan.
Liiga erittelee verkkosivuillaan yksityiskohtaisesti Tyrväisen valituksen perusteluja ja seikkoja, johon Ilveksen hyökkääjä haluaa muutosta.
Oikeusturvalautakunnan sääntöjen mukaan valitukset eivät ole julkisia. Sääntöjen 17. pykälä sanoo, että asian käsittely ja valitusasiakirjat eivät ole julkisia, ellei lautakunta asianosaisten suostumuksella toisin päätä.
Lähde:IS
http://www.iltasanomat.fi/sm-liiga/art-1448072114802.html (http://www.iltasanomat.fi/sm-liiga/art-1448072114802.html)
Jos nyt unohtaa tunnepuolen ja miettii asiaa pelkästään järjellä, niin onhan tuo ehkä hieman epäasiallista, asiallisempaa olisi julkistaa valitus kokonaan päätöksen jälkeen, ainakin jos siitä seuraa tuomion muuttaminen.
Sitten taas jos ottaa tunteetkin mukaan, niin ihan hyvä vaan että Tyrskyä nyt vähän riepotellaan mediassa ja somessa.... ;D
-
Kertoo aika karua kieltä pelaajasta, joka noin selvän tapauksen vuoksi edes viitsii valittaa omaa kohteluaan. Olisi vaan nyt tyytyväinen, ettei tullut enempää. Selkärankaa ei löydy nyt, mutta eihän sitä ole ikinä löytynyt kaukalossakaan.
-
Ottamatta kantaa Tyrväisen temppuun, niin tuo sakko on 100% liian suuri (ts. kaksinkertainen) siihen verrattuna mitä pelikielloista yleisesti tulee.
Kun pelaaja N.N saa x ottelua pelikieltoa, saa hän sakkoa (x / 120) * kausipalkka.
Nyt Tyrväiselle määrätty sakko on luokkaa (x / 60) * kausipalkka.
Siten sakon tulisi olla 50 % pienempi (ts. puolta pienempi) mitä on määrätty. Varmaan tähän tässä nyt vedotaan ensisijaisesti.
Aikamoinen virhe kurinpitäjältä, pitäisi tuollaiset päätökset lukea ainakin pariin kertaan ennen julkistamista.
Ymmärrän, mitä kirjoitat, mutten ymmärrä mitä tarkoitat. Eikös jakaja nouse 120:sta 60:aan, jos saa toistamiseen pelikieltoa kauden aikana? Tämä oli Tyrväiselle toinen pelikielto tällä kaudella. Vai tarkoitatko, että se on nyt moraalisesti liian korkea? Vai onko lopullinen twisti se, että mä olen kassalla?
Pointtini on se, että sama linja joka pelaajan kohdalla. En tiedä onko tuollainen sääntö, että jakaja muuttuu toistuvasta rikkeestä. Jos näin on, niin sitten olen itse väärässä.
-
Yhden pelin verran voisi tuomio lyhentyä.
-
Ottamatta kantaa Tyrväisen temppuun, niin tuo sakko on 100% liian suuri (ts. kaksinkertainen) siihen verrattuna mitä pelikielloista yleisesti tulee.
Kun pelaaja N.N saa x ottelua pelikieltoa, saa hän sakkoa (x / 120) * kausipalkka.
Nyt Tyrväiselle määrätty sakko on luokkaa (x / 60) * kausipalkka.
Siten sakon tulisi olla 50 % pienempi (ts. puolta pienempi) mitä on määrätty. Varmaan tähän tässä nyt vedotaan ensisijaisesti.
Aikamoinen virhe kurinpitäjältä, pitäisi tuollaiset päätökset lukea ainakin pariin kertaan ennen julkistamista.
Ymmärrän, mitä kirjoitat, mutten ymmärrä mitä tarkoitat. Eikös jakaja nouse 120:sta 60:aan, jos saa toistamiseen pelikieltoa kauden aikana? Tämä oli Tyrväiselle toinen pelikielto tällä kaudella. Vai tarkoitatko, että se on nyt moraalisesti liian korkea? Vai onko lopullinen twisti se, että mä olen kassalla?
Pointtini on se, että sama linja joka pelaajan kohdalla. En tiedä onko tuollainen sääntö, että jakaja muuttuu toistuvasta rikkeestä. Jos näin on, niin sitten olen itse väärässä.
Näin on sovittu Liigan ja pelaajayhdistyksen sopimuksessa:
Sakon saa, jos pelikielto on vähintään kahden ottelun mittainen. Ensimmäisen pelikiellon määrä on pelaajan bruttopalkka jaettuna 120:llä ja kerrottuna pelikiellon pituudella.
Jos pelaaja saa saman kauden aikana toisen pelikiellon, myös sakkosumma kasvaa. Tuolloin bruttopalkka jaetaan 60:llä ja kerrotaan pelikiellon pituudella.
-
Mielestäni Tyrväisen valitus on Lassilan tuomion jälkeen täysin oikeutettu. Lassila sai paljon törkeämmästä teosta täysin saman tuomion kuin Tyrväinen, joten uskon että Tyrväisen tuomio tippuu yhdellä pelillä.
Lassilan teko oli törkeämpi, koska mailalla huitominen on aina täysin tahallinen vahingoittamisyritys. Tyrväisen tilanteen voi "ipa laseilla" nähdä vahingoksi, jossa pelaaja yrittää vain vähän estää olkapäästä, mutta osuukin päähän. Lassilan tilannetta ei saa millää vahingoksi. Tästä syystä Lassilan olisi pitänyt saada pidempi pelikielto.
-
Mielestäni Tyrväisen valitus on Lassilan tuomion jälkeen täysin oikeutettu. Lassila sai paljon törkeämmästä teosta täysin saman tuomion kuin Tyrväinen, joten uskon että Tyrväisen tuomio tippuu yhdellä pelillä.
Lassilan teko oli törkeämpi, koska mailalla huitominen on aina täysin tahallinen vahingoittamisyritys. Tyrväisen tilanteen voi "ipa laseilla" nähdä vahingoksi, jossa pelaaja yrittää vain vähän estää olkapäästä, mutta osuukin päähän. Lassilan tilannetta ei saa millää vahingoksi. Tästä syystä Lassilan olisi pitänyt saada pidempi pelikielto.
Nyt saa olla kyllä niin vahvat ipa lasit että tuosta tyrväisen tapauksesta saa vahingon.. Kyllä se mailan nousu enemmän vahinko voi olla kuin luistelulinjan vaihto ja kyynerpään nosto..
-
Mielestäni Tyrväisen valitus on Lassilan tuomion jälkeen täysin oikeutettu. Lassila sai paljon törkeämmästä teosta täysin saman tuomion kuin Tyrväinen, joten uskon että Tyrväisen tuomio tippuu yhdellä pelillä.
Lassilan teko oli törkeämpi, koska mailalla huitominen on aina täysin tahallinen vahingoittamisyritys. Tyrväisen tilanteen voi "ipa laseilla" nähdä vahingoksi, jossa pelaaja yrittää vain vähän estää olkapäästä, mutta osuukin päähän. Lassilan tilannetta ei saa millää vahingoksi. Tästä syystä Lassilan olisi pitänyt saada pidempi pelikielto.
Lassilankin piti ilmeisesti kopauttaa olkapäähän. Mailalla huidotaan aika hemmetisti, eikä ne mitään vahingoittamisyrityksiä ole aina, harvemmin. Näen aina saman suuruisiksi teot.
Jaa, että yksi peli pois tuomiosta. Ei tu tapahtuun, se on paikallipeli.
-
Jos nyt ensisijaisesti ajattelen kurinpitoa ja viimeaikaisia rangaistuksia niin muuten ne on kai aika ok mutta Lassilalle olisi voinu minun mielestä enemmänkin rangaista. On meinaan sen verran hurja lyönti ja toi maalivahdin mailakin on aikamoinen ase kun sillä alkaa huitomaan.
Mitä tulee sitten tähän Ipan pelaajaan niin olisi mies ja kärsisi rangaistuksensa. On vielä saanu negatiivista julkisuuttakin minkä takia pitäisi rangaistusta lieventää. No tämä itkeminen ja valittaminen tuskin ainakaan positiivista julkisuutta tuo. Jessus mikä 'mies'.
-
Katoin vielä kertaalleen ton Lassilan huitaisun ja mielestäni rangaistus on sopiva. Videolta huomaa selvästi, että Lassila huitaisee tarkoituksellisesti Grattonia, mutta Gratton edesauttaa tahtomattaan osumista päähän lähtemällä luistelemaan kumarassa tilanteessa. Väitän, että Lassila yritti huitaista kylkeen/olkapään alueelle, mutta Grattonin asento vaikuttaa osumispisteeseen. Lassila ei pystynyt enää tuossa vaiheessa vaikuttamaan lyönnin korkeuteen.
Vielä rautalangasta... Gratton lähtee luistelemaan ihan normaalisti, eikä voi mitenkään tietää tulevasta lyönnistä. Lassilalta tyhmä temppu!
-
Väitän, että Lassila yritti huitaista kylkeen/olkapään alueelle, mutta Grattonin asento vaikuttaa osumispisteeseen.
Maalivahdinmailalla tuollaisella yhden käden huitaisulla voi saada aikaan todella vakavia seuraamuksia. Se, että ei ole yrittänyt lyödä päähän, ei tee teosta mitenkään puolusteltavaa. Tällaisesta pitäisi tulla veskarille aina 10+ ottelun pelikielto. Rinnastan itse tämän siihen, että kenttäpelaaja potkaisi vastustajaa luistimen terällä.
Tämä oli aivan älyvapaa temppu Lassilalta. Muutenkin pelaajien kunnioitus "työkavereitaan" kohtaan saisi hiljalleen palautua, koska nyt vedetään joka kierroksella täysin pelitilanteeseen tarpeettoman kovalla loukkaantumisriskillä taklauksia päähän, ajellaan selästä, ym. sellaisissa paikoissa, missä se on pelitilannekin huomioiden täysin tarpeetonta.
-
Lisää töitä: http://www.ruutu.fi/video/2273332
-
Ikävästi kolahti, mutta ainakin äkkiseltään ja kertaalleen katsottuna taklauksen vastaanottokaan ei ollut ihan priimaa.
-
Ikävästi kolahti, mutta ainakin äkkiseltään ja kertaalleen katsottuna taklauksen vastaanottokaan ei ollut ihan priimaa.
Mullakin vähän sellaset fiilikset, että ei tosta ny mitään, mutta veikkaisin 1-2 peliä.
-
Lisää töitä: http://www.ruutu.fi/video/2273332
Niin taitaa tulla. Siinä mielestäni Ässä jos ei nyt varsinaisesti hyppää, niin ainakin luistimet on ilmassa taklatessa.
-
Väitän, että Lassila yritti huitaista kylkeen/olkapään alueelle, mutta Grattonin asento vaikuttaa osumispisteeseen.
Maalivahdinmailalla tuollaisella yhden käden huitaisulla voi saada aikaan todella vakavia seuraamuksia. Se, että ei ole yrittänyt lyödä päähän, ei tee teosta mitenkään puolusteltavaa. Tällaisesta pitäisi tulla veskarille aina 10+ ottelun pelikielto. Rinnastan itse tämän siihen, että kenttäpelaaja potkaisi vastustajaa luistimen terällä.
Tämä oli aivan älyvapaa temppu Lassilalta. Muutenkin pelaajien kunnioitus "työkavereitaan" kohtaan saisi hiljalleen palautua, koska nyt vedetään joka kierroksella täysin pelitilanteeseen tarpeettoman kovalla loukkaantumisriskillä taklauksia päähän, ajellaan selästä, ym. sellaisissa paikoissa, missä se on pelitilannekin huomioiden täysin tarpeetonta.
Viimeisin tieto Satakunnan Kansalta kertoo, että Grattonille on tulossa pitkä saikku huitaisusta ja näkö on sittenkin vaarassa.
Lähde:SK
http://www.satakunnankansa.fi/KiekkoKansa/1195007187927/artikkeli/grattonin+toipumisessa+takapakkia+jopa+nako+vaarassa.html (http://www.satakunnankansa.fi/KiekkoKansa/1195007187927/artikkeli/grattonin+toipumisessa+takapakkia+jopa+nako+vaarassa.html)
-
Väitän, että Lassila yritti huitaista kylkeen/olkapään alueelle, mutta Grattonin asento vaikuttaa osumispisteeseen.
Maalivahdinmailalla tuollaisella yhden käden huitaisulla voi saada aikaan todella vakavia seuraamuksia. Se, että ei ole yrittänyt lyödä päähän, ei tee teosta mitenkään puolusteltavaa. Tällaisesta pitäisi tulla veskarille aina 10+ ottelun pelikielto. Rinnastan itse tämän siihen, että kenttäpelaaja potkaisi vastustajaa luistimen terällä.
Tämä oli aivan älyvapaa temppu Lassilalta. Muutenkin pelaajien kunnioitus "työkavereitaan" kohtaan saisi hiljalleen palautua, koska nyt vedetään joka kierroksella täysin pelitilanteeseen tarpeettoman kovalla loukkaantumisriskillä taklauksia päähän, ajellaan selästä, ym. sellaisissa paikoissa, missä se on pelitilannekin huomioiden täysin tarpeetonta.
Viimeisin tieto Satakunnan Kansalta kertoo, että Grattonille on tulossa pitkä saikku huitaisusta ja näkö on sittenkin vaarassa.
Lähde:SK
http://www.satakunnankansa.fi/KiekkoKansa/1195007187927/artikkeli/grattonin+toipumisessa+takapakkia+jopa+nako+vaarassa.html (http://www.satakunnankansa.fi/KiekkoKansa/1195007187927/artikkeli/grattonin+toipumisessa+takapakkia+jopa+nako+vaarassa.html)
Jep, korkea silmänpaine pitkään voi tuhota silmän näkökyvyn, jos painetta ei saada alennettua.
-
Viimeisin tieto Satakunnan Kansalta kertoo, että Grattonille on tulossa pitkä saikku huitaisusta ja näkö on sittenkin vaarassa.
Lähde:SK
http://www.satakunnankansa.fi/KiekkoKansa/1195007187927/artikkeli/grattonin+toipumisessa+takapakkia+jopa+nako+vaarassa.html (http://www.satakunnankansa.fi/KiekkoKansa/1195007187927/artikkeli/grattonin+toipumisessa+takapakkia+jopa+nako+vaarassa.html)
Samaa juttua Aamulehdessä: http://www.aamulehti.fi/Urheilusahkeet/1195007194379/artikkeli/assien+grattonin+ura+saattaa+olla+vaarassa.html
-
Jos Grattonin silmä menee niin tuomion pitää olla isompi. Myönsi et tahallaan teki tuon.
-
Jos Grattonin silmä menee niin tuomion pitää olla isompi. Myönsi et tahallaan teki tuon.
Ei niitä tuomioita voi muutella, eikä pidäkään, loukkaantumisen pituuden mukaan. Teko ja se, että tuleeko loukkaantuminen, pitää olla ratkaiseva sääntöjen mukaan.
-
Ikävästi kolahti, mutta ainakin äkkiseltään ja kertaalleen katsottuna taklauksen vastaanottokaan ei ollut ihan priimaa.
Näytti siltä, että Sammalkangas olettaa Nurmen pelaavan tilanteen kuten tuollainen kiekontavoittelutilanne yleensä pelataan eli Nurmi olisi tullut kulmaukseen vartalo edellä miestä vastaan. Sen sijaan Nurmi tulee yläpää edellä tavoittelemaan kiekkoa. Taklauksessa on toki hyppy, mutta varmaan siksi, että Sammalkangas odottaa kahden taklauksen kolahtavan yhteen. Ei se hyppy kai silti oikeinkaan ole. Molemmissa vikaa.
-
Ikävästi kolahti, mutta ainakin äkkiseltään ja kertaalleen katsottuna taklauksen vastaanottokaan ei ollut ihan priimaa.
Näytti siltä, että Sammalkangas olettaa Nurmen pelaavan tilanteen kuten tuollainen kiekontavoittelutilanne yleensä pelataan eli Nurmi olisi tullut kulmaukseen vartalo edellä miestä vastaan. Sen sijaan Nurmi tulee yläpää edellä tavoittelemaan kiekkoa. Taklauksessa on toki hyppy, mutta varmaan siksi, että Sammalkangas odottaa kahden taklauksen kolahtavan yhteen. Ei se hyppy kai silti oikeinkaan ole. Molemmissa vikaa.
Jos pitää vertailla Tyrväinen-Lassila-Sammalkangas -tapauksia, niin Lassila erottuu. Jääkiekko on miesten fyysinen, jossa ylilyönneistä pitää rangaista. Sitä sattuu kun koohottaa, mutta mailalla takaapäin naamaan! Ei!!! Lassilan olisi pitänyt saada niin kova sanktio, että se jäisi mieleen kaikille. Esimerkiksi 20 peliä olisi ollut esimerkki suhtautumisesta mailankäytöstä naamaan lyömiseen.
Tyrväisen 7+2 on juuri oikea, jotta vältetään uusijaa vastaan kohdistuva mahdollinen koston kierre paikallisessa.
-
Väitän, että Lassila yritti huitaista kylkeen/olkapään alueelle, mutta Grattonin asento vaikuttaa osumispisteeseen.
Maalivahdinmailalla tuollaisella yhden käden huitaisulla voi saada aikaan todella vakavia seuraamuksia. Se, että ei ole yrittänyt lyödä päähän, ei tee teosta mitenkään puolusteltavaa. Tällaisesta pitäisi tulla veskarille aina 10+ ottelun pelikielto. Rinnastan itse tämän siihen, että kenttäpelaaja potkaisi vastustajaa luistimen terällä.
Tämä oli aivan älyvapaa temppu Lassilalta. Muutenkin pelaajien kunnioitus "työkavereitaan" kohtaan saisi hiljalleen palautua, koska nyt vedetään joka kierroksella täysin pelitilanteeseen tarpeettoman kovalla loukkaantumisriskillä taklauksia päähän, ajellaan selästä, ym. sellaisissa paikoissa, missä se on pelitilannekin huomioiden täysin tarpeetonta.
En yritä, enkä haluakaan puolustella Lassilaa, lähinnä pistin vaan merkille, että huonolla tuurilla oli ikävä kyllä iso vaikutus tilanteessa. Toivottavasti Gratton palaa vielä kaukaloon ja Lassila oppii jotai tästä casesta.
-
Tästä Lassilan tapauksesta tuli mieleen vielä, että Ruotsissa on näemmä hieman erilainen pelikielto- ja sakkokäytäntö, kuin Suomessa.
Esimerkiksi juuri Lassila sai SHL:ssä helmikuussa 2014 neljän ottelun pelikiellon Ledinin nenän murjomisesta kilvellä maalineduskahinassa (seuraus: aivotärähdys+murtunut nenä) ja joutui istumaan poppariosastolla vain kolme peliä ja neljäs päivä muutettiin sakoiksi (4000 kruunua eli reilu 400 euroa).
Suomessa tuskin taitaa olla mahdollisuutta muuttaa pelikieltoja sakoiksi? Sitä en tiedä, että pidätetäänkö Ruotsissa vielä palkastakin se 4 päivää tuon sakon päälle? Kuulostaisi muuten aika pienelle summalle siitä, että pääsee päivää aikaisemmin pelaamaan ja noin muutenkin.
Lähde: Vaxjolakers.se (Lassila kolme ottelua sivussa)
http://www.vaxjolakers.se/artikel/48649/ (http://www.vaxjolakers.se/artikel/48649/)
Lähde: Kiekko.ts.fi
http://kiekko.ts.fi/uutiset/vaxjo-vahti-lassila-neljan-ottelun-kilpailukieltoon-ruotsissa (http://kiekko.ts.fi/uutiset/vaxjo-vahti-lassila-neljan-ottelun-kilpailukieltoon-ruotsissa)
Lähde: Youtube (Lassila vs Ledin video)
https://youtu.be/ExaAlQKBz4A (https://youtu.be/ExaAlQKBz4A)
-
Tukonen spekuloi jopa uran loppumisella MTV Sportin uutisessa.
http://www.mtv.fi/sport/jaakiekko/sm-liiga/artikkeli/telottu-tukonen-elaa-synkkia-aikoja-uran-jatkuminen-ei-ole-sataprosenttisen-varmaa/5575000 (http://www.mtv.fi/sport/jaakiekko/sm-liiga/artikkeli/telottu-tukonen-elaa-synkkia-aikoja-uran-jatkuminen-ei-ole-sataprosenttisen-varmaa/5575000)
On se kova tälli ollu jos vasta nyt saa autollakin ajella. :o
(Siirtäköön modet osuvampaan topikkiin jos ei sovi tähän)
-
Nyt Tyrväisen agentti itkee mediassa, että liiga on mennyt julkistamaan yksityiskohtia heidän valituksestaan lautakuntaan.
Omasta mielestäni Tyrväinen agentteineen tekee tässä nyt vaan hallaa sekä itselleen, että koko jääkiekolle. Ymmärrän, että 15% palkasta on hurja sakko. Mutta tälläinen purnaaminen itse teosta ja liigan tiedottamisesta osoittaa, ettå mitään nöyryyttä ja katumusta ei tällä herralla ole. Toivottavasti löytää vielä edestään.
-
Koska Tyrväinen ei ymmärrä tekonsa vakavuutta vaan valittaa tuomiostaan, niin pitäisi laittaa pari peliä lisää kakkua. Alkais meneen perille.
-
Tukosesta oli juttua tuossa muutamassakin mediassa. Tässä yksi juttu
http://www.mtv.fi/sport/jaakiekko/sm-liiga/artikkeli/telottu-tukonen-elaa-synkkia-aikoja-uran-jatkuminen-ei-ole-sataprosenttisen-varmaa/5575000
Eli saattaa olla, että joskus palaa kaukaloon, mutta täyttä varmuutta siitä ei ole. Sen sijaan Tuppurainen taitaa jo vedellä satasella.
Ei mulla muuta.
-
Ilta-Sanomissa on tutkittu jo annettujen pelikieltojen uudelleen käsittelyn mahdollisuutta ja pari keinoa ilmeisesti olisi säännöissä.
Mielenkiinnolla odotan lopputulosta Tyrväisen tapauksesta ja sovelletaanko jompaa kumpaa vielä esim Lassilan tai jopa Tuppuraisen tapaukseen?
SM-liigan kurinpitosääntöjen mukaan tapaus voidaan käsitellä uudelleen. Säännöissä sanotaan, että muutosta voi hakea valittamalla Urheilun oikeusturvalautakunnalle. Lisäksi kurinpitosäännöissä lukee, että liigahallitus voi erityisen painavasta syystä ja määräajoista riippumatta poistaa rankaisuvaltaa käyttäneen elimen päätöksen tapahtuneen menettelyvirheen tai säännösten väärän soveltamisen takia sekä tarvittaessa palauttaa tilanteen uudelleen käsiteltäväksi.
Lähde: IS-SM-liigassa kuohuttanut häijy viikateisku uudelleen kurinpidon käsittelyyn?
http://www.iltasanomat.fi/sm-liiga/art-1448340661776.html (http://www.iltasanomat.fi/sm-liiga/art-1448340661776.html)
-
Tukosesta oli juttua tuossa muutamassakin mediassa. Tässä yksi juttu
http://www.mtv.fi/sport/jaakiekko/sm-liiga/artikkeli/telottu-tukonen-elaa-synkkia-aikoja-uran-jatkuminen-ei-ole-sataprosenttisen-varmaa/5575000
Eli saattaa olla, että joskus palaa kaukaloon, mutta täyttä varmuutta siitä ei ole. Sen sijaan Tuppurainen taitaa jo vedellä satasella.
Ei mulla muuta.
Täysin sama linkki oli tossa kaks postausta ylempänä. ;D
-
Nyt Tyrväisen agentti itkee mediassa, että liiga on mennyt julkistamaan yksityiskohtia heidän valituksestaan lautakuntaan.
Omasta mielestäni Tyrväinen agentteineen tekee tässä nyt vaan hallaa sekä itselleen, että koko jääkiekolle. Ymmärrän, että 15% palkasta on hurja sakko. Mutta tälläinen purnaaminen itse teosta ja liigan tiedottamisesta osoittaa, ettå mitään nöyryyttä ja katumusta ei tällä herralla ole. Toivottavasti löytää vielä edestään.
Kyllähän tuo kummallista oli, että riidan vastapuoli julkaisee toisen kirjelmiä tai sen osia. Lautakunnan sääntöjen mukaan käsittely ja asiakirjat EIVÄT ole julkisia. Mielenkiintoista ottaako lautakunta Liigan sekoiluun kantaa. Pitäisi ottaa.
17 § Käsittelyn julkisuus
Asian käsittely lautakunnassa ei ole julkista, ellei lautakunta jonkin asian osalta asianosaisten suostumuksella nimenomaan toisin päätä.
Lautakunnalle toimitetut valitus- ja vastausasiakirjat eivät ole julkisia, ellei lautakunta asianosaisen suostumuksella nimenomaan toisin päätä.
30 § Salassapito
Lautakunnan jäsen tai sihteeri ei saa ilmaista eikä käyttää hyväkseen sellaista asian luonteen johdosta salassa pidettävää valittajaa tai muuta asianosaista koskevaa asiaa, jonka hän asioita lautakunnassa käsiteltäessä on saanut tietoonsa, ellei se, jota tieto koskee, anna siihen suostumustaan. Lautakunnassa käytävien neuvottelujen salassapidosta on voimassa, mitä oikeudenkäymiskaaressa on säädetty.
Tuo sakkomäärähän on ollut kaikkien pelaajien tiedossa ja hyväksymä ymmärtääkseni Liiga/pelaajayhdistyksen/seurojen toimesta ja pelaaja on hyväksynyt sen. Ei kanna tuo itkeminen ja itseppä pelleili noin pitkän rangaistuksen itselleen. Mielestäni tuolla historialla olisi voinut olla lisä 3-4 peliä.
-
Nyt Tyrväisen agentti itkee mediassa, että liiga on mennyt julkistamaan yksityiskohtia heidän valituksestaan lautakuntaan.
Omasta mielestäni Tyrväinen agentteineen tekee tässä nyt vaan hallaa sekä itselleen, että koko jääkiekolle. Ymmärrän, että 15% palkasta on hurja sakko. Mutta tälläinen purnaaminen itse teosta ja liigan tiedottamisesta osoittaa, ettå mitään nöyryyttä ja katumusta ei tällä herralla ole. Toivottavasti löytää vielä edestään.
Kyllähän tuo kummallista oli, että riidan vastapuoli julkaisee toisen kirjelmiä tai sen osia. Lautakunnan sääntöjen mukaan käsittely ja asiakirjat EIVÄT ole julkisia. Mielenkiintoista ottaako lautakunta Liigan sekoiluun kantaa. Pitäisi ottaa.
17 § Käsittelyn julkisuus
Asian käsittely lautakunnassa ei ole julkista, ellei lautakunta jonkin asian osalta asianosaisten suostumuksella nimenomaan toisin päätä.
Lautakunnalle toimitetut valitus- ja vastausasiakirjat eivät ole julkisia, ellei lautakunta asianosaisen suostumuksella nimenomaan toisin päätä.
30 § Salassapito
Lautakunnan jäsen tai sihteeri ei saa ilmaista eikä käyttää hyväkseen sellaista asian luonteen johdosta salassa pidettävää valittajaa tai muuta asianosaista koskevaa asiaa, jonka hän asioita lautakunnassa käsiteltäessä on saanut tietoonsa, ellei se, jota tieto koskee, anna siihen suostumustaan. Lautakunnassa käytävien neuvottelujen salassapidosta on voimassa, mitä oikeudenkäymiskaaressa on säädetty.
Tuo sakkomäärähän on ollut kaikkien pelaajien tiedossa ja hyväksymä ymmärtääkseni Liiga/pelaajayhdistyksen/seurojen toimesta ja pelaaja on hyväksynyt sen. Ei kanna tuo itkeminen ja itseppä pelleili noin pitkän rangaistuksen itselleen. Mielestäni tuolla historialla olisi voinut olla lisä 3-4 peliä.
Liigan viestintä- ja PR-päällikkö, Antti Pärnänen väitti Twitterissä, että valituksen osien julkistaminen oli tarkistettu lakimiehillä ja lain puitteissa on menty. Asiakirjat ovat salaisia, mutta niiden referointi ei ilmeisesti ole kielletty. Mies myönsi kyllä, että kovin tavallista tällainen toiminta ei ole.
Tässä yksi viestiketju kiinnostuneille (https://twitter.com/AnttiParnanen/status/668020743402311680)
Tässä toinen (https://twitter.com/AnttiParnanen/status/668029445953953792)
-
Nyt Tyrväisen agentti itkee mediassa, että liiga on mennyt julkistamaan yksityiskohtia heidän valituksestaan lautakuntaan.
Omasta mielestäni Tyrväinen agentteineen tekee tässä nyt vaan hallaa sekä itselleen, että koko jääkiekolle. Ymmärrän, että 15% palkasta on hurja sakko. Mutta tälläinen purnaaminen itse teosta ja liigan tiedottamisesta osoittaa, ettå mitään nöyryyttä ja katumusta ei tällä herralla ole. Toivottavasti löytää vielä edestään.
Kyllähän tuo kummallista oli, että riidan vastapuoli julkaisee toisen kirjelmiä tai sen osia. Lautakunnan sääntöjen mukaan käsittely ja asiakirjat EIVÄT ole julkisia. Mielenkiintoista ottaako lautakunta Liigan sekoiluun kantaa. Pitäisi ottaa.
17 § Käsittelyn julkisuus
Asian käsittely lautakunnassa ei ole julkista, ellei lautakunta jonkin asian osalta asianosaisten suostumuksella nimenomaan toisin päätä.
Lautakunnalle toimitetut valitus- ja vastausasiakirjat eivät ole julkisia, ellei lautakunta asianosaisen suostumuksella nimenomaan toisin päätä.
30 § Salassapito
Lautakunnan jäsen tai sihteeri ei saa ilmaista eikä käyttää hyväkseen sellaista asian luonteen johdosta salassa pidettävää valittajaa tai muuta asianosaista koskevaa asiaa, jonka hän asioita lautakunnassa käsiteltäessä on saanut tietoonsa, ellei se, jota tieto koskee, anna siihen suostumustaan. Lautakunnassa käytävien neuvottelujen salassapidosta on voimassa, mitä oikeudenkäymiskaaressa on säädetty.
Tuo sakkomäärähän on ollut kaikkien pelaajien tiedossa ja hyväksymä ymmärtääkseni Liiga/pelaajayhdistyksen/seurojen toimesta ja pelaaja on hyväksynyt sen. Ei kanna tuo itkeminen ja itseppä pelleili noin pitkän rangaistuksen itselleen. Mielestäni tuolla historialla olisi voinut olla lisä 3-4 peliä.
Liigan viestintä- ja PR-päällikkö, Antti Pärnänen väitti Twitterissä, että valituksen osien julkistaminen oli tarkistettu lakimiehillä ja lain puitteissa on menty. Asiakirjat ovat salaisia, mutta niiden referointi ei ilmeisesti ole kielletty. Mies myönsi kyllä, että kovin tavallista tällainen toiminta ei ole.
Tässä yksi viestiketju kiinnostuneille (https://twitter.com/AnttiParnanen/status/668020743402311680)
Tässä toinen (https://twitter.com/AnttiParnanen/status/668029445953953792)
Noinhan se viranomaistenkin kohdalla menee eli vain ne kohdat asiakirjoissa eivät ole julkisia, jotka määritellään salassa pidettäviksi. Koko asiakirja ei siis ole automaattisesti salassapidettävä, jos siinä on mukana esim. yksilöiviä henkilötietoja, vaan ainoastaan tämä kohta asiakirjasta. Tässä tapauksessa referointi on kyllä ollut niin laajaa, että on vaikea katsoa sen täyttävän noita @Soosin listaamia pykäliä, kun kyse on riidasta ja asianosaisen suostumusta tai lautakunnan päätöstä asiasta ei ole.
Ottamatta kantaa siihen, että onko valitus aiheellinen tai ei ja mitkä ovat omat mielipiteeni asianosaisesta, mielestäni toiminta oli liigalta harkitsematonta. Mitään tarvetta tällaiseen "avoimuuteen" ei ollut ennen kun asia on käsitelty ja nyt tuomion saaneelle Tyrväiselle saatiin jonkinlainen marttyyrin viitta lautakunnan käsittelyn ajaksi.
Liiga näyttää kokeneen jonkinlaisen arvovaltakolauksen, kun joku on kyseenalaistanut näiden toiminnan ja "kehtaa" mennä sisäpiirin ulkopuolelle tällaisen asian kanssa. Liigahan on aina ollut jonkinlainen oma kalifaattinsa rangaistuskäytäntöjensä osalta Suomen sisällä, jonka itsemääräämisoikeutta ei saa kukaan jäsen kiistää.
Larva on lisäksi agenttina monelle todennäköisesti punaisin mahdollisin vaate, koska tämä on ollut aktiivinen puuttumaan erilaisiin asiakastaan koskeviin sopimustulkintoihin ja otti puhtaan selkävoiton mm. Granlundin veljesten HIFK-siirtoa koskevassa väännössä Junnosta.
-
Jatkoaika: Tallinder selvisi rumasta huitaisustaan yhden ottelun pelikiellolla (http://www.jatkoaika.com/Uutiset/tallinder-selvisi-rumasta-huitaisustaan-yhden-ottelun-pelikiellolla/173942)
Jälleen erikoinen tuomio ja tulkinta liigan kurinpidolta. Tallinderin huitaisu oli selkeästi tahallinen (eli samalla lailla tulkittavissa vahingoittamisyritykseksi kuin Lassilankin huitaisu), mutta nyt alentavana perusteena oli se, että Blood ei loukkaantunut.
Mielestäni seivästysten ym. tulisi olla samassa rangaistusasteikossa kuin muutkin tahalliset temput - loukkaantui kohde tai ei. Nythän on tullut pelitilanteessa tulleista "vahingoista/huolimattomasta pelaamisesta" - kuten Kankaanperän korkeasta mailasta, Ässien Sammalkankaan päähän kohdistuneesta taklauksesta tai Ilveksen Jokisen polvitaklauksesta - jopa kolme kertaa kovemmat rangaistukset.
-
Urheilun oikeusturvalautakunta ei muuttanut Tyrskyn tuomiota ja hyvä niin.
http://liiga.fi/uutiset/2015/12/01/urheilun-oikeusturvalautakunnan-paatos-liigan-ja-antti-tyrvaisen-valisessa-asiassa (http://liiga.fi/uutiset/2015/12/01/urheilun-oikeusturvalautakunnan-paatos-liigan-ja-antti-tyrvaisen-valisessa-asiassa)
-
Urheilun oikeusturvalautakunta ei muuttanut Tyrskyn tuomiota ja hyvä niin.
http://liiga.fi/uutiset/2015/12/01/urheilun-oikeusturvalautakunnan-paatos-liigan-ja-antti-tyrvaisen-valisessa-asiassa (http://liiga.fi/uutiset/2015/12/01/urheilun-oikeusturvalautakunnan-paatos-liigan-ja-antti-tyrvaisen-valisessa-asiassa)
Pienen muutoksen kuitenkin Tyrväisen valitus sai aikaan käytännöissä eli rahallisten sanktioiden määrää ei enää julkisteta jatkossa kurinpitopäätöksissä (sama sakotuskäytäntö kuitenkin jatkuu...).
Lautakunnan päätöksen johdosta Liiga ei enää jatkossa kerro kurinpitopäätöksissään rahallisista sanktioista. Sanktiojärjestelmä säilyy ennallaan, mutta päätösten rahallista osuutta ei julkisteta.
-
Urheilun oikeusturvalautakunta ei muuttanut Tyrskyn tuomiota ja hyvä niin.
http://liiga.fi/uutiset/2015/12/01/urheilun-oikeusturvalautakunnan-paatos-liigan-ja-antti-tyrvaisen-valisessa-asiassa (http://liiga.fi/uutiset/2015/12/01/urheilun-oikeusturvalautakunnan-paatos-liigan-ja-antti-tyrvaisen-valisessa-asiassa)
Pienen muutoksen kuitenkin Tyrväisen valitus sai aikaan käytännöissä eli rahallisten sanktioiden määrää ei enää julkisteta jatkossa kurinpitopäätöksissä (sama sakotuskäytäntö kuitenkin jatkuu...).
Lautakunnan päätöksen johdosta Liiga ei enää jatkossa kerro kurinpitopäätöksissään rahallisista sanktioista. Sanktiojärjestelmä säilyy ennallaan, mutta päätösten rahallista osuutta ei julkisteta.
Mitähän tämä jälkimmäinen tarkoittaa? Eikös jokainen pysty laskemaan ilman julkistamistakin, paljonko liigan sakotuskäytäntöjen mukainen sanktio kulloinkin on?
Tyrväisen tuomion säilyminen ennallaan oli oikein. Kaikkien liigan kurinpidon epäonnistumisten jälkeen tämän muutos olisi vienyt lopullisesti uskottavuuden.
-
Tuolta voi lukea (http://www.oikeusturvalautakunta.fi/paatokset/vuosi-2015/44-2015-jaakiekko-kurinpito-kuri/) oikeusturvalautakunan päätöksen.
Tyrväisen vastaselitys sisältää erittäin mielenkiintoisia pointteja, mm:
AT ei osunut KK:ta päähän eikä hän yrittänyt osua päähän. Tämä tulisi ottaa huomioon rangaistusta määrättäessä. KK oli ollut pois kaukalosta viisi päivää. Mistään loukkaantumisesta tai ainakaan aivovammasta ei ollut kysymys eikä tätä tule ottaa huomioon rangaistusta korottavana tekijänä.
edit: linkki kuntoon
-
Tuolta voi lukea (http://www.oikeusturvalautakunta.fi/paatokset/vuosi-2015/44-2015-jaakiekko-kurinpito-kuri/) oikeusturvalautakunan päätöksen.
Tyrväisen vastaselitys sisältää erittäin mielenkiintoisia pointteja, mm:
AT ei osunut KK:ta päähän eikä hän yrittänyt osua päähän. Tämä tulisi ottaa huomioon rangaistusta määrättäessä. KK oli ollut pois kaukalosta viisi päivää. Mistään loukkaantumisesta tai ainakaan aivovammasta ei ollut kysymys eikä tätä tule ottaa huomioon rangaistusta korottavana tekijänä.
Linkin korjasin.
-
Tämmönen tänään, 5+20, näytti ihan puhtaalta, vetäkää omat johtopäätökset.
http://www.iltasanomat.fi/sm-liiga/art-1448967049210.html
-
Vähän irtosi luistimet jäästä, joten niukasti menee rikkeen puolelle. Ei mitään pelikieltoja kuitenkaan.
-
Oli kyllä nätti taklaus, en näkis ees hyppyä tossa, ja olkapää osuu ensimmäisenä rintaan.
Tuntuu, että 5+20 oli jo liikaa, toivottavasti ei tule lisäsanktioita.
-
Tuolta voi lukea (http://www.oikeusturvalautakunta.fi/paatokset/vuosi-2015/44-2015-jaakiekko-kurinpito-kuri/) oikeusturvalautakunan päätöksen.
Tyrväisen vastaselitys sisältää erittäin mielenkiintoisia pointteja, mm:
AT ei osunut KK:ta päähän eikä hän yrittänyt osua päähän. Tämä tulisi ottaa huomioon rangaistusta määrättäessä. KK oli ollut pois kaukalosta viisi päivää. Mistään loukkaantumisesta tai ainakaan aivovammasta ei ollut kysymys eikä tätä tule ottaa huomioon rangaistusta korottavana tekijänä.
Linkin korjasin.
Mielenkiintoista tässä on nyt tuo palkan pidättäminen, josta Tyrväinen on valittanut:
Kurinpitopäätös:". Aikaisempiin rangaistuksiin nähden rangaistusta on korotettava kahdella ottelulla. Näin ollen oikeudenmukaisena seuraamuksena on pidettävä 9 ottelun pelikieltoa. Lisäksi AT:ltä vähennetään sakkona 15 % hänen kausipalkastaan SM-liigan ja Pelaajayhdistyksen sopimuksen mukaisesti. "
Tyrväinen:"AT:lle tuomitun sakkorangaistuksen määrä palkasta on työntekijälle kohtuuton seuraamus. Työoikeudellisten sääntöjen ja periaatteiden mukaan työnantaja ei voi viedä 15 % vuosittaisesta bruttopalkasta työntekijän tekemän virheen johdosta. AT:n työsopimuksessa oleva ehto, jonka mukaan seuralla on mahdollisuus pidättää palkasta edellä todettu määrä, tulee jättää ottamatta huomioon oikeustoimilain tai työoikeudellisten periaatteiden nojalla. "
Liigan vastaus:"Kurinpitopäätöksellä on määrätty vain yhdeksän ottelun pelikielto. Kurinpitopäätöksellä ei ole määrätty sakkoa tai palkan pidättämistä. Kurinpitopäätöksessä on ainoastaan todettu, että AT:ltä pidätetään palkkaa Ilves Hockey Oy:n ja AT:n välisen työsopimuksen perusteella. Kurinpitopäätöksessä ei ole määrätty palkan pidättämistä, vaan se perustuu AT:n ja hänen työnantajansa väliseen sopimukseen. Työsopimusta koskevat riidat ratkaistaan sopimuksen mukaisesti välimiesmenettelyssä tai osapuolten niin sopiessa yleisessä alioikeudessa tai Urheilun oikeusturvalautakunnan välimiesmenettelyssä. Tältä osin asianosainen ei ole SM-liiga, vaan AT ja hänen työnantajansa."
AT vastaselitys:"AT on SM-liiga Oy:n vastineen johdosta antamassaan vastaselityksessä todennut valituksessaan esittämänsä lisäksi, että SM-liiga on virheellisesti todennut, ettei se ollut määrännyt AT:lle sakkoa tai palkan pidättämistä. SM-liiga oli ainoa taho, joka tällaisen seuraamuksen oli määrännyt ja sakkoa on pidettävä kurinpitoseuraamuksena. AT ei olisi hyväksynyt työsopimuksen palkan pidättämistä koskevaa ehtoa, jos hän olisi tiennyt sopimusta neuvotellessaan, että yhden epäselvän rikkeen johdosta vuosipalkasta voidaan pidättää 15 prosenttia. Sakko ei ole sopimusperusteinen seuraamus ja mikään muu taho kuin SM-liiga ei tällaista sakkoa voi määrätä. AT:n kurinpitoseuraamusta on korotettu kahteen kertaan eli pelikieltoa korottamalla ja korottamalla sakkoa. "
Oikeusturvalautakunta:"SM-liigan toimittaman SM-liigan ja pelaajayhdistyksen kesken hyväksymän pelaajasopimuksen kohdassa 8.2 on todettu seuraavaa:
-Työnantaja saa pidättää pelaajalle maksettavasta kausipalkasta (peruspalkka + luontaisedut, ei bonuksia) X/120-osan suuruisen rahamäärän, jos pelaajalle määrätään liigan kurinpitomenettelyssä kahden (2) ottelun tai sitä pitempi pelikielto (X = pelikiellon pituus).
-Jos pelaajalle määrätään saman pelikauden aikana uusi kahden (2) ottelun tai sitä pitempi pelikielto, työnantaja saa pidättää pelaajan palkasta X/60-osan suuruisen rahamäärän.
-Palkan pidätykset suoritetaan Jääkiekon SM-liigalle, joka kohdistaa näin saadut varat SM-liiga Alumnin toiminnan tukemiseen sekä opinto-ohjaajan palkkaukseen liigan osalta.
-Pidätystä suoritettaessa on otettava huomioon työsopimuslain 2:17 §:n mukaiset rajoitukset.
Riitojen ratkaisemisesta sopimuksessa on kohdassa 9 todettu seuraavaa:
Tästä sopimuksesta aiheutuvat erimielisyydet ratkaistaan, ellei niistä voida sopia, välimiesmenettelyssä noudattaen kulloinkin voimassa olevaa välimiesmenettelystä annettua lakia. Sopijaosapuolet voivat myös sopia, että erimielisyys käsitellään käräjäoikeudessa.
Välimiesoikeuteen kuuluu kolme jäsentä, joista työnantaja nimeää yhden jäsenen, pelaaja yhden jäsenen ja nämä jäsenet valitsevat yhdessä välimiesoikeuden puheenjohtajan.
Jos nämä eivät pääse yhteisymmärrykseen välimiesoikeuden puheenjohtajasta, nimeää puheenjohtajan jommankumman sopimusosapuolen pyynnöstä Keskuskauppakamarin välityslautakunta.
Työnantaja ja pelaaja voivat myös sopia, että välimiesoikeutena toimii yksi välimies tai urheilun oikeusturvalautakunta.
SM-liigan kurinpitopäätöksessä on määrätty AT:lle pelikieltoa ja todettu lisäksi, että AT:n kausipalkasta vähennetään 15 % SM-liigan ja Pelaajayhdistyksen sopimuksen mukaisesti. SM-liiga on kuitenkin vastineessaan todennut, että kurinpitopäätöksellä AT:lle ei ole määrätty sakkoa tai palkan pidättämistä, vaan ainoastaan todettu se seikka, että AT:ltä pidätetään Ilves Hockey Oy:n ja AT:n välisen sopimuksen perusteella palkkaa.
AT:n työsopimuksen mukaisen palkan vähentämistä koskeva lausuma kurinpitopäätöksessä ei siten ole SM-liigan omankaan ilmoituksen mukaan perustunut SM-liigan kurinpitomääräyksiin. Oikeusturvalautakunta toteaa, että palkan pidättämistä koskevassa seuraamuksessa on kysymys AT:n ja hänen työnantajansa väliseen työsopimukseen perustuvasta sopimusoikeudellisesta asiasta, jonka osalta sopijapuolet ovat edellä todetuin tavoin sopineet, että työsopimusta koskevat riidat ratkaisee välimiesoikeus tai asianosaisten niin sopiessa myös käräjäoikeus.
AT:n työsopimuksen ehtoihin liittyvä asia ei siten ole ollut sellainen, josta olisi kurinpitopäätöksessä voitu lausua. Sen vuoksi kurinpitopäätöksen lausuma AT:n palkan vähentämisestä on poistettava."
edit: poistettu tyhjiä rivejä
Täten jatkossa Liigan kurinpito ei voi kurinpitopäätöksessään velvoittaa seuraa pidättämään palkkaa.
-
"Sven" Mr Tallinder.VAIN 1 matsi huilia 110% varmuudella vastustajan tahallisesta vahingoittamisesta.Ennakkotapauksena valitettavasti malli niille jotka haluaa "pelata" kovaa penalttia saamatta.Onko järkee vai ei...?????
-
Täten jatkossa Liigan kurinpito ei voi kurinpitopäätöksessään velvoittaa seuraa pidättämään palkkaa.
Tämä on mielenkiintoinen kohta, kun ottaa huomioon tämänkin lauseen pelaajan ja seuran välisestä sopimuksesta:
"Työnantaja saa pidättää pelaajalle maksettavasta kausipalkasta"
Toisaalla sanottiin, että seura tilittää pidättämänsä palkan, mutta jos ei pidätä, niin tarvitseeko tilittää?
-
Jaa'a...sekava juttu tää palkanpidätys
Siis jos tulkitaan "työnantaja saa pidättää pelaajalle maksetusta kausipalkasta" niin että tilitys vain pelaajan palkasta mutta ei seuran tililtä, niin tämähän on vapaaehtoisuuteen perustuva. Eli voi unohtaa.
Kun sakkokäytäntö on kirjattu kerran niin kyllä se silloin pitäis olla niin että kurinpitopäätösestä lasketaan sakon suuruus ja seura tilittää sen SM-liigalle ja seura sitten arpoo jääkö seuran kuluiksi vai pidättääkö pelaajalta. Tietysti mitenköhän verottaja suhtautuu tapaukseen että seura maksaa pelaajan sakon. Tämähän on kuitenkin pelaajakohtaista, eli huonommassa tapauksessa käsitellään seuran puolesta maksettu sakko bonus tai luontaisetutyyppisenä.
-
Jaaha jyväskylän taklaaja ollu taas vauhdissa..
http://www.ruutu.fi/video/2287717 (http://www.ruutu.fi/video/2287717)
Tosin nyt menee kyl aika räikeesti Kalpan kaverin munattomuuden piikkiin.. Katsoo että samaan kiekkoon ollaan menossa ja kääntää lopussa selän.
-
Eihä tuas taklauksessa mitää ole, jos lisäsanktiota ropisee, nii Allu Tuppuraisen nimi/edelliset "meriitit" ratkaisee. ::) Noille selänkääntäjille vois alkaa kanssa tehdä jotain
-
Ei muuta ku pualenkentän vauhti ja kyynerpäällä olkapäähän (hartiaan) ja taktattava lyä päänsä pleksiin tai laitaan.
Parin pelin huili tarjolla.
-
Aika törkee kovalla vauhdilla. Haki ton ihan tarkoituksella kun toinen ei huomaa niin jyrää yli. Ei muutaku sakko ja huilia, vaikka eihän se koskaan opi.
-
Tuppuraisen tapaus menee samaan kategoriaan Saipan Kurosen taklauksen kanssa. Kyseessä ei ollut mikään päähän kohdistunut taklaus, mutta tilanteeseen nähden ylikovaa pelaamista. Kyse ei siis ole kyse mistään tahallisesta vahingoittamisesta tms.
Itse en antaisi näistä mitään pitkiä pelikieltoja, vaan enemmän selkeistä pelitilanteen kannalta turhista ja tahallisista sikailuista, joita mm. Tyrväinen, Lassila ja Tallinder ovat esittäneet. Åstenin "nouto" on sen raukkamaisen toteutustavan vuoksi yhtä lailla muutaman ottelun huilin arvoinen. Lisäksi pelikieltoja voisi antaa myös toistuvista sukelluksista.
-
Selkeistä kyynärpäällä päähän, tahalliset rajut mailalla hakkaamiset(Tallinder,Lassila) ja viikate poikkarit veks.Pitkä penaltti+loukkaantuneen pelaajan (esim.Kuusela) "saikunajan" poissaolot otteluista lisätään pelikiellon päälle.Reilu peli...
-
Koska Tyrväinen ei ymmärrä tekonsa vakavuutta vaan valittaa tuomiostaan, niin pitäisi laittaa pari peliä lisää kakkua. Alkais meneen perille.
Antti Tyrväinen lähti Farjestadiin, koska Ilves ei puolustanut henkeen ja vereen Antin mustaa hetkeä.
Lainaukset ovat Juha Pajuojan lausuntoja Ilves.comin (http://ilves.com/?p=29501) tiedotteesta.
"Pelaajasopimuksen purkamiseen johtaneet tapahtumat juontavat juurensa 13.11. pelattuun Ilves-Tappara-peliin ja siinä tapahtuneeseen taklaukseen. Pelaaja kertoi mielestään jääneensä tapauksessa yksin, ja hänen mielestään Ilveksen olisi pitänyt julkisesti tukea häntä kohun keskellä.
– Pelaaja kertoi, ettei voi enää pelata Ilveksessä. Me yritimme saada hänet ymmärtämään kantamme ja jatkamaan joukkueessa. Ketään ei voi kuitenkaan vastentahtoisesti pakottaa pelaamaan, jos todellista halua ei ole. Silloin siitä ei hyödy kukaan. Tässä tilanteessa sopimuksen purkaminen oli molemmin puolin järkevää. Yritämme oppia tapahtuneesta ja toivotamme pelaajalle onnea uusiin ympyröihin."
-
Sakotuskäytäntö mahdollisesti muuttumassa Tyrväisen tapauksen jälkeen?
Lähde: Yle
Tapaus Tyrväinen saattaa poikia muutoksen sakotukseen – Pelaajien näkemys selvitetään
http://yle.fi/urheilu/tapaus_tyrvainen_saattaa_poikia_muutoksen_sakotukseen__pelaajien_nakemys_selvitetaan/8541376 (http://yle.fi/urheilu/tapaus_tyrvainen_saattaa_poikia_muutoksen_sakotukseen__pelaajien_nakemys_selvitetaan/8541376)
-
Mitenkäs toi sakon suuruus nyt sitten lasketaankaan? Joka paikassa puhutaan kausipalkasta, samoin kuin sakon suuruus on aina kiveen kirjoitettuna ollut 15000€. Palkanmaksuhan taitaa nyt Ilveksen osalta Tyrväiselle katketa, niin 15% puolen kauden palkasta on huomattavasti pienempi summa kuin koko kauden palkasta. Tällä ajatusmallillahan Ilvestä (Tyrväistä) sakotetaan vaan 7500€.
Vai olikohan tää vaan hourailua?? :-\
-
http://video.panthers.nhl.com/videocenter/console?hlg=20152016,2,479&lang=en
Tuommonen tilanne tuli yöllä vastaan. Katsokaa klippi ja siinä alusssa, kun kello näyttää jotain 7.40 erää jäljellä. Punaisella pelaajalla on päätyssä kiekko ja hän syöttää kiekon pois. Grimaldi paahtaa suoraan kohti. Hän lyö liinat kiinni juuri ennen hittiä. Siinä oli vastustajan arvostamista mielestäni. Nämä muutamant Suomen kouhot olisivat vetäneet täysillä päin. Tämä ei toki liity kurinpitoon, kun tilanne ei sinne edes ehdi. :D
-
Mitenkäs toi sakon suuruus nyt sitten lasketaankaan? Joka paikassa puhutaan kausipalkasta, samoin kuin sakon suuruus on aina kiveen kirjoitettuna ollut 15000€. Palkanmaksuhan taitaa nyt Ilveksen osalta Tyrväiselle katketa, niin 15% puolen kauden palkasta on huomattavasti pienempi summa kuin koko kauden palkasta. Tällä ajatusmallillahan Ilvestä (Tyrväistä) sakotetaan vaan 7500€.
Vai olikohan tää vaan hourailua?? :-\
Sopimuksen tekstissä on jos oikeen muistan on sakko (kausipalkka + luontoisedut) * X/120 kun ensimmäinen X kpl peliä pelikieltoa ja kun pelikieltoa 2 tai enemmmän. Toistuva rangaistus puolittaa jakajan: (kausipalkka + luontoisedut) * X/60 . En tiedä onko tuossa ylärajaleikkuria. Sanktio määräytyy päätöshetken tilanteen mukaan ja sen jälkeen tapahtuvat muutokset eivät vaikuta. Eli kyllä se sanktio on se 15000€ edelleenkin.
Sitte tuo sakotuskäytännön muuttaminen eli kun pelaajapuoli miettii niin lieventäminen. Mikä signaali se sitten olisi? SM liigan tuottavuusloikka, pienemmillä sanktioilla samat vahingot.... vi**u joo. Ja eihän näitä isoja sanktioita nyt kuitenkaan ole niin paljon ollut, pärinä on noussut nyt yhdestä tapauksesta. Voi tuntua Tyrväisestä kohtuuttomalta mutta miltäs Kuuselasta tuntus jos vaikka olisikin nyt niska rikki sairaalassa. Joka tapauksessa Kuuselalla on nyt yksi paha osuma ja seuraava "vahinko" on taas astetta vaarallisempi. Nyt onneks Kuusela pelaa, Tyrväine lähti Ruotsiin...niin mitähän mahdollisesti Liiga menetti tässä? Vertaus skenaarioon Kuuselan pelit olis pelattu? Edellä voi kyllä korvata nimet vaikka telojalla ja uhrilla.
-
Koska Tyrväinen ei ymmärrä tekonsa vakavuutta vaan valittaa tuomiostaan, niin pitäisi laittaa pari peliä lisää kakkua. Alkais meneen perille.
Antti Tyrväinen lähti Farjestadiin, koska Ilves ei puolustanut henkeen ja vereen Antin mustaa hetkeä.
Good riddance. Mikähän siinä on, että nämä törttöilevät kiekkosankarit eivät voi ikinä myöntää, että tuli töppäiltyä, vaan on aina heittäydyttävä marttyyriksi, jos kurinpito antaa ihan aiheesta kakkua ja sakkoa?
Kyllähän jo Allu Lähteenmäki aikoinaan, samoin kuin JypHT:n Thomas Sjögren, ja tällä kaudella sitten Tyrväinen sekä Lassila. Aina yleensä kuullaan juurikin ne samat vanhat virret:
- Ei se toinenkaan kaveri ihan viaton ollut, edellisessä tilanteessa/erässä/ottelussa oli tehnyt jotain minua ärsyttävää
- Puhdas taklaus / no ei ollut ihan puhdas, mutta ei tässä liigassa kenelläkään ole tarkoituksena toista vahingoittaa, vaikka löinkin tahallani mailalla/hakkasin päätä jäähän, ja olisin vielä jatkanut, jos erotuomarit ei, perhana sentään, olisi tullut väliin
- Tämä on ajojahti, kurinpidon langettama tuomio ei ole missään suhteessa aiempiin tuomioihin. Sekin joukkueen X pelaaja n.n sai vain 3 ottelua, vaikka oli omasta ja äidin mielestä paljon pahempi tapaus.
Ja tähän oman kilven kiillotukseen pitäisi sitten saada vielä seura täysimääräisesti mukaan, ja usein saavatkin. Ilvekselle pisteet tuosta, ettei lähtenyt tuon pitemmälle Tyrväisen vedätykseen mukaan.
-
Peleissä sattuu ja tapahtuu,mutta vastustajan 100% tahallinen vaarallinen vahingoittaminen (case Tyrvä&Lassi) tyyliset on saatava pois. Taitopelaajan tai muuten jo siipeensä saaneen (aivotärähdykset yms.) siirtävät pelaajan pelin täysin pois raiteiltaan terveydellä leikkien.Ei hyvä!Ilveksen kanta asiaan just nappisuoritus.
-
Peleissä sattuu ja tapahtuu,mutta vastustajan 100% tahallinen vaarallinen vahingoittaminen (case Tyrvä&Lassi) tyyliset on saatava pois. Taitopelaajan tai muuten jo siipeensä saaneen (aivotärähdykset yms.) siirtävät pelaajan pelin täysin pois raiteiltaan terveydellä leikkien.Ei hyvä!Ilveksen kanta asiaan just nappisuoritus.
Ilveksen kanta muuten toki ok, mutta jos hevosmiesten tietotoimiston tarinat pitää paikkansa että ensin oli käsketty vetää sikaa ja sitte kun kolahti ni ei puolusteta omia. Ni onhan se melko munatonta seuraltakin.
-
Ihan kun Tyrväistä pitäisi yllyttää pelaamaan sikaa. Kovaa saakin vaatia pelaamaan koska muuhun Tyrväisestä ei ole. Tuo tilanne ei kuitenkaan ollut kovuutta, vaan puhdas sikailu jolle ei vaan voi löytyä mitään järkevää puolustelua. Hienoa kyllä Liigan kannalta että Tyrväinen painui muualle.
-
Peleissä sattuu ja tapahtuu,mutta vastustajan 100% tahallinen vaarallinen vahingoittaminen (case Tyrvä&Lassi) tyyliset on saatava pois. Taitopelaajan tai muuten jo siipeensä saaneen (aivotärähdykset yms.) siirtävät pelaajan pelin täysin pois raiteiltaan terveydellä leikkien.Ei hyvä!Ilveksen kanta asiaan just nappisuoritus.
Ilveksen kanta muuten toki ok, mutta jos hevosmiesten tietotoimiston tarinat pitää paikkansa että ensin oli käsketty vetää sikaa ja sitte kun kolahti ni ei puolusteta omia. Ni onhan se melko munatonta seuraltakin.
HMTT lienee vetänyt Tyrväisen omasta lausunnostaan omat johtopäätöksensä. Tyrväinen itse kertoi lausunnossaan, että "Ilveksen nokkamiehet tiesivät sopimusta kanssani tehdessään, että välillä saattaa mennä yli, kun pelataan tunteella. Sellaisissa tilanteissa kaikkien pitäisi seistä yhdessä rintamassa ulkopuolista painetta vastaan, mutta nyt minä jäin seisomaan yksin."
Tyrväisen ja monen muun jääkiekon parissa aikaansa viettävän tahon välillä on oletettavasti suurehko kuilu sen osalta, että mikä on "menemistä yli, kun pelataan tunteella". On melko härskiä lähteä julkisuudessa väittämään, että osapuolet olisivat sallineet mm. nyt nähdyn tahallisen vahingoittamisyrityksen, kun kerran hänen kaltaisensa pelaajan hankkivat. Tällä lausunnollaanhan hän vähättelee vielä lisää omaa sikailuaan ja profiloi itsensä riskitekijäksi kanssapelaajilleen. Koska seuraavan kerran "mennään yli" vai eikö hän enää pelaa "tunteella"? Kuusela ja moni muu kiittää, että tällainen tunnepelaaminen on siirtynyt Pohjanlahden yli toiselle puolelle.
Tyrväisen agentti Larva koitti tiettävästi estää sen, että Ilves olisi tullut asian kanssa mitenkään julkisuuteen, koska suuri yleisöhän on tällaisissa aina tiukemman linjan kannalla ja harvoin sympatiseeraa vahingoittamiseen syyllistynyttä pelaajaa. Tarkoitushan koko "Minut on jätetty yksin"-itkuvirrellä on ollut oletettavasti saada sopimus purettua ilman purkusakkoa ja asiakas nopeasti Färjestadiin, jonne oli kaiken kohun keskellä jo neuvoteltu valmis sopimus.
-
sitä vaan ihmettelen et jos tyrväinen tiesi etukäteen et läikkyy yli niin miksei kirjauttanut sopimukseen et ilves vastaa kuluista
pöllöjä molemmat manageri sekä hän, prkl
-
sitä vaan ihmettelen et jos tyrväinen tiesi etukäteen et läikkyy yli niin miksei kirjauttanut sopimukseen et ilves vastaa kuluista
pöllöjä molemmat manageri sekä hän, prkl
Toivon koko lajin puolesta, että yksikään seura ei koskaan tee tällaisia sopimuksia, joissa se siis lupautuisi kustantamaan sikailusta tulleet sanktiot. Sehän olisi rinnastettavissa käskyttämiseen tai ainakin viestisi jotain vakavaa vääristymää kyseisen joukkueen arvoissa.
Jääkiekkokin on edelleen urheilua, eikä toivottavasti koskaan muutu joidenkin lapsellisten äärikannattajaryhmien toivomaksi ei-spontaanien tappeluiden ja vastapuolen loukkaantumiseen tähtäävien taklausten värittämäksi sporttipornoksi.
-
Yleinen tieto kuitenkin on että osa seuroista maksaa ainakin joidenkin pelaajiensa sakot. IS:n taannoisessa jutussa oli että tämä kirjataan sopimukseen, mutta Ipan rahatilanteessa näitä pykäliä pelaajille tuskin tehdään. Meidän Mikiltäkin muistan 100% varmasti medialausunnon jossa vihjasi että tietyissä tilanteissa seura hoitaa sakot. Tästä on kyllä jonkin verran aikaa, eli käytäntö on voinut muuttuakin.
-
Jos itse olisin seurapomo, riippuisi tilanne myös siitä, minkälaisesta tilanteesta pelikielto ansaittu. Tyrväisen sakkoja en olisi maksanut.
-
Maksoikohan ilves sitä ensimmäistä tämän kauden sakkoa? Jos seura maksaa vain ekan ja idiootti sitten seuraavat ;D
-
Ihan tyhjänpäiväistä jappasta tästä, ei tule valmista. Menny mikä menny, eikä takas tule, ainakaan ihan heti.