Tapparan epäviralliset jälkipelit
Yleinen keskustelu => Yleinen keskustelu => Aiheen aloitti: Ljpp - Tammikuu 16, 2006, 13:53:17
-
Luvassa on harvinaisen mielenkiintoinen 2. kierros. Uusi kysely ja uusi debatti alkakoon.
-
Jatkan hyväksi todettua linjaa, Niinistö.
-
Almamedia luukutti tänään ainakin MTV3 ja Radio Nova kanavilta oikaisutietoa eilen ahkerasti levinneestä tekstiviestistä, jossa Halosen sanottiin vappuna -76 pitäneen puheen Neuvostoliittoon liittymisen puolesta. Tämä tieto oli perätön, sillä Tarja oli tuohon aikaan jo mukavissa suojatöissä SAK:n lakimiehenä, nauttimassa palkansaajien liittomaksuista.
Toivottavasti innokkaat oikeistolaiset pitävät jatkossa asialinjaa, sillä tällaiset viestitkös ne vasemmistotanttoja innostavat Haloskaa äänestämään. Niinistöläisten tulisi pysyä faktoissa, koska ne ovat kiistatta Niinistön eduksi. Halosella ei ole muuta tarjottavaa kuin mielikuvia.
-
Minusta se, millaiset ehdokkaat ovat kakkoskierrokselle päässeet, on aika vahva argumentti demokratiaa ja suoraa kansanvaalia vastaan. Kansa ei yksinkertaisesti ole pätevä päättämään mitään tärkeää 1-ääni-per-lärvi-periaatteella, jos täydelliset uunot saavat yhden äänen siinä kuin oikeasti ajattelevat ja järkevät yksilöt. Uunoja kun on lukumääräisesti enemmän, mistä seuraa uunoja päätöksiä. Ai miten tuon voi todistaa? No, kakkoskierrokselle pääsivät sellaiset ehdokkaat kuin Tarja ja Sauli. Siinä todistus.
Ei sillä että aiempi järjestelmä eli kansanvaali vain ekalla kierroksella olisi yhtään parempi menetelmä. Kansa valitsi kaksi uunoa, joista puolueet valitsivat omia tarkoitusperiään paremmin vastaavan. Siinä missä uunot äänestäjät äänestävät sen perusteella, millaisia mielikuvia media & vaalipropaganda herättävät heissä, puolueet ajattelevat vain lyhytnäköisesti omaa etuaan. Puolueet ovat eräänlainen kvartaalikapitalismin poliittinen vastine, siinä vain tarkastelujakso on vuosineljännesten sijaan vaalien välinen jakso. Oman puoleen vallan ja statuksen lisääminen ensin, Suomen etu (tai oikeammin puolueen tulkinta siitä) sitten, ja entä kansa? Heillä on merkitystä vain siinä, että miten heidän äänensä saadaan napattua.
Ideaalinen presidentinvalintatapa olisikin, että presidentin valitsisivat eri alojen asiantuntijat - eli eräänlainen moderni toteutus Platonin ihannevaltiosta. Tällöin voitaisiin todellakin valita presidentti pätevyyden perusteella eikä imagon/kiiltokuvamaisuuden perusteella. Koska tämä edellyttäisi sen asian julkista myöntämistä, että demokratia ei toimi koska kaikki eivät ole yhtä järkeviä kuin toiset, ei sellaista voitaisi ikinä hyväksyä tässä suuressa tasapäistämisen ihannevaltiossa, jossa koulutodistuksestakin joudutaan jättämään numerot pois, ettei kukaan tuntisi olevansa huonompi kuin joku toinen.
Niinpä tästä seuraakin päätelmä, että epäpätevien valitsijoiden valitseman presidentin valtaoikeuksia tulee vahinkojen minimoimiseksi karsia. Nähtävästi Heidi Hautala oli ainoana ehdokkaana päätynyt samaan johtopäätökseen. Tai ehkä joku muukin oli, mutta ei kehdannut sanoa sitä ääneen, koska kansa haluaa "vahvaa" presidenttiä ja heikoksi presidentiksi julistautuminen nielisi ääniä, mikä on ainoa asia millä on mitään väliä suorassa kansanvaalissa.
Vielä suurempi ongelma on siinä, että todellista valtaa käyttelevä eduskuntakin valitaan 1-ääni-per-lärvi-periaatteella, mistä seuraa se, että uunot äänestävät ehdokkaita mielikuvien eikä minkään valtakunnan pätevyyden perusteella. Tästä loistavana tuoreena esimerkkinä esim. Tony Halmeen tai Tanja Karpelan poliittinen ura. Kaikkein käsittämättömintä potaskaa mitä tässä yhteydessä muuten on esitetty on se, että edustajien palkkioita pitäisi nostaa merkittävästi, jotta saataisiin päteviä päättäjiä eduskuntaan. Niin kauan valintaperuste on ah niin ihanan demokraattinen, eipä sinne kuitenkaan ketään pätevyyden perustella valittaisi vaan huutoäänestyksellä pärstäkertoimen mukaan kuten tähänkin asti. Sama kuin tarjottaisiin jokaiselle olympialaisiin osallistuvalle suomalaiskiekkoilijalle vaikka 10 miljoonan euron bonus ja loistohuvila järven rannalta, ettei tulisi turhia kieltäytymisiä - ja sitten valitsija (eli tässä tapauksessa valmentaja; demokratiassa kansa) kuitenkin ottaisi omat luottopelaajansa eikä parhaita pelaajia. Palkkahoukutin on täysin turha, jollei siihen kytketä jotain pätevyysvaatimuksia - esim. edustajien tulospalkkaus pätevyyden ja edustajanuraa edeltävän työkokemuksen perusteella. Samaan tulospalkkaukseen voisi kytkeä myös vahvan korrelaation eduskunnassa istuttuihin minuutteihin.
Mutta ei menisi läpi. Kuka normaali ihminen haluaisi vapaaehtoisesti tiukentaa omia työehtojaan? Kansanedustajat kun ovat sikäli herkullisessa asemassa, että pääsevät myös itse sanelemaan omat työehtosopimuksensa ja sitten äänestävät mahdollisimman edukkaan paketin itselleen. Maksumiehinä on kansa, joka uskollisesti äänestää samat suuret puolueet valtaan kerta toisensa jälkeen.
Kyllä, minusta myös puoluetuet ovat yksi järjestelmän isoista ongelmista. Ja tiedän, että niin kauan valta on suurimmilla puolueilla (=suurimmilla hyötyjillä!), turha toivoakaan että niitä ruvettaisiin leikkaamaan tai poistamaan - vaan meidän verorahojamme käytetään surutta puoluetukiin kuten tähänkin asti. Eivät ne demarien jakamat ruusut tai RKP:n HenrikLax-karamellit ole heidän rahoistaan pois vaan meidän omasta kukkarostamme nekin pohjimmiltaan on kustannettu.
Kyllä, äänestin näissäkin vaaleissa pienehdokasta. Se on se valta, mikä minulle yhtenä tasapäisen demokratian jäsenenä on annettu, ja jälleen kerran minun ääneni ei kallistanut venettä mihinkään suuntaan. Mutta ainakin tuli hyvä mieli siitä, että oma ääni ei mennyt kummallekaan näistä henkilöistä, joista toinen on seuraavat 6 vuotta presidenttinämme.
-
Perusteletko jotenkin Halosen ja Niinistön "uunouden"?
Vaikka olen Halosen kanssa monissa asioista eri mieltä, ja vastusta vasemmistososialismia sekä vallitsevaa SDP+SAK diktatuuria, niin en minä silti sanoisi häntä uunoksi. Tuskin uunot olisivat näin komeaa poliittista uraa kuitenkaan tehneet...
-
Tarkoitin yllä lähinnä sitä, että jos ehdokkaat olisi aseteltu pätevyyden perusteella, kummankin puolueen reservistä olisi löytynyt varmasti parempia kuin ehdokkaita nämä kaksi. Mutta kun kansa päästetään äänestämään, pätevyys on sivuseikka, tärkeämpää on se, että ehdokas on tunnettu ja herättää äänestäjissä sellaisia mielikuvia, jotka saavat äänestämään ko. ehdokasta. Ei kai kukaan ole niin sinisilmäinen, ettei myöntäisi Halosen ratsastavan sillä että on nainen - teemaahan on hyödynnetty hänen kampanjassaankin. Korostan tässä, että minusta Halonen on tehnyt presidenttikaudellaan monia erittäin hyviä linjauksia. Mutta kun Halosta äänestävä enemmistö ei teekään valintaansa hänen osaamisensa/saavutustensa perusteella, vaan naiset - niin vasemmisto- kuin oikeistopuolueidenkin kannattajat - äänestävät häntä "koska hän on nainen" (tämä on tasa-arvon Virallinen Tulkinta 2000-luvun Suomessa). Eli koska valtaosa kansasta kuitenkin äänestää mielikuvan perusteella, puolueiden ehdokasasettelussakin korostuu pätevyyden sijaan ihan muut tekijät - kiiltokuvafaktori. Ei sillä, että Tarja tai Sauli olisivat täysiä uunoja, eivät he sitä ole vaan ihan ok, mutta näihinkin vaaleihin olisi löytynyt pätevämpiä ehdokkaita - myös puolueiden omista jäsenluetteloista. Ja ei ehkä juuri näissä vaaleissa, mutta ainakin muutamissa edellisissä, minun mielestäni pätevimmät ehdokkaat löytyivät juuri niistä, jotka eivät päässeet toiselle kierrokselle.
"Komea poliittinen ura" tosin ei ole mielestäni itsessään vielä mikään pätevyyden mittari. Ministeriksi tullaan yleensä eduskunnan kautta, ja eduskuntaan (meidän) uunojen äänillä. Hitto, jos Tanja Karpelakin pääsee ministeriksi, niin sitten ministeriksi pääsee ihan kuka tahansa.
-
Ja yksi lisäys vielä tuohon ylläolevaan.
Tietysti pätevyys ei itsessäänkään ole riittävä tae henkilön soveltuvuudesta tehtävään. Esim. 12 vuotta sitten olisi varmaan muodollisen pätevyyden kriteerillä pitänyt äänestää presidentiksi (muistaakseni ko. vaalien ainoa) valtiotieteen tohtori. Valitettavasti ko. valtiotieteen tohtori sattui olemaan Paavo Väyrynen, jota en olisi äänestänyt aseella uhattunakaan - eivätkä onneksi äänestäneet riittävän monet muutkaan. (Huom, tässä siis kyse omasta näkemyksestäni Väyrysestä.)
Pätevyyden lisäksi näin tärkeään virkaan päästäkseen pitäisi kyllä läpäistä myös jokin aika ankara psykologinen testi. Tai oikeastaan sellaisen testin voisi muutenkin ottaa käyttöön ja edellyttää kaikilta, jotka mielivät kansanedustaja- tai presidenttiehdokkaaksi.
-
Tarja Halonen, ilman muuta. Minä kun en oikeisto fasisteja äänestä. Vasemmalla on oikea vastaus. SDP+SAK jyrää!
-
HAL9000:lla on aika depressiivinen näkemys demokratiasta, mutta samaa mä olen jauhanut monta vuotta. Tosin mä oon antanut jo marmattamisen olla kun eipä tule parempiakaan yhteiskuntamalleja mieleen. Karpela tai Halmehan menee nyt loistavasti kansanedustajina, sillä hehän edustavat tiettyä kansanryhmää ja demokratiassahan on kyse siitä että myös niiden yksinkertaisten ääni pitää saada kuulumaan. Mutta miten on mahdollista että tuomittu talousrikollinen valitaan toistuvasti luottamusvirkaan. Kyllä mä nyt tiedän että kankaanpääläiset mieluummin valitsevat Juhantalonsa sinne kuin eivät ketään kotikuntalaista ja tottahan Kankaanpää sitten hyötyy valtion markkojen virratessa.
Mä olisin ihan valmis lopettamaan presidentin viran kokonaan, aivan mainiosti mm Tampere on pärjännyt ilman pormestarin virkaa, vaikka sitä nyt jotkin tahot kovasti haluavatkin. Välillä tulee mieleen että pärjättäisiin hyvin ilman ministereitäkin, kun puolueet valitsevat sinne asiantuntemukseltaan sellaisia ihmisiä, että lantalapio pärjäisi paremmin. Vai mitä mieltä olette puolustusministeristä joka oli päättämässä rauhan ajan suurinta asekauppaa eikä hän tiennyt mimmosia "pommeja" niissä lentsikoissa tulee mukana vai tuleeko ollenkaan. Tai liikenneministeri joka sanoi Suomen kokoisen maan pärjäävän mainiosti yhdellä lentokentällä.
Olisiko puolueilla parempia ehdokkaita laittaa presidenttiehdokkaiksi, aivan varmasti olisi. Mutta tuohon eläkevirkaan ei kannata asettaa henkilöä jolla on vielä annettavaa päivän politikoinnissa.
Sauli Niinistön ominaisuudet ja elämäntilanne on mitä parhaimmat presidentin virkaan. Pian nähdään voittaako paras ehdokas vai nainen.
-
Kyllähän demokraattisessa hallinnossa on monia ongelmakohtia. Oli tapa tai hallintomuoto mikä tahansa, niin jotenkin pitäisi saada tämän maan lahjakkain aines maata johtamaan. Jonkinlainen asiantuntijahallitus, jotka olisivat tulosvastuullisia alojensa huippuja.
Monelta osin kansa saa katsoa itseään peiliin kun äänestää eduskuntaan kaiken maailman Mikko Alataloja. Joudun myöntämään, että itse näin Toni Halmeessa jonkinlaista hiomatonta potentiaalia, mutta toilailunsa jälkeen suoraselkäinen mies (kuten hän itseään pitää) olisi myöntänyt pettäneensä äänestäjänsä ja olisi eronnut. Valitettava tosiasia on, että jos Matti Nykänen sattuu asettumaan ehdolle, hän voi hyvinkin mennä läpi. Toisaalta demokratia tökkii siinäkin, että Veltto Virtanen sai huikean äänisaaliin, mutta ei vaaliliiton puutteessa päässyt toiselle kaudelle - Veltto on ehkä aavistuksen hullu, mutta älyllisesti suorastaan nero.
Mutta Halosta ja Niinistöä en pidä ollenkaan uunoina ehdokkaina. Halosen kanssa olen erimieltä lähes kaikesta, mutta ei hän silti uuno oli. Parhaimmillaan hän oli ehdottomasti ministerikautenaan. Niinistö taas teki valtiovarainministerinä suorastaan loistavaa työtä - silloin valitettiin kylmäpäistä "leikkaajaa", mutta lähes kaikki ovat jälkeenpäin myöntäneet että Niinistö teki silloin sen minkä piti ja se työ on kantanut runsaasti hedelmää.
Uskon ja toivon, että presidenttinä Sauli Niinistö ei tyydy vain patsastelemaan kahvitilaisuuksissa, vaan oikeasti pyrkii johtamaan tätä maata. Toisin kuin istuva presidenttimme.
-
Ne muutamat kerrat kun on Halosta seurannut julkisissa esiintymisissä niin onhan tuo tökkyrä. Venäjän presidentti oli kylässä ja eikös tää lopputilaisuudessa ollu jo menossa Penan tykö vaikka Putinin vuoro oli kertoa koosteensa. Ja kuuluuko meidän presidentin oikoa maailmalla toisten kravatteja. Hänen lausuntonsakin vaikuttaa usein liian perusteellisesti "henkilökunnan valmistelemiksi". Taisi tulla kanta selväksi :)
-
Minusta olisi helvetin mielenkiintoista kuulla luettelo niistä Halosen kauheista teoista jotka ovat tehneet hänen presidenttikaudestaan niin epäonnistuneen. Ynnä tietysti ne syyt (perustuslakia huomioimatta) joiden vuoksi voidaan katsoa ettei hän ole johtanut maataan. Se ettei omista kikkeliä ei riitä perusteeksi. Sitäpaitsi Tarjalla on suuremmat bollocksit kuin kaikilla tämänkin palstan kirjoittajilla yhteensä.
-
Sitäpaitsi Tarjalla on suuremmat bollocksit kuin kaikilla tämänkin palstan kirjoittajilla yhteensä.
Se että Tarja ei ole tehnyt mitään pahaa tuntuu olevan monien syynä äänestää häntä. Itse pidän itsestäänselvyytenä että Presidentti ei saa tehdä mitään pahaa. Omasta mielestäni presidentin kuuluisi saada jotain hyvää aikaan.
Myös syy että on jo istuva presidentti, taitaa olla tyhmin syy ikinä äänestää kyseistä ehdokasta. Siitä syntyy vaan Busheja.
Bollocks tarkoittaa nykykielessä paskaa (paskan puhumista). Vaikka en Tarjaa äänestä, en silti ole kauheasti mitään paskan puhumisia huomannut.
-
Taitaa muumimamma jatkaa toisen kauden. Sehän on vielä hyväkuntoinenkin. Eikä taida pikkusiivuissa kompuroida lakeerikengissään, kun ei moraali anna myöten. Sauli pistetään sitten johonkin rahakkaaseen väliaikaiseen virkaan, ennen pääministeripostia.
-
Minusta olisi helvetin mielenkiintoista kuulla luettelo niistä Halosen kauheista teoista jotka ovat tehneet hänen presidenttikaudestaan niin epäonnistuneen. Ynnä tietysti ne syyt (perustuslakia huomioimatta) joiden vuoksi voidaan katsoa ettei hän ole johtanut maataan. Se ettei omista kikkeliä ei riitä perusteeksi. Sitäpaitsi Tarjalla on suuremmat bollocksit kuin kaikilla tämänkin palstan kirjoittajilla yhteensä.
Siitähän on ollutkin puhetta, kun muumimamma ei ole tehnyt mitään. Ei voi tehdä asioita hyvin/huonosti, jos ei tee mitään. Missä asioissa Tarska on sitten onnistunut?
-
OK. Mitä Halosen olisi pitänyt tehdä, joka kuuluu presidentin valtaoikeuksien piiriin, ja jota hän ei tehnyt? Tämän merkitys sinun elämääsi/suomelle?
Meillä on fiksu, suvaitsevainen ja kokenut presidentti. Valtiomiestasoa.
-
Niinistön on helppo vedota työn tekemiseen. Presidenttinähän Niinistön on helppo vaikuttaa työpaikkoihin. Kuinka monta kertaa ennen vaalikampanjaa herra Niinistö kävi työttömien tilaisuuksissa? Ei koskaan! Mielestäni parhaiten työtä lisätään Suomessa on edistää vientiä. Herra Niinistö haluaa keksiä Suomen uudestaan - kuvitteleeko herra Niinistö että ulkomaiset yritykset haluavat tulla koskaan Suomeen? Ei tule vaikka kuinka veroja laskettaisiin huippuosaajilta.
Niinistö haluaa puhua toisella kierroksella vain pelkästään työstä. Miksei hän puhu eroista, jotka hänen ja Halosen välillä on? Juuri siksi, että se karkottaa äänestäjät Halosen puolelle. Halosta lainatakseni: "Niinistö ilmoittautui ensin eurooppalaisen Naton kannattajaksi ja sitten vaan yleensä Naton kannattajaksi. Sen sijaan pääministeri Vanhanen ja minä pidimme tiukasti kiinni siitä, että tulevatkin presidentit ovat sidottuja toimimaan meidän ulko- ja turvallisuuspoliittisen selontekomme pohjalta.”
In NATO we trust.
-
Nyt pitäisi kansan saada taas Halosta jotta järki pysyisi päässä!
Niinistö, "työväen presidentti", mies joka olisi halunnut ensimmäisenä puolittaa jo entuudestaan pienen työttömyyskorvauksen. Mies joka on uhannut laittaa AY-liikkeet polvilleen jos/kun hänestä tulee joskus presidentti. Tälläinen mies on "työväen presidentti".Työväen puolella työväkeä vastaan!
Sauli saa luistella mun puolesta vaikka Timbuktuun.
-
Niinistön on helppo vedota työn tekemiseen. Presidenttinähän Niinistön on helppo vaikuttaa työpaikkoihin. Kuinka monta kertaa ennen vaalikampanjaa herra Niinistö kävi työttömien tilaisuuksissa? Ei koskaan! Mielestäni parhaiten työtä lisätään Suomessa on edistää vientiä. Herra Niinistö haluaa keksiä Suomen uudestaan - kuvitteleeko herra Niinistö että ulkomaiset yritykset haluavat tulla koskaan Suomeen? Ei tule vaikka kuinka veroja laskettaisiin huippuosaajilta.
Niinistö haluaa puhua toisella kierroksella vain pelkästään työstä. Miksei hän puhu eroista, jotka hänen ja Halosen välillä on? Juuri siksi, että se karkottaa äänestäjät Halosen puolelle. Halosta lainatakseni: "Niinistö ilmoittautui ensin eurooppalaisen Naton kannattajaksi ja sitten vaan yleensä Naton kannattajaksi. Sen sijaan pääministeri Vanhanen ja minä pidimme tiukasti kiinni siitä, että tulevatkin presidentit ovat sidottuja toimimaan meidän ulko- ja turvallisuuspoliittisen selontekomme pohjalta.”
In NATO we trust.
Ainoa vaan että se idiootti Vanhanen antoi nyt tukensa Naton puolesta puhujalle. Pääministerin luulisi pysyvän istuvan hallituksen kannalla näissä asioissa, eipä ole ollut koskaan keskustalaisiin luottaminen. Omasta puolestani sanon, että sinä päivänä kun suomi Natoon liittyy minä aion palauttaa sotilaspassini takaisin puolustusvoimille ja alkaa sivariksi.
-
Ainoa vaan että se idiootti Vanhanen antoi nyt tukensa Naton puolesta puhujalle. Pääministerin luulisi pysyvän istuvan hallituksen kannalla näissä asioissa, eipä ole ollut koskaan keskustalaisiin luottaminen.
Damned if you do, damned if you don't. Minulle on yksi hailea, mitä mieltä sinä olet (tai kukaan muukaan on) Matti Vanhasesta, mutta olisiko luotettavaa toimintaa sitten mielestäsi ollut vuosi sitten sovitusta porvariyhteistyöstä lipeäminen? Tai toisin kysyen, miten Vanhanen olisi sitten voinut yleensäkään tuossa tilanteessa toimia ilman että haukkuisit häntä epäluotettavaksi? Olisiko hänen pitänyt tukea Niinistöä vai ei?
Omasta puolestani sanon, että sinä päivänä kun suomi Natoon liittyy minä aion palauttaa sotilaspassini takaisin puolustusvoimille ja alkaa sivariksi.
Et varmasti ole ainoa. :(
-
Ainoa vaan että se idiootti Vanhanen antoi nyt tukensa Naton puolesta puhujalle. Pääministerin luulisi pysyvän istuvan hallituksen kannalla näissä asioissa, eipä ole ollut koskaan keskustalaisiin luottaminen.
Damned if you do, damned if you don't. Minulle on yksi hailea, mitä mieltä sinä olet (tai kukaan muukaan on) Matti Vanhasesta, mutta olisiko luotettavaa toimintaa sitten mielestäsi ollut vuosi sitten sovitusta porvariyhteistyöstä lipeäminen? Tai toisin kysyen, miten Vanhanen olisi sitten voinut yleensäkään tuossa tilanteessa toimia ilman että haukkuisit häntä epäluotettavaksi? Olisiko hänen pitänyt tukea Niinistöä vai ei?
Olisi vain pitänyt päänsä kiinni, eiköhän keskustalaiset osaa itsekin päättää ketä äänestävät ilman että kehotetaan äänestämään ketään tiettyä. Niin ja luulisi että maan johtaminen, jota käytännössä myös pääministeri tekee olisi tärkeämpää kuin toteuttaa puolueiden välistä sopimusta, joka johtaessaan Niinistön presidentiksi valintaan sotisi aika räikeästi hallituksen kantaa vastaan suomen puolustuspolitiikasta.
-
Mies joka on uhannut laittaa AY-liikkeet polvilleen jos/kun hänestä tulee joskus presidentti.
Ovvai? Täytyisiköhän muuttaa ehdokasta, sillä Saulihan alkaa kuulostaa meitsin mieheltä, vaikka yleensä ajatuksellisesti samaistunkin ensijaisesti elintason jakamiseen kuin sen maksimointiin.
No silti: aika paljon saa ureaa virtaputkessani virrata ennen kuin Saulia voisin äänestää. Sen verran epäaidolta ja takakireältä äijä vaikuttaa. Ollaan joko aidosti jäykkiä kuten Vanhanen tai sitten aidosti naminamia kuten Marco, mutta se on kamalaa, kun luonnoltaan ***** (tai pitäisikö tässä yhteydessä sanoa kullin) jäykkä Sauli yrittää esittää veijarimaista vekkulia, hyi saatana.
-
MTV3:n sivuilta poimittua. Niinistö kun nyt haluaa olla työväen presidentti, niin Niinistö luo Suomeen uutta poliittista maantiedettä. Hän keräsi Espoon Westendistä yli 70 prosenttia äänistä ensimmäisellä kierroksella. Jos pankinjohtaja Niinistö on työväen presidentti, Westend on tästä lähtien työläiskaupunginosa.
Eli ei muuta kuin asuntoja katsomaan Westendistä:
http://kuluttaja.etuovi.com/crometapp/portal/eo/realties/residences/apartments/search/public/item/itemlist.jsp?list_id=11375909434330&supplier_items=&portal=eo&.pkg=11375909176010&.pkg=11375909410030&.pkg=11375909175850 (http://kuluttaja.etuovi.com/crometapp/portal/eo/realties/residences/apartments/search/public/item/itemlist.jsp?list_id=11375909434330&supplier_items=&portal=eo&.pkg=11375909176010&.pkg=11375909410030&.pkg=11375909175850)
-
Jos pankinjohtaja Niinistö on työväen presidentti, Westend on tästä lähtien työläiskaupunginosa.
Totta. Ihmettelen, eivätkö monet keskustelupalstoilla pyörivät Niinistön kannattajat ajattele ollenkaan kenen (= minkä tuloluokan) asioita Sauli ja Kokoomus ajavat. Tai sitten netissä pyörii aika hirmu paljon westendiläisiä ja muuta vastaavaa väkeä…
-
Niin minkä tuloluokan mielestäsi? Ainakaan meikäläisen tulot eivät mitkään kehuttavat ole, mutta Niinistön (tai Kokoomuksen) linjan katson olevan itselleni ja muillekin tyypillisille palkansaaja/veronmaksajalle huomattavasti parempi, kuin vasemmistosiiven teesit. Jos ei ole yrittäjiä, ei ole yrityksiä. Jos ei ole yrityksiä, ei ole työpaikkoja. Ellei sitten siirrytä Neuvostoliiton malliin jossa valtio omistaa kaiken. Niinikään valtion toimintojen ja tuottamien palveluiden tehostaminen on jokaisen veroja maksavan etu. Jopa työttömän kannalta luulisi olevan parempi että pyritään järjestämään töitä, eikä elättämään toisten veroeuroilla.
Kommenttisi on juuri tuota vanhanaikaista ja yksisilmäistä duunari vs. rikas ajatusmaailmaa, josta olisi syytä päästä eroon.
-
Politiikka ei ole vahvimpia alueitani, mutta omat käsitykseni minullekin ovat tästä muodostuneet. Mieluummin äänestän Niinistöä, joka ainakin yrittää esittää konkreettisempia keinoja talouden ja työllisyyden parantamiseen ja suomen kaupankäynnin tehostamiseen. Työn ja talouden kautta tämän maan hyvinvointi paranee. *Heh, tämähän kuulostaa melkein Niinistön vaalimainoksilta*
Helppo se on Halosen jauhaa jatkuvasti tätä "kaikilla pitäisi olla hyvä olla" diibadaabaa ilman konkreettisia keinoja, joilla ihmisten elintasoa parannetaan tai ylläpidetään. Natoon ei presidentti tätä maata vie, vaikka olisi asiasta mitä mieltä. Siihen tarvitaan eduskunnan päätös ja mahdollisesti kansanäänestys.
Jaa Niinistö kireä? Taitaa tämä nykyinen muumimamma kuitenkin viedä kiukkupersekisan voiton.
-
Jotenkin tuntuu että ihmiset ei oikein osaa erottaa kireää/motkottavaa ja tiukkaa/asiallista toisistaan kun kyseessä on naisihminen. Miehen kohdalla samaa asiaa pidetään räväkkyytenä, naisen kohdalla tiuskimisena.
Ja taas olisi hyvä kertoa niitä "konkreettisia keinoja" joita S. Niinistö on tarjonnut suuresta viisauden laaristaan kansamme elintason nostamiseksi. Ja vielä perusteltuna että miten ne eroaa nykyisin valtiovallan käyttämistä keinoista. Ja vielä kerrottuna se että miten se tehdään kädet sidottuina presidentin nykyisillä valtaoikeuksilla. Ei nähkääs pidä lupailla sellaisia asioita mihin ei voi millään tapaa vaikuttaa, se on sitä paskanpuhumista ja mielipideautomaattina oloa. Tähän kohtaan ei muuten tarvitse sitten tarjota sitä mielipidejohtajuutta, kyllä kapitalisimin aakkoset täällä osataan jo ilman Niinistöäkin.
Niinistö on ollut kuvioista niin kauan poissa että käsitys siitä mitä maassa tapahtuu on aika lailla hämärtynyt. Se on komeaa tulla täysin ilman mitään vastuita kellekään heittelemään suurta viisauttaan rahvaalle.
Se minua eniten ihmetyttää tässä Niinistön Nato-vouhotuksessa että onko se todella niin naivi että se luulee jenkkien=Naton panevan tikkua ristiin suomen puolesta oikeasti totisessa tilanteessa? Jos vaikka tuon itänaapurin kanssa joudutaan joskus tukkanuottasille, niin luuletteko että yksikään yhdysvaltain presidentti ottaa sen riskin että päätyy venäjän kanssa ydinlötköjen vaihtoon jonkun viisimiljoonaisen susirajakansan vuoksi? Siinä on nimittäin sopimukset sitten ihan pelkkää paperia. Ja mitä muuta uhkaa varten sitä Natoa edes tarvitaan? Ruotsia?
"Eurooppalainen Nato". Ruhahaa!
-
Politiikka ei ole vahvimpia alueitani, mutta omat käsitykseni minullekin ovat tästä muodostuneet. Mieluummin äänestän Niinistöä, joka ainakin yrittää esittää konkreettisempia keinoja talouden ja työllisyyden parantamiseen ja suomen kaupankäynnin tehostamiseen. Työn ja talouden kautta tämän maan hyvinvointi paranee. *Heh, tämähän kuulostaa melkein Niinistön vaalimainoksilta*
Helppo se on Halosen jauhaa jatkuvasti tätä "kaikilla pitäisi olla hyvä olla" diibadaabaa ilman konkreettisia keinoja, joilla ihmisten elintasoa parannetaan tai ylläpidetään. Natoon ei presidentti tätä maata vie, vaikka olisi asiasta mitä mieltä. Siihen tarvitaan eduskunnan päätös ja mahdollisesti kansanäänestys.
Jaa Niinistö kireä? Taitaa tämä nykyinen muumimamma kuitenkin viedä kiukkupersekisan voiton.
Heh, tämä on niin tyypillistä mantraa oikeistosiiven edustajilta (älä ota henkilökohtaisesti Klage) tuosta konkretiasaulista ja halihaliihqutarjasta, että tuppaa oikein vakavampaakin miestä naurattamaan.
Tarja hilluu muumihymy kasvoillaan pumpulisessa hyvänolon kivaakaikille maailmassaan sanomatta mitään konkreettista, millä asiat saataisiin muuttumaan parempaan suntaan. Onko niin, onko todella niin ettei Halosen puheista aukea kovakaulusköyhällistölle minkäänlaista faktaa asioiden hoidosta? Halosella on kiistattomat näytöt ulkopoliittisista tehtävistä niin presidentin ominaisuudessa kuin luottamuksen saaneenakin, eli osaa se tyttö muutakin kuin oikoa kravattia siihen itse kykenemättömiltä kapitalistimarioneteilta.
Sauli, konkretian jättiläinen, työmiehen tuki ja turva, no joo. Tarkkaan kun kuuntelette ei sieltä sitä varsinaista konkretiaa tule edes lyhyimmän nippusiteen täytteeksi. Ulkoa opeteltua mantraa se poika hokee (niin kuin tietysti muutkin tekevät) skarpaten niin, ettei tahdo heti erottaa puhuuko siinä ihka oikea työmiehen sydänystävä vai paffisauli.
No joo, jatketaan katselua kukin omien lasiemme läpi.
Ps. Jos Sauli olisi SDP:n ehdokas ja Tarja Kookomuksen, Sauli varmaan voittaisi koska se on niin nätti ja eikä sorra työmiestä eikä ärrää. Tai voittaiskohan sittenkään?
-
Halonen vetää juuri sitä linjaa, jota kommunistien ehdokkaan tuleekin vetää. Vasemmistodemarina hänelle tuloerot ovat suurin huolenaihe. Eikä tärkeintä ole se, miten saadaan köyhälle lisää, vaan se miten rikkaan tuloja voitaisiin pienentää. Kun kaikilla menee yhtä huonosti, on sosiaalidemokratia saavuttanut tavoitteensa.
Porvaristolla on vuosien saatossa ollut tarjolla jos jonkinlaisia ehdokkaita (Uosukainen, Ilaskivi, Holkeri, Aho, Väyrynen ym.), mutta nyt ensi kerran vuosikymmeniin on tarjolla ehdokas, jolla on kykyä ja osaamista saada jotain aikaan - muutakin kuin huolehtia maailman nälkäänäkevistä. Tähän syrjäytynyt sanoisi, että olipa vittumainen valtiovarainministerinä. Niinpä, siksi Oy Suomi Ab yhä on jotenkin pystyssä.
-
Ei kai kukaan ole niin sinisilmäinen, ettei myöntäisi Halosen ratsastavan sillä että on nainen - teemaahan on hyödynnetty hänen kampanjassaankin. Korostan tässä, että minusta Halonen on tehnyt presidenttikaudellaan monia erittäin hyviä linjauksia. Mutta kun Halosta äänestävä enemmistö ei teekään valintaansa hänen osaamisensa/saavutustensa perusteella, vaan naiset - niin vasemmisto- kuin oikeistopuolueidenkin kannattajat - äänestävät häntä "koska hän on nainen" (tämä on tasa-arvon Virallinen Tulkinta 2000-luvun Suomessa). Eli koska valtaosa kansasta kuitenkin äänestää mielikuvan perusteella, puolueiden ehdokasasettelussakin korostuu pätevyyden sijaan ihan muut tekijät - kiiltokuvafaktori.
Hyvin tuo nainen presidentiksi-perustelu kelpasi myös Kokoomukselle vaaliteemaksi kuusi vuotta sitten kun 'liehuva liekinvarsi' Riitta Uosukainen oli presidenttiehdokkaana. Kiiltokuvafaktorillahan olisi luullut että vesisänkykertomukset ja puhemiehen tyylikkäät jakkupuvut hoitaa presidenttipelin kotiin 100-0 mutta niin vain suurin osa äänestäjistä halusi toisin. Ja varsinkaan Esko Ahon western-tyylin kampanjalla ei olisi luullut olevan mitään asiaa toiselle kierrokselle. (jos nyt kukaan näin vanhoja asioita muistaa)
Onneksi äänestäjiä kuitenkin kiinnostaa muutkin asiat kuin ehdokkaan 'edustavuus'. Muutenhan Arto Lahdesta olisi tullut presidentti suoraan ensimmäisellä kierroksella; rusetteineen ja oranssi vallankumous -kaulaliinoineen selkeästi edustavin ehdokas.
Niinpä niin,
kun minä/me teemme näin se on ainoa oikea ratkaisu ja kaikkien parhaaksi,
kun tuo/nuo tekevät ihan samoin se on väärin ja kaikille vahingoksi.
Ihminen on ihmeellinen eläin. Korostan sanaa eläin.
-
Halonen vetää juuri sitä linjaa, jota kommunistien ehdokkaan tuleekin vetää. Vasemmistodemarina hänelle tuloerot ovat suurin huolenaihe. Eikä tärkeintä ole se, miten saadaan köyhälle lisää, vaan se miten rikkaan tuloja voitaisiin pienentää. Kun kaikilla menee yhtä huonosti, on sosiaalidemokratia saavuttanut tavoitteensa.
Porvaristolla on vuosien saatossa ollut tarjolla jos jonkinlaisia ehdokkaita (Uosukainen, Ilaskivi, Holkeri, Aho, Väyrynen ym.), mutta nyt ensi kerran vuosikymmeniin on tarjolla ehdokas, jolla on kykyä ja osaamista saada jotain aikaan - muutakin kuin huolehtia maailman nälkäänäkevistä. Tähän syrjäytynyt sanoisi, että olipa vittumainen valtiovarainministerinä. Niinpä, siksi Oy Suomi Ab yhä on jotenkin pystyssä.
Niinpä Sauli oli päättäväinen valtionvarainministeri, joka joutui tekemään kipeitäkin ratkaisuja, että Suomi niminen valtio saatiin pysymään pinnalla. Siitä voidaan kuitenkin olla montaa mieltä miten herra työväen herra leikkauksensa toteutti. Kipeimminhän herra työväen herra rokotti suurituloisia ja pääomakeinoittelijoita, eikö niin. Koska olemme oppineet tietämään herra työväen herran linjan ja huolen vähäosaisesta kansanosasta, varsinkin työttömistä ja eläkeleläisistä, säästyivät nämä kansanosat Saulin vihaiselta viikatteelta, niinhän?
Vai on se paha, jos yritetään köyhälle lisää? No, osa tännekin kirjoittavista antaa itsestään selkeän kuvan siitä, kuinka se viimeinenkin lihanpala riistetään vähäosaisen kädestä ja tungetaan turpean työntekijän teesejä toistelevan valheellisen turvan kautta pohjattomaan riistäjän ihrareppuun.
-
Olen tilanteessa, jossa hyvin moni muukin. Kumpikaan ehdokas ei ole oikein mieleen, mutta toisaalta en ole koskaan jättänyt äänestämättä, enkä ajatellut jättää nytkään.
Kahdesta pahasta ääneni menee Niinistölle. Miksi?
- Halosen ja Kulissi-Penan "edustavuudesta" voi olla montaa mieltä
- vaikka kyseessä on henkilövaalit, kirjainyhdistelmä SDP aiheuttaa nykypäivänä Vihreiden ohella negatiivisimmat mieltymykset politiikassa
- en ole koskaan äänestänyt naista, miksi siis nytkään?
- Niinistö on kieromman näköinen
-
Näistä teemoista sen verran, että eiköhän niiden todellinen konkretia selviä sitten, kun niitä on aika toteuttaa. Tai pikemminkin, kun niitä pitäisi toteuttaa. Olisi mielenkiintoista nähdä todellista faktaa vuosien varrelta, kuinka useassa tapauksessa vaaliteemat ovat toteutuneet ja sitä kautta näyttäneet/täyttäneet konkretiansa. Sanat ovat sanoja niin kauan kuin ne muuttuvat teoiksi (huh, huh, annoin jo itselleni anteeksi tämän viisaan lauseen) vai onko tässä todella kyse siitä kenellä on paras (lue: uskottavin) teema? Toki ehdokkailla täytyy olla jotakin, johon uskoa ja edustaa uskomaansa asiaa, mutta usein nämä teemat tuntuvat väkisinväännetyiltä. Asian ei tarvitse olla näin, siltä vain tuntuu. Tosin en myöskään ole mikään politiikan asiantuntija, enkä edes halua leikkiä sellaista.
Lievästi puistatti, kun toiselle kierrokselle selvinneet alkoivat ensitöikseen kosiskella keskustalaisia ääniä ja katseet kääntyivät huolestuneesti maaseudun puoleen. Eiköhän sieltä melko tasaisesti riitä ääniä molemmille, vaikka Saulilla on takanaan Matin julkinen "annan ääneni Saulille" tuki takana. Tarja puolestaan vetosi keskustan naisiin, jotta edes jonkinlainen tasapaino säilyisi. Näihän tämä menee pelinhengen mukaisesti.
Nyt vasta tämä tuntuu oikealta vaalilta, kun ehdokkaita on kaksi ja ääniä ei sinkoile hajanaisesti sinne tänne (tosin monet jättävät edelleen äänestämättä). Oma ääni menee samalle ehdokkaalle kuin kuusi vuotta sitten. Eli mun puolesta Halonen saa jatkaa ja vahvistaa kokemustaan maamme presidenttinä. Sauli on sen verran kovaksi keitetty poliitikko, että varmasti poliittista uraa on tarjolla jos vain mies itse aikoo uraansa politiikan parissa jatkaa. Mutta, kun asiasta päättävät lisäkseni muutama muukin kansalainen, niin yhtälailla muiden hommien etsiminen voi koskea Tarja Halosta. Tässä asiassa kansa on viisaampi puolentoista viikon kuluttua.
-
Halonen ei ole nyt kyllä vakuuttanut. Naurettavaa sössötystä. Ei ihme, että ulkomailla ei pahemmin Halosta edes noteerata.
Uuden presidentin aika.
-
Halonen ei ole nyt kyllä vakuuttanut. Naurettavaa sössötystä. Ei ihme, että ulkomailla ei pahemmin Halosta edes noteerata.
Uuden presidentin aika.
Mielenkiintoinen mielipide, kertonee kirjoittajastaan kaiken oleellisen, mitä tulee hivenen liian vaikeiden asoiden sisäistämiseen. Tai ehkä kannanotto liittyy Tarjan kieltämättä lievään artikulointi vajeeseen, johon takertuminen saa yksinkertaisemman kansanosan tekemään johtopäätökset henkilön kyvyistä kansanjohtamisen taidoista. Väite Halosen ulkomailla vähälle huomiolle jäämisestä, on osoitus siihen kuinka helppoa, jopa täällä virtuaalimaailmassa on tehdä itsestään hivenen tyhmän oloinen.
-
Jopa moderaattori sen osaa.
-
Jopa moderaattori sen osaa.
Kannattaa muistaa, että itsemoderointi on alokasmaista touhua.
-
Ensimmäinen tv-väitteöy meni 6-1 Niinistölle mutta aika vapaasti toimittajatkin antoi Saulin määrätä aiheista joista se Tarjaa simputtaa. Jos näin menee jatkossa niin Tarjalle tulee halosta ja lähtö linnasta, which was nice.
-
Enpä olisi uskonut "aajiiällää" noin kovaksi kommariksi, joka joutuu pistämään silmät kiinni, kädet korville ja kovaäänisesti hoilaamaan "ÄGÄGÄGÄGÄGÄ" jottei muuttunut maailma iskisi liian kovaa tietoisuuteen. Äärimmäisen vasemmalle jumittuneet ihmiset vertaavat mielellään kapitalismia feudaalitalouteen ja kokoomusta kapitalisteiksi. On niin säälittävää tuo marmatus ettei sitä kehtaa edes nauraa, enkä olisi uskonut ajl:kin täyttävän elämänsä tuommoisella mambo jambolla.
---
Kuten Ljpp tuolla jo sanoi, ilman yrittäjiä tässä maassa on kovin vähän työpaikkoja jäljellä ja kokoajan tehdään yrittämistä vaikeammaksi. Katsokaa vaikka perheyrityksiä, joissa sukupolvenvaihto ei ole enää kannattava vaihtoehto vaan mieluummin pistetään lappu luukulle tai myydään jollekin suuryritykselle.
ajl kovasti haluaa erottaa kokoomuslaiset rikkaiden edustajiksi, mutta ongelmana tässä vaan on ettei Suomessa ole rikkaita. Tämän maan tuloerot ovat maailmanlaajuisesti ennätyspienet ja meiltä puuttuu kokonaan superrikkaat ihmiset. Ei ole yhtään ihmeellistä että keskirikkaat formulakuskitkin muuttavat kansalaisuutensa Monacoon heti kun heidät sinne hyväksytään. Tämä Suomen "rikas kansanosa" on sitä porukkaa jota kiukkuiset kommunistit kadehtivat. Kateellisuuteen riittää vuotta uudempi auto, hyvin leikattu pensasaita tai asvaltoitu piha.
-
Kommenttisi on juuri tuota vanhanaikaista ja yksisilmäistä duunari vs. rikas ajatusmaailmaa, josta olisi syytä päästä eroon.
Älä pelkää, Ljpp. Ei kukaan ole poistamassa Suomesta yrittäjiä ja yrityksiä.
Tuntuu vaan siltä, että jotkut parempituloiset haluavat uhrata kaikki muut arvot taloudelle ja ahneudelle. Saulin on pakko puhua vaaleissa maltillisesti, mutta oikeasti uskon hänen olevan valmis paljon kovempaan linjaan esim. tuloerojen kasvattamisen suhteen tyyliin "Jokainen pitäköön huolen itsestään". Presidentillä ei ole paljon valtaa näissä asioissa, mutta aseman symboliarvo on iso.
Ja mihin ihmeeseen se "duunari vs. rikas" -asetelma yhtäkkiä olisi kadonnut? Totta kai palkansaajan ja työnantajan täytyy tehdä yhteistyötä, mutta et kai todella väitä, että heidän suhteensa olisi missään tasapainoinen. Vahvemman on helppo hurskastella, että vastakkainasettelun aika on ohi.
-
Kake, on pitkä matka yrittäjyyden tukemisesta tuloerojen kasvattamiseen. Miksi ihmeessä kaikki vasemmistolais-ammattiyhdistysläiset sisällyttävät nuo aina samaan lauseeseen? Te selvästi sotkette Rockefeller/Finlayson-tyylisen teollisuuspatruuna-mallin ja yrittäjyyden. Tällä hetkellä Suomessa ei ole kannattavaa palkata työvoimaa vaikka yrityksellä olisi siihen tarvettakin. Vasta aivan idioottivarman tilauskannan aikana kannattaa ottaa ihmisiä vakitöihin ja silloinkin mieluummin työnvälitysyrityksen kautta. Yrittäjyyden tukemisella saadaan maahan uusia työpaikkoja. Eihän se toki ainoa keino ole, mutta kerroppas jokin parempi keino. Halosen teesit työllistämisessä ovat kovin heikkoja.
"Duunari vs. rikas" asettelu ei ole ollenkaan sama-asia kuin "duunari vs yrittäjä". Tutkimusten mukaan Suomessa yrittäjien tuntiliksa on aika tasan saman verran kuin duunarin. Eihän nyt kokoomuskaan niin tyhmä ole että se tukeutuisi vain "rikkaiden" ääniin, niitä kun Suomessa on äärimmäisen vähän.
-
Anneli Jäättenmäki vetää maton alta vasemmistofeministeiltä:
http://www.iltalehti.fi/2006/01/19/200601193982579_uu.shtml
Vaikkakin Annelin ansiot ovat kyseenalaiset, hän on NAINEN ja naiset kuuntelevat omiaan. Hän vetoaa asiaseikkoinhin, eikä tunteisiin kuten Halonen yrittää. Kermaksi kakun päälle hän huomauttaa Suomen olevan niin tasa-arvoinen, että nainen voi äänestää miestä.
Aika hiukea temppu Jäättenmäeltä, joka varmistaa että pitkämuistinen sosialistijuntta muistaa ja kostaa tämän varmasti jos paikka tulee.
-
Enpä olisi uskonut "aajiiällää" noin kovaksi kommariksi, joka joutuu pistämään silmät kiinni, kädet korville ja kovaäänisesti hoilaamaan "ÄGÄGÄGÄGÄGÄ" jottei muuttunut maailma iskisi liian kovaa tietoisuuteen. Äärimmäisen vasemmalle jumittuneet ihmiset vertaavat mielellään kapitalismia feudaalitalouteen ja kokoomusta kapitalisteiksi. On niin säälittävää tuo marmatus ettei sitä kehtaa edes nauraa, enkä olisi uskonut ajl:kin täyttävän elämänsä tuommoisella mambo jambolla.
---
Kuten Ljpp tuolla jo sanoi, ilman yrittäjiä tässä maassa on kovin vähän työpaikkoja jäljellä ja kokoajan tehdään yrittämistä vaikeammaksi. Katsokaa vaikka perheyrityksiä, joissa sukupolvenvaihto ei ole enää kannattava vaihtoehto vaan mieluummin pistetään lappu luukulle tai myydään jollekin suuryritykselle.
ajl kovasti haluaa erottaa kokoomuslaiset rikkaiden edustajiksi, mutta ongelmana tässä vaan on ettei Suomessa ole rikkaita. Tämän maan tuloerot ovat maailmanlaajuisesti ennätyspienet ja meiltä puuttuu kokonaan superrikkaat ihmiset. Ei ole yhtään ihmeellistä että keskirikkaat formulakuskitkin muuttavat kansalaisuutensa Monacoon heti kun heidät sinne hyväksytään. Tämä Suomen "rikas kansanosa" on sitä porukkaa jota kiukkuiset kommunistit kadehtivat. Kateellisuuteen riittää vuotta uudempi auto, hyvin leikattu pensasaita tai asvaltoitu piha.
Kokoomuslaiset rikkaita? Missä minä niin olen sanonut, kokoomuslaisissa on nykyään edustajia joka tuloluokasta sekä kaikista ammattiryhmistä. Kyseessä on henkilövaali ja minun makuinen mies tuo Niinistö ei vain ole. Yrittäjyyttä en minäkään ole Suomesta lopettamassa, kaikki kunnia varsinkin pienyrittäjille. Tuo kommunistiheitto oli tyypillinen vyötärölinjan alle suunnattu alatyylin heitto. Olen yrittäjä, en kuulu ammattiliittoon, en ole ikinä äänestänyt kommunisteja, mutta kaiketi olen kuitenkin kommunisti, koska ippe niin on päättänyt. Varmaan moni kokoomuslainenkin pitää Tarjaa sopivampana vaihtoehtona, ovatko hekin kommunisteja.
Eipä muuten olisi uskonut ippeäkään noin tosikoksi. Kaikein hauskinta oli tuo kuvitelma, että tässä pilipalipolitiikassa olisi minun elämäni sisältö, voi kertakaikkinensa, et kai ollut ippe ihan tosissasi?
-
Saulin takana on myös valtava liuta umpidemareita, tosin miehiä etunenässä. Voisin heittää pari "aika" vahvaa nimeäkin, mutta laskekaa itse 1+1. Osa liputtaa julkisesti Niinistön puolesta ja osa piirtää hiljaisuudessa oikean (3) numeron vaalilippuun...tuskin riistäjää tai ay-liikkeiden tappajaa äänestävät? Itse en jaksa enään viisastelle oik/vas aiheella, mutta sen sanon, että LUKEKAA edes Niinistön ajatuksia, ennen kuin syytätte häntä 1000 vuotta vanhoilla teeseillä köyhän riistoista tms. puuta heinää.
Sauli linnaan!
-
Kivahan se on jos että teistä useimmilla menee niin hyvin, että koette Saulin ajatusmaailman läheiseksi. Onnea vaan. Mulle Halonen on näistä kahdesta parempi vaihtoehto siksi, että koen hänen ymmärtävän muitakin kuin taloudellisia arvoja.
-
Tuo kommunistiheitto oli tyypillinen vyötärölinjan alle suunnattu alatyylin heitto. Olen yrittäjä, en kuulu ammattiliittoon, en ole ikinä äänestänyt kommunisteja, mutta kaiketi olen kuitenkin kommunisti, koska ippe niin on päättänyt. Varmaan moni kokoomuslainenkin pitää Tarjaa sopivampana vaihtoehtona, ovatko hekin kommunisteja.
Et sinä minun sanomisistani miksikään muutu, tein päätelmäni paatos-tason kirjoituksistasi. Kyllä mä suurinpiirtein tiesin mikä olet miehiäsi ja siksi nuo kirjoituksesi löikin ällikällä päähän. Huomaa että me ollaan keskenämme puheltu aiemmin vain jääkiekosta ja paree varmaankin jatkaa samalla linjalla [hymiö].
-
Mulle Halonen on näistä kahdesta parempi vaihtoehto siksi, että koen hänen ymmärtävän muitakin kuin taloudellisia arvoja.
Halonen puhuu taukoamatta pohjoismaisesta hyvinvointiyhteiskunnasta kertomatta miten se rahoitetaan. Kaunis ajatus, mutta jos yhteiskunta ei mahdollista yrittäjyyden kautta syntyviä uusia työpaikkoja, ei jää jaettavaa kenellekään. Koko kansan presidenttnä esiintyvä ihminen ajaa vain ja ainoastaan syrjäytyneiden asiaa. Onko hän myös sinun presidenttisi? Ei ole ainakaan minun.
-
Et sinä minun sanomisistani miksikään muutu, tein päätelmäni paatos-tason kirjoituksistasi. Kyllä mä suurinpiirtein tiesin mikä olet miehiäsi ja siksi nuo kirjoituksesi löikin ällikällä päähän. Huomaa että me ollaan keskenämme puheltu aiemmin vain jääkiekosta ja paree varmaankin jatkaa samalla linjalla [hymiö].
Paatos, joopa joo. Täytyy myöntää, että voisin tietysti kirjoittaa mielipiteeni hivenen asiallisemmin ja kuivemmin, mutta nämä näppäimet tässä edessäni vaan tuppaavat painautumaan alas mitä eriskummallisemmissa järjestyksissä niin minkä teet. Mielipiteitä on moneksi, mikä on mielestäni hyväksi ainakin tälläiselle keskustelupalstalle, jolla ei kai ole tarkoituskaan olla kaikkien samaa mieltä.
Kai me vielä sentään voidaan jääkiekon lisäksi puhua myös naisista, vai sanoisinko maatuskoista.
-
Politiikka tuo ihmisistä esille huonoimmat puolet. On se sitten itse politiikan tekoa tai vaan puhumista. Politiikkakeskusteluissa ns. lähetyssaarnaaminen on paljon voimakkaampaa kuin ikinä esim. Jehovan todistajien ollessa ovella Vartiotornin kanssa. Kiihko on välillä sitä luokkaa, että alkaa jo naurattaa. Politiikasta keskustellessa moni tietää olevansa oikeassa ja vain se yksi lähestymistapa voi pelastaa Suomen.
Relatkaa hieman, Suomi on vapaa maa ja täällä saa ihmiset äänestää vaikka sitä Aku Ankkaa ilman että tarvitsee heti alkaa nimittelemään kommariksi/porvariksi/feministiksi/Paavo Väyryseksi. Puolentoista viikon päästä taas kansan harmaa massa tekee päätöksen ja sitten kiroillaan kuusi vuotta, että miksi ne muut meni tota äänestämään, tyhmiä olivat.
-
Ei porvari ole mikään haukkumasana. Vasemmistosiipeä taas tuntuu ahdistavan jos heidät luokitellaan vastaavin periaattein, mielipiteensä mukaan.
Porvari oli yksi sääty-yhteiskunnan säädyistä. Ruotsissa säätyjä oli neljä, ja porvareiksi katsottiin useimmiten kauppiaat ja muut aatelisluokan ja talonpoikien välissä olleet. Marxismissa ja sen johdannaisissa teorioissa porvareiksi sanottiin koko omistavaa ja varakasta luokkaa kapitalistisessa yhteiskunnassa.
Porvariluokka syntyi varhaisella keskiajalla asutuksen keskittyessä kaupunkeihin, käsityöläiset ja eri kaupankävijät alkoivat muodostaa kiltoja ja varhaisia yrityksiä. Tästä ryhmästä muodostui porvariluokka josta myöhemmin tuli iso ja merkittävä vastavoima aatelisluokalle, mm. Ranskan vallankumouksen aikaan porvarisluokka oli ajamassa aatelisvaltaa syrjään.
Myöhemmällä ajalla porvari-sanaan liitettiin negatiivisia asenteita, mm. Molière yhdisti porvariuteen ahdasmielisyyden, materialismin, tekopyhyyden ja muutosvastaisuuden. Karl Marx laajensi porvariuden käsittämään koko omistavan luokan, synonyyminä kapitalistille. Marx katsoi, että proletariaatti ja porvarit kävivät jatkuvaa kamppailua yhteiskunnassa. Sosialistien ja kommunistien piireissä porvarista tuli lyömäsana jolla haluttiin loukata.
Nykyisin porvarillisuus viittaa yleensä keskustaoikeistolaiseen ajatusmaailmaan. Suomalaisessa puoluepolitiikassa porvaripuolueiksi on perinteisesti laskettu puolueet, jotka ovat historiallisesti toimineet jonkinlaisena vastapainona vasemmiston sosiaalidemokraateille ja kommunisteille. Tällaisiksi puolueiksi lasketaan usein Keskusta, Kokoomus, Kristillisdemokraatit ja RKP.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Porvari
Suomen Sosialidemokraattinen Puolue (SDP) on yksi Suomen suurimmista puolueista. Suomessa vallitsevassa vasemmisto-oikeisto jaottelussa se nähdään vasemmistolaiseksi, sosialismia edustavaksi puolueeksi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/SDP
Marxilaisessa teoriassa sosialismi on kapitalismin jälkeinen yhteiskunnan kehitysaste, joka edeltää kommunismia. Marx itse kutsui sosialismia kommunismin ensimmäiseksi vaiheeksi, josta kehityksen edetessä seuraa toinen vaihe, joka yleisimmin tunnetaan kommunismina.
Sosialismin pääsuuntauksia ovat olleet muun muassa:
* kommunismi, vallankumouksellinen marxismi, pyrkimys sosialismiin vallankumousten kautta
* arabisosialismi, joka halusi usein erottautua marxismista ja marxismi-leninismistä omaksi aatteekseen
* sosiaalidemokratia, pyrkimys sosialismiin vähittäisten, laillisten, kapitalismin sisäisten uudistusten kautta
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sosialismi
-
Ei porvari ole mikään haukkumasana.
Ei ole ei, mutta sitä vasemmisto käyttää samankaltaisesti kuin oikeampi laita käyttää nimitystä "kommari" tai "sosialisti". Sanat ovat siis negatiivisesti varautuneita käyttötarkoituksen mukaan.
-
Sosialistit mielellään nimittelevät muita porvareiksi, mutta heille itselleen ei sosialisti nimitys kelpaa.
-
Porvari ei ole haukkumasana ainakaan kenenkään oikean porvarin mielestä. Universumin pahin haukkumasana on sosiaalidemokraatti.
-
Sosialistit mielellään nimittelevät muita porvareiksi, mutta heille itselleen ei sosialisti nimitys kelpaa.
Ei kait kukaan ole kieltänyt sosialistiksi nimittämistä, kommariksi nimittämisen varmasti.
-
Onneksi äänestäjiä kuitenkin kiinnostaa muutkin asiat kuin ehdokkaan 'edustavuus'. Muutenhan Arto Lahdesta olisi tullut presidentti suoraan ensimmäisellä kierroksella; rusetteineen ja oranssi vallankumous -kaulaliinoineen selkeästi edustavin ehdokas.
Niin, no kai tuo "edustavuus" on vähän makuasia. Minä en kykene yhdistämään termiä "edustava" hissukan oloiseen ja eunukin äänellä piipittävään Arto Lahteen. Asiantuntevan oloiseksi häntä kyllä voisin luonnehtia mutta en niinkään "edustavaksi". Ei sillä että nämä kaksi finaaliin päässyttä ehdokasta olisivat siinä suhteessa (edustavuus) yhtään parempia.
Jos minä olisin äänestänyt ihan vain "edustavuuden" perusteella, olisi kai Vanhanen ollut ainoa valinta. Rauhallinen ja asiallinen puhetyyli sekä huomiota herättävät fyysiset mitat - kuka tahansa toinen valtiomies/-nainen näyttää aina kääpiömäiseltä Vanhasen rinnalla. Valittiinhan jo muinaisen Israelin kansankin ensimmäiseksi kuninkaaksi mies, joka oli päätä pidempi kuin muut, ja myös monet nykyajan suuret valtiomiehet ovat olleet huomiotaherättävän kookkaita (esim. de Gaulle).
Mutta kuten sanottu, ekan kierroksen valintani osui kuitenkin pienpuoleen ehdokkaaseen. Minulle painavat järki- ja asiaperusteet enemmän kuin mielikuvat/fiilikset/edustavuus jne.
-
Täällä on kommentoitu SAK:n puuttumista peliin mutta silti vielä totean:on aika pöyristyttävää.
Kaikenlisäksi eikös kolmikanta ole sisäpolitiikkaa eikä kuulu presidentille.
Isot punaiset ovat nyt paniikissa, lekan voimalla Halonen tehtävään.
Luulis SAK:n hätäilevän enemmän Halosen globalisaatioon liittyvistä mielipiteistä. Haloselle olis parempia työpaikkoja tuolla YK:ssa.
Niinistö on kyllä terävämpi ajamaan Suomen etua maailmalla.
-
Siis oikeesti. Että jumantsuka jotain Tarja-arpoja? Siis jos ostaa arvan, Tarja saa 2€. Ja Vesa Keskinen ei saa pitää Miljoonapilkkiään? Jumalauta eihän tässä ole mitään järkeä! >:( Kysyn vaan jos joku osaisi oikaista ihmetykseni siitä mitä arpajaislaki sanoo? Onko yleishyödyllistä yhteiskunnalle että myynnissä on jotain Pressa-arpoja?
Terveiset mehun, latten ja bissen tilanneille =)
Muistakaa toki äänestää.
-
Yleensä saan päänsäryn vieraillesani Ilves.comin keskustelupalstalla... Politiikka ei sovi näköjään tänne. Oma ajatusmaailmani on lähempänä Halosta kuin Niinistöä. Niinistön kannattajat sortuvat täällä todella halpahintaiseen "Tarja on kommari" -tyyliseen kritiikkiin.
Minäkin voisin kertoa absoluuttisena totuutena, että Niinistö on oikeistofasisti, joka presidentiksi päästyään lopettaa ilmaiset kirjastot, kouluruokailun, terveyspalvelut jne. Suomesta tulee todellinen Euroopan Yhdysvallat, jossa pärjäävät vain tunteettomat pyrkyrit ja omaan napaansa tuijottavat ahneet kapitalistisiat. Työväestön (=ihmispolot, joilla ei ole työpaikallaan yhtään alaista) asema heikkenee. Lakot kielletään, ammattiosastoihin kuuluvat joutuvat Supon mustalle listalle. Ehkäpä joku jopa muilutetaan Vaalimaan raja-asemalle...
Totuus kuitenkin taitaa olla se, että tulipa valituksi kumpi tahansa niin mikään ei muutu... Niinistö saattaisi viedä Suomen Natoon paria vuotta nopeammin kuin Halonen...
Let's talk about hockey... Siinä minäkin olen rightin mies
-
Keskinen olisi saanut pitää Miljoonapilkkinsä, jos se olisi ollut arpajaiset. Viranomaisen mielestä kisa oli arvonta, koska taidolla/saadulla kalamäärällä ei ollut korrelaatiota saatujen voittojen määrään. Ihan järkeenkäypää.
Moni asia valkenee, kun ottaa selvää.
-
Kiitokset vaan kun näit vaivan puolestani kuminilkka.
-
Hän on istunut linnassa jo 6 vuotta. Häntä on herjattu toistuvasti, piesty käsilaukulla ja raahattu vartioituna valtion kyydillä ympäri maailmaa vain siksi, että hän sattui olemaan vapaa poikamies ja vuokralainen SAK-juristin omistamassa kerrostalossa Kalliossa. 12 vuoden linnatuomio on ylimitoitettu rangaistus pelkästä varomattomuudesta asuntomarkkinoilla.
Vapauttakaa Arajärvi!
-
Vaaliaktiivit valtasivat keskustelupalstat
Tarja Halosen kannatusjoukoille on tullut viesti, jossa kehotetaan osallistumaan keskustelupalstoille täydellä teholla. Sähköpostiviesti sisältää linkit usealle kymmenelle eri viestisivustolle.
Tämäkö on sitä reilua peliä ja sananvapautta? Ensin väkeä ohjaa SAK ja sitten kampanjatoimisto
http://www.iltasanomat.fi/keskustelu/lukijanviesti.asp?id=2157195
Aha, Tarjan piirissä on huomattu että Sauli johtaa kaikissa online-kyselyissä ja -yhteisöissä. Nyt yrittävät väkipakolla muokata keskusteluja ja tuloksia.
-
Kyllä sitä samaa tuputusta ja väärien tietojen levitystä on tullut Saulin kannattajilta suoraan sähköpostillakin.
Vastakkainasettelun aika piti olla ohitse mutta sehän on vain mainontaa.
Ja tämä siksi koska panokset kasvavat, nyt on vain enää 2 ehdokasta jäljellä.
Hauskinta koko vaaleissa on se että presidentillä ei ole ihan oikeasti enää mitään valtaa, pelkkä näyttelyesine.
Meikäläiselle on ihan sama kuka valitaan, mitään isoa vahinkoa kumpikaan noista ei pysty enää tekemään.
Saulin tapauksessa ihan henk.kohtaisesti ihmettelen onko presidentin tehtävissä ihan oikeasti hänelle tarpeeksi vaativat tehtävät (ihan fiilis tunteella joka on monesti ollut oikeassa ennenkin) . Saulista olisi kyllä vaativampiinkin tehtäviin jossa saisi toteuttaa itseään ja sanoa mikä on tärkeetä ja mikä ei. Mutta voi olla että olen erehtynyt ihmistyypistä.
-
Joo, ehdottomasti samaa mieltä Jaakkiman kanssa, mutta Sauli jostain syystä halusi vetäytyä vastuullisesta politikoinnista ja siirtyi Euroopan keskuspankin varapääjohtajaksi. Sinänsä harmi että kyseessä kuitenkin on aikaansaava ja korkean moraalin henkilö. Ehkä taustalla on jotain samaa kuin Ben Zyc....vichillä jonka pahat migreenit estävät täysimittaisen omistautumisen ja siksi pysyttelee vain rivikansanedustajana. Siinä miehessä olisi kanssa melkoinen potentiaali.
-
Niinistöstä ei ole pressaksi. Hän vain hokee koko ajan tätä vastakkainasetteluaan ja käyttää hyväkseen sitä, että on leski ja yksinhuoltaja. Saulilla ei oo mitään uutta annettavaa Suomelle ja suomalaisille, muuta kun Nato-sössötys. Suurin osa miehistä varmasti äänestää Saulia tietenkin, mutta toivon todella, että Tarja voittaa...
Moderaattori on muokannut viestiä. Syy: Pidetään aihe topicissä ja jätetään halventaminen muualle.
-
Kannattais miettiä, mitä kirjottaa, ennen kuin painaa lähetä nappia.
-
Mää oon miettiny joskus samaa, että miks joku Sauli tai vaikkapa Martti Ahtisaari haluaa pressaks. Töitä ja vastuullisia/mielekkäitä hommia riittäis varmasti, ku toi pressan virka tuntuu kuitenki aika koiran viralta. No muutama vuosikymmenhän me täälä vaan taaplataan ja pressat tietty muistetaan, mutta lohduttaako se sitte edesmennyttä enää... Toi Blueorangen kirjotus oli semmonen yleistys, että mää voisin samalla periaatteella kysyä, että kuka haluaa pressaks naisen joka ei puhu muusta ku globalisaatiosta, eikä osaa sanoa sitäkään oikein.
-
Mielestäni tämän illan MTV3:n vaalikeskustelu osoitti Saulin epätoivon. Miehen ainoa keino saada vastapuolen etumatka kiinni on pyrkiä haastamaan tämä ja mitä tekee "työväen presidenttiehdokas", hyökkää ammattiyhdistysliikkeen kimppuun. Sekö olikin Saulin vastaehdokas? Mitkähän ne Niinistön teesit nyt olikaan tiellänsä presidentiksi? Nato ja kumppanuus/asenne Yhdysvaltoihin ja työpaikkojen luonti. Mitä sitten vaikka toiset tekevät töitä alle minimipalkan tai ilman työehtosopimusta, saavathan he tehdä töitä ja sieltä sitten voivat nousta keskiluokkaan... Nämä asiat ainakin tulivat ilmi tämän illan keskustelusta ja siksi Sauli ei ole minun presidenttiniehdokkaani.
-
Halosen hyvinvointivaltio horjuu, kun yritykset katoo.
-
Mielestäni tämän illan MTV3:n vaalikeskustelu osoitti Saulin epätoivon. Miehen ainoa keino saada vastapuolen etumatka kiinni on pyrkiä haastamaan tämä ja mitä tekee "työväen presidenttiehdokas", hyökkää ammattiyhdistysliikkeen kimppuun. Sekö olikin Saulin vastaehdokas? Mitkähän ne Niinistön teesit nyt olikaan tiellänsä presidentiksi? Nato ja kumppanuus/asenne Yhdysvaltoihin ja työpaikkojen luonti. Mitä sitten vaikka toiset tekevät töitä alle minimipalkan tai ilman työehtosopimusta, saavathan he tehdä töitä ja sieltä sitten voivat nousta keskiluokkaan... Nämä asiat ainakin tulivat ilmi tämän illan keskustelusta ja siksi Sauli ei ole minun presidenttiniehdokkaani.
Rävähdin ihan oikeasti nauruun tuosta kirjoituksesta, aivopestyt on todellakin hauskoja ihmisiä.
Mä en vaaliväittelyä kokonaan katsellut, mutta tuon kohdan ohikävellessä satuin näkemään. SAK osoitti taas kerran kuinka paskantärkeät johtajat eivät viitsi edes yrittää kuunnella ja ymmärtää vastapuolta. Koko työmarkkinakeskustelua on mahdoton käydä kyseisen järjestön kanssa, joka mieluummin siirrättää yritykset matalapalkkamaihin kuin edes ajattelee joustoa. "Jousto" sanana on täysin tuntematon heille, käytännössä hommat menee niin että valtio ja yritykset joustavat kunnes ovat täysin polvillaan SAK:n lakkoaseen edessä.
Kerro Jerzy missä tehdään töitä alle minimipalkan ja ilman työehtosopimusta. Kerro vielä että onko tuo todellakin Niinistön tavoite tai miten se mielestäsi tulee esille.
-
Tarja Halonen mainitsi tyngäksi jääneessä työmarkkinakeskustelussa (Niinistön hyökätessä Viialaista vastaan) ettei hänen moraalikäsitykseensä kuulu lapsityövoima (jota tietysti Saulikin peesasi), mutta ei myöskään alle minimipalkalla työskentely, johon Niinistö vastasi että ovatpahan kuitenkin töissä ja voivat siten mahdollisesti nousta keskiluokkaan... Se on kuule melko helppoa Euroopan keskuspankin palkkatuloilla tulla jeesustelemaan että onpahan ainakin työtä.
No itse olen joustanut ja tehnyt viimeiset 3kk töitä pienehkössä yrityksessä (5 työntekijää) alle minimipalkan ja vieläpä ilman työehtosopimusta uskoen että kyllä se tästä paranee. No "onnekseni" työnantajani kiitti vaivoistani ja vapautti minut tehtävästäni saatuaan minusta ensin tämän "koeajan" työllistämistukea. Työnantajaltani täysin harkittu teko ottaa työvoimahallinnolta tuet ja käyttää työntekijää (minua) vain kausiluontoisena kiireapulaisena erään paikallisesti erittäin suuren urakan ajan. Niin että toivottavasti sait oikein kunnon naurut!
-
Niin, nämä työvoimahallinnon tuet on demareiden tapa luoda työpaikkoja. Työttömyyslukuja keinotekoisesti pienentäen voi sitten taas leijua seuraavissa vaaleissa ja osoitella tehtailtuja lukuja. Suomelle paljon tuottavampaa olisi satsata pitempiaikaiseen parantamiseen ja katsoa kokonaisvaltaista kuvaa, tuo on SAK:lle täysin mahdotonta. Aina kun hallitus on luvannut kolmikantaneuvotteluissa tulla verotuksella vastaan mikäli joustoa löytyy, on SAK ollut ensimmäinen poismarssija. Nyt jälkikäteen on sitten hauska haukkua silloinen valtiovarainministeri kun tietää ettei tämä pysty maikkarin aikataulujen takia edes puolustautua pelkurimaisen hyökkäyksen edessä. Voidaan myös kysyä onko SAK:n tehtävä poliittinen, sillä siltä se tämän vaalitaistelun toisessa vaiheessa kovasti nyt on vaikuttanut.
Mitäs mieltä Jerzy on Niinistön puhumasta sosiaalituen ja palkan yhdistämisestä, jossa pitkäaikaistyötön saa niin sanottua tuottamatonta työtä (oliko esimerkkinä maisemanparannus tjms) jonka palkka on vain pieni lisä työttömyysturvan päälle? SAK-laisen tyylin mukaan voit tuon irroittaa asiayhteydestään ja sanoa sitä alle minimin palkkaisuudeksi, joku toinen voisi sanoa sitä vastikkeelliseksi tukemiseksi. Päätavoite on kuitenkin luoda uusia pysyviä ja ihan oikeita työpaikkoja jottei sinne yhteiskunnan turvaverkkoon putoisi ketään. Mitä enemmän työpaikkoja ja veronmaksajia, sitä parempi on yhteiskunnan mahdollisuus tukea huono-osaisia.
Epäonnestasi työmarkkinoilla sä haukut väärää puuta.
-
Niinistön puhumasta sosiaalituen ja palkan yhdistämisestä, jossa pitkäaikaistyötön saa niin sanottua tuottamatonta työtä (oliko esimerkkinä maisemanparannus tjms) jonka palkka on vain pieni lisä työttömyysturvan päälle?
Päätavoite on kuitenkin luoda uusia pysyviä ja ihan oikeita työpaikkoja.
Itse en ota kantaa siihen, kumpi olisi parempi presidentti. En ole vielä valintaani tehnyt.
Mutta, miten ippe tuo yllämainittu Niinistön ajatus eroaa periaatteellisella tasolla työvoimahallinnon tuesta, jolla myös tuetaan työllistämistä? Eikö olisi kuitenkin parempi tehdä tuottavaa kuin tuottamatonta työtä?
Ja varsinkin, miten tuo menetelmä luo päätavoitteena olevia pysyviä ja ihan oikeita työpaikkoja?
-
Niin, nämä työvoimahallinnon tuet on demareiden tapa luoda työpaikkoja. Työttömyyslukuja keinotekoisesti pienentäen voi sitten taas leijua seuraavissa vaaleissa ja osoitella tehtailtuja lukuja. Suomelle paljon tuottavampaa olisi satsata pitempiaikaiseen parantamiseen ja katsoa kokonaisvaltaista kuvaa, tuo on SAK:lle täysin mahdotonta. Aina kun hallitus on luvannut kolmikantaneuvotteluissa tulla verotuksella vastaan mikäli joustoa löytyy, on SAK ollut ensimmäinen poismarssija. Nyt jälkikäteen on sitten hauska haukkua silloinen valtiovarainministeri kun tietää ettei tämä pysty maikkarin aikataulujen takia edes puolustautua pelkurimaisen hyökkäyksen edessä. Voidaan myös kysyä onko SAK:n tehtävä poliittinen, sillä siltä se tämän vaalitaistelun toisessa vaiheessa kovasti nyt on vaikuttanut.
Mitäs mieltä Jerzy on Niinistön puhumasta sosiaalituen ja palkan yhdistämisestä, jossa pitkäaikaistyötön saa niin sanottua tuottamatonta työtä (oliko esimerkkinä maisemanparannus tjms) jonka palkka on vain pieni lisä työttömyysturvan päälle? SAK-laisen tyylin mukaan voit tuon irroittaa asiayhteydestään ja sanoa sitä alle minimin palkkaisuudeksi, joku toinen voisi sanoa sitä vastikkeelliseksi tukemiseksi. Päätavoite on kuitenkin luoda uusia pysyviä ja ihan oikeita työpaikkoja jottei sinne yhteiskunnan turvaverkkoon putoisi ketään. Mitä enemmän työpaikkoja ja veronmaksajia, sitä parempi on yhteiskunnan mahdollisuus tukea huono-osaisia.
Epäonnestasi työmarkkinoilla sä haukut väärää puuta.
Ai sekö onkin vain demareiden juoni työttömyyslukujen parantamiseksi, että valitettavan usein pk-yrittäjät käyttävät yhteiskunnan mahdollistamia tukimuotoja väärin helpottaakseen omia työvoimakustannuksiaan. Työntekijän palkkaaminen vain siksi aikaa kuin tuet riittävät tuskin on ollut hallituksen tarkoitus säätäessään asiasta. Työmarkkina/työllistämistuet ovat hyvä keino antaa "pehmeä lasku" työnantajalle uuden työntekijän palkkaamiseksi. Muutenkin on tavallisena duunarina ihmetyttänyt, että jos yritys ei tee budjetoitua voittoa vaikka miljoonien voitot tekisikin niin kengän kuvaa duunarille vaan perseeseen, jotta saataisiin yritysjohtajille ja osakkeenomistajille mahdollisimman suuret optiot, sitäkö se on hyvä yritysjohtaminen?
Niin ketäpä tässä minun tapauksessani sitten pitäisi haukkua? Itseäni, joka haluan työllistyä ja olen aktiivisesti itse hakenut töitä (en vain käynyt työkkärin luukulla) vai hallitusta, joka yrittää tarjota tukea sen toteuttamiseksi? Vai olisiko kuitenkin mahdollista että työnantajan saituus ottaa vastuu työntekijän palkan maksusta tukien vähettyä tai loputtua olisi syynä omassa tapauksessani, sillä kyseinen yritys on vakavarainen ja jos ei johtavassa asemassa alueellaan niin ainakin hierarkiassa melko korkealla, joten tuskin tässä mistään joustoista tarvitsee puhua... niin ja en todellakaan ole mikään pitkäaikaistyötön, jos sitä tarkoitit sillä minimipalkallani. Vaan olen ollut töissä alalla jolla ei ole työehtosopimusta ja työnantaja ei täten noudata myöskään minkään muunkaan alan työehtosopimusta vaikka mahdollista olisikin. Palkasta sopiessamme hän vain kertoi paljon se on (alle minkään alalle sopivan TES minimipalkan) ja sanoi että jos ei kiinnosta niin ei voi mitään. Voin kertoa että se oli vain 100€ enemmän kuin ansiosidonnaiseni, joka meni helposti jo työmatkakuluihin. Eipä naurattanut kaksi lapsisen perheen isänä...
-
Tuota nuin...miten Jerzy hyvä tuo kaikki kokemasi liittyy Niinistöön, eikös vallan kahvassa ole viime vuosina ole olleet SDP(SAK)/Keskusta ja Pressana hyvinvointi Halonen. Näinkö haluat homman jatkuvan?
Mitä tulee työllistämistukien toimivuuteen, sen voi vaan todeta, että kannettu vesi ei kovin pitkään kaivossa pysy. The TYÖpaikan syntymisen ja etenkin sen pysyvyyden ehtona on työntekijän työsuoritteen "myyminen" asiakkaalle tuottavasti. 1% voittoa riittää, mutta suurempi tuotto ei ole keneltäkään pois ja verottaja lipoo huuliaan. Tuore yhdenmiehen yritys kohtaa samat ongelmat kun starttirahat loppuvat, käteen alkaa jäämään vain kasvava laskunippu jos työlle ei ole "aitoja" markkinoita.
Jos kukaan ei halua investoida Suomeen ja eurot eivät kierrä, niin ei siinä paljoa tuet työllistä...paitsi tietenkin tukirahojen jakajia.
-
Kyllähän tässä nyt jokin mättää! Puhutaan työttömyydestä, pahoinvoinnista, kaikenlaisen epäoikeudenmukaisuuden lisääntymisestä, tuloeroista ... Ja nimenomaan Halosen ja hänen tukijoukkonsa puolelta, että Niinistön päästessä presidentiksi tämmöisiä seuraa! Ei näihin ole enää nykymaailmassa pressalla mitään valtaa! Ja sitäpaitsi, viimeisen kuuden vuoden aikana vielä nuo mainitsemani hyi-hyi-ikävät asiat ovat pahentuneet, siis Halosen virkakaudella.
Ja eilisessä MTV3-väittelyssä SAK:n Viialainen asiattomasti hyökkäsi virheellisillä(?) väitteillään Niinistöä vastaan eikä Niinistölle annettu mahdollisuuttakaan korjata niitä. Kysymysmerkkini siitä, että en itsekään tiedä, oliko väitteet virheellisiä vai ei, kun niitä ei selvitelty. Munatonta. Voi olla, että tuokin episodi tuottaa lopulta hyödyn Niinistölle, kun moni epävarma SAK:n jäsen näki junttauksen, ja suomalainenhan ei mielellään alistu, jos on voiman puolella eli voi äänestämällä vaikuttaa!
Paljon porua on aiheuttanut Halosen käyttäytyminen väittelyissä, mutta mun mielestäni se on hyväksyttävää, omalla riskillä tosin, jos väittelyn puheenjohtaja sallii sen. Tarkoitan toisen puheenvuoron keskeyttämistä, päällepuhumista jne. Yleisö joko tykkää tai ei tykkää.
Itse äänestin jo Niinistöä, mutta en näe tätä kuviota niin joko-tai, kuin tälläkin palstalla niin moni näkee. Maaliskuussa meillä on pressa, seuraavat 6 - 12 vuotta, ja hänen valtansa ulkopuolella olevat asiat menevät kuten tähänkin asti. Ehkä jotkin väittelyissä esiin nousseet asiat tulevat saamaan pontta niin, että niistä päättävien on pakko alkaa toimia, ja sehän on vain hyvä juttu.
Off-topic: Miljoonapilkki, mikä tässäkin ketjussa on ainakin mainittu, on mielenkiintoinen juttu. Mielestäni Keskinen on tässä syntipukki, ja syyllinen on virkamies, joka on sallinut jo vuosien ajan tämän tapahtuman, joka nyt onkin todettu laittomaksi! Keskinen vapaaksi miljoonapilkkiin liittyvistä arpajaislain rikkomissyytteistä.
-
Tuota nuin...miten Jerzy hyvä tuo kaikki kokemasi liittyy Niinistöön, eikös vallan kahvassa ole viime vuosina ole olleet SDP(SAK)/Keskusta ja Pressana hyvinvointi Halonen. Näinkö haluat homman jatkuvan?
No jos luit noi aikaisemmat tekstit alkoi tämä pyöritys siitä, että Sauli piti hyvänä että on työpaikka vaikkakin alle minimipalkan ->Vastasin ippe:lle hänen epäillessään ettei kukaan tee työtä alle minimipalkan (ja vielä ilman työehtosopimusta) näin tehneeni. Mielestäni nykyisen hallituksen luomassa tukisysteemissä ei sikäli ole mitään vikaa (ainakin yritetään tukea työllistämisessä) vaan yrityksissä, jotka käyttävät sitä häikäilemättömästi hyväkseen.
-
Semmonen lisähuomio muuten ketjun yleiseen keskusteluun, että vaikkei presidentillä olekaan valtaa nimeksikään, on presidentin vaalit kuitenkin aina kansan muistutus poliittiselle vallalle mihin suuntaan se haluaa maata ajettavan. Kansanedustajat joutuvat ottamaan linjauksen huomioon jos aikovat seuraavalle kaudelle. Mitään suurkäännöksiä ei voida olettaa syntyvän, mutta sitä tämä demokratia on.
Mutta, miten ippe tuo yllämainittu Niinistön ajatus eroaa periaatteellisella tasolla työvoimahallinnon tuesta, jolla myös tuetaan työllistämistä? Eikö olisi kuitenkin parempi tehdä tuottavaa kuin tuottamatonta työtä?
Ja varsinkin, miten tuo menetelmä luo päätavoitteena olevia pysyviä ja ihan oikeita työpaikkoja?
Niin siis ei tuo menetelmä luokaan niitä ihan oikeita työpaikkoja, niitä tehdään tekemällä kannattavaksi yrittää (siis olla yrittäjänä) ja palkata töihin ihmisiä (tällä hetkellä jätetään mieluummin hommia tekemättä kuin palkataan riskillä). Tuo Niinistön ehdotus eroaa nykyisestä mallista siten, että nykyisen mallin tarkoitus on luoda niitä työpaikkoja kun Niinistön mallissa vain aktivoitaisiin ne jotka eivät nytkään tee mitään.
-
Jopa tuli illan tv-väittelyssä tyylikäs vastaveto Niinistöltä liittyen Heinäluoman, Lipposen, Viialaisen, SAK:n ja koko punakaartin loanheittoon. Luu kurkussa vaihtoi lesbidentti puheenaihetta.
-
SAK:lla on isot edut. Ja *****.
-
Jopa tuli illan tv-väittelyssä tyylikäs vastaveto Niinistöltä liittyen Heinäluoman, Lipposen, Viialaisen, SAK:n ja koko punakaartin loanheittoon. Luu kurkussa vaihtoi lesbidentti puheenaihetta.
Jaa, mun mielestäni Sale oli tänään jotenkin väsynyt. Vähän niin kuin köysissä, tappioonsa jo alistuneena yritti räpiköidä Tarjan odotellessa innokkaana lopullisen niitin antamista.
Sinällään tämä aihe sopii kiekkopalstalle hyvin, sillä täähän muistuttaa kuuman ottelun jälkeistä ketjua: "Kossulle selkeä tyrmäys!", "Idiootti, Kipru liukastu ja dumarit tuli het väliin. Muuten ois Kossua viety!", "Tosson video, selkeä pistevoitto...", "SuviUrpoLiiga eihän tääl saa ees tapella!!1"
Mulle on se ja sama kumpi voittaa, mutta se Nato-kortti mietityttää, vaan eihän kuulemma presidentin mielipide liittymistä ratkaise. Toisaalta mää haluaisin vaihtaa voittavaa joukkuetta, että näkis mimmoseks paratiisiksi tämä maa muuttuisi kun presidentti mielipidevaikuttamalla muuttaa yleisen työilmapiirin innostuneeksi ja yhteen hiileen puhaltavaksi. Vai miten siellä Niinistön sivuilla asia konkreettisesti esitettiin.
-
Ikävintä näissä vaaleissa on ollut huomata Halosen/SDP:n/SAK:n/Vasemmistoliiton vaalikampanjan keskittyminen Niinistön haukkumiseen, samaan aikaan kun Halosen teesit ovat edelleen tasoa:"Maailmassa pitäs olla kaikilla kivaa".
Eilen tuli ulkoasultaan kommunistisen Neuvostoliiton propagandajulisteita muistuttava kortti postiluukusta sisään. Etupuolella luki "Sillanrakentaja" ja vieressä oli 1-värinen punainen piirros Tarja Halosen naamasta. Toisella puolella päästään taas asiaan:"Rahamiesten itsekkäillä resepteillä ei maailmaa paranneta."
Tämä on siis istuvan presidenttimme vaalikampanjan taso. Toivon todella että sunnuntaina kansa näpäyttää vasemmistosiipeä oikein kunnolla.
-
Ikävintä näissä vaaleissa on ollut huomata Halosen/SDP:n/SAK:n/Vasemmistoliiton vaalikampanjan keskittyminen Niinistön haukkumiseen, samaan aikaan kun Halosen teesit ovat edelleen tasoa:"Maailmassa pitäs olla kaikilla kivaa".
Eilen tuli ulkoasultaan kommunistisen Neuvostoliiton propagandajulisteita muistuttava kortti postiluukusta sisään. Etupuolella luki "Sillanrakentaja" ja vieressä oli 1-värinen punainen piirros Tarja Halosen naamasta. Toisella puolella päästään taas asiaan:"Rahamiesten itsekkäillä resepteillä ei maailmaa paranneta."
Tämä on siis istuvan presidenttimme vaalikampanjan taso. Toivon todella että sunnuntaina kansa näpäyttää vasemmistosiipeä oikein kunnolla.
Loppumetreillä=toisella kierroksella, ei Halosen tukijoukoista ole löytynyt kantavaa vaaliteemaa.
Entisenä valtiovarainministerinä Niinistöllä on kova homma nousta presidentiksi.
Uskomattoman hyvin on silti ihmiset keskittyneet miettimään asioita.
Niinistö pelasti kerran tämän maan perikadolta. SDP ja SAK yrittivät laihoin tuloksin ainoassa näkemäsäni toisen kierroksen vaalitentissä niistää Saulin.
Onnistuiko se?
Pidän ko. toimintaa jokseenkin arvelluttavana jopa kansaa kiihottavana.
Ekan kierroksen "täytyisi löytää keinot" tyyli on edelleen mukana maailmanhalauksineen istuvan presidentin kampanjassa.
Mitään Tarja ei itseasiassa sano, suu vaan käy.
Kun Sauli kertoo totuuden, Tarja peesaa.
Se ei harkitsevalta kansalaiselta voi riittää valinnan tekemiseen, että yksi pressankausi on mennyt lintukodossa ja mitän radikkaalia ei ole tapahtunut. (Tarja on niin turvallinen). Herätys!
Kyllä presidentiksi tulevalle historiassa lyhyelle, mutta esimerkiksi EU:ssa tärkeälle aikajaksolle tulisi kansan valita henkilö, jolla on ideioita ja päämäärä.
Voi kumpa syvimmät vasemmistonkin rivit ymmärtäisivät tosiasian, että me olemme kaikki suomalaiset tekemässä yhteistyötä eurooppaan ja koko maailmaan.
Valittiinpa kumpi tahansa työttömien ja pieniosaisten laiha rahapussi ei vankistu.
Uskokaapa tämä, presidentti on mielipidejohtaja. Entäs jos hänellä ei ole mielipidettä tai hän ei ainakaan tuo sitä julki?
Uusia työpaikkoja pitää suomeen saada ja tukea näille pyrkimyksille.
Nato on vääjäämätön kortti joka on jokus käännettävä. Henkilökohtaisesti pidän liittymistä välttämättömyytenä tulevaisuudessa, koska leikkaukset puolustusmenoihimme ovat jo nyt kestämättömät.
Mikä tämän kelkan kääntäisi? Tarjako, ei siltä näytä.
Se, minkälaiset viivat tähän eurooppalaiseen yhteistyöhön on suomelle jaossa, saattaisi hyvinkin olla presidentinkin vedettävissä.
Suomi tarvitsee ehdottomasti vahvan presidentin, ei halailijaa.
Halonen suoriutui tehtävästään pressana hyvin, nyt on valinnan aika.
Maailma muuttuu ja suomen on mentävä mukana.
Sisäpolitiikasta:
Vastakkainasettelun aika on ohi, siihen nyt pyritään.
Oma pesä on oltava kunnossa jos halutaan yhteistyötä globaalisesti.
-
Tekisi mieli kysyä, ja kysynkin. Paljonko saatte palkkaa tästä agiteeraamisesta? Kyllästyttävää touhua.
-
Vastaan vain omasta puolestani: Ei mitään. Me porvarit olemme (yleensä) siinä määrin valistuneita, jotta pystymme toimimaan myös ilman että aktiivisuttamme rahoittaisi jokin Hakaniemen toverikunta (SAK, SDP, SKP, SKDL, AKT, jne).
-
Minä ajattelin heti maanantaina erota SAK;sta ja liittyä tuohon: http://www.ytk.fi/
Älä hyvä ihminen liity. YTK:lla on omat asiatkin sekasin tarpeeks... Ai mistä tiedän, no sitä kun asustelee loimaalla, näkee ja kuulee kaiken näköstä jännää. 8)
-
YTK-Jäsen ollu jo 3-vuotta. SAK:lla saat hikisen kalenterin ja laskun joka on paljon enempi kuin YTK:n. Edut siitä muutu.
-
Minä ajattelin heti maanantaina erota SAK;sta ja liittyä tuohon: http://www.ytk.fi/
Älä hyvä ihminen liity. YTK:lla on omat asiatkin sekasin tarpeeks... Ai mistä tiedän, no sitä kun asustelee loimaalla, näkee ja kuulee kaiken näköstä jännää. 8)
Itse olen ytk:n jäsen ja tyytyväinen olooni siinä. Minun maksujani ei käytetä ilman lupaa esim. Tarja Halosen vaalityöhön. Jos olisin SAK:n jäsen, niin joutuisin pakon edessä tukemaan ehdokasta, jota en edes äänestä. Tuo on mielestäni SAK:lta lähes rikollista toimintaa.
-
Ote mtv3:n presidentinvaaleja käsittelevästä keskustelusta kirjoittajalta Luuserius:
"Kukas se kahdeksan vuoden aikana säännöllisesti leikkaisi perusturvaa ja vei perheiltä , kuka vei kunniltakin valtionosuuksia aiheuttaen kunnallisverojen ja maksujen nousua,kiristi pk-sektorin työnantaja-ja sosiaaliturvamaksuja,heikensi maatalousyrittäjien elinmahdollisuuksua ja nosti suomalaisen työn hintaa 4-5% vuodessa tilastokeskuksen mukaan lähinnä työnantajamaksuja viilaamalla... Jos se oli Halonen niin minä äänestän sitten Niinistöä.
No kyllä se oli molempien puolueet,viime kädessä valtionvarainministeri,jonka puolue haluaa tehdä työn vastaanottamisen kannattavaksi leikkaamalla sosiaaliturvaa.Olen samaa mieltä että sosiaaliturva on liian hyvä työttömälle kun taas yrittäjät jäävät tyhjän päälle.
Kokoomus ei ole yrittäjien puolue,se on omistajien puolue,mikä on aivan eri asia.
Omistaminen on turvattava,sama mieltä mutta miksi kokoomus ei aja ylisuuren julkissektorin supistamista ja aitoa verotuksen keventämistä ja tätä kautta suomalaisen työn turvaamista.
Kokoomus ja demarit yhdessä haluavat pitää julkkissektorin ennallaan ja jopa kasvattaa sen osuutta taloudesta kuten on tapahtunut vuoden 1995 jälkeen kaikkien tilastoen mukaan.
Niinistön malli ei ole elinkelpoinen,se on säilyttäjän malli.
Olisi mielenkiintoista kuinka Niinistö näkee suomalaisen työn tulevaisuuden turvattavan kokoomuksen keinoin.
Leikataan mutta väärästä päästä,kansalaisten perusturvasta.Kun viedään sosiaalitoimen asiakkaalta rahaa,voidaan ehkä hänet pakottaa orjatyöhön ja syntyvä pelivara käytetään julkistalouden ylläpitoon mutta onko tälläinen malli kovin elinkelpoinen ja laskeeko se kustannuksia sieltä mistä pitäisi.
Tämä ei ole kannatuspuheenvuoro Haloselle,joka on epäonnistunut ulkosuhteiden hoidossa ja Suomi imagon kehittämisessä ja jonka näkemys,että me odotamme kunnes muualla havaitaan globalisaation epäoikeudenmukaisuus ja siellä nostetaan työn hintaa jolloin meidän tuotteemme käy taas kaupaksi ei ole tästä maailmasta laisinkaan vaan pahimmanlaatuista puhetta Tasavallan Presidentiltä."
Mielenkiintoinen kirjoitus, joka varmasti pistää miettimään, että kävi niin tai näin niin ei se kelkka tästä mihinkään suuntaan nii nopeasti käänny...
-
Pistin voten kiinni, tosin 38min etuajassa. Toivottavasti kukaan ei katso kokeneensa suurta vääryyttä.
Mielenkiintoista, että perinteisesti enemmän vasemmalla olleen Ilveksen vastaavassa kyselyssä Niinistö sai selkeämmän voiton kuin tällä sivulla. Tosin naapurilla ei ollut vaihtoehtoa äänestää tyhjää.
-
hiljaseks tää vetää saatana...
-
Mikä ihmeen lasikatto on äänenlaskentakoneisiin säädetty 48% tienoolle? Tismalleen ihan samat äänet kuin Esko Aholla, joka kuitenkin oli varsinainen poliittinen broileri joka herättää melkoisia negaatioita monissa. Silti ei tulos vaan muutu.
Helsinki, Pirkanmaa, Turku..Kaikki vasemmistolle. Harmittaa, hävettää ja osaltaan myös säälittää tämän kansan puolesta.
Winston Churchill aikanaan totesi:"Paras argumentti demokratiaa vastaan on viiden minuutin keskustelu tavallisen äänestäjän kanssa."
-
Kiitos keskustan NUKKUVAT saitte ton Tarjan pressaksenne.
-
Ei itketä pojat.
Ei se Sauli nyt sen kummosempi olis varmaan ollu tiedä sitte, mutta mulle aivan sama kuka sielä haahuilee sillä kuitenkaa mitää kauheeta valtaa oo..
-
Vastaan vain omasta puolestani: Ei mitään. Me porvarit olemme (yleensä) siinä määrin valistuneita, jotta pystymme toimimaan myös ilman että aktiivisuttamme rahoittaisi jokin Hakaniemen toverikunta (SAK, SDP, SKP, SKDL, AKT, jne).
Tähän on ihan pakko vastata että suomalaisessa politiikassahan porvareita rahoittaa Etelärannan miehet taustajoukkoineen. Ja perinteisesti nimettömänä kulissien takana harmaana eminenssinä.
No niin, se siitä.
Tämän tuloksen kanssa eletään seuraavat kuusi vuotta ja sitten homma on taas katkolla.
Mielenkiintoista on tänä iltana ollut seurata YLE1:n ja MTV3:n vaaliohjelmia ja niiden painotuksia.
-
Kiitos keskustan NUKKUVAT saitte ton Tarjan pressaksenne.
Tästä tuloksesta on turha syyttää Keskustaa, joka reilusti ja avoimesti koko voimallaan oli ajamassa Suomeen eisosialistista presidenttiä. Jos jotain pitää syyttää, niin Niinistön akkamaisuutta 6 vuotta sitten, jolloin antoi Haloselle voiton, kun ei uskaltanut ottaa kantaa porvarillisen ehdokkaan puolesta.
-
Ei ehkä kovin asiallinen, mutta kuitenkin huvittava.
http://images3.pictiger.com/images/69/3128f337d511bec6d89c5ddd921bb169.jpg
-
Ei ehkä kovin asiallinen, mutta kuitenkin huvittava.
http://images3.pictiger.com/images/69/3128f337d511bec6d89c5ddd921bb169.jpg
Helvetin hyvä kuva! Näinhän se menee näillä rikkailla porvareilla. Käy täälä puhumassa paskaa ja sitten lähtee lämpöiseen etelään. Mies joka sanoo että tykkäsi olla armeijassa on jotain vikaa :) Ei sillä väliä kumpi olisi tullut valituksi - Suomen presidentillä ei ole enään mitään valtaa. Tärkeintä näissä vaaleissa oli se, että keskustalaiset jyrättiin taas kerran - millään muulla ei ollut väliä.
Järki sanoi että äänestä Niinistöä. Se että asuu Espoossa ja ansaitsee tavallista työläistä enemmän ei ole mikään syy äänestää porvaria. Päivittäisessä työssä esimiehenä näkee sen paskan mitä tapahtuu tavalliselle työntekijälle kun ensisijainen tavoite on tehdä voittoa osakkeenomistajille.
SAK ei vie yhtään työpaikkaa ulkomaille - jos Intiassa 10 ihmistä tekee saman asian kuin Suomessa yksi, niin eiköhän siinä ole se syy miksi työpaikat menevät ulkomaille. Kukaan tääläkään kirjoittavista ei suostuisi laskemaan palkkaansa edes 10% että saisi luotua Suomeen uuden työpaikan - Ei kukaan!
-
Hyvä Tarja, hyvä SAK,hyvä vasemmisto! Tästä on hyvä jatkaa!!!
-
Onnittelut Tarja Haloselle kuuden vuoden jatkopestistä!
-
Tarja sai käteen 6vuoden pahvin.
-
Tiukka matsi huipentui erinomaisen positiiviseen lopputulokseen.
Saulikin kantoi tappionsa kuin vain sliipattu herranketku voi. No tämä oli vain kehnoa huumoria – älykäs heppuhan se on vaikkakin päätynytkin kovin huonoon seuraan.
Maksaisin paljon jos saisin nähdä Kimmo Sasin ilmeen eilen noin varttia vaille yhdeksän tienoilla…
-
Kyllä kyllä, hyvin tämä meni. Vähän meinasi ehtoolla jännittää, mutta olisi se pitänyt itsekin muistaa vanha totuus: Kykypuolue ei vaan riitä. Ikinä.
Tarja on muuten nylkenyt nyt peräjälkeisissä vaaleissa molemmat "yhtyneen porvariston (hahahaha)" tulevaisuuden toivot ja kiiltokuvapojat. Eikä tämä jälkimmäinen päässyt edes yhtä lähelle kuin edellinen. Ei paskemmin tältä "puhevikaiselta kommarilespososiaalitantalta".
Tarja on taas tasavallan presidentti. Mahtaa siinä muutaman viikon kovan työn jälkeen porvaris-agitaattoria ahistaa.
-
Joutuu olemaan taas näköjään seuraavat kuusi vuotta ilman presidenttiä... "koko kansan pressa" my ass!
-
Alan vähitellen vakuuttua väittämästä, että Suomen kansa on vähän helvetin tyhmää sakkia (ainakin 51.8 prosenttisesti).
"Huonoin voittaja" -pokaaliin muuten on ottanut ikuisen kiinnityksen Eero Heinäluoma. Jumaliste mitä jeesustelua porvariyhteistyöstä ja kansan jakamisesta vuohiin ja lampaisiin. Uskooko sokein idealistipunikkikaan moista bull shittia?
Nyt rajallinen aivokapasiteettini painiskelee perimmäisen kysymyksen kimpussa: Olenko vuohi vai lammas?
-
Tämähän on vaan uudempi versio muinasesta Englannin Hatut ja Myssyt -jaosta.
-
Jes! Enää ei tarvitse katsella Niinistön korviin asti venyvää, poikkeuksellisen vastenmielistä hymyä, hallelujaa!
Ketään ei jätetä - siitä ei vaalimotto parane, siinä on artia miellyttävää solidaarisuutta. Tarja huolehtii meistä ja lähimmäisistämme, kun Niinistö polttaa parvekkeella tupakkaa ja lukee Jallun vanhoja vuosikertoja.
-
Alan vähitellen vakuuttua väittämästä, että Suomen kansa on vähän helvetin tyhmää sakkia (ainakin 51.8 prosenttisesti).
"Huonoin voittaja" -pokaaliin muuten on ottanut ikuisen kiinnityksen Eero Heinäluoma. Jumaliste mitä jeesustelua porvariyhteistyöstä ja kansan jakamisesta vuohiin ja lampaisiin. Uskooko sokein idealistipunikkikaan moista bull shittia?
Nyt rajallinen aivokapasiteettini painiskelee perimmäisen kysymyksen kimpussa: Olenko vuohi vai lammas?
Sulla on nyt käynyt joku väärinkäsitys. Mun tietosanakirjassani idiootteja ovat ne 48 ja risat prosenttia kansasta jotka juoksevat minkä tahansa puppelipojan perässä kerta toisensa jälkeen ja aina saavat verisen nenän. Onneksi voittavaa ja toimivaa politiikkaa ei tehdä liituraitapuvuilla eikä valkaistuilla hampaankuorilla. Sitä tehdään suvaitsevaisuudella, solidaarisuudella ja maalaisjärjellä.
-
No joo. Ei ikävät asiat sillä häviä, ettei niistä puhuta. Osa näyttää vahvasti niin kuvittelevan. On tietysti kiva kuunnella näitä "kaikista pidetään huolta"- ja "kaikilla on kivaa"-lupauksia. Todellisuus on vain hiukan toinen asia.
-
No joo. Ei ikävät asiat sillä häviä, ettei niistä puhuta. Osa näyttää vahvasti niin kuvittelevan. On tietysti kiva kuunnella näitä "kaikista pidetään huolta"- ja "kaikilla on kivaa"-lupauksia. Todellisuus on vain hiukan toinen asia.
Hyvinä esimerkkeinä esimerkiksi terveydenhuollon ja koulutuksen kehitys viimeisten vuosien aikana. Silti silmät ummessa hoetaan vain mantraa "meillä menee hyvin, meillä menee hyvin".
Jotain pitäisi tehdä, mutta mitä? Valtaosa kansasta on tyytymätön nykytilanteeseen, mutta he eivät silti halua muutosta. Missä vaiheessa herätään todellisuuteen?
-
Enää ei tarvitse katsella Niinistön korviin asti venyvää, poikkeuksellisen vastenmielistä hymyä, hallelujaa!
Eipä Halosenkaan ilme mikään erityisen hurmaava ole: www.hs.fi (http://www.hs.fi)
-
Ei voittanut minun suosikkini, ei tosin hävinnytkään. On silti todella huvittavaa lukea vannoutuneiden Niinistö-fanien itkupotkuraivareita, kun oma suosikki ei voittanutkaan. Nyt kaikki muut on sitten tosi tyhmiä. Ihan ei ole osattu suhtautua häviäjän rooliin yhtä asiallisesti kuin oikeasti hävinnyt osapuoli, eli Niinistö itse. Ja näitä juttuja kirjoitellaan vielä täysin tosissaan. Saattoipa muuten muutama "koti-kampanjaansa" pitänyt tehdä hallaakin Niinistön äänestämiselle, ei ainakaan minua vakuuttanut yksikään "Niinistön puolesta - Halosta vastaan" -mouhoaja.
Olis kyllä ollu mielenkiintoista nähdä miten minun tai jonkun muun tavallisen tallaajan elämä olisi muuttunut, jos Niinistö olisi voittanut. Itse veikkaan, että ei yhtään mitenkään.
-
Aika sossuun on varattu ja samalla reissulla kävin tilaamassa uuden mersun Vehosta...Kyllä, äänestin Halosta! ( tyhmän näköinen hymiö)
-
Alan vähitellen vakuuttua väittämästä, että Suomen kansa on vähän helvetin tyhmää sakkia (ainakin 51.8 prosenttisesti).
Ei nyt ehkä ihan noinkaan. Oikea laitakin varmasti tietää sen, että Tarjalla on ne kiveen kirjoitetut äänet sieltä vasemmalta.
Vaalin lopputuloksesta olin itse jopa yllättynyt, eroa vain vajaat neljä prosenttia.
Tosiasiassa yllättävän monelle silti riittää takeeksi jopa asioita tarkemmin harkitsematta "kaikilla hyvä olla" politiikka. Turvallinen Tarja, jonka kuusivuotiskauden toimiin supisuomalainen on tyytyväinen.
Suomen työväestön kauhukuvissa kokoomuspressa ei helposti ota tulta. Ikiaikainen vastakkaisasettelu jo torppareiden ajoilta on syvällä. (pressa polkee työläisten saavutetut edut, AY-liike romutetaan, vähäosaisilta viedään vanhentuneet maidotkin jääkaapista ja toki työttömät palkatta pakkotöihin)
Tähän sitten Niinistön rehellinen kanta Natoon ja se oli siinä.
Nyt vaalin jälkeen on aika Halosenkin tuoda lupauksia.
Kyllähän sellainen jo tulikin, toki kuka niitä muistelee vuodenkaan jälkeen, kun presidentin tehtävä lintukodossa on kuitenkin marginaali, jonne voi aina paeta, eikä kukaan vaadikkaan mitään.
Ja presidenttiähän ei saa arvostella, ennenkuin jää eläkkeelle.
Vähänkään harkitseva ihminen ei kai oikeasti usko, että mikään muuttuu?
Halosen uskottavuudenkin kannalta olisi todella epäilyttävää, jos hän alkaisi nyt ottaa kantaa tosissaan omien ajatustensa pohjalta.
Toisaalta ovelaa tämä Haloslaisuus.
"Olen presidentti, vai olenko?"
Täytyy nyt vaan toivoa, ettemme kuluvan kuuden vuoden aikana tarvitse presidenttiä, kuten emme seesteisen menneen kaudenkaan aikana.
Tulihan se slouganikin sieltä tosin kisan jo ratkettua.
-Halataan toisiamme-
Tää ei ollu sitten mikään itkupuhe. Olin positiiviseti yllättynyt kaikesta muusta paitsi väärästä presidentin valinnasta.
Terveisin: hikinen duunari.
-
Sauli pojalta kysyttiin, paljonko kaupan kassalla työskentelevä tienaa kuukaudessa.. Sauli mietti aikansa ja veikkasi 3000-4000 euroa!! Että sikäli!
-
"Halonen lupasi tiedotustilaisuudessa maanantaina olla tulevalla kaudellaan rohkeampi kuin aikaisemmin. Hän aikoo puuttua muun muassa kansalaisten yhdenvertaisuuteen, hyvinvointiin ja uusköyhyyteen."
No nyt se myönsi itsekin, ettei ole tehnyt töitään kuin korkeintaan vasemmalla kädellä 15% teholla. On se nyt perkele jos täytyy odottaa toista kautta ennenkuin rupee lunastamaan lupauksiaan. Vai hetkinen, oliko tämäkin vain tyhjä lupaus? Toivotaan nyt parasta kun kerran osalle suomalaista ei hyvä työnjälki kelpaa jos tekijä on väärä.
-
"Halonen lupasi tiedotustilaisuudessa maanantaina olla tulevalla kaudellaan rohkeampi kuin aikaisemmin. Hän aikoo puuttua muun muassa kansalaisten yhdenvertaisuuteen, hyvinvointiin ja uusköyhyyteen."
No nyt se myönsi itsekin, ettei ole tehnyt töitään kuin korkeintaan vasemmalla kädellä 15% teholla. On se nyt perkele jos täytyy odottaa toista kautta ennenkuin rupee lunastamaan lupauksiaan. Vai hetkinen, oliko tämäkin vain tyhjä lupaus? Toivotaan nyt parasta kun kerran osalle suomalaista ei hyvä työnjälki kelpaa jos tekijä on väärä.
Minunkin silmääni otti tuo Halosen kommentti. Onko totta, että tämä "koko kansan presidentti" ja "koko maailmaa syleilevä hyväntekijä" ei voinut ensimmäisellä kaudellaan tarttua asioihin, koska pelkäsi ettei pääse linnaan seuraavalle kaudelle. Jotenkin toiminta vaikuttaa melko itsekkäältä.
-
Sauli pojalta kysyttiin, paljonko kaupan kassalla työskentelevä tienaa kuukaudessa.. Sauli mietti aikansa ja veikkasi 3000-4000 euroa!! Että sikäli!
Mitä Tarja vastasi?
Kysyttiinkö edes? Toisaalta luulisi Saulin tietävän entisenä kaupan kassana.
Puolustusvoimien ylipäälikkökin varmasti jo opettelee sotilasarvoja kantapään kautta.
Turhaa katkeruutta joka ei johda mihinkään.
Työnantaja maksaa TES:n mukaista palkkaa, jos ei se on häpeä.
Eikö Halosella ole ollut aikaa puuttua vähäoisaisten asioihin? Sitähän tässä on koko ajan haettu.
Työsuhteen solmimisessa on kyse molempien osapuolien sopimuksesta. Allekirjoitus vaaditaan molemmilta.
No jos halaus riittää..
-
Sen kummemmin Niinistön faneja mollaamatta pitää todeta, että voittajan kannattajan on helppo hymyillä.. ;)
Jos ei muuta, niin säästytäänpähän ainakin maksulliselta kirjastolta... heh... niinkuin nyt pressa sen sanelisi. Toinen hassu korsi oli tämä iänikuinen nato-keskustelu. Enää jäi puuttumaan se kuuluisa jeesus-kortin hihasta nykäiseminen, tai ehkäpä sekin jossain tilaisuudessa vedettiin esiin. Paljon puhetta, vähän realismia.
Olipahan vaalit - ensimmäisen kerran tuli selvästi äänestettyä lähinnä sen perusteella, että Suomi ei saisi tiettyä presidenttiä ja vasta toissijaisesti siksi, että se saisi sen toisen.
Ylipäänsä, miksi ei pressaa voitaisi valita puoluejärjestelmän kautta ja pääministeri henkilövaaleilla? Silloin kansa saisi OIKEASTI äänensä kuuluviin, sillä kyllähän se tiedetään kuka kansalaista lähinnä koskettavaa valtaa käyttää.
Kaupan kassa-asiaan liittyen, kukas se oli, joka ei pystynyt arvioimaan jauhelihan kilohintaa aikanaan.. :P
-
Sen kummemmin Niinistön faneja mollaamatta pitää todeta, että voittajan kannattajan on helppo hymyillä.. ;)
Jos ei muuta, niin säästytäänpähän ainakin maksulliselta kirjastolta... heh... niinkuin nyt pressa sen sanelisi.
Vaikka Niinistö ei tuota kirjastojen maksullisuutta ainakaan julkisesti kannattanut, niin minä kannatan. Miten on mahdollista, että meillä on terveyskeskuksissa maksu ja jotain levyjä saa käydä ilmaiseksi kuuntelemassa kirjastossa. Seuraavissa eduskuntavaaleissa minun ääneni saa se, joka uskaltaa pistää tällaiset palvelut maksatuslistalla terveyspalvelujen edelle.
-
Joko sitä Veijareita ja vituooseja on jaettu kaikkiin Tampereen terveysasemillekkin:)
-
Vaalit meni jo... voittaja on löytynyt ei mun suosikki mut kuitenki ei jaksa enään...
-
Ylipäänsä, miksi ei pressaa voitaisi valita puoluejärjestelmän kautta ja pääministeri henkilövaaleilla? Silloin kansa saisi OIKEASTI äänensä kuuluviin, sillä kyllähän se tiedetään kuka kansalaista lähinnä koskettavaa valtaa käyttää.
Oikeasti suurin osa äänioikeutetuista suomalaisista ei taida kuulua mihinkään puolueeseen. Eli jos esim. eduskunta on suomi pienoiskoossa niin siellä pitäisi olla enemmistö ihan muita kuin jonkin puolueen jäsenkirjan omaavia edustajia.
Tilastonikkarit vaan töihin ja järjestetään sopivalla otannalla edustajakutsunnat. Niille, joille arpa osuu kohdalle tulee velvollisuus ilmoittautua kansanedustajaksi jos ei ole pätevää syytä kieltäytyä. Yhden kauden komennuspaperi käteen. Silloin ei tietenkään kertyisi nykyisiä kahden kauden jälkeen tulevia edustajaeläkkeitä vaan työelämä odottaisi pestin jälkeen. Poistuva edustaja saa sitten kokea tekemiensä päätösten seuraukset kun poliittisia suojatyöpaikkoja ei riittäisi kaikille. Edustuksellinen presidentti voidaan edelleenkin valita henkilövaalilla.
Vai olisiko 'valistunut itsevaltius' sittenkin parempi malli. Eihän toki kukaan voisi edustaa ja samalla hallita kansaa yhtä hyvin kuin minä itse...
minä minä minä minä ......
-
UNESCO:n yleisten kirjastojen julistus, Marraskuu 1994 - Päivitetty 12.5.1997. Alkuperäiskieli englanti.
"Vapaus, hyvinvointi sekä yhteiskunnan ja yksilön kehitys ovat inhimillisiä perusarvoja. Ne saavutetaan vain siten, että hyvin asioista perillä olevat kansalaiset käyttävät demokraattisia oikeuksiaan ja osallistuvat aktiivisesti yhteiskunnan toimintoihin. Rakentava osallistuminen ja demokratian kehittyminen riippuvat riittävästä koulutuksesta ja vapaasta ja esteettömästä pääsystä tietojen, ajatusten, kulttuurin ja informaation käytöön.
Yleinen kirjasto, joka on läheisin portti tiedon ääreen, luo perusedellytykset elinikäiselle oppimiselle, itsenäiselle päätöksenteolle ja yksilöiden ja sosiaalisten ryhmien kulttuurikehitykselle.
Tämä julistus esittää UNESCON:n käsityksen yleisestä kirjastosta elävänä kasvatuksen, kulttuurin ja tiedon lähteenä. Yleinen kirjasto on myös oleellinen tekijä vaalittaessa rauhaa ja henkistä hyvinvointia sekä miesten että naisten ajatuksissa.
UNESCO rohkaisee edellä mainittuun perustuen sekä hallituksia että paikallishallintoa kannattamaan ja aktiivisesti sitoutumaan yleisten kirjastojen kehittämiseen.
Yleinen kirjasto
Yleinen kirjasto on paikallinen informaatiokeskus, joka tuo kaikenlaisen tiedon helposti asiakkaidensa saataville.
Yleisen kirjaston palveluja annetaan tasa-arvoisesti ikään, rotuun, sukupuoleen, kansallisuuteen, kieleen tai sosiaaliseen asemaan katsomatta. Erityispalveluja ja -aineistoa annetaan asiakkaille, jotka eivät jostakin syystä voi käyttää tavallisia palveluja ja aineistoa. Tällaisia asiakkaita ovat esimerkiksi kielellisiin vähemmistöihin kuuluvat, vammaiset ja sairaalassa tai vankiloissa olevat.
Kaikkien ikäryhmien on löydettävä tarpeisiinsa sopivaa aineistoa. Aineiston ja palvelujen hyödyntämiseksi on oltava käytössä sopivia viestintävälineitä ja modernia teknologiaa samoin kuin perinteellistä aineistoa. Korkea laatu ja paikallisten tarpeiden ja elinolosuhteiden huomioiminen ovat toiminnan perusta. Aineiston täytyy vastata ajankohtaisten trendien ja yhteiskunnan kehityksen samoin kuin inhimillisten pyrkimysten ja mielikuvituksen antamiin haasteisiin. Ideologinen, poliittinen tai uskonnollinen sensuuri tai kaupallinen painostus eivät saa vaikuttaa aineistoon ja palveluihin.
Yleisen kirjaston tehtävät
Seuraavien avaintehtävien, jotka liittyvät tietoon, lukutaitoon, kasvatukseen ja kulttuuriin, pitäisi olla yleisten kirjastopalvelujen ydin:
1. lasten lukutottumusten luominen ja vahvistaminen jo
varhaisessa vaiheessa
2. sekä yksilöllinen että omaehtoisen koulutuksen ja yleisen
koulutuksen tukeminen kaikilla tasoilla
3. mahdollisuuksien tarjoaminen persoonalliselle luovalle kehitykselle
4. lasten ja nuorten mielikuvituksen ja luovuuden edistäminen
5. tietoisuuden lisääminen kulttuuriperinnöstä, taiteellisista arvoista ja tieteellisistä saavutuksista ja keksinnöistä
6. kaiken esittävän taiteen esilletuomisen salliminen
7. kulttuurin monimuotoisuuden suosiminen sekä kulttuurien välisen kanssakäymisen edistäminen
8. suullisen perimätiedon tukeminen
9. sen varmistaminen, että kansalaiset saavat käyttöönsä kaikenlaista yhteisöään koskevaa tietoa
10. tietopalvelujen riittävä tuottaminen paikallisille yrityksille, yhdistyksille ja intressiryhmille
11. tiedon ja tietokoneiden käytön kehittäminen
12. kaikkien ikäryhmien kirjallisten harrastusten ja projektien tukeminen ja osallistuminen niihin, ja niiden alkuun saattaminen mahdollisuuksien rajoissa
Rahoitus, lainsäädäntö ja verkostot
Yleinen kirjasto ei periaatteessa peri käyttömaksuja.
Yleinen kirjasto on paikallisten ja valtakunnallisten päätöksentekijöiden vastuulla. Sitä täytyy tukea erityislainsäädännöllä ja kansalliset ja paikalliset hallintoelimet vastaavat sen toiminnan rahoituksesta. Yleisen kirjaston on oltava oleellinen osa kaikkia pitkäaikaisia kulttuuri-, tiedonvälitys-, lukutaito- ja koulutusstrategioita.
Maanlaajuisen kirjastotyön koordinoinnin ja yhteistyön varmistamiseksi lainsäädännöllä ja strategisissa suunnitelmissa täytyy määritellä ja kehittää kansallista kirjastoverkostoa, joka toiminnassaan noudattaa yhteisesti sovittuja toimintamalleja.
Yleinen kirjastoverkosto täytyy suunnitella huomioon ottaen kansalliset ja alueelliset kirjastot sekä tutkimus- ja erikoiskirjastot samoin kuin koulujen, oppilaitosten ja yliopistojen kirjastot.
Toiminta ja kirjastonhoito
On laadittava selkeä toimintaohjelma, jossa määritellään kohteet, tärkeysjärjestys ja palvelut suhteessa paikallisiin yhteisön tarpeisiin. Yleinen kirjasto täytyy organisoida tehokkaasti ja toiminnan ammattimaista tasoa täytyy pitää yllä
Yhteistyö relevanttien tahojen - esimerkiksi käyttäjäryhmien kanssa ja muiden kirjastoammattilaisten kanssa paikallisella, alueellisella, kansallisella ja kansainvälisellä tasolla - täytyy taata.
Palveluiden on oltava fyysisesti kaikkien yhteisön jäsenten saavutettavissa. Tämä vaatii oikein sijoitettuja kirjastorakennuksia, hyviä luku- ja opiskelutiloja, kunnollista teknologiaa ja riittäviä aukioloaikoja. Palveluita on oltava myös sellaisten saavutettavissa, jotka eivät kykene tulemaan kirjastoon.
Kirjastopalveluissa on huomioitava maaseutu- ja kaupunkikuntien erilaiset tarpeet.
Kirjastonhoitaja on aktiivinen kanava käyttäjien ja resurssien välillä. Asianmukaisten palveluiden takaamiseksi kirjastonhoitajan ammattikoulutus ja jatkuva täydennyskoulutus ovat välttämättömiä.
On tarjottava käyttäjäkoulutusta ja hakeutuvaa toimintaa kaikkien resurssien käytön helpottamiseksi.
Julistuksen toimeenpano
Kansallisia ja paikallisia päätöksentekijöitä ja kirjastolaitosta koko maailmassa kehotetaan toteuttamaan tässä julistuksessa ilmaistut periaatteet.
Julistus on tehty yhteistyössä IFLA:n kanssa."
Tähän myös Suomi sivistysvaltiona on sitoutunut.
-
Silakkalapa kirjoitti erittäin asiallisesti ja kattavasti kirjastoasiaan, kiitos siittä. Silti olen sitä mieltä, että kun meillä terveyskeskuksissakin voidaan periä pientä terveyskeskusmaksua, niin sen perimiselle ei kirjastojenkaan kohdalla ole esteitä. Terveysasiat ajavat minun ajattelumallissani jopa sivistyksenkin edelle.
-
Kirjastolaitos on ja sen on sivistysvaltiossa myös oltava pyhä. Se edustaa sekä solidaarisuutta että eteenpäin pyrkimisen aatetta puhtaimmillaan. Kuka tahansa kadun tallaaja voi mennä lainastoon, kerätä kasan kirjoja, ja sivistää itseään vaikka mihin asti. Opiskella, kehittyä. Maksun asettaminen, vaikka miten kohtuullisen sellaisen, on hyökkäys kaikille avointa sivistysvaltiota vastaan.
-
Kirjastolaitos on ja sen on sivistysvaltiossa myös oltava pyhä. Se edustaa sekä solidaarisuutta että eteenpäin pyrkimisen aatetta puhtaimmillaan. Kuka tahansa kadun tallaaja voi mennä lainastoon, kerätä kasan kirjoja, ja sivistää itseään vaikka mihin asti. Opiskella, kehittyä. Maksun asettaminen, vaikka miten kohtuullisen sellaisen, on hyökkäys kaikille avointa sivistysvaltiota vastaan.
Et kuitenkaan ota kantaa tuohon vertailuuni terveyskeskusmaksuun, jonka SDP oli aikanaan hyväksymässä. Eikö terveys mene sivistyksen edelle? Kirjastopalveluista sen verran, että niissäkin on mielestävi sivistyksellisesti eri arvoisia asioita, joista osa voisi hyvinkin olla "ei täysin ilmaisia".
-
Maksuttomia palveluja on tietysti kiva lupailla. Sopivasti voi jättää vielä mainitsematta, kuinka ne palvelut rahoitetaan. Ei ne kirjastot ilmaiseksi toimi. Ja tuskin kirjastoista yhteiskunnalle aiheutuvat kustannukset jatkossa ainakaan pienevät, jos niiden palvelutaso aiotaan pitää edes nykyisellään. Jos kirjastoja aiotaan jatkossa jopa kehittää, niin ne lisärahat on otettava jostain. Kirjasto muuten jo nykyään perii maksuja palveluistaan. Varattujen kirjojen saapumisilmoituksesta peritään maksu. Samoin toimitaan myöhästyneiden kirjojen tapauksessa. Eli se siitä maksuttomasta kirjastopalvelusta.
-
Kirjasto muuten jo nykyään perii maksuja palveluistaan. Varattujen kirjojen saapumisilmoituksesta peritään maksu. Samoin toimitaan myöhästyneiden kirjojen tapauksessa. Eli se siitä maksuttomasta kirjastopalvelusta.
Olet oikeassa ja väärässä. Kirjaston käyttö on PERIAATTEESSA maksutonta, kuten julistuksessa sanotaan. Lainaustoimintaan liittyvät optiot sen sijaan ovat maksullisia.
Kirjastojen ylläpito puolestaan tukee epäsuorasti verokertymää, kuten varmasti julistuksesta huomasitkin. Siksi valtion ja kuntien kannattaa subventoida siihen toimintaan.
Se mikä on totta, on että Suomen sosiaalimenojen osuus bruttokansantuotteesta on nykyään vain eurooppalaisella keskitasolla - veromarkkojen suuntaamista todellakin pitäisi harkita tarkemmin. Toisaalta, joka kuvittelee että sosiaalimenoja voisi paikata maksullisella kirjastolla on kyllä aika ohuilla eväillä liikkeellä. Niin paljon oikeitakin epäkohtia löytyy.
-
No niin, turpaan tuli...taas. Taisi olla meikäläisen kohdalla jo neljäs kerta. Näillä eväillä mennään http://www.punikkila.fi/.
-
Itselläni meni Halosesta maku silloin armeijajupakan aikoihin, kun muumimamma ärähti sotilaille järjestetyistä bikiniesityksistä.
Ihan vertailun vuoksi:
Mies viettää min. 6kk parhaasta nuoruudestaan rämpien metsässä ja kuuntelee ylempien v*****lua ja saa tupakka-askin verran rahaa päivässä.
Nainen käy tempaisemassa yhden bikinishown omasta halustaan, tienaa luultavasti keikasta enemmän kuin varusmies koko inttiajaltaan ja painuu terassille siiderille.
Anteeksi, jos olen tyhmä, mutta en kyllä tajua, miten naisten oikeuksia on nyt taas niin tolkuttomasti sorrettu. Luulisi myös, että maamme presidentillä olisi tärkeämpääkin tekemistä, kuten keksiä miten luovutetut maamiinat korvataan puolustuksessamme mahdollisen kriisin sattuessa. Nythän ne korvataan uhraamalla lisää sotilaita. Mutta se ei kai ole niin tärkeä asia.
Armeijassa on vähän samanlainen meininki kuin sm-liigassa. Hommaa johtaa henkilö , joka ei tajua hölkäsen pöläystäkään koko hommasta.
-
Armeijassa on vähän samanlainen meininki kuin sm-liigassa. Hommaa johtaa henkilö , joka ei tajua hölkäsen pöläystäkään koko hommasta.
Tämä porukka sitä aika pitkälle johtaa...
"Pääesikunta on puolustusvoimain komentajan johtoesikunta, jossa työskentelee vajaat 550 henkilöä. Sotilaita on noin 300 ja loput ovat siviilejä.
Pääesikunnan tehtävänä on huolehtia valtakunnan sotilaallisen suorituskyvyn ylläpidosta, suunnittelusta ja valmiudesta. Keskushallintoviranomaisena Pääesikunnan tehtävänä on valmistella, suunnitella, esittää, päättää ja täytäntöönpanna hallinnollisia ratkaisuja ja toimenpiteitä.
Sotilaskäskyasioissa Pääesikunta on puolustusvoimain komentajan alainen ja hallinnollisissa asioissa puolustusministeriön alainen.
Pääesikuntaa johtaa Pääesikunnan päällikkö, kenraaliluutnantti Esa Tarvainen."
www.mil.fi
-
Tehdään Tarjasta koko kansan presidentti vaikka väkisin.
-
"Sotilaskäskyasioissa Pääesikunta on puolustusvoimain komentajan alainen ja hallinnollisissa asioissa puolustusministeriön alainen."
Aivan. tiedän ettei T.H mikään diktaattori näissä asioissa ole. Tosiasia kuitenkin on, Halosen vaikutuksesta nämä maamiinat poistettiin. T.S merkittävä osa Suomen puolustusta on pilattu jonkun asioista täysin asioista perilläolemattoman haihattelijan toimesta.
-
Tosiasia kuitenkin on, Halosen vaikutuksesta nämä maamiinat poistettiin.
Hyvä että poistettiin. Käytetään nekin rahat johonkin järkevämpään kuten ulkopoliittisten suhteiden edistämiseen, jolla on todennäköisesti huomatavasti suurempi merkitys Suomen hyvinvoinnin ja rauhanajan jatkumisen kannalta. Tai sitten ne varat voitaisiin kantaa siihen kassaan jolla edistettäisiin vaikkapa maksutonta terveyskeskusta. Tuskin ne miinat ovat kovinkaan suuressa roolissa tulevaisuuden sodassa lentokoneita ja ohjuksia vastaan. Tai kaupunkiympäristön sissisodassa.
Maamiinojen vastustus taitaa olla jokseenkin globaali ilmiö lukuunottamatta eräitä verenhimoisia kansallisuuksia. Halonen on ollut varmasti ollut vaikuttamassa asiaan, mutta tuskin tehnyt päätöstä itsenäisesti.
Toki sana on vapaa ja ajatella saa kuinka haluaa. Mielipiteiden vaihto on parhaimmillaan silloin kun keskustelussa ei vallitse täysi konsensus. Mielestäni tuo konsensus pilasi aikoinaan (-80 luvulla) Suomen poliittisen elämän, vastakkainasettelu loppui. Kaikki kärjistyi mielestäni Koiviston viimeisiin vuosiin presidenttinä, jolloin kantaa ottamattomuus presidentillisessä mielessä oli varmaankin huipussaan. Tuolloin taisi talouselämäkin ottaa politiikassa aika vahvasti suitset käsiinsä.
-
[[/quote]
"Hyvä että poistettiin. Käytetään nekin rahat johonkin järkevämpään kuten ulkopoliittisten suhteiden edistämiseen, jolla on todennäköisesti huomatavasti suurempi merkitys Suomen hyvinvoinnin ja rauhanajan jatkumisen kannalta. Tai sitten ne varat voitaisiin kantaa siihen kassaan jolla edistettäisiin vaikkapa maksutonta terveyskeskusta".
Jotenkin sain sen kuvan tuosta, että maamiinojen poistolla säästettäisiin rahaa. Eikös ne miinat ole jo ostettu jo kauan sitten ja ainoa kuluerä tulee kai varastoinnista. Miinojen tuhoamisesta varmaan tulee mukavasti kuluja puhumattakaan siitä paljon korvaavaan systeemiin palaa euroja. Luulisi, että aika edullisten maamiinojen hinnalla ei kovin montaa Hornettia varusteta ilmasta-maahan ohjuksilla. Persnettoa tästä hommasta tulee ja paljon.
Koko hommahan lähti kai liikkeelle siitä, että jokin saksalainen järjestö järkyttyi niin pahasti jostain Kosovon kuvista jossa näytettiin raajojansa menettäneitä pikkulapsia. Tämän takia alettiin ajamaan koko kieltoa. Meillä on asiat vähän eri lailla.
Etenkin jos mahdollisen kriisin aikana miinoja kylvettäisiin maahan, olisi ne tarkkaan kartoitettu ja poistettaisiin varmasti kriisin päättyessä.
Toisekseen, helppoahan saksalaisten on vaatia maamiinojen poistoa, kun sillä ei ole samanlaista itänaapuria kuin meillä. Onhan vanjalla tällä hetkellä varmaan muut asiat mielessä kuin tänne tuleminen, mutta niin epävakaasta maasta ei ikinä tiedä. Maamiinat eivät kuulu muutenkaan saksalaisten puolustukseen, kun meillä ne ovat olennainen osa.
Otetaan vielä huomioon, että Venäjä ja monet muut maat eivät miinakielloista paljon välittäneet. Olisi toivonut, että meidäkin pressallamme olisi ollut tarpeeksi "munaa" sanoa, että miinoista ei luovuta ja selittää miksi, eikä totella vaan kiltisti jotain asiasta täysin tietämätöntä pasifistia, ettei hän vaan ajattelisi Suomesta pahaa.
Ymmärrän kuitenkin S.L:n pointin. Kiitos tähän asti erittäin mukavasta ajatustenvaihdosta :)
-
Maamiinojen vastustus taitaa olla jokseenkin globaali ilmiö lukuunottamatta eräitä verenhimoisia kansallisuuksia. Halonen on ollut varmasti ollut vaikuttamassa asiaan, mutta tuskin tehnyt päätöstä itsenäisesti.
Jos en ihan väärässä ole, on tämä itäinen, ikiaikaisesti rauhaa rakastava naapurimme pysytellyt sopimuksen ulkopuolella. Me hyväntahtoiset (sosiaalidemokraattiset) hölmöt, siis suomeksi sanottuna ***** ääliöt, teemme näin hienon sopimuksen, koska on kovin epätodennäköistä että Norja Oddvard Brån johdolla tänne hyökkäisi. Rakasatakaamme kaikkia, siis kaikkia vasemmistotovereitamme.
-
Jos en ihan väärässä ole, on tämä itäinen, ikiaikaisesti rauhaa rakastava naapurimme pysytellyt sopimuksen ulkopuolella.
Pidätkö itänaapuria konkreettisena uhkana? No minä en. Nyt ei eletä 1940-lukua.
Pahempi uhka on terrorismi ja kaukoidän valtiot kontra länsimaat. Ainakaan minä en pysty kuvittelemaan, että Venäjä vyöryisi rajan yli tankkien ja jalkaväen voimalla. Mitä ne sillä voittaisivat? Ei muuta kuin länsimaiden vihanpidon, tukien lakkaamisen ja varman sodan. Ei taida Putinin sakilla olla varaa moiseen. Heillä taitaa olla ihan tarpeeksi tekemistä Kiinan, Afganistanin ja etenkin viimeaikoina Iranin suunnassa ks. tämä ydinaseepäilypelleily siellä suunnassa. Siinähän jenkit petaa aktiivisesti syytä pistää myös Iran ruotuun ja Venäjä on pahassa välikädessä.
-
Jos en ihan väärässä ole, on tämä itäinen, ikiaikaisesti rauhaa rakastava naapurimme pysytellyt sopimuksen ulkopuolella.
Pidätkö itänaapuria konkreettisena uhkana? No minä en. Nyt ei eletä 1940-lukua.
Pahempi uhka on terrorismi ja kaukoidän valtiot kontra länsimaat. Ainakaan minä en pysty kuvittelemaan, että Venäjä vyöryisi rajan yli tankkien ja jalkaväen voimalla. Mitä ne sillä voittaisivat? Ei muuta kuin länsimaiden vihanpidon, tukien lakkaamisen ja varman sodan. Ei taida Putinin sakilla olla varaa moiseen. Heillä taitaa olla ihan tarpeeksi tekemistä Kiinan, Afganistanin ja etenkin viimeaikoina Iranin suunnassa ks. tämä ydinaseepäilypelleily siellä suunnassa. Siinähän jenkit petaa aktiivisesti syytä pistää myös Iran ruotuun ja Venäjä on pahassa välikädessä.
Suunnilleen noin sinisilmäisesti ajateltiin täällä 30-luvun lopullakin. En itsekkään tosin juuri tällä hetkellä usko Venäjän uhkaan, mutta on olemassa aikaa myös Putinin jälkeen. Venäjähän on hyvin epädemokraattinen ja presidenttijohtoinen valtio ja seuraava johtaja voi olla vaikka joku Zirinovski. Puolustuksellisia asioita ei voida hoitaa vain päivän tilanteen mukaan ja valitettava totuus on, että jos jonkin Venäjää koskevan uhan vuoksi tänne pyrkii Pietarin verran pakolaisia, niin rajalla nekin on pysäytettävä.
-
Suunnilleen noin sinisilmäisesti ajateltiin täällä 30-luvun lopullakin.
Tämä on tietystysti vain yksi mielipide, mutta maailma on muuttunut hurjasti niistä ajoista. Uskon kuitenkin henkilökohtaisesti enemmän poliittisen yhteistyön (ja pelotteen) voimaan kuin aseisiin silloin kun puhutaan Suomen maantieteellisestä sijainnista Venäjään nähden.
-
Venäjä ei todellakaan ole tällä hetkellä uhka, mutta itse en vanjaan luota kyllä tippaakaan. Al Capone sanoi asian loistavasti "You can get a lot further with a kind word and a gun, than just with a kind word". En kyllä kaveria muuten ihannoi, mutta totta mies puhui.
Tosiasia on kuitenkin se, että maamiinojen tilalle tullaan hankkimaan korvaava puolustuskeino, oli sille akuuttia tarvetta tai ei ja kuten aikaisemmin totesin, rahaa palaa mukavasti. Kenenköhän pussista sekin on pois. Tämä on vähän samanlainen tilanne kuin minä ajaisin täysin käyttökelpoisen autoni laiturilta mereen, ja kävisin sitten kaupasta ostamassa toisenlaisen mallin. Kuulostaako järkevältä hommalta?
-
Tämä on vähän samanlainen tilanne kuin minä ajaisin täysin käyttökelpoisen autoni laiturilta mereen, ja kävisin sitten kaupasta ostamassa toisenlaisen mallin. Kuulostaako järkevältä hommalta?
Tarkennuksena: Ostat huonommin toimivan mutta vastavuoroisesti kalliimman auton tilalle. Ja samalla käytät erinomaisen paljon mielikuvitustasi, jotta uskoisit toimineesi viisaasti.
-
"Halonen lupasi tiedotustilaisuudessa maanantaina olla tulevalla kaudellaan rohkeampi kuin aikaisemmin. Hän aikoo puuttua muun muassa kansalaisten yhdenvertaisuuteen, hyvinvointiin ja uusköyhyyteen."
No nyt se myönsi itsekin, ettei ole tehnyt töitään kuin korkeintaan vasemmalla kädellä 15% teholla. On se nyt perkele jos täytyy odottaa toista kautta ennenkuin rupee lunastamaan lupauksiaan. Vai hetkinen, oliko tämäkin vain tyhjä lupaus? Toivotaan nyt parasta kun kerran osalle suomalaista ei hyvä työnjälki kelpaa jos tekijä on väärä.
Minunkin silmääni otti tuo Halosen kommentti. Onko totta, että tämä "koko kansan presidentti" ja "koko maailmaa syleilevä hyväntekijä" ei voinut ensimmäisellä kaudellaan tarttua asioihin, koska pelkäsi ettei pääse linnaan seuraavalle kaudelle. Jotenkin toiminta vaikuttaa melko itsekkäältä.
Kun vaikkapa P.Konna tuumii 5-0 pelin jälkeen että täytyy vielä parantaa suoritusta loppukauteen ja playoffseihin mentäessä niin itse asiassa myöntääkin että on tähän asti vain lusmuillut?
Eli: jokainen joka lupaa yrittää tehdä asiat paremmin kuin tähän asti, on oikeasti tehnyt hommia 15% tehoilla?
Loistavaa päättelyä!