Tapparan epäviralliset jälkipelit
Jääkiekkokeskustelu => Yleinen kiekkokeskustelu => Aiheen aloitti: futis - Huhtikuu 05, 2015, 14:14:28
-
En ole ikinä ymmärtänyt playoffeja urheilullisessa mielessä. Miksi Suomessa ei vaan pelata nelinkertaista 15 joukkueen sarjaa ja sitten eniten pisteitä kerännyt joukkue on myös sen kauden mestari? Miksi pelata pitkä, merkityksetön sarja kun mestari kuitenkin päätetään about kuukauden kestävässä cup-kisassa, jossa voittaja ratkaistaan kuukauden kuntopiikin perusteella?
Jos mestari määräytyisi sarjan perusteella, silloin sen kauden oikeasti paras joukkue olisi myös mestari. Se joukkue, joka on ollut läpi kauden tasaisin ja paras liigan kaikkia muita joukkueita vastaan. Playoffeissa saattaa taas käydä niin, että mestaruuden vie joukkue, joka on ollut sinällänsä häviäjäjoukkuetta huonompi, epätasaisempi ja pelannut kokonaisuutena heikomman kauden kaikkia joukkueita vastaan. Playoffeissa voi hyvinkin käydä niin, että sen huonomman joukkueen pelityyli sattuu olemaan tehokas sinällänsä parempaa joukkuetta vastaan ja niinpä se huonompi joukkue vie mestaruuden, vaikka olisi muuten ollut huonompi joukkue kyseisellä kaudella. Myös tuomarien merkitys olisi pienempi, jos mestaruus ratkaistaisiin sarjamuotoisena.
Pelejä olisi toki vähemmän ilman playoffeja, mutta sitähän voisi kompensoida erillisellä cup-kilpailulla.
-
En ole ikinä ymmärtänyt playoffeja urheilullisessa mielessä. Miksi Suomessa ei vaan pelata nelinkertaista 15 joukkueen sarjaa ja sitten eniten pisteitä kerännyt joukkue on myös sen kauden mestari? Miksi pelata pitkä, merkityksetön sarja kun mestari kuitenkin päätetään about kuukauden kestävässä cup-kisassa, jossa voittaja ratkaistaan kuukauden kuntopiikin perusteella?
Jos mestari määräytyisi sarjan perusteella, silloin sen kauden oikeasti paras joukkue olisi myös mestari. Se joukkue, joka on ollut läpi kauden tasaisin ja paras liigan kaikkia muita joukkueita vastaan. Playoffeissa saattaa taas käydä niin, että mestaruuden vie joukkue, joka on ollut sinällänsä häviäjäjoukkuetta huonompi, epätasaisempi ja pelannut kokonaisuutena heikomman kauden kaikkia joukkueita vastaan. Playoffeissa voi hyvinkin käydä niin, että sen huonomman joukkueen pelityyli sattuu olemaan tehokas sinällänsä parempaa joukkuetta vastaan ja niinpä se huonompi joukkue vie mestaruuden, vaikka olisi muuten ollut huonompi joukkue kyseisellä kaudella. Myös tuomarien merkitys olisi pienempi, jos mestaruus ratkaistaisiin sarjamuotoisena.
Pelejä olisi toki vähemmän ilman playoffeja, mutta sitähän voisi kompensoida erillisellä cup-kilpailulla.
Ja juuri tästä syystä futista pidetään monissa piireissä jääkiekkoa tylsempänä lajina. Pitkän kauden aikana joukkueet pelaavat monesti ns. safetya, kun ei ole varaa menettää pistettäkään. Lisäksi jalkapallossa materiaali määrää, kun pitkässä juoksussa joukkue jolla on varaa ostaa parhaat pelaajat ja laadukkain reservi lähes poikkeuksetta voittaa. Vai koska valioliigassa on viimeksi jokin pienempi seura voittanut yhtään mitään?
Jalkapallossa ei myöskään ole ns. kauden huipennusta lainkaan, vaan mestari saattaa olla jo selvillä 10 kierrosta ennen loppua. Hemmetin mielenkiintoinen sarjaohjelma silloin niissä 10 viimeisessä matsissa. Lätkässä sentään ne n. viimeiset 20 ottelua ovat poikkeuksetta ne koko kauden tärkeimmät joissa jokainen antaa kaikkensa kentällä.
Jalkapallo on kuningaslaji, mutta se on myöskin laji joka ei keksimisensä jälkeen ole kehittynyt lainkaan. Paitsi mitä nyt maailman suurimmat urheilutapahtumat, futiksen mm-kisat, jotka siis ovatkin käytännössä pelkästään yhdet isot playoffit...
-
En todellakaan oo mikään potkupallo fani, mutten lähde täystyrmäystä lajille, tai sieltä tulleille ideoille antamaan.
Tosta ideasta en ihan tollasenaan pidä, juurikin Ionin mainitsemasta syystä, että mestari voisi olla liian aikaisin tiedossa.
Sen sijaan, jos playoffeissa välierät ja mitalipelit pelattaisiin ns. finalfour tyylisellä sarjalla, voisi tuoda uutta säpinää. Sitähän vois kokeilla vaikka Mestiksessä?
-
Mainittakoon nyt vielä, että ole myös kova futis fani. En vaan jaksa näitä "miks lätkää ei pelata niinku futista" tyyppisiä juttuja. Varsinkin, kun eurooppalainen jalkapallo taitaa olla kokolailla ainoa suosittu joukkueurheilulaji jossa ei play offeja pääsarjatasolla pelata...
-
Sinällänsä en halua tapella asiasta. Olen vaan sitä mieltä, että tapa jolla jääkiekossa ratkaistaan mestari on epäreilu ja epäurheilullinen, mikä vähentää lajin kiinnostavuutta. Hieno peli, mutta tapa ratkaista mestari on sitten niin haitarista kuin voi olla.
Pitkän kauden aikana joukkueet pelaavat monesti ns. safetya, kun ei ole varaa menettää pistettäkään.
Johtuu siitä, että jalkapallossa on kovemmat taloudelliset panokset. SM-liigassa tai NHL:ssä voit perseillä koko kauden ja silti pelaat samaa liigaa seuraavallakin kaudella. Valioliigasta voi tippua ja laskuvarjomaksuista huolimatta se tekee varmaan 50 miljoonan loven budjettiin.
SM-liigassa on liikaa joukkueita maan kokoon nähden ja ilman putoamispeikkoa pajatson voi tyhjentää tammikuussa. Jos SM-liigassa pelaisi vaikka vain 12 joukkuetta ja runkosarjan kaksi viimeistä tippuisi automaattisesti mestikseen, sillä olisi piristävä vaikututus molempiin sarjoihin. Runkosarjakin varmasti kiinnostaisi häntäpään seuroja ja niiden faneja loppuun asti kun ei olisi mitään vapaalippua pääsarjatasolle. Mestiksen status samalla nousisi kun siellä olisi isompia ja tunnetumpia seuroja joka kaudella.
Lisäksi jalkapallossa materiaali määrää, kun pitkässä juoksussa joukkue jolla on varaa ostaa parhaat pelaajat ja laadukkain reservi lähes poikkeuksetta voittaa.
Hohhoijaa. Materiaalin merkitys jääkiekossa on aivan yhtä suuri kuin jalkapallossa. Ei erilainen systeemi mestarin päättämiseen vähennä materiaaliin merkitystä yhtään.
Jalkapallossa ei myöskään ole ns. kauden huipennusta lainkaan, vaan mestari saattaa olla jo selvillä 10 kierrosta ennen loppua. Hemmetin mielenkiintoinen sarjaohjelma silloin niissä 10 viimeisessä matsissa. Lätkässä sentään ne n. viimeiset 20 ottelua ovat poikkeuksetta ne koko kauden tärkeimmät joissa jokainen antaa kaikkensa kentällä.
Jaa, ei ole? Yhtään vähättelemättä SM-liigan finaaleja tai edes Stanley Cup -finaaleja, ne eivät ole kauden huipennuksena sitten likimainkaan samaa kokoluokkaa kuin Mestarien liigan finaali. Ja kansallisella tasolla kauden huipennus on riippuvainen cup-finaalin joukkueista. Esim. FA Cupissa on suuri todennäköisyys, että finaalissa pelaa Arsenal ja Liverpool. Jälleen puhutaan aivan eri kokoluokan huipentumasta kuin jääkiekossa.
Eli kyllä jalkapallossa on todellakin kauden huipennukset. Jalkapallossa vaan liiga ja cup ovat eritelty omiksi kisoikseen, mikä on mielestäni reilumpi ja urheilullisesti parempi systeemi, jota pitäisi käyttää jääkiekossakin. Jääkiekossa runkosarja toimii pelkkänä karsintana mestaruuden päättävään cup-kisaan, mikä on täysin järjetön systeemi. Ja jalkapallossa on kyllä muita asioita, jotka takaavat mielenkiinnon liigassa, kuten putoamistaistelu ja taistelu Mestarien liiga -paikoista. Ja harvemmin mestaruus ratkeaa ennen viimeisiä kierroksia.
Jalkapallo on kuningaslaji, mutta se on myöskin laji joka ei keksimisensä jälkeen ole kehittynyt lainkaan.
Jalkapallo on isompi laji ja siinä on universaalit säännöt, joita pitää noudattaa, jotta pääset pelaamaan euroopan- ja kansainvälisiä pelejä. Jalkapallossa on aina iso vastavoima kaikkia esitettyjä uudistuksia vastaan ja löytyy paljon päättäjiä, jotka haluavat viedä peliä aivan eri suuntiin.
Jääkiekossa taas riittää se, että joku pieni saunakaveripiiri päättää, että täällä tehdään näin. Ei ole mitään euroopan- ja tai maailmanlaajuista kattojärjestöä päättämässä yhteisistä säännöistä ja sulkemassa niskuroijat pois kisoista. Esim. kentän koko on jalkapallossa aika tarkkaan määritetty, sen pitäisi olla 105m x 68 ja montaa metriä tässä ei liikkumavaraa anneta mihinkään suuntaan. Jääkiekossa kaukalon koko taas voi olla mitä vaan riippuen liigasta ja hallista. Kukaan ei ole pakottamassa kaukaloon tiettyä mittoja eikä muutenkaan universaaleja sääntöjä.
Ja se, että laji kehittyy ei tarkoita, että kehitys on automaattisesti hyvää. Jääkiekkoa yritetään uudistaa lapsenuskoisesti, mistä hyvä esimerkki on punaviivan poistaminen. Luultiin, että pelistä tulee muka hyökkäysvoittoisempaa ja maalirikkaampaa jos poistetaan punaviiva. Kukaan ei ajatellut sitä miten valmentajat reagoivat punaviivan poistamiseen. Punaviivan poistaminen on tehnyt pelistä passiivisempaa. Ilman punaviivaa joukkueet eivät uskalla karvata yhtä monella miehellä ja yhtä agressiivisesti, koska se jättäisi aukkoja oman siniviivan ja punaviivan väliin. Puolustavalla joukkueella ei ole enää muuta mahdollisuutta kuin sumputtaa oman siniviiva tukkoon ja hyökkävän joukkueen on käytännössä mahdoton murtaa tuota sumppua, minkä takia kiekko roiskaistaan päätyyn ja poljetaan niin perkeleesti perään.
Piti olla hyökkäämistä kannustava ja helpottava uudistus, mutta oikeasti se on saanut valmentajat pelaamaan varovaisemmin suurempien riskien takia. Se on tehnyt jääkiekosta äärimmäisen puolustusvoittoisen lajin ja hyökkääminen on muuttunut yksinkertaiseksi koheltamiseksi. Pelaajiin se on vaikuttanut siten, että nykyään koko ja nopeus merkitsee enemmän, taito ja peliäly vähemmän.
Eli kyllähän jääkiekkoa on uudistettu paljon, mutta valitettavasti uudistukset ovat suurilta osin negatiivisiä kun niitä tehdään hölmöllä lapsenuskolla.
-
Hohhoijaa ja haukotus...kävikö nimimerkki futiksella aika pitkäksi pääsiäisenä ja piti tulla kiekkofoorumille näsäviisastelemaan? Jos jääkiekon playoffit on epäreilu ja -urheilullinen tapa ratkaista mestari, niin yhtä epäurheilullinen ja - reilu on myös jalkapallon cup-systeemi ellei enemmänkin, jos noissa sun perusteluissa olisi jotain perustetta.
Olet kirjoittanut itsesi pussiin noissa perusteluissa jo niin monta kertaa, etten tätä enempää asiaa lähde vatvomaan.
Sitten tosta pelin passivoitumisesta. Eilinen Lukko-Tappara päättyi ns. jalkapallolukemiin, mutta olihan se peli ihan hirveän passiivista eikä pelissä ollut vauhtia, tilanteita eikä draamaa. Taisi kuitenkin olla päinvastoin? Samaan aikaan toisessa välieräsarjassa pelataan maalirikkaita pelejä, ei niissäkään varmaan mitään passiivisuudelta tapahdu?
Tosi väsynyttä taas kehiä jotain jalkapallo vs. jääkiekko asetelmaa...hohhoijaa jatkaa jos jaksatte...
-
Olisko sitten pelien luonne niin erilainen että mestaruuden ratkominen tehdään eri systeemein. Itse en osaa kuvitellakaan jalkapalloon kansalliseen sarjaan play-offeja mastaruuden ratkaisuun kuin myös ei käy jääkiekkoon sarjan pistemäärän perusteella mestaruuden jakaminen. Futiksen cup pelit taas taitaa suoda alemman sarjan joukkueille mahdollisuuden kisata jostain pokaalista.
Kiekossa runkosarja ei ole merkityksetön, siellä pelataan kuitenkin pääsystä pudotuspeleihin sekä myös kotiedusta. (Listassa pitäisi olla seuraavan kauden joukkueiden määritys mutta kun Liiga on suljettu niin jätetään pois.) Joten kuntohuippua on oltava enemmän kuin pelkät Playoffit. Eikä myöskään kiekossa sen paremmin kuin jalkapallossakaan pelaaja ole koko pelikautta 100% tikissä.
Joka ei ymmärrä playoffeja urheilullisessa mielessä, ei ymmärrä futiksen MM-kisoja ?
-
Ei ole kyse jalkapallosta. Kyse on jääkiekon typerästä tavasta määrittää mestari. Jääkiekosta saisi mielenkiintoisemman lajin, jos sen kilpailumuotoa muutettaisiin. Nyt jääkiekko on peli, joka on liigasta riippuen kiinnostava vain 1-2 kuukautta kauden lopussa. Suurin osa kaudesta kuitenkin turhanpäiväistä surffailuja, jossa ei ole mitään katsottavaa.
Ja pari maalirikasta playoff-peliä ei ole lähellekään tarpeeksi iso otanta kun puhutaan punaviivasta. Se on aivan tilastollinen fakta, ettei punaviiva ole tehnyt pelistä yhtään maalirikkaampaan vaan maaleja tehdään samalla tahdilla kuin aina ennenkin. Sen se on kyllä muuttanut, että jääkiekko on nykyään paljon yksinkertaisempaa koheltamista kuin aikaisemmin.
Kiekossa runkosarja ei ole merkityksetön, siellä pelataan kuitenkin pääsystä pudotuspeleihin sekä myös kotiedusta
Kyllä se vaan hyvin merkitysettömältä vaikuttaa. Sarjassa on 14 joukkuetta ja sun pitää sijoittua 60 ottelun sarjassa peräti kymmenen parhaan joukkoon, että pääset mukaan kevään ratkaisupeleihin.
Lisäksi tällaisessa systeemissä on urheilullisuutta vääräistävä vaikutus. Parhaat joukkueet voivat tammikuusta eteenpäin surffailla koska playoff-paikka on jo käytännössä varma. Samalla monet joukkueet joutuvat pelaamaan täysillä loppuun asti, jotta pääsevät playoffeihin. Tämä antaa epäreilun edun sarjan kärkijoukkueille, jotka voivat pelata säästöliekillä ja pyhittää viiimeiset pari kuukautta playoffeihin valmistautumiseen.
Kotietu on myös täysin yliarvostettu, sillä melkein poikkeuksetta liigan parhaat seurat ovat liigan parhaita vierasjoukkueita. Mestaruus yleensä ratkeaa sen joukkueen hyväksi joka on vahvempi vierasjoukkue. Sijoituksella ei siis ole niin väliä, vaan playoff-paikka pitää pystyä varmistamaan aikaisin, jotta voi aloittaa valmistautumisen niihin. Mielestäni tällä on aika suora kilpailua vääristävä vaikutus.
-
Ei ole kyse jalkapallosta. Kyse on jääkiekon typerästä tavasta määrittää mestari. Jääkiekosta saisi mielenkiintoisemman lajin, jos sen kilpailumuotoa muutettaisiin. Nyt jääkiekko on peli, joka on liigasta riippuen kiinnostava vain 1-2 kuukautta kauden lopussa. Suurin osa kaudesta kuitenkin turhanpäiväistä surffailuja, jossa ei ole mitään katsottavaa.
Ja pari maalirikasta playoff-peliä ei ole lähellekään tarpeeksi iso otanta kun puhutaan punaviivasta. Se on aivan tilastollinen fakta, ettei punaviiva ole tehnyt pelistä yhtään maalirikkaampaan vaan maaleja tehdään samalla tahdilla kuin aina ennenkin. Sen se on kyllä muuttanut, että jääkiekko on nykyään paljon yksinkertaisempaa koheltamista kuin aikaisemmin.
Itselleni tämä liigan malli on juurikin se kiinnostavin ja oikein. Ymmärrän toki mitä haet takaa, mutta onhan nää nyt aivan mahtavia pelejä keväällä. Sarjamuotoinen järjestelmä, jossa ratkaistaa neljällä voitolla paremmuus. Asetelmat haetaan runkosarjasta, joten silläkin on merkitystä. Kyllähän erityisesti tänä vuonna korostui se, että kuinka merkittävä runkosarja on. Ilves varmisti paikkansa top 10:ssä kaksi peliä ennen loppua ja HPK samassa hetkessä tippumisensa pois top 10:stä/jäämisensä ulos. Pelicans / Sport ja TPS olivat koko kauden niin surkeita, että heidän jäämisensä runkosarjaan ei yllättänyt enää joulun jälkeen ketään.
Mutta sijasta kaksi aina sijaan 8 asti käytiin todella pienillä marginaaleilla koko kevät taistelua siitä omasta paikasta ja omista eduista playoffeissa. Syksyn ekat kuukaudet voivat puuduttaa, mutta pitkän kesän jälkeen niilläkin on oma tilauksensa, vaikka tottakai nämä kevään pelit on se juttu.
-
Kyllä oikeen vit**taa nää pleijarit ku syke kohoo ihan liikaa noissa peleissä. Jatkoaikojakin pitää tahkota ratkaisuun asti ja peli voi kestää koko ehtoon. Nytkin oltas kakkosia ja hopeet kouraan, jos sattus mestaruuden voittaan niin olishan se väärin voitettu, eikä oikeen vois juhliakaan.
Toisaalta, HAH HAH!
-
Sarjamuotoisessa koko kauden pistekertymällä ratkaistaessa yhtälailla kärjen perässä olevat joukkueet menettävät mestaruusmahdollisuudet ja alkavat pelata säästöliekillä. Siitä hyötyy sitten sarjan pari kärkiporukkaa ja eikö tämäkin ole urheilullisuutta vääristävä.
Tiedoksi vaan että se punaviiva on edelleen siellä kaukalossa, mee vaikka halliin katsomaan jos et telkkaria usko. Tosin paitsiosäännöt on muuttuneet kauan sitten. Ja maalimääriin ja eroihin vaikuttaa joukkueitten tasoerot eikä sääntömuutokset. Pätee yleisesti joukkuelajeihin.
Mitä sössötystä tuo kotiedun merkityksettömyys on? Tottahan nyt lajissa kuin lajissa on etua pelata kotiareenalla, valmistautumiset, matkat, pelikenttä tuttu. Kärkijoukkueet ovat vahvoja kotipeleissä mutta myös vieraspeleissä.
-
Mitä sössötystä tuo kotiedun merkityksettömyys on? Tottahan nyt lajissa kuin lajissa on etua pelata kotiareenalla, valmistautumiset, matkat, pelikenttä tuttu. Kärkijoukkueet ovat vahvoja kotipeleissä mutta myös vieraspeleissä.
Ja noiden lisäksi kotietu tuo joukkueurheilussa kotijoukkueelle poikkeuksellisen edun, eli peluutusedun. Jalkapallossa ne samat jannut menee pallon perässä 7140 neliömetrin alueella kun jääkiekossa taistellaan 75 % pienemmällä pinta-alalla ~50 % vähemmillä miehillä, jotka vaihtuvat nopealla tahdilla. Roolituksella on tällöin pirun kova merkitys ja hyvin roolitetulla kotijoukkueella on poikkeuksellinen etu käytössään, kun pelataan oikeasti merkityksellisiä pelejä eli playoffeja.
On urheilua parhaimmillaan, kun peliä johtava valmentaja pyrkii kaikin tavoin saamaan joukkueensa asemaan, jossa se on parempi kuin paikallaoleva vastustaja - muun muassa peluuttamalla shutdown-ketjua vastustajan kärkiketjua vastaan. Katsotaan vaikka käynnissä olevaa välieräsarjaa, niin nähdään mikä merkitys kotiedulla on peluutuksen kannalta.
Playoffeissa muun muassa kotiedun mahdollistamilla peluutustaidoilla tehdään aitoja urheilullisia eroja kamppailevien joukkueiden välille. On pleijareissa paljon muitakin urheilun kannalta hienoja seikkoja ja niitä on tässä edellä käytykin jo läpi. Playoffeissa on kyse urheilusta aidoimmillaan ja vain futisforum-toppahousut vaativat niiden korvaamista pelkällä "runkosarjajunnauksella".
-
Nykyinen play-off systeemi on hyvä. Se antaa mahdollisuuden huikeille tarinoille. Itselleni suurin syy miksi seuraan urheilua on juurikin nämä tarinat. Hyvä esimerkki on tältä kaudelta. On ollut upea seurata miten Tappara on noussut pohjamudista taistelemaan Kannusta. Tälläiset ja muunlaiset kasvutarinat eivät olisi mahdollisia jalkapallossa (tai no toki mahdollisia mutta aivan helevetin epätodennäköisiä). Ja pleijareissa katsotaan mikä joukkue on Joukkue ja hilaa Kannun itselleen.
Pleijareiden ansiosta ei ainakaan minun mielestä synny yhtä helposti dynastioita (koodinimet HJK, Bayer München) jotka pilaavat sarjan mielenkiinnon. Tämän takia en jaksa seurata mm. Veikkausliigaa. Hohhoijaa.
Ja sitten tuohon passiivisuuteen. Jalkapallossa riplaillaan ja katotaan milloin aukeaa paikka iskeä, eli kyttäillään melkein koko peli. Lätkässä voi tapahtua mitä tahansa muutamassa SEKUNNISSA.
Esim. Jormakka ottaa kiakon Taipalukselta b-pisteellä ja siitä 2s niin kiakko on häkissä, Kankaanperän toimesta.
Esim2. Tappara joutuu 22 sekunnissa 2 maalin tappiolle alivoimalla ja alivoima jatkuu vielä useita minuutteja. Jäähyt päättyy ja mitä tapahtuu? Tappara nousee 23 sekunnissa tasoihin ja voittaa ottelun jatkoerässä.
Passiivista?
Ja tuo väite että nykyään jyräävät koko ja nopeus, kun taidot ja peliäly jäävät kakkoseksi, on aivan täyttä paskaa.
Pavel Datsyuk, Sidney Grosby, Patrik Kane, Duncan Keith. Kukaan heistä ei ole järin isokokoinen. Mutta jokaiselta löytyy vastustajan nöyryyttämiseen tarvittavat taidot ja huikea peliäly. Kukaan heistä ei ole myöskään tullut tunnetuksi varsinaisena pikakiiturina. Silti he pystyvät dominoimaan illasta ja kaudesta toiseen vastustajia.
Jalkapallo on itselleni se kakkoslaji, jota on kiva pelata kaveriporukalla ja josta on mukava puhella. Mutta lätkä on se The Great One!
-
Ei ole kyse jalkapallosta. Kyse on jääkiekon typerästä tavasta määrittää mestari. Jääkiekosta saisi mielenkiintoisemman lajin, jos sen kilpailumuotoa muutettaisiin. Nyt jääkiekko on peli, joka on liigasta riippuen kiinnostava vain 1-2 kuukautta kauden lopussa. Suurin osa kaudesta kuitenkin turhanpäiväistä surffailuja, jossa ei ole mitään katsottavaa.
En usko että suuri yleisö/kiekkoilijat haluaa että siirryttäisiin sarjajärjestelmään ilman play-offeja.
40 vuotta sitten jääkiekon Suomen mestaruus ratkaistiin viimeisen kerran sarjajärjestelmällä ja Tappara varmisti mestaruuden 3 viikkoa ennen kauden loppua.
Historiikin mukaan Tapparan pelaajat leikittelivät loppukaudella.
Marjamäki nosti kiekon maalivahti Leppäsen hanskaan ja Leppä heitti kiekolla Marjaa saaden kauden ensimmäisen jäähynsä: :)
Nykynäkökulmasta silloinen kausi oli yhtä tylsä kuin 10000 metrin juoksu jossa voittaja karkaa muilta kauan ennen viimeistä kierrosta eikä tule kunnon loppukiritaistelua.
Futikseen play-off-järjestelmää on vaikea sovittaa koska futaajien on vaikea jaksaa pelata pelejä hyvällä tasolla joka toinen päivä.
Siinä mielessä kritiikki on oikeutettua että runkosarjan merkitys on mennyt liian pieneksi.
Syinä ovat se että kärjen ja häntäpään ero on suuri ja liian suuri osa joukkueista pääsee play-offeihin.
Yleensä jotkut tippuu kyydistä kauan ennen kauden loppua ja melkein kaikki loppuun asti yrittävät joukkueet pääsevät play-offeihin.
20 vuotta sitten ei puhuttu vähemmän kiinnostavista arkipeleistä ja kaudessa oli 48 runkosarjapeliä.
Tuntuu että pelejä on nykyisin liikaa ja jotkut joukkueet pääsee "liian helposti play-offeihin".
-
Oho, täällä onkin löyty kunnon defenssimekanismit päälle. Jääkiekkoa ykköslajinaan seuraavat ovat aina kehumassaa miten eivät ole samanlaisia yksisilmäisiä kiihkoilija kuin futista ykköslajinaan seuraavat, mutta se nyt on ainakin osoittautumassa paskaksi. Näköjään ovat vielä pahempia hiekkapimppejä jos kritiikki kohdistuu omaan lajiin. Mä edes viitannut avausviestessä millään tavalla futikseen, mutta ilmeisesti nimimerkki sokaisi pahimmat kiihkoilijat. Tämä ei sitten ole tarkoitettu kaikille Tappara-faneille, vaan näille muutamille janareille jotka jostain syystä ottavat kritiikin niin henkilökohtaisesti ja reagoivat siihen kuin potkuun suoraan kasseille. Ei vaan voi ymmärtää miksi.
Kyllä kotiedusta on hyötyä, joo, mutta hyöty ei ole niin suuri, että kärkijoukkueet pelaisivat kauden alusta loppuun sata lasissa voittaakseen runkosarjan. Tekevät nimeenomaan päinvastoin eli vaihtavat säästöliekille ja alkavat valmistautumaan playoffeihin. Jos se tarkoittaa runkosarjan voiton lipsumista niin sitten se tarkoittaa sitä. Eli joukkueet eivät pidä koti- ja peluutusetua niin tärkeänä, että runkosarjan voitosta pelattaisiin täysillä loppuun asti.
Dynastiasta sen verran, että se on ihan resursseista kiinni. Bayern operoi täysin omilla luvuillaan muuhun sarjaan verrattuna ja sama pätee HJK:hon. Jenkeissä dynastiat on estetty kovan linjan sosialismilla ja SM-liigassa ei ole yhtään seuraa, joka operoi täysin omilla luvuillaan. SM-liigaankin vaan jostain seura joka operoi muita seuroja kymmenen kertaa isommilla resursseilla ja aivan varmasti se on yhtä dominoiva kuin Bayern omassa liigassaan.
-
Ei ole kyse jalkapallosta. Kyse on jääkiekon typerästä tavasta määrittää mestari. Jääkiekosta saisi mielenkiintoisemman lajin, jos sen kilpailumuotoa muutettaisiin. Nyt jääkiekko on peli, joka on liigasta riippuen kiinnostava vain 1-2 kuukautta kauden lopussa. Suurin osa kaudesta kuitenkin turhanpäiväistä surffailuja, jossa ei ole mitään katsottavaa.
Syinä ovat se että kärjen ja häntäpään ero on suuri ja liian suuri osa joukkueista pääsee play-offeihin.
Itse pidän ongelma sitä, että jääkiekossa ei ole tarpeeksi keppiä jos pelaa paskasti. Avoin sarja ja raaka peli: kolme viimeistä tippuu ja tilalle nousee mestiksen mitalijoukkueet. Se mahdollistaisi myös liigajoukkueiden määrän tiputtamisen Suomeen sopivammalle tasolle.
-
Playoffien, niistä syntyneen tarinoiden ja niiden tuoman rivarly-hengen takia jääkiekko on aivan loistava laji. Näiden pelien takia tätä seurataan! Ei paljoa olisi tälläkään hetkellä kiinnostusta, kun Kärpät varmistelisi voittoaan ~10 pisteen päissä muista. Joku joukkue löytää hitonmoisen kevätvireen ja nousevat voittoputkella sarjan hänniltä vaikka sijalle viisi, mutta ketä kiinnostaa, kun matemaattinenkin mahdollisuus voittaa Kärpät on mennyt jo aikopäiviä sitten? En näe oikeastaan yhtään mitään pointtia ottaa poffit pois.
-
Saatat olla oikeassa tuossa budjetti-asiassa mutta mietippäs vaikka Jokereita. Jokereilla oli pienin budjetti kaikista KHL-joukkueista mutta pelasi silti puolivälierissä saakka ja jätti taakseen näin ollen paljon rahakkaampia joukkueita.
Viime kaudella mestaruuden vei Metallurg Magnitogorsk (23,6) kaataen finaaleissa Lev Prahan (16,8).
Suluissa joukkueen pelaajabudjetti miljoonissa. Kovimalla budjetilla operoi SKA jolla se oli 28,9 miljoonaa. Eroa SKA:n ja Prahan välillä oli 12,1 miljoonaa.
Eikä tämä ollut eka kerta kun SKA kikkailee isoimmalla tai ainakin yhdellä isoimista budjetilla. Kannuja 0. Lähde: mtv.fi (http://www.mtv.fi/sport/jaakiekko/khl/artikkeli/jalosen-ska-nousi-khln-suurimmaksi-palkanmaksajaksi-katso-lista/3803766)
Ja koen että tarkoitit myös mua tuolla "kuin potku suoraan kasseille" (olen ehkä vainoharhainen) mutta ei se tuntuisi paljoa missään kun alakertaan on tullut sen verta palloa, kiekkoa, jalkaa, mailaa ja muuta että se alkaa olemaan jo aika tuttua puuhaa tuo kassitus.
Edit. Lähde
-
Saatat olla oikeassa tuossa budjetti-asiassa mutta mietippäs vaikka Jokereita. Jokereilla oli pienin budjetti kaikista KHL-joukkueista mutta pelasi silti puolivälierissä saakka ja jätti taakseen näin ollen paljon rahakkaampia joukkueita.
Offtopikkia (kun en tähän höpöhöpöcuppoffiin jaksa lisää paneutua).
Mutta hyvä, että Pelletkin oppii. Tämähän oli pitkään Suomen rajojen sisällä tilanne, että Narrit oli suurimmalla budjetilla liikkeellä jo heti kauden alussa ja budjettikuri rikottiin siltikin ja hyvä jos puolivälieriin pääsivät muutamaa suonenvetoa lukuunottamatta. Mutta tulihan siinä meiningissä sitten tämä pakkomyynti vieraan vallan alle eteen.
-
Mitä järkeä on pelata playoffit? Tämä otsikko voisi olla jonkun hassun hauskan kolumnistin kynästä. Ammattiurheilun synnyttyä ja yleistyttyä pohjois-amerikassa levisivät myös playoffsit lajeista toisiin. Best-of-seven sarja on käsite amerikkalaisessa urheilussa ja sitä pidetään parhaana mittarina mittaamaan kahden joukkueen tasoeroja. Näiden sarjojen voittajia pidetään voittajina ilman mitään tekosyitä
Ville Nieminen muisteli NHL playoffseja Calgaryssa, että sarjat ovat niin tiukkoja, että jokainen pelaaja on kuin hulluuden partaalla ja on epäinhimillisen raakaa hävitä game sevenissa Stanley Cup, jota pidetään vaikeimpana kannuna voittaa pitkän runkosarjan ja raastavien playoffsien vuoksi.
No, eipä tarvitse kuin lukea tätä palstaa, niin huomaa ihmisten olevan pudotuspeleissä hulluuden partaalla ;D
-
sitä pidetään parhaana mittarina mittaamaan kahden joukkueen tasoeroja.
On se varmaan paras tapa mittaamaan kahden joukkueen tasoeroa. Kun kyseessä on kuitenkin liigamestaruus, se on huono tapa mitata mikä joukkue on oikeasti liigan paras. Oikeaoppisempi tapa selvittää kauden paras joukkue on nimenomaan se, että kaikki pelaavat kaikkia vastaan saman määrän koti- ja vieraspelejä, josta parhaiten suoriutunut on mestari. Siten selviää täysin aukottomasti kauden paras joukkue, mitä ei voi sanoa playoffeista.
Cup-muotoisille kilpailulle on kyllä paikkansa urheilussa ja niitä ei pidä missään tapauksessa poistaa, mutta niitä ei myöskään pitäisi naittaa liigan kanssa yhdeksi kilpailuksi. Cup-osuus tekee runkosarjasta pelkän merkityksettömän harjoituskauden.
-
Mielestäni nimimerkillä "futis" on ihan pointtinsa asiassa ja minä olen myös tietyllä tapaa sitä mieltä, että runkosarjan voittaja voitaisiin julistaa mestariksi. Jos sarjaohjelma on kaikille sama ja voitat runkosarjan niin kiistatta olet paras joukkue, kun taas play-offien jälkeen näin ei välttämättä ole, vaan sattuma nostaa myös päätään merkittävästi.
Olen myös toki sitä mieltä ettei tuo vain Liigaan toimi, koska ei ole paikkoja taistella "Euroopan kentistä" ja mahdollista putoamista vastaan.
Paljon nostetaan esille esille, että mitä järkeä jos esim. Kärpät varmistaa mestaruuden 10 kierrosta ennen loppua niin ei ole seurattavaa. Eikö sitä voi ajatella niinkin, että mikä oikeus sillä 20-30p vähemmän keränneellä on lähteä vielä haastamaan tätä jengiä antaa jopa mahdollisuus pelata mestaruudesta.
Mielestäni ihan mielenkiintoinen aihe.
-
Minun mielestä nimimerkki "futis" tarkertuu meidän liigan osalta suppeasti playoffiin näkemättä kokonaisuutta. Kyllähän kiekossa täällä on runkosarja jossa on vaisumpiakin pelejä ja siihen on muitakin syitä kuin playoffiin valmistautuminen. Eikä ihminen, niitä ne pelaajatkin on, ole kone joka vetää huippusuorituksella yli puolen vuoden kauden.
Jos kiekossa vedettäs se n kertainen sarja pelejä takaamalla kaikille sama määrä koti ja vieraspelejä kuin myös saman pelirytmin (pelipäivät ja tauot samat) niin kyllä sillä myös paras ratkeaa kiistatta. Mutta miten käy itse pelille kun jätetään play off pois?
Arvelen että peli olisi "tasalaatuisempaa" kauden ajan mutta myös menetettäisiin pelille tyypillinen nopeus. Minun mielestä runkosarja + playoff tuo nousujohteisuuden pelin kehittymiselle ja lopulta ulosmittaa sen äärimmäisen osaamisen, sitä ei pelkkä sarja tekisi.
Jos puhutaan oikeudenmukaisuudesta niin molemmissa systeemeissä on kuitenkin mestaruuteen voitettava pelejä muita enemmän.
-
Ei ole mitään defenssejä muutoksia kohtaan, mutta eiköhän se ainoa kehittämisen tie ole viilauksissa nykyjärjestelmään, lähinnä karsintojen osalta. Jos otetaan vertailuun vaikkapa futisliigan yleisömäärät, kiinnostus mediassa,pelien taso muihin sarjoihin nähden ja budjetit, niin kyllähän 100-0 kiekko futista vie. Kuinka paljon vaikutusta sarjamuodolla sitten on näihin asioihin, niin ainakaan kiekossa se ei ole hommaa tukehduttanut. Huipennus ja kliimaksi kauden lopuksi on mielestäni kiekon suola ja rikkoo ainakin omat biorytmini pariksi kuukaudeksi kokonaan. Onneksi vain pariksi kuukaudeksi. Perhe ei kestäisi enempää.
Runkosarjassa valmistellaan ja hiotaan joukkue playoffkuntoon ja arvioidaan voimasuhteita muihin suurin nähden. Sillä on paljon suurempi merkitys joukkueiden toiminnassa, kun äkkisältään luulisi. Suurelle yleisölle toki usein merkityksetöntä läpsyttelyä, mutta joukkueille jatkuvaa kehittämistä, valmistautumista kliimaksiin, jota kaikki pelaajat odottavat palavasti. Vertailuna taas futiksen sarjamuotoiseen touhuun, jossa ei edes joka kausi koeta huipputärkeitä pelejä, jossa panoksena mestaruus - HJK vie todennäköisesti pytyn jo hyvissä ajoin tälläkin kaudella, ei sytytä. Lisäksi Suomen kokoiseen maahan yleisömäärät ovat kohtuullisia ja pesevät muut lajit mennen tullen, vaikka televisiointi on valovuoden edellä eli en puhuisi kiinnostuksen täydellisestä puuttesta.
Se, että voiton voi "suonenvedolla" ( aika kauan saa kärsiä, jos 14 voiton ajan vetää..) viedä kuka tahansa kymmenestä runkosarjan parhaasta on vain maustetta jo hyvään keittoon. Tästäkään ei kovin usein ole näyttöjä, nytkin siellä tahkoaa vielä neljä selkeästi kovinta nippua. Mutta yllättäjän mahdollisuus pitää kaikki hereillä päätyyn asti ja on mielestäni suurin playoffeja puoltava tekijä. On mentävä täysillä päätyyn asti gladiaattorimeiningillä.
Lyhyesti sanoen: Futismiehet pitäköön konseptinsa. Ei toimi kiekossa niin hyvin kuin runkosarja ja playoffit. Todennäköisesti lajin kiekon kiinnostus romahtaisi ja budjetit valuisivat futiksen tasolle. Futiksen puolella kannattaisi oikeasti miettiä, millä laji nostetaan nykyisestä suosta.
-
Jos ei pelata niin tylsää kuin potkupallon vekkuliliika jossa yksi ylitse muiden kun laittaa pelaajiin enemmän kuin muut yhteensä ja runkosarjan jälkeen homma loppuu.
Liigassa voisi antaa Kanadamaljan kärpille joilla laitettu eniten rahaa pelaajiin jopa mitattuna tuolla pelaajabudjetilla joka oikesti vaan markkinointijuttu ei todellinen toteutunut pelaajakustannus
Nyt playoffseissa hiukan liian pitkiä sarjoja eli pikkujengit ei voi voittaa kolmea tai neljää peliä materiiaalin kapeuden ja tai loukkaantumisten vuoksi, esim saipa kärpät tällä kaudella
-
Eipä tässä kai mitään defenssimekanismiä ole.
Jääkiekkoa ja jalkapalloa on pirun kauan pelattu eri sarjamenetelmin. Se. onko tämä kaikki järkevää suntaan tai toiseen, on kovin idealistista ja sen keskustelun paikkakin on ehkä jossain. On lisäksi muistettava, että jalkapalloakin pelataan playoff-hengessä kaikissa turnauksissa.
Varsinaiseen asiaan:
Tämä on Tapparaa koskeva jääkiekkokeskustelupalsta ja sinun kirjoituksesi (tähän mennessä kohtalaisen kunnioitettavat 9 kpl, joista yksikään ei ole varsinainen one-lineri) tähän mennessä ovat referoituna seuraavat:
- avauskirjoitus, jossa kerrot nousuhumalastasi ja siitä, miten maaginen maalintekijä pitäkisi määrittää
- toinen kirjoitus, jossa kerrot Tapparan olevan olettamuksesi mukaan keskinkertainen vieraspelijoukkue ja joudut jo seuraavassa kirjoituksessa toteamaan, että sehän olikin ykkönen (tämän on pakko olla jotain itselleni tuntematonta uudenlaista huumoria)
- kirjoitukset 3-9 liityvät pääosin voivotteluun siitä, miten jalkapallo ja jääkiekko eroavat periaatteiltaan
Minun kysymykseni sinulle on, kiinnostaako sinua millään tavalla Tappara vai oletko vain muusta syystä pyörimässä täällä?
Tämä playogff-kysymys lienee jotakuinkin loppuunkaluttu.
-
Eipä tässä kai mitään defenssimekanismiä ole.
Jääkiekkoa ja jalkapalloa on pirun kauan pelattu eri sarjamenetelmin. Se. onko tämä kaikki järkevää suntaan tai toiseen, on kovin idealistista ja sen keskustelun paikkakin on ehkä jossain. On lisäksi muistettava, että jalkapalloakin pelataan playoff-hengessä kaikissa turnauksissa.
Varsinaiseen asiaan:
Tämä on Tapparaa koskeva jääkiekkokeskustelupalsta ja sinun kirjoituksesi (tähän mennessä kohtalaisen kunnioitettavat 9 kpl, joista yksikään ei ole varsinainen one-lineri) tähän mennessä ovat referoituna seuraavat:
- avauskirjoitus, jossa kerrot nousuhumalastasi ja siitä, miten maaginen maalintekijä pitäkisi määrittää
- toinen kirjoitus, jossa kerrot Tapparan olevan olettamuksesi mukaan keskinkertainen vieraspelijoukkue ja joudut jo seuraavassa kirjoituksessa toteamaan, että sehän olikin ykkönen (tämän on pakko olla jotain itselleni tuntematonta uudenlaista huumoria)
- kirjoitukset 3-9 liityvät pääosin voivotteluun siitä, miten jalkapallo ja jääkiekko eroavat periaatteiltaan
Minun kysymykseni sinulle on, kiinnostaako sinua millään tavalla Tappara vai oletko vain muusta syystä pyörimässä täällä?
Tämä playogff-kysymys lienee jotakuinkin loppuunkaluttu.
Näyttäis defenssiä olevan ;)
Ja toiseks, eihän tämä palsta pelkästään Tapparaa kai koske? Onhan täällä mm. futiskeskustelu ketju, osto-ja myyntiketju yms. vai miten ne Tapparaan liittyy?
-
Minäkään en oikein ymmärrä miksi tällä foorumilla välillä yritetään tukkia jonkun suu milloin milläkin syyllä.
Minusta tämän ketjun aihe on ihan validi keskustelun avaus. Ymmärrän pointin joka sisältyy pleijareiden kritisointiin vaikka en allekirjoitakkaan ajatusta puhtaan sarjan pelaamisesta. Jos jotakin halutaan poistaa niin sitten poistetaan mieluummin se sarja ja pelataan pelkät pleijarit. Tämä ehdotus kun ei tietenkään tule kysymykseenkään niin eiköhän ole parempi pitäytyä nykykäytännössä.
Pleijareiden merkityksen ymmärtää, kun käy hallilla katsomassa yhden finaaliottelun ja vertaa sitä tapahtumaa tavalliseen sarjapeliin. Jos ei tunnelmassa huomaa eroa niin kannattaa vakavasti huolestua.
-
Taas oli sellainen ratkaisu ekaan finaalipeliin, että playoffeja on hivenen vaikea arvostaa. Sattuma vaikuttaa tulokseen liikaa.
2000-luvun finaalisarjoista jatkoaikoihin on ratkennut ainakin 2001, 2003, 2004, 2012, 2013, 2014. Taitaa tulla neljäs finaalisarja putkeen kun voittaja ratkeaa käytännössä jatkoajalla.
-
Taas oli sellainen ratkaisu ekaan finaalipeliin, että playoffeja on hivenen vaikea arvostaa. Sattuma vaikuttaa tulokseen liikaa.
2000-luvun finaalisarjoista jatkoaikoihin on ratkennut ainakin 2001, 2003, 2004, 2012, 2013, 2014. Taitaa tulla neljäs finaalisarja putkeen kun voittaja ratkeaa käytännössä jatkoajalla.
Hah hah hah, nyt vasta tajusin, et sarkasmiahan sun kirjottelu on ollu... ;D
-
Taas oli sellainen ratkaisu ekaan finaalipeliin, että playoffeja on hivenen vaikea arvostaa. Sattuma vaikuttaa tulokseen liikaa.
2000-luvun finaalisarjoista jatkoaikoihin on ratkennut ainakin 2001, 2003, 2004, 2012, 2013, 2014. Taitaa tulla neljäs finaalisarja putkeen kun voittaja ratkeaa käytännössä jatkoajalla.
Hah hah hah, nyt vasta tajusin, et sarkasmiahan sun kirjottelu on ollu... ;D
No ei ole. Jatkoerä ei sinällänsä niin haittaa, mutta kultainen maali on tällaiseen lajiin aivan liian random tapa voittajan ratkaisuun.
-
Ei se sarjatyyppinen järjestelmä niin erinomaisen urheilullinen tapa ole ratkaista voittajaa. Ei ainakaan liigan nykysäännöillä, joissa otteluiden ei anneta päättyä edes tasan, vaan voittaja haetaan aina viimeistään rankkareilla. Mestaruuden siis saattaisi voittaa joukkue, joka ei ole lähellekään pelillisesti paras, mutta joka pystyy rimpuilemaan huomattavan usein tasapeliin, ja jolla on riveissään pari rankkari-spesialistia.
Vanhalla pistelaskulla (2 pistettä voitosta, 1 tasurista, 0 tappiosta) tai jalkapallon pistelaskulla voisi ollakin varteenotettava menetelmä. Sarjaohjelma pitäisi myös rukata sellaiseksi, ettei ole pelejä peräkkäisinä päivinä (tai ei ainakaan niin, että toinen joukkue on levännyt ja toinen pelannut edellisenä päivänä).
Mutta sitten tarvittaisiin kuitenkin se cup-kilpailu (Suomen Cup) siihen rinnalle. Koska jalkapallossakin on, ja koska ihmiset haluvat niitä tarinoita & suuria otteluita.
Joten eiköhän pidetä nykyinen, kun ei tätä kahden kansallisen kilpailun mallia saada kuitenkaan enää myytyä jääkiekkoon (kun Jokerit lipesi jo siitä yhdestäkin KHL:n puolelle).
Sitäpaitsi runkosarja + paras seitsemästä pudotuspelit on kuitenkin aika pirun urheilullinen tapa ratkaista voittaja. Nytkin on runkosarjan 1. ja 2. finaaleissa, joten on aika vaikea argumentoida, ettei runkosarjalla ole mitään merkitystä. Ja jos ajatellaan tätä kautta esimerkkinä, niin Kärpäthän oli karannut kohti runkosarjan voittoa jo aikaisessa vaiheessa, ja esim. Tapparalla ei ollut käytännössä mitään mahdollisuutta siihen, johtuen syksyn huonosta jaksosta. Kuitenkin mielestäni jo ensimmäinen finaalipeli osoitti, että Tappara ansaitsee tämän "toisen mahdollisuuden" kilpailla paremmuudesta Kärppien kanssa. Ja on aika tavalla mielenkiintoisempi loppu kaudelle, kuin että Kärpät varmistaisi mestaruuteen riittävät pisteet 10. kierrosta ennen sarjan loppua, ja siitä olisi sitten joku pikku-uutinen seuraavan päivän lehdessä.
Totta, joku virhepomppu 7. finaalissa voi ratkaista mestaruuden. Mutta samahan tämä sattuman mahdollisuus ratkaista olisi sarjamuotoisessakin kilpailussa - jos sarjan 1. ja 2. on esim. tasapisteissä ennen viimeistä kierrosta. Silloin täytyy vain todeta, että joukkueet olivat hyvin tasaväkisiä ja nyt kävi näin.
Myös playoff-tyyppisessä ratkaisussa saadaan selkeitä voittajia. Voittaa finaalit 4-0 tai 4-1, niin eipä jää juuri jossitteluille sijaa.
-
Pudotuspelit ovat parasta aikaa jääkiekon seuraajalle (mikäli siis oma seura niissä sattuu mukana olemaan). Viime keväänä Tappara tahkosi 20 pudotuspeliä (24 ollessa enimmäismäärä). Tämä on jo kolmasosa runkosarjan pituudesta, joka viime vuosina on ollut noin 60 ottelua.
Jos jotakin nykyisessä järjestelmässä voisi muuttaa, niin vähentää runkosarjapelien määrää. Nykyinen järjestelmä on jatkoon menijöiden suhteen muutoin ok. Sarjan häntäpäässä on toisinaan putoamisuhkaa, toisinaan kabinettipäätöksiä. Siihen pitäisi jokin parempi linja löytää.
Olen erimieltä myös siitä, että jokin nelinkertainen sarja kertoisi paremmin parhaan kokonaisvaltaisen joukkueen. Räikeimpänä esimerkkinä mainittakoon vaikkapa, että eri vaiheissa kautta eri joukkueilla on eri panokset. Konkretisoituna, Tappara kohtaisi alkukaudesta TPS:n neljästi, jolla mestaruushaaveet elossa ja pelaajarinki kasassa. TPS:n keskikausi menee kuitenkin vihkoon, ja joukkue myy parhaat pelaajat. Lopuissa peleissä TPS vain surffailee kentällä. Seuraavaksi TPS:n saa vastaansa mestaruutta havittelevat Kärpät, joka vie pisteet puhtaasti 12-0 A-junioreita vilisevältä joukkueelta. Reilua?
Nykyinen pudotuspelisysteemi takaa, että jos nyt 10 joukkoon pääset, niin kaikki on omissa käsissä. Vastustajalla on täsmälleen samat panokset kuin itselläkin. Voitoilla jatkoon, tappioilla kesälomalle. Pidän systeemistä, ja luovat aivan upean tunnelman hallille.
-
Ei mitään järkeä!!
Nytkin vaimo on ihan hiilenä, kun kiekko valtaa tilaa perhe-elämältä ja ajatus ei kuulemma pysy missään muussa asiassa hetkeä pidempään, kun kiekossa. Kaikkien tuttujen kanssa puhutaan vain kiekosta. Saatanan jänniä pelejä, eikä ne meinaa loppua millään. Työelämä kärsii, sosiaalinen elämä kärsii, perhe-elämä kärsii..
Lopettakaa pelit heti tai tästä tulee vakavia seurauksia :o
-
Ja sama jatkuu.
Olisiko historian ensimmäinen finaalisarja jossa kaikki pelit ratkaistaan jatkoerässä kultaisella maalilla?
Ja jos ajatellaan tätä kautta esimerkkinä, niin Kärpäthän oli karannut kohti runkosarjan voittoa jo aikaisessa vaiheessa,
Mitä sitten? Kaikki kaikkia vastaan yhtä montaa kertaa kotona ja vieraissa, mestariksi sitten se joukkue, joka pelaa läpi kauden kaikista parhaiten kaikkia joukkueita vastaan. Se olisi ehdottomasti urheilullisin ja reiluin tapa ratkaista mestari. Siinä olet toki oikeassa, että tällaisesta systeemistä pitäisi karsia pois kaikki sattumanvaraisuudet, kuten jatkoajat ja arpomislaukauskilpailut.
-
Ja sama jatkuu.
Olisiko historian ensimmäinen finaalisarja jossa kaikki pelit ratkaistaan jatkoerässä kultaisella maalilla?
Oliskohan tänä vuonna veikkausliigassa joku merkityksellinen ottelu jolla ratkaistaan mestaruus?
-
Ja sama jatkuu.
Olisiko historian ensimmäinen finaalisarja jossa kaikki pelit ratkaistaan jatkoerässä kultaisella maalilla?
Oliskohan tänä vuonna veikkausliigassa joku merkityksellinen ottelu jolla ratkaistaan mestaruus?
HJK:n dominointi johtuu edelleenkin resursseista, ei tavasta jolla mestaruus ratkaistaan.
-
HJK:n dominointi johtuu edelleenkin resursseista, ei tavasta jolla mestaruus ratkaistaan.
Kiitos, todistit juuri miksi jalkapallo kansallisilla sarjatasoilla on pääsääntöisesti tylsää.
Mistä muut veikkausliigajoukkueet siis tällä kaudella pelaavat?
-
Pyöräytä futis kysymys, niin että mitä järkeä on pelata runkosarja. Ja varsinkin silloin, jos jonkinnäkösiin pleijareihin pääsee 70% joukkueista ja siitä huolimatta Tappara sekä Kärpät pelaavat kannusta. Leikki leikkinä. Kovasti sinäkin futis pleijarikiimaa elät ja ratkaisupeleihin sytyt, kun kirjoitat provolta haiskahtavia tekstejä tänne silloin, kun tunteet palstalaisilla käy kuumina.
-
HJK:n dominointi johtuu edelleenkin resursseista, ei tavasta jolla mestaruus ratkaistaan.
Kiitos, todistit juuri miksi jalkapallo kansallisilla sarjatasoilla on pääsääntöisesti tylsää.
Varmaankin, joo. Mutta se ei nyt johdu mitenkään sarjasysteemistä, vaan siitä, että veikkausliigassa yksi joukkue on resursseissa aivan omilla luvuillaan. SM-liiga eroaa veikkausliigasta vain sen takia, ettei siellä ole yhtä joukkuetta joka pystyisi ihan pelkästään rahalla ostamaan mestaruuteen. Sillä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä sarjasysteemin kanssa, sillä materiaaliltaan(=resursseiltaan) täysin ylivertainen joukkue kyllä jyrää muiden yli myös paras seitsemässä -sarjoissa.
-
Pyöräytä futis kysymys, niin että mitä järkeä on pelata runkosarja. Ja varsinkin silloin, jos jonkinnäkösiin pleijareihin pääsee 70% joukkueista ja siitä huolimatta Tappara sekä Kärpät pelaavat kannusta. Leikki leikkinä. Kovasti sinäkin futis pleijarikiimaa elät ja ratkaisupeleihin sytyt, kun kirjoitat provolta haiskahtavia tekstejä tänne silloin, kun tunteet palstalaisilla käy kuumina.
Provoilu saattaa kuulua luonteenpiirteisiin, mutta mielestäni mitään vihamielisyyttä en ole viesteissäni esittänyt. Pieni provoilu kuuluukin asiaan netissä, kunhan se ei mene suoaranaiseksi vittuiluksi. Enkä nyt usko olevani häirikkökään, kun omat viestini keskittyvät lähinnä tähän ketjuun. Jos haluaa nimimekki Futiksesta vapaan ketjun, mikä tahansa muu kuin tämä ketju kelpaa.
Joka tapauksessa jääkiekossa ärsyttää eniten täysin absurdi tapa ratkaista mestari, joka lähtee jenkeistä ja jossa on pohjimmiltaan kyse bisneksestä, ei urheilullisuudesta. Seurasin SM-liigaa nuorempana itse asiassa suurellakin innolla ja kävin usein Tapparan peleissä, mutta lopulta jalkapallo alkoi tappamaan mielenkiinnon jääkiekkoa kohtaan ja hyvin pitkälti sen takia, että jalkapallossa kilpailumuodot ovat mielestäni parempia kuin jääkiekossa. Pelinä jääkiekko on sinällänsä hieno, mutta mielestäni siitä saisi paremman kilpailumuotoja muuttamalla.
Sarjassa ja cup-peleissä erillisinä kilpailumuotoina olisi myös se etu, että silloin maan pienemmätkin paikkakunnat ja seurat saisivat edes jotain niistä rahoista mitä jääkiekossa liikkuu. Joku HIFK vs. divaripoprukka tuskin paljon katsojia Helsingissä vetäisi, mutta jos nekin voitot puolitettaisiin, se olisi sille divariporukalle suorastaan lottovoitto. Nyt kun liiga on suljettu ja liigaseurat eivät joudu pelaamaan virallisia pelejä divariporukoita vastaan, myös kaikki raha pysyy SM-liigan sisällä. Liigan ja Cup-vaiheen (playoffien) erittely saattaisi siis kehittää Suomen jääkiekkoakin enemmän, sillä tällä tavalla rahaa valuisi myös divariporukoille.
-
Sarjassa ja cup-peleissä erillisinä kilpailumuotoina olisi myös se etu, että silloin maan pienemmätkin paikkakunnat ja seurat saisivat edes jotain niistä rahoista mitä jääkiekossa liikkuu. Joku HIFK vs. divaripoprukka tuskin paljon katsojia Helsingissä vetäisi, mutta jos nekin voitot puolitettaisiin, se olisi sille divariporukalle suorastaan lottovoitto. Nyt kun liiga on suljettu ja liigaseurat eivät joudu pelaamaan virallisia pelejä divariporukoita vastaan, myös kaikki raha pysyy SM-liigan sisällä. Liigan ja Cup-vaiheen (playoffien) erittely saattaisi siis kehittää Suomen jääkiekkoakin enemmän, sillä tällä tavalla rahaa valuisi myös divariporukoille.
Onkohan kuitenkin liian pieni maa jääkiekon sekä futiksenkin puolella että liiga ja cup-vaihe toisi hyötyä. Siis jalkapallossa on tuo sarjamuotoisen lisäksi myös cup, eikö vaan, ja tilanne on se että yksi seura maassa on hurjasti edellä muita. Ja kansainvälisesti ihan euroopankin tasolla ollaan jalkapallossa ihan takapajula, meillä ei o mitää.
Jääkiekossa on Liiga jota pyörittää osakeyhtiö ja sitten muut sarjat liiton alaisuudessa. Mestis kyllä saa etua yhteistyöstä Liigan seurojen kanssa eli kyllä siellä ne tulonsiirrot on olemassa mutta seurojen välisinä. Ja tää tulonsiirton tapahtuu useimmiten pelaajalainoina alemmalle sarjatasolle. Jostain kumman syystä jääkiekossa ollaan kuitenkin maailman kärkiporukoissa.
Mutta jääkiekossa Liiga pitäs avata muuten kuin kabinettipäätöksin eli putoamispelit takasin. Siinä sitä tulis tuloa mestikseenkin ja toisaalta tasoerojen ollessa isot riittää mestiksen kärjestä ja Liigan viimesistä pari joukkuetta.
-
Olisiko historian ensimmäinen finaalisarja jossa kaikki pelit ratkaistaan jatkoerässä kultaisella maalilla?
No ei ihan ollut, mutta lähellä kuitenkin. Nyt voidaan jo joka tapauksssa sanoa, etä neljäs finaalisarja putkeen joka ratkeaa jatkoajalla kultaisiin maaleihin.
-
Olisiko historian ensimmäinen finaalisarja jossa kaikki pelit ratkaistaan jatkoerässä kultaisella maalilla?
No ei ihan ollut, mutta lähellä kuitenkin. Nyt voidaan jo joka tapauksssa sanoa, etä neljäs finaalisarja putkeen joka ratkeaa jatkoajalla kultaisiin maaleihin.
Älä katsele, niin on paljon helpompi sunkin olla. Siks mekään emme katsele nyt futista, kun voimme kahden kk päästä katsoa teksti tv:ltä kuka on mestari...
-
Tässä ketjussa on kokoajan enemmän järkeä. Ei tosiaankaan ole mitään vi*un järkeä pelata play-off pelejä.
Olis niin paljon helpompi hengittää, ja verikin kiertäis, jos oltaisiin jo kesälomilla niinkuin esim. naapuriseuran fanit.
-
Tässä ketjussa on kokoajan enemmän järkeä. Ei tosiaankaan ole mitään vi*un järkeä pelata play-off pelejä.
Olis niin paljon helpompi hengittää, ja verikin kiertäis, jos oltaisiin jo kesälomilla niinkuin esim. naapuriseuran fanit.
Älä muuta sano ja onneksi meillä se jännitys jäi vain kahden ottelun mittaiseksi. Teillä tarvitsee joka ilta jännittää, että missä vaiheessa se Kärpät sen voittomaalin tekee.
-
Eikös nää pleijjarit ole jatkunu Ilveksen faneilla yli kuukauden. Ensin taisteltiin Hifkin rinnalla ja sit Lukon ja eilen juhlittiin Jatkoajassa Kärppien jatkoaikaosumaa.
-
Eikös nää pleijjarit ole jatkunu Ilveksen faneilla yli kuukauden. Ensin taisteltiin Hifkin rinnalla ja sit Lukon ja eilen juhlittiin Jatkoajassa Kärppien jatkoaikaosumaa.
Näinhän se menee, Ilveksen mestaruus on Tapparan hopea, katkeraa ja kateellista porukkaa.
-
Täytyy täältä tappion keskeltä huudella, että playoffit on jääkiekon ehdoton suola. Draamaa, iloa ja surua, kun pelataan voitosta.
Toisaalta playoffit vie todella paljon aikaa arjesta. Siitä suurin miinus.
-
Mulle saa kuittailla vaikka kuinka kolmesta hopeasta, jos sellaiset nyt tulee. Isolla sydämellä Tappara on pelannut ja kaikkensa antanut. Jos se riitä todennäköisesti ainakin 500 000 € kalliimmalla joukkueella operoivia Kärppiä vastaan mestaruuteen, jotka ylipäätään voittavat mestaruuden vain ja ainoastaan yhden ketjun vuoksi, jollaista liigassa ei oo montaa kertaa nähty. Onhan se nyt kauheaa, jos jouduttaisiin häpeämään sitä, että hävitään Suomen parhaalle organisaatiolle jääkiekossa, joka vielä operoi Suomen suurimmilla resursseilla. Ehkä me ollaan suoriuduttu näillä meidän resursseilla ja tällä meidän kauden tarinalla ihan riittävän hyvin kuitenkin. Voin pää pystyssä olla ylpeä tästä joukkueesta, vaikka he sitten lopulta venyisivät "vain" hopeaan. Syksyn vaikeuksien jälkeen se olisi ehdottomasti voitettu hopea.
-
Mulle saa kuittailla vaikka kuinka kolmesta hopeasta, jos sellaiset nyt tulee. Isolla sydämellä Tappara on pelannut ja kaikkensa antanut. Jos se riitä todennäköisesti ainakin 500 000 € kalliimmalla joukkueella operoivia Kärppiä vastaan mestaruuteen, jotka ylipäätään voittavat mestaruuden vain ja ainoastaan yhden ketjun vuoksi, jollaista liigassa ei oo montaa kertaa nähty. Onhan se nyt kauheaa, jos jouduttaisiin häpeämään sitä, että hävitään Suomen parhaalle organisaatiolle jääkiekossa, joka vielä operoi Suomen suurimmilla resursseilla. Ehkä me ollaan suoriuduttu näillä meidän resursseilla ja tällä meidän kauden tarinalla ihan riittävän hyvin kuitenkin. Voin pää pystyssä olla ylpeä tästä joukkueesta, vaikka he sitten lopulta venyisivät "vain" hopeaan. Syksyn vaikeuksien jälkeen se olisi ehdottomasti voitettu hopea.
Todellakin hyvä kirjoitus peterra. Kausi jää joka tapauksessa reilusti plussan puolelle kävi miten kävi, ollut monenlaista alhoa,nousua ja dramatiikkaa. Ehkä vielä yksi nousu edessä.
-
Hopea on aina hävitty mitali ja kahden sellaisen jälkeen se ei lämmitä eikä tyydytä ketään. Jos lämmittää, niin on väärässä tehtävässä, tämän joukkueen ainoa tavoite on voittaa kultaa ja siihen on onneksi vielä ihan ok mahdollisuudet.
-
Ehkä tämä johtaa jälleen vittuiluun, mutta vaikea edelleenkin ymmärtää miten kukaan voi pitää tätä tapaa hyvänä mestaruuden ratkaisemiseen. Vaivaiset viisi ottelua seitsemästä ratkesi kultaisiin maaleihin, kyllähän tällä tavalla selviää mikä joukkue oli oikeasti menneen kauden paras.
-
Ehkä tää ny tosiaan ei oo hyvä hetki. Mieti itse. Mua ei pätkääkään kiinnosta sun aivotukses.
-
Eikö tätä tyhjänpäiväistä topiccia saa suljettua.
-
En ole ikinä ymmärtänyt playoffeja urheilullisessa mielessä.
Käy joskus hallissa niin ymmärrät. Taidat kannattaa Ilvestä eli siihen ei ole mahdollisuutta.
-
Eikö tätä tyhjänpäiväistä topiccia saa suljettua.
Kertoisiko vielä ne voimat jotka pakottavat sut tätä topikkia lukemaan? Mistään järkiperäisestä syystä ei mitä ilmeisimmin ole kyse.
-
Eikö tätä tyhjänpäiväistä topiccia saa suljettua.
Kertoisiko vielä ne voimat jotka pakottavat sut tätä topikkia lukemaan? Mistään järkiperäisestä syystä ei mitä ilmeisimmin ole kyse.
Samat voimat varmaan jotka pakottaa sut katsoon jääkiekkoo ja sit vielä iniseen siitä kyseiseen lajiin liittyvällä palstalla...
Mahtaa jalkapallopalstat olla perin hiljaisia, kun sulla on aikaa käydä vieraissa.
-
Eikö tätä tyhjänpäiväistä topiccia saa suljettua.
Kertoisiko vielä ne voimat jotka pakottavat sut tätä topikkia lukemaan? Mistään järkiperäisestä syystä ei mitä ilmeisimmin ole kyse.
Tää on Tappara palsta ei mikään ininäketju urheilusta tietämättömille.
-
Eikö tätä tyhjänpäiväistä topiccia saa suljettua.
Kertoisiko vielä ne voimat jotka pakottavat sut tätä topikkia lukemaan? Mistään järkiperäisestä syystä ei mitä ilmeisimmin ole kyse.
Samat voimat varmaan jotka pakottaa sut katsoon jääkiekkoo ja sit vielä iniseen siitä kyseiseen lajiin liittyvällä palstalla...
Tulihan se jo aikaisemmin selväksi. Pidän jääkiekkoa sinällänsä hienona ja viihdyttävänä lajina, mutta valitettavasti kilpailumuoto on aivan haitarista. Epäkohta ei siis liity lajiin vaan kilpailumuotoon.
-
Eikö tätä tyhjänpäiväistä topiccia saa suljettua.
Kertoisiko vielä ne voimat jotka pakottavat sut tätä topikkia lukemaan? Mistään järkiperäisestä syystä ei mitä ilmeisimmin ole kyse.
Luen täällä kaikkia topicceja, tätä tosin vain sivusilmällä. Haluat varmaankin tietää syyn siihen, miksi pidän tätä tyhjänpäiväisenä? Olet kirjoittanut 16 kertaa, (noin suunilleen) asiasta ja aika pitkiäkin tarinoita. Minä olen sitä mieltä, että asiansa, koskien yhtä asiaan, saa vähemmälläkin ymmärretyksi? Sinulla vain taitaa olla sellainen luonteenpiirre, että haluat aina sanoa viimeisen sanan. Eikö vain? Täällä oli aikaisemminkin eräs tyyppi, joka tosin sai kenkää. Hän sai minut raivon partaalle jankutuksellaan samasta asiasta. (sinä et saa, koskak olet paljon fiksumpi) Aina viimeinen sana on raivostuttava piirre, se johtaa kierteeseen, jolle ei tule loppua. Tämä topic on siinä mielessä tyhjänpäiväinen, että kaikki aiheesta on tullut sanottua jo useaan kertaan, ja on tyypiltään lajin, jota me rakastammme, vastainen. Aiheuttaa negatiivisia tunteita. Ja mikä pahinta, en usko, että tämä loppuu tähän, vaan jatkuu ja jatkuu....
-
Eikö tätä tyhjänpäiväistä topiccia saa suljettua.
Kertoisiko vielä ne voimat jotka pakottavat sut tätä topikkia lukemaan? Mistään järkiperäisestä syystä ei mitä ilmeisimmin ole kyse.
ja on tyypiltään lajin, jota me rakastammme, vastainen.
Millä tavalla se on lajin vastainen? Määrittääkö kilpailumuoto lajin?
-
Tätä peliä pelataan tunteiden, elämyksien ja kokemuksien takia. Ilman näitäkin playoffeja, omat elämykseni ainakin olisivat jääneet paljon köyhemmiksi. Ei sen voittajan aina tarvitse olla absoluuttisesti paras, koska sellaista ei voi urheilussa mitata. Sen voittajan pitää olla tarpeeksi hyvä, että voittaa näitä seitsemän pelin sarjoja useampia.
-
Niinkään tiedä onko mitään järkeä pelata playoffeja, mutta on nämä niin uskomattomia pelejä, tunteita aivan ääripäistä. Kuinka tylsää onkaan seurata, kun Kärpät varmistaa mestaruuden 10 kierrosta ennen sarjan loppumista.
Mä en jätkä tajua sua sikälimikäli olet Tapparan, tai minkään muunkaan liigaseuran fani. Miksi tunne pitäis tappaa?
-
Eikö juuri päättynyt play-off kevät vastaa tämän ketjun kysymykseen. Tai ainakin jos pelejä yhtään seurasi sai varmuudella vastauksen,
jos ketjun aiheen mukainen kysymys mielessä pyöri.
Tällaista draamaa ei mitenkään pysty rakentamaan tavalliseen sarjamuotoiseen pelailuun. Sääliksi käy niitä lajeja joissa ei tätä ole ymmärretty.
-
Tällaista draamaa ei mitenkään pysty rakentamaan tavalliseen sarjamuotoiseen pelailuun. Sääliksi käy niitä lajeja joissa ei tätä ole ymmärretty.
Kaikissa lajeissa on kyllä ne cup-muotoiset kilpailunsa. Joissain lajeissa ne vaan eritellään liigasta erillisiksi kilpailuiksi. Myös jalkapallokausi päättyy joka kesän taitteessa omaan kliimaksinsa ja jostain syystä olen täysin varma, että Tappara-faneistakin iso osa katsoo tämän kliimaksin alusta loppuun.
Lisäksi tarinoita voi syntyä myös tyvipäässä, jos sarjamuoto sen mahdollistaa. Esim. Leicester on Valioliigassa hyvin lähellä tällaista fairytalea. Kaikki olivat kuukausi sitten valmiita tuomitsemaan Leicesterin tippumaan, mutta seura on kaikista paskapuheista huolimatta pystynyt nousemaan suosta ja tällä hetkellä suurin osa on varmaankin sitä mieltä, että päärynäpojan poppoo säilyy Valioliigassa. Mielestäni tässä on kaikki ainekset seuraavaan "The Great Escape" -tarinaan, vaikka playoffeja ei pelatakaan.
-
Kaikissa lajeissa on kyllä ne cup-muotoiset kilpailunsa. Joissain lajeissa ne vaan eritellään liigasta erillisiksi kilpailuiksi. Myös jalkapallokausi päättyy joka kesän taitteessa omaan kliimaksinsa ja jostain syystä olen täysin varma, että Tappara-faneistakin iso osa katsoo tämän kliimaksin alusta loppuun.
Lisäksi tarinoita voi syntyä myös tyvipäässä, jos sarjamuoto sen mahdollistaa. Esim. Leicester on Valioliigassa hyvin lähellä tällaista fairytalea. Kaikki olivat kuukausi sitten valmiita tuomitsemaan Leicesterin tippumaan, mutta seura on kaikista paskapuheista huolimatta pystynyt nousemaan suosta ja tällä hetkellä suurin osa on varmaankin sitä mieltä, että päärynäpojan poppoo säilyy Valioliigassa. Mielestäni tässä on kaikki ainekset seuraavaan "The Great Escape" -tarinaan, vaikka playoffeja ei pelatakaan.
Onko tämä nyt yhtäkkiä joku futisforum? Taidan mennä trolliin, mutta mennään silti vähän matkaa: esimerkiksi itse katson huippujalkapalloa aina joskus (ja muualta Suomesta kotoisin olevat työkaverit selvästi enemmän) ja takavuosina katsoin Mestarien liigaa enemmänkin. Nykyisin jalkapallo ei vaan oikein nappaa, koska a) huono jääkiekkopelikin on usein viihdyttävämpi kuin hyvätasoinen jalkapallopeli ja b) en oikein ymmärrä, mitä iloa on etäfanittaa (joidenkin helsinkiläistoimittajien hehkuttamia) Välimeren maiden joukkueita. Näin siis lähiön lapsi, joka ei enää jaksa ottaa Punavuoren / Tammelan hipsteröintiä tosissaan ;D
Ja jos Tammelassakin käy kesällä alasarjapeleissä, niin valitettavan nopeasti älypuhelin ilmestyy käteen. Kyse on lajien luonteen lisäksi kummankin lajin taitotasosta (Suomi vs. kv. taso) sekä tapahtumajärjestelyistä: tulospalvelukin pitää olla omassa taskussa.
Vielä nousu/putoamispeleistä: ei se ole playoffien vika, ettei Liigassa ole putoamismahdollisuutta. Muistan kyllä ajat ja tapahtumat, joilla SM-liigan sulkemista aikoinaan perusteltiin: SM-liigasta putoaminen ajaa seuran talousvaikeuksiin ja konkurssiin jne. Nyt meillä on sitten "pajatson tyhjennys" yms. -ilmiöt. Jonkinlaista draamaa syntyy joskus säälipleijariviivalle (esim. Ilves/HPK), mikä osittain korvaa tätä.
Jos urheilullisesti miettii, niin kiinnostaisiko suora putoaminen tai "pudotuspelit" edes ketään? Syntyykö suuria mediatarinoita päivästä toiseen siitä, jos Ilves tai Sport putoaa ja tilalle nousee joku Kajaanin Hokki tai SaPKo?
Kyllä suurin mielenkiinto kohdistuu aina sinne taulukon yläpäähän, eikä tässä ole kuukauden aikana juuri muusta ole puhuttukaan kuin Liigan playoffeista. Case closed, deal with it 8)
-
Kaikissa lajeissa on kyllä ne cup-muotoiset kilpailunsa. Joissain lajeissa ne vaan eritellään liigasta erillisiksi kilpailuiksi. Myös jalkapallokausi päättyy joka kesän taitteessa omaan kliimaksinsa ja jostain syystä olen täysin varma, että Tappara-faneistakin iso osa katsoo tämän kliimaksin alusta loppuun.
On lähinnä surkuhupaisaa verrata play-off sarjoja cup-muotoisiin turnauksiin. Mitä tulee jalkapallon kliimakseihin niin ongelma on juuri siinä että nyhjätään 0-0 tasuria koska ei yksinkertaisesti ole varaa jäädä kokonaan pisteittä. On siinä kliimaksia kerrakseen. Jos tämä tosiaan riittää joillekkin ihmisille niin asiahan on sitten OK. Play-off sarjoihin tottunut ei ikinä moiseen tyytyisi.
Lisäksi tarinoita voi syntyä myös tyvipäässä, jos sarjamuoto sen mahdollistaa. Esim. Leicester on Valioliigassa hyvin lähellä tällaista fairytalea. Kaikki olivat kuukausi sitten valmiita tuomitsemaan Leicesterin tippumaan, mutta seura on kaikista paskapuheista huolimatta pystynyt nousemaan suosta ja tällä hetkellä suurin osa on varmaankin sitä mieltä, että päärynäpojan poppoo säilyy Valioliigassa. Mielestäni tässä on kaikki ainekset seuraavaan "The Great Escape" -tarinaan, vaikka playoffeja ei pelatakaan.
Olisiko aika myöntää että play-off sarjat ovat viihdearvoltaan ylivoimaisia, kun alkaa argumentit selvästi loppua. Tällä tyvipään tilanteellahan ei ole mitään tekemistä play-off pelien kanssa. Toisaalta olen siinä samaa mieltä että karsintojen poistuminen liigasta oli valitettavaa. Olisi huomattavan mielenkiintoista jos myös karsinnassa pelattaisiin play-off sarja niinkuin joskus tehtiin.
Lisäksi sarjapelit pitävät sisällään mainitsemasi tarinat vaikka homma päättyykin play-offeihin. Vai mitä mieltä olet esim. viime kauden HPK:n tarinasta sen noustessa sarjan viimeisellä kierroksella play-off peleihin ohi Ilveksen. Myös kärkipäässä koetaan huipennus kun kisataan suorista play-off paikoista ja kotiedusta.
Tämän ketjun topic on ihan OK ja perusteltu mutta nyt kun moneen kertaan on tyhjentävästi osoitettu aiheen mielettömyys, olisi paikallaan myöntää asian laita. Jokainen on tietenkin edelleen oikeutettu omaan mielipiteeseensä mutta tämä on asia jossa on hyväksyttävä yleinen mielipide oikeaksi.
Veikkaisimpa jopa niin että jos veikkausliiga kysyisi asiaa jalkapallon yleisöltä, saattaisi play-offit tulla myös jalkapalloon.