Tapparan epäviralliset jälkipelit
Jääkiekkokeskustelu => Yleinen kiekkokeskustelu => Aiheen aloitti: lupu - Elokuu 19, 2006, 11:19:48
-
Kertoisiko joku Tampere Cuppia seuranneena,minkalainen oli uusi tuomarilinja vai oliko sitä ollenkaan?
-
Siitä voidaan lähteä, että mulla on viime kesän Tampere Cupin seitsemästä matsista jäähytilastot ja niissä otettiin keskimäärin n. 14 kaksiminuuttista per ottelu. Tänä kesänä Cupin yhdeksässä matsissa on nähty keskimäärin 25 kaksiminuuttista per ottelu.
Liian suuresta jäähymäärästä huolimatta mun mielestä ollaan kuitenkin menossa oikeaan suuntaan. Kyllä siellä nyt jo näkyy, ettei pelaajat enää suotta nypi takaapäin "pitkällä mailalla" kun tietävät että se on jäähy vaikkei kaveri juuri edes horjahtaisi. Samoin kulmatilanteissa ei enää vain napatakaan kiekollista käsivarsikoukkuun ja pidetä siinä. Ehkä ne pelaajat tosiaan oppivat tuohon linjaan. Eikä nähty linja kuitenkaan ole ollut sitä älytöntä kaiken kamppailupelaamisen kieltävää kuin nähtiin esim. MM-kisojen alkupäivinä. Kyllä tuolla pelata ja vääntääkin on saanut.
Mutta koska pelaajat tosiaan oppivat linjan, niin ongelmia on vielä tulossa. Jäähyjen hankkiminen vastustajalle on tällä linjalla naurettavan helppoa eikä tarvitse edes varsinaisesti sukeltaa. Kiekollinen pelaaja voi ajaa itsensä täysin epätoivoiseen tilaan useamman vastustajan keskelle, ja kun vastustajat estävät läpimenon, tila aivan varmasti loppuu ja seuraa väistämätön kaatuminen, niin näillä tulkinnoilla siinä nähdään aina koukkaaminen tai estäminen. Samoin ihan yksi-yksi-tilanteissa pakin ainoa sallittu ase tuntuu olevan törkkiä kiekkoa mailallaan; hyökkääjän ei tarvitse kuin pistää pää kainaloon ja olla pyrkivinään kohti maalia ja kun pakki pistää kroppaa eteen ohjatakseen hyökkääjää kohti kulmaa tai maalin taakse, niin taas on mukamas estetty tai pidetty kiinni.
Samoin ihan niissä oikeissa tosipeleissä voi olla varma, että kaksi erää vihelletään tällä linjalla ja sitten kolmannessa kun on kuumat ratkaisuhetket, niin linja muuttuu sallivammaksi kuten se on aina tehnyt. Mutta nyt se linjattomuuden ero tulee olemaan vielä rajumpi ja näkyvämpi, kun ensin on otettu kaikki nyppäykset ja lopussa vihelletään taas vain ruumiita. Tai minkä eron kaksi peliä tulee tekemään, kun ensin tuomariksi sattuu Japa Levonen, joka ei suostu viheltämään millään samalla linjalla kuin muut tuomarit, ja seuraavassa on joku Aleksi Rantala, joka puolestaan pyrkii noudattamaan annettua linjaa todella pilkuntarkasti. Totuttele nyt siinä pelaamaan kun peräkkäisinä päivinä on ihan eri asiat sallittuja.
Sitten on tietysti tämä surullinen kiekko katsomoon -sääntö, mutta se ei ole tuomarien vika.
Niin, Tampere Cup -vertailussa jäähymäärät siis selvästi kasvaneet viime vuodesta. Mutta niin on maalimääräkin. Viime kesän Cupissa tehtiin yhteensä 52 maalia (4,33 maalia/ottelu), kun tänä kesänä jo ennen päätöspäivän kolmea ottelua maaleja on tehty jo 66 (7,33 maalia/ottelu). Se kuulostaa tietysti varsin mukavalta, kunnes huomaa sen seikan, että noista maaleista käsittämätön yli 70 prosenttia tulee jäähyjen tai tulossa olevien jäähyjen aikana (yv, av, tv, sr). Jos jätetään harvinaisen monta nähtyä av-maalia (hyvä Tappara!) ja siirrettyjen rangaistusten aikana tulleet maalit pois, niin silloinkin pelkkiä ylivoimamaaleja on tasan puolet kaikista osumista. Vain selvästi alle kolmasosa kaikista maaleista on tullut ihan tavallisessa 5-5 -pelissä. Se ei ole hyvä asia mutta johtuu luonnollisesti siitä, että sen 5-5 -pelin osuus on niin radikaalisti vähentynyt.
-
Tai minkä eron kaksi peliä tulee tekemään, kun ensin tuomariksi sattuu Japa Levonen, joka ei suostu viheltämään millään samalla linjalla kuin muut tuomarit, ja seuraavassa on joku Aleksi Rantala, joka puolestaan pyrkii noudattamaan annettua linjaa todella pilkuntarkasti. Totuttele nyt siinä pelaamaan kun peräkkäisinä päivinä on ihan eri asiat sallittuja.
Ja tähän soppaan kun vielä lisätää Ringpummi niin show on melkolailla valmis. Kyllä sai silmiään hieraista välillä hänen tuomioissaan, että mistähän se nytkin tuli mutta Axen raportoinnissa on juurikin ne kohdat esimerkiksi puolustajan kohdalla joista hyvin helposti tulee jäähy vaikkei aikuisten-oikeasti sitä välttämättä olisi pitänyt niin tulkita.
Sitten on tietysti tämä surullinen kiekko katsomoon -sääntö, mutta se ei ole tuomarien vika.
Aivan älytön sääntö jos sitä tulkitaan kaudellakin samaan tapaan kuin noissa muutamassa pelissä joita olen katsonut Cupissa.
Eilinen Viitakosken kakkonen em. sääntöön oli aivan käsittämätön, pian ei uskalla laukoa maalia kohden jos vaikka kiekko sattuu kimpoamaan yli. Huh huh =9
-
Sitten on tietysti tämä surullinen kiekko katsomoon -sääntö, mutta se ei ole tuomarien vika.
Aivan älytön sääntö jos sitä tulkitaan kaudellakin samaan tapaan kuin noissa muutamassa pelissä joita olen katsonut Cupissa.
Se säännön pointtihan on just se, että ei saa tulkita vaan pitää antaa jäähy vaikka kuinka tilanne olisi vahinko. Mukamas vähentää epäselvyyksiä säännön suhteen kun ei ole tulkinnanvaraa. Paskat se mitään vähennä.
-
Ajatteleepa näitä sääntöuudistuksia vaikka ahterillaan kaikki kuulostaa kauheilta.
Yleinen mielipide on, että estämiset pois joo joo.
Ei mikään voi olla näin helppoa tyyliin:
Viheltäkää ne pois.
Ehkä se estämishommien tarkka viheltäminen on ihan ok, mutta kun se ei tule onnistumaan peli tärkeimmillä hetkillä.
Naurettavaa kun pikkukoukusta ekassa erässä saa jäähyn ja kolmannessa ei vihelletä enää vaikka olis lapa suussa. Näin siinä kai käy.
Helpompi on näytellä ja kalastella ainakin kun ei pelata ratkaisuhetkiä.
Terv.
Optimistiksi itseään usein kehunut.
-
Tuomarilinja on se mikä on ja sen mukaan pitää käskeä pelaajat pelaamaan tai tulee noutaja! Urama on sitä jo pyrkinyt toteuttamaan. Täysin ei ole toteutunut mutta paranee koko ajan.
-
Sitten on tietysti tämä surullinen kiekko katsomoon -sääntö, mutta se ei ole tuomarien vika.
Aivan älytön sääntö jos sitä tulkitaan kaudellakin samaan tapaan kuin noissa muutamassa pelissä joita olen katsonut Cupissa.
Se säännön pointtihan on just se, että ei saa tulkita vaan pitää antaa jäähy vaikka kuinka tilanne olisi vahinko. Mukamas vähentää epäselvyyksiä säännön suhteen kun ei ole tulkinnanvaraa. Paskat se mitään vähennä.
Naurettavuuksiin mennään viimeistään siinä vaihessa, kun ylivoimalla pelaavan joukkueen äijä laukoo vahingossa kiekon yli pleksin vastustajan alueella. Huono jää ja pyörivä kiekko, ei siinä paljon muuta tarvita, kun lähtee kuti helposti verkkoihin. Eli jos haluat välttää turhia jäähyjä, katto vähän milloin ammut. Eikä sekään aina riitä suojelemaan kiekon karkaamiselta omalle liikeradalleen. Esimerkiksi tämmösissä tilanteissa ei se tulkinta olisi pahasta. Näin lajin kannalta ajatellen.
-
Naurettavuuksiin mennään viimeistään siinä vaihessa, kun ylivoimalla pelaavan joukkueen äijä laukoo vahingossa kiekon yli pleksin vastustajan alueella. Huono jää ja pyörivä kiekko, ei siinä paljon muuta tarvita, kun lähtee kuti helposti verkkoihin. Eli jos haluat välttää turhia jäähyjä, katto vähän milloin ammut. Eikä sekään aina riitä suojelemaan kiekon karkaamiselta omalle liikeradalleen. Esimerkiksi tämmösissä tilanteissa ei se tulkinta olisi pahasta. Näin lajin kannalta ajatellen.
Tätä mä just pelkäsin. Ei tuossa ole paljon dumarilla vaihtoehtoa, vai onko? Kauhulla odotan liigamatseja ja sitä mekkalaa mikä tästä taas nousee. En keksi ihan äkkiseltään mitään näin typerää ratkaisua.
Sen ymmärrän, että uusi tiukempi linja vie tuomareilta hetken opetella, niinkuin pelaajiltakin, mutta kiekko-katsomoon on turhinta kuraa mitä hetkeen on keksitty.
-
Rönvallin reten kanssa tuossa muutama hetki sitten asiasta juttelin ja mies sanoi omaan tutun rauhalliseen tyylinsä "kaikille ne säännöt samat ovat joten näillä mennään". Ja äärimmäisen oikeassa hän siinä onkin. Miksi ihmeessä pitää purnata kun pääasia on että kaikki pelaa samoilla säännöillä?
-
SM-liiga on tulossa järkiinsä. SM-liigan johtoryhmä kokoontuu ensi viikolla ja näillä näkymin kiekko katsomoon-sääntö poistuu hyökkäyspään osalta. Hyvä, että asia ratkaistaan jo ennen kauden alkua eikä vasta jouluna. Linkki uutiseen (http://www.jatkoaika.com/smliiga.php?sivu=kolumnit&id=4890).
-
Ihailtavan nopeaa reagointia täysin järjettömään sääntöön. Tälläistä toimintaa lisää. BRAVO!!!
-
Kyllä tuomarilinja on ainakin harjoitusmatseissa ollut edelleen hakusessa. Monia epäkohtia löytyy edelleen kiekottoman pelaajan estämistä koskevista säännöistä. Kärkikarvaajaa saa edelleen estää, kiekotonta pelaajaa saa edelleen taklata. Mieleen jäi erityisesti ilveksen Marko Anttilan myöhästyneet taklaukset Tapparan puolustajiin.
Sama linja jatkuu myös tuomarien kantin kanssa. Jos lyhyen ajan sisään tulee monta rikettä varsinkin samalle joukkueelle, niin välittömästi alkaa teatraalinen käsienheiluttelu ja huutelu, mutta jäähy jää viheltämättä.
Suurin syy tähän on mielestäni ammattitaidoton erotuomarijohto, amatöörituomarit sekä se, että suurin osa erotuomareista ei ymmärrä peliä.
Ensi kausi tulee olemaan myös filmaajien kultaaikaa.
-
Ensi kausi tulee olemaan myös filmaajien kultaaikaa.
Tämä hiipii väistämättä mieleen. Onhan se tottakai oikein, että jääkiekkoa viedään suoraviivaista taitopeliä suosivaksi, mutta tämän ns. tarkemman linjan noudattaminen antaa pelaajille mahdollisuuden Oscarin arvoisiin suorituksiin. Olkoon kommenttini kuinka naiivi hyvänsä, niin pelaajilta toivoisi reilua meininkiä asian suhteen. Jääkiekosta, kun on kyse niin mitään ylimääräisiä kaatuiluja ei kentällä haluaisi nähdä. Pysyköön moinen elementti osana muita lajeja. Jäähy aiheesta, ei hipaisusta. Juu tiedän, vaikeeta se tuomarointi on aina. Rajat tuppaa olla niin häilyviä.
Mutta semmosta vanhanaikasta pelaajien vastuuta tässä huutelen. Rautakorpilainen kiekko oli juuri sitä. Äijät ei sukelellu eikä kaatuillu, vaikka siitä olisi ollut joskus "hyötyä". Attanas!
Juu tiedän senkin, että tässä vaiheessa kautta on turha murehtia turhia. Aika näyttää, sanoo vanha viisaus. Ei sen viisaampaa lausetta tuu heti mieleen. Uutta liigakautta ja entistä viihdyttävämpiä pelejä odotellessa.
-
Mitä noi isot pojat olisi puhunu, että ensi kaudella sukeltamisesta saisi 2+10 minuuttia jäähyä? Onko kellään faktaa?
-
Mitä noi isot pojat olisi puhunu, että ensi kaudella sukeltamisesta saisi 2+10 minuuttia jäähyä? Onko kellään faktaa?
Jos viittaat kirjoitukseeni, niin kommentoin epäselvästi, kun käytin sanaa sukellus. Näillä linjoilla liikuin:
Mutta koska pelaajat tosiaan oppivat linjan, niin ongelmia on vielä tulossa. Jäähyjen hankkiminen vastustajalle on tällä linjalla naurettavan helppoa eikä tarvitse edes varsinaisesti sukeltaa. Kiekollinen pelaaja voi ajaa itsensä täysin epätoivoiseen tilaan useamman vastustajan keskelle, ja kun vastustajat estävät läpimenon, tila aivan varmasti loppuu ja seuraa väistämätön kaatuminen, niin näillä tulkinnoilla siinä nähdään aina koukkaaminen tai estäminen. Samoin ihan yksi-yksi-tilanteissa pakin ainoa sallittu ase tuntuu olevan törkkiä kiekkoa mailallaan; hyökkääjän ei tarvitse kuin pistää pää kainaloon ja olla pyrkivinään kohti maalia ja kun pakki pistää kroppaa eteen ohjatakseen hyökkääjää kohti kulmaa tai maalin taakse, niin taas on mukamas estetty tai pidetty kiinni.
-
Aika vähäsen löytyy kritiikiä mistään kun puhutaan uusista linajuksista tuomaroinnissa.
Juostaan nyt valtamerentakaisen mantereen perässä vuoden syklillä.
"Hyvä juttu minusta" jne. Estämiset ja kahvat pois.
Pitäisköhän meillä olla ammattituomarit? Taitaa sieltä alasarjoista joku käräjäoikeuden pamppumies löytyä.
Käsittämätöntä minusta kuvitella että kaikki tuomarimme olisivat samala viivalla kun ennenkään ei ole näin ollut.
Liigassa on "erivärisiä" tuomareita. Monta vuotta jo nähty.
Pilli suussa kokoajan (paitsi kolmannessa erässä).Toisilla taas sallivampi linja.
Otetaan estämishommat pois slougani. Nollatoleranssi.
Kaikki on tyytyväisiä. Helppoo kun sen osaa, kuten Liiga.
Paskat tästä tule muuta kuin harmia.
Toivon toki muuta.
-
Jääkiekon SM-liigan johtoryhmä päätti tiistaisessa kokouksessaan muuttaa kesän harjoitusotteluissa paljon kritiikkiä saanutta sääntöä, jossa kiekon laidan yli laukaisseelle pelaajalle tuomitaan kahden minuutin jäähy.
Muutoksen jälkeen pelaaja, joka laukaisee kiekon yli reunuksen hyökkäyssiniviivan jälkeen ei saa kahden minuutin rangaistusta. Muissa tapauksissa jäähytulkinta pysyy ennallaan.
- Kyseessä oli lapsus, joka Kansainvälisen jääkiekkoliiton vastikään ilmestyneeseen sääntökirjaan oli tullut. Johtoryhmä esittää asian hallitukselle ensi viikon keskiviikkona, mutta käytännössä asia on jo varma, jääkiekon SM-liigan toimitusjohtaja Urpo Helkovaara kertoi.
- Sääntö poistettiin, koska katsoimme, että päätyverkkojen johdosta ei katsojaturvallisuusriskejä ole, Helkovaara täsmensi sääntömuutosta.
Ruotsissa päätös jäähysäännön muuttamisesta tehtiin muutama päivä sitten.
YLE-STT
-
Itse olen nyt tyytyväinen näihin uusiin päätöksiin, nyt kun tuo kiekko katsomoon saatiin viilattua kohdilleen.
Sitä ihmettelen kyllä suuresti, miksi kaikki puhuvat joka paikassa koko ajan nollatoleranssista, koska missään vaiheessa SM-liiga ei ole sanonut tuovansa nollatoleranssilinjaa SM-liigaan. On puhuttu vain tiukemmasta tuomarilinjasta, ei nollatoleranssista.
http://www.sm-liiga.fi/uutiset.asp?id=64485
Jääkiekon SM-liigan alkavan kauden otteluissa käytetään Kansainvälisen Jääkiekkoliiton IIHF:n määrittämää tuomitsemislinjaa. Uuden linjauksen myötä erotuomarit keskittyvät erityisesti ns. estopelin karsimiseen.
Uuden tuomitsemislinjan myötä kaukalosta karsitaan erityisesti pelaajaan takaapäin kohdistuvat rikkeet.
- Jääkiekko on maalintekopeli. Uudella linjalla pyritään edesauttamaan maalintekotilanteiden syntymistä. Jos pelaaja karkaa vastustajalta, häntä ei voi pysäyttää esimerkiksi koukkaamalla ilman rangaistusta, SM-liigan erotuomarijohtaja Arto I. Järvelä sanoo.
- Kyse ei ole NHL:n nollatoleranssin tuomisesta SM-liigaan. Näkemyksemme mukaan nollatoleranssia ei voi toteuttaa ilman neljän erotuomarin järjestelmää. Nyt omaksumamme linjaus seuraa IIHF:n linjaa, Järvelä korostaa.
Että näin.
-
Uusi tuomarilinja on suoraansanottuna surkea! (En viitsi käyttää sitä kiroilumuotoa)
Hyvänä esimerkkinä paljon vihattu rangaistus: " Kiekko katsomoon. "
-
Uusi tuomarilinja on suoraansanottuna surkea! (En viitsi käyttää sitä kiroilumuotoa)
Hyvänä esimerkkinä paljon vihattu rangaistus: " Kiekko katsomoon. "
Ja kun hiukan selaat ylöspäin tätä ketjua, huomaat ehkä että tuota sääntöä on viilattu. Jos hyökkäysalueella rätkäistään kiekko katsomoon, ei siitä seuraa jäähyä.
-
Ihan 'jokena' vaan että uutena sääntönä vois lisätä että yli 5 kakkosta per joukkue kun ylittyy niin tuomari lentää katsomoon...
-
No niin, uusi tuomarilinja ja heti ensimmäisellä runkosarjakierroksella pirusti maaleja. Seuraavaksi kaksi liigan taitavinta joukkuetta pelaa vastakkain, tulos 4 - 2. Siis vain KUUSI maalia! Tarvittiinko tähän hirveää hypetystä tuomarilinjan kiristämisestä taitokiekon eduksi?
Ei kyllä hyvin mee suomalaisella jääkiekolla...
-
Ei tästä näin tuu mitään. Ottelut ratkee ylivoimapelin tehokkuuteen, ei mihinkään muuhun. Paska tuomarilinjamuutos, mutta tulipahan tehtyä ???
-
mikä siinä on et miehet on valmiita hippasille ja nää ***** zeeprat o heti välissä (esim se tän päivän peli Henry vs Nielikäisen idiootti)
menee hermo tähän saatanan suomi liigaan.... >:(
-
Kyllä kansainvälisen kiekon ja NHL:n linjauksia pitää seurata kansallisella tasolla. Suomea edustavan maajoukkueen pärjäämisen vuoksi, tosin fanaattiset seura(oli se mikä tahansa)fanittajat ei ole ehkä kiinnostuneet tästä näkökannasta.
Ja tuota tappeluekstraa lipun hintaan en tartte vaikken on hallila vielä käynykkään! Ei se kuulu SM-liigaan.
-
Tuo kiekko katsomoon-sääntö pitäisi viskata mäkeen niin pian kuin mahdollista, Nurmen kaksi jäähyä tämän illan pelissä heti kahden ensimmäisen erän alkuun ja Aarnion jäähy olivat mielestäni osoituksia siitä, että sääntöä pitäisi jälleen hieman viilata (jos sitä voi enää viilata) tai poistaa se kokonaan. Pelaaja ei tahallaan viskaa kiekkoa vaihtoaitioon tai yritä laukoa kiekkoa jonkun muun pelajan mailaan jotta se kimpoaisi ulos kentältä..
-
Kiekko katsomoon -sääntö ei kyllä palvele ketään.
Mutta muuten tuomarilinja on ainakin hyvä yritys. Aika näyttää, onnistuuko se, mutta selvästi on koukkiminen ja estäminen vähentynyt ja maalit vastaavasti lisääntyneet. Kunhan vain vielä joukkueet tottuisivat linjaan ja tuomareilta poistuisi pakko näyttää että pienimmästäkin lähtee, niin päästäisiin balanssiin jossa peli olisi toisenlaista kuin ennen mutta kuitenkin enimmäkseen 5-5-peliä.
Yksi aivan ehdoton puoli tässä linjassa on se mikä tänäänkin nähtiin (ja nähtäneen toiseenkin suuntaan jossakin vaiheessa). Peliä johtava joukkue ei voi takertua asemaansa, lyödä kilpikonnaa, roikkumista, kahvaamista, rikkomista jne. päälle vaan jos näin tehdään niin kohta pelataan kolmella viittä vastaan ja omissa soi. Tämä avaa peliä ja auttaa sitä että jos takaa ajava joukkue saa hengen päälle, niin mahdollisuuksia on.
-
Suomalaisen juniorityön helmillä on valtavasti parannettavaa niin perusasiassa kuin purkukiekko onkin. Siksi näen kiekko katsomoon säännön hyvänä asiana, joka toivottavasti opettaa pelaajiamme purkamaan jotenkin muuten kuin onnettomilla ropellikaarilla. Esim. Kanadalaiset pelaajat tuntuvat olevan valovuosia edellä tässä.
Kanukit pyrkivät purkamaan 1) laidan kautta 2) kovaa 3) n. polven korkuisena. Tästä seuraa purkukiekko joka epätodennäköisemmin päätyy maalintekosektorille ja korkeutensa puolesta on vaikea katkaista mailalla tai kädellä.
Säännön voimassaolo keskialueella on tietysti vähän siinä ja siinä, mutta kyllä se Nurmi olisi voinut tilanteen jotenkin muuten eilen pelata ja toinen kerta taisi vain osoittaa että ei ollut edes vahinko kun ei kiekkoa saa pysymään kaukalossa.
-
Tuomarilinja on alkanut viime aikoina selkeästi lipsumaan takaisin siihen samaan vanhaan mikä on jo tuttua aiemmilta kausilta. En tiedä ovatko muut huomanneet samaa? Voi tietysti olla, että Aleksi Rantala vaikuttaa mielipiteeseeni kun hän on nyt tuominnut kaksi viimeisintä peliä, mutta kovin huonoon suuntaan ollaan matkalla. Jokerit pelissä sallittiin paljon koukkimista ja pelicans pelistä päällimmäisinä jäi mieleen Aravirran jo vuosikymmeniä hyödyntämä kärkikarvaajan estämispeli, joka räikeimmillään oli ihan samaa kuin pari kautta sitten kaikilla jengeillä. Miksei näitä voida ottaa pois, vaikka tälle kaudelle kerrottiin erityisesti puututtavan kiekottoman pelaajan estämisiin? Kun sama linja jatkuu, niin playoffeissa ei taaskaan vihelletä muuta kuin ruumiit, ja liiga munaa jälleen kerran itsensä. Ringbom on varmaan enää ainoa joka noudattaa edes suurin piirtein uutta linjaa, mutta ringbomkaan ei ymmärrä sen henkeä vaan viheltää aina jäähyn kun joku kaatuu. Mistä niitä hyviä tuomareita tänne oikein löydettäisiin. Silti olen sitä mieltä, että Ringbom on tällä hetkellä yksi parhaista hakametsässä esiintyneistä tuomareista, vaikka en olisi ikinä uskonut tätä sanovanikaan. Myös TomTom oli kohtuullinen edellisellä visiitillä noin puoli peliä kunnes hänen oli pakko ottaa roolia ja tasoittaa jäähylukemia. Huonoimpia ovat mielestäni olleet Kruus ja Rantala, joiden aikana kentällä on välillä saanut tehdä mitä sattuu ilman vihellyksiä.
-
Tuomarilinja on alkanut viime aikoina selkeästi lipsumaan takaisin siihen samaan vanhaan mikä on jo tuttua aiemmilta kausilta. En tiedä ovatko muut huomanneet samaa?
Aamen.
Ja ne kaksi edellistä peliä on viheltänyt Partanen ja Rantala.
-
Meni näköjään sekaisin nimet, mutta sitä ei poista mikään että molemmat ovat olleet totaalisen huonoja. Täytyisi saada asia taas lehtiin, jotta siihen kiinnitettäisiin huomiota.
-
Sm-liiga on päättänyt antaa varoituksen Kari Heikkilälle liigan tuomaritoiminnan arvostelusta.
http://www.sm-liiga.fi/uutiset.asp?id=64619&tyyppi=2 (http://www.sm-liiga.fi/uutiset.asp?id=64619&tyyppi=2)
SM-liiga katsoo, että liigaseuran työntekijän julkisesti antama lausunto tässä muodossa vaikuttaa negatiivisesti SM-liigaan, sen erotuomaritoimintaan ja toiminnan kehittämiseen.
Miten sitä tuomaritoimintaa aiotaan kehittää, ilman palautettako ja oliko palautteen kieliasu sitten liian raju? Se on selvää, että tuomarilinja heittelee raa'asti pelistä toiseen, joskus ei saa henkäistäkään kaveria kohti ilman jäähyn saamista ja joskus kaverin päälle saa ajella puolesta kentästä asti otetulla vauhdilla ilman jäähyä. Sm-liiga ei selvästi kestä kritiikkiä ja olettavat organisaationsa olevan aina oikeassa. Tämän hetken tuomaritoiminta ei ole sillä tasolla millä sen pitäisi näin laadukkaassa liigassa olla. Linja heittelee pelistä toiseen aivan liikaa. Tuomaritoiminta pitää saada kunnolliselle tasolle mahdollisimman pian. Sitä täytyy saada arvostella tilanteen mukaan ja tässä tilanteessa Heikkilä toimi mielestäni täysin oikein. Sm-liiga pelästyi oman imagonsa tahrautuvan ja päätti rankaista Heikkilää 'negatiivista julkisuutta' antavasta lausunnosta. Voi jeesus, eikö tuomaritoiminnasta ole mukamas jo tullut negatiivista julkisuutta ennen tätä?
-
Tuomaritoiminnassa ei ole kuin yksi vika: jäähyjä annetaan taklauksista. Muutoin tarkka linja on mielestäni toiminut hyvin. nyt kuitenkin pelin pitämiseksi jääkiekkona olisi hyvin pikaisesti korjattava se seikka josta esim Lukko-Blues-pelissä tuli ulosajo: päähän kohdistunut taklaus ei ole se jos taklattava pitää päänsä alhaalla ja taklaaja kädet alhaalla. Miksi tällaisista tilanteista annetaan toistuvasti virheellisesti jäähyjä? Jäähyt pitää tulla syystä - ei seurauksesta.
-
Jäähyt pitää tulla syystä - ei seurauksesta.
Nimenomaan!
Nykyinen tuomarilinja on siinä mielessä hyvä, että se tosiaan nostaa taitopelaajia enemmän esille, mutta joissain tilanteissa sössitään ja osoitetaan koppia ihan puhtaiden taklauksienkin jälkeen.
Linjan heilahtelukin on vähän turhan radikaalia. Jotkut tuomarit viheltävät hyvinkin pienistä rikkeistä, jotkut taas eivät reagoi ns. "selviin" tapauksiin lainkaan. Tasaisuutta pitäisi olla.
Täytyy sanoa vielä sekin, että olisi mukava saada kokeneempia tuomareita viheltelemään.
(Joo tiedetään, eihän kehittyä voi muutakuin harjoittelemalla, mutta silti...) Jotkut tuomarit eivät todellakaan tunnu olevan tilanteiden tasalla.
(Helppoahan se on näin katsojana/fanina arvostella, mutta tämä nyt onkin vaan mun mielipiteeni.)
-
Joo ja jotkut korvatulpat päähän niin ei kuule sitä huutoa katsomosta. ;D Mä oon melko varma, että moni tuomari antaa edes joskus huutojäähyjä.
-
Kyllä tuli taas todistettua tuo tuomarien taso tämänpäiväisessä Canalin ottelussa. Rantala oli kyllä aivan järkyttävän huono. Sekä HPK että Jokerit kärsivät vuoronperään tuon linjattoman idiootin tempauksista. Aivan selviä jäähyn paikkoja jää huomaamatta ja sitten paljon pienemmistä rikkeistä kaveria boxiin. Toiselle pari jäähyä ja heti perään korvausjäähy toiselle.
Ihmettelin jo, että mitä Rantala tekee tuomitsemassa kärkiottelua? Yllättäen toinen valmentajista kilahti totaalisesti. Enemmän poikkeus kuin sääntö.
Peli kehittyy ja nopeutuu. Tuomaritoiminta huononee ja hidastuu. Eikä edes arvostella saa, muuten tulee sakkoa. Järvelänkin voisi lähettää johonkin taitoja sopivampaan hommaan, kuten esim. ulkohuusien tyhjennykseen.
-
Allekirjoitan edellämainitut mielipiteet 100%:sesti!
-
Justjoo ja asiaa!! Eräät Tuomarit osaavat rikkoa pelin niin totaalisesti että jo tällänen tumpelompikin kiakon seuraaja hallilla hermostuu. Ensin saa toinen tehdä mitä vaan, sitten seuraat linjaa ja lennät pihalle ja kohta oot itte ylivoimalla (sekavaa mutta on linjassa tuomarointiin nähden :)
SM-liiga itte on se s*****an pyhimys joka rupeaa sakottamaan jos seura/valmentaja kritisoi.
Jotta asiat paranisivat niin pitää saada antaa palautetta tuomaritoiminnasta, miten ne seeprat muuten tietäs miten tuli homma hoidettua (tästä joku aiemmin hienosti kirjoittikin). Järvelä ny on mitä on... niinku tuo Muukkonenkin.
-
Olipahan Favorinilta kova ratkaisu eilen antaa 5-3 yv ratkaisuhetkille. Eipä kuulunut pelin luonteeseen ja linjaan nuo tuomiot.
-
Mitä nyt on näit vieraspelejä käyny kattoo niin melkein joka pelissä Tappara on saanu pelin ratkasuhetkillä jäähyjä. En sitten tiedä onko Tapparassa vai tuomarissa vika. Ehkä kummassaki. Mut eilinen 5-3yv oli aivan liian kova ratkasu. Nykyään ei enää päästä mittaa voittoo tasakentällisin kun aina siä vihelletään ratkasuhetkillä jäähyjä. Ei näin.
-
Olipahan Favorinilta kova ratkaisu eilen antaa 5-3 yv ratkaisuhetkille. Eipä kuulunut pelin luonteeseen ja linjaan nuo tuomiot.
Joo, Favorin antaa mielellään Tapparalle jäähyä pelin lopussa, niin se on aina ollut (tilannetta en nähnyt, kuten en koko peliä, joten jäähyn aihellisuutta). Timpan kanssa on todella monet kerrat keskusteltu jääkiekosta ja Tapparasta ja niistä keskusteluista kävi kyllä ilmi yllä ettei kys. äijä pahemmin Tapparasta diggaa. Noina Rauatkorven menestyskausinakin Favorinin jutut Tapparasta olivat aina samoja höpötyksiä Tapparan varmasta konkasta, liian isoista veloista, Leinosen ja Rautakorven totaalisesta subjektiivisuudesta, väärästä pelityylistä bla bla. Niiden juttujen mukaan Tapparan pitäisi tällä hetkellä taistella paskalla porukalla jämäsijoista, juuri ja juuri selviytyä konkasta. Tietysti osa näistä jutuista johtui Rautakorvesta, joka rääkyi tuohon aikaan kaikille tuomareille minkä kerkesi, mutta kyllä ne Timpan jutut Tapparasta olivat muutenkin melkoista jöötiä välillä.
-
Mitä nyt on näit vieraspelejä käyny kattoo niin melkein joka pelissä Tappara on saanu pelin ratkasuhetkillä jäähyjä. En sitten tiedä onko Tapparassa vai tuomarissa vika. Ehkä kummassaki. Mut eilinen 5-3yv oli aivan liian kova ratkasu. Nykyään ei enää päästä mittaa voittoo tasakentällisin kun aina siä vihelletään ratkasuhetkillä jäähyjä. Ei näin.
piti oikein tarkastaa tilastoista, ja oikeassa olet Ansku, Tapparan häviämistä 4 viimeisestä vieraspelistä(lasketaan Ilves pelikin) kaikki on ratkenneet Tapparan saamien jäähyjen aikana. Jatkoaika Hämeenlinassa 2-1, 3-1 tappio Jokereille (2-1 maali siirretty rangaistus, jokereiden 1-1 tasoitus 5-3 ylivoimalla) 4-3 tappio Jyväskylässä Jyp teki 4 yv maalia, ja nyt eilinen Ilves tappio.
Mä en osaa sanoa onko Tapparan alivoima heikentynyt, vihelletäänkö Tapparalle nyt enemmän jäähyjä kuin aiemmin, vai tuntuuko vain siltä ja kaikki on pelkkää sattumaa.Itse en ole paikanpäällä nähnyt kuin ton Jyväskylän matsin, siinähän tuomari lähti ainakin osittain mukaan yleisön psyykkaukseen.Trendi on kuitenkin selvä. Onneksi tämä ei voi jatkua loppukautta:)
-
Mikä kumma siinä, että tuomarit onnistuu aina hyvin erotuomaritarkkailijan mielestä? Kyllähän valmentajakin antaa palautetta, jos pelaajat eivät onnistu. Eilisenkin pelin tiimoilta Aamulehti kirjoittaa, että Vuohtoniemi epäonnistui (jälleen kerran). Siinä myös kerrotaan fanien sanovan samaa. Okko oli sitä mieltä, että Vuohtoniemi vihelsi hyvin, ihmeellistä?!
-
Mikä kumma siinä, että tuomarit onnistuu aina hyvin erotuomaritarkkailijan mielestä? Kyllähän valmentajakin antaa palautetta, jos pelaajat eivät onnistu. Eilisenkin pelin tiimoilta Aamulehti kirjoittaa, että Vuohtoniemi epäonnistui (jälleen kerran). Siinä myös kerrotaan fanien sanovan samaa. Okko oli sitä mieltä, että Vuohtoniemi vihelsi hyvin, ihmeellistä?!
Olisiko syy siinä, että omaa "pesää" ei liata ??? Asia saattaisi paisua turhan isoksi, jos mennään arvostelemaan alaisia. Kun ei niitä uusia tuomareita saa mistään. Eri asia on sitten mitä siellä kulissien takana tapahtuu. Voisipa seurata, koska Vuohtoniemi seuraavan kerran astuu liigajäille.
-
[/quote]
Voisipa seurata, koska Vuohtoniemi seuraavan kerran astuu liigajäille.
[/quote]
Eiköhän se tapahdu jo tiistaina, kun se tulee pilaamaan kärkiottelun Tappara-hpk.
-
Ainaski olisi kaikkien edun mukaista, että tuomitsemisen linja liigassa olisi tasapuolinen eikä suosi liikaa kumpaakaan osapuolta.Epätasaiset linja vaivannut alkukautta kautta linjan.Ainaski voisi hyvänä esimerkinä mainita eilisen Jokerit-Tappara ottelun epätasainen linja varsinkin vierasjoukkuetta kohtaan.Jokerit sai tehdä lähes mitä tahansa ilman pelkoa joutua jäähylle kun linja oli mitä oli Boman-levonen akselilla joka ei saa kentään kiitosta varsinkaab Uramalta jolla lupa arvostella linjaa ja Leinosen pupa sille,että Tappara olisi maksanut mahdolliset jälkiseuraamukset avautumisesta pelin jälkeen.
Summa summarum: Ainaskin Erotuomarit epäonnistuneet aika tavalla tällä kaudella eikä vihellyksillä mitään loogista ja järkevää tasapuolista linjaa joka ei olisi ollut suosimatta jompaa kumpaa joukkuetta.Nimekkäät joukkueet ovat eniten hyötyneet epävarmasta linjasta mm Jokerit,Kärpät ja Blues sekä Jyp joka saa kiittää menestyksestä pillipiiparien toimintaa jopa osittain.
-
Eihän Tapparalle voi antaa jäähyjä...
koska yhtään sen pelaajaa ei ole edes ehdokkaana "pukari"-äänestyksessä.
IL: SM-liigan kovanaamat (http://www.iltalehti.fi/kyselyt/200710010131300_ky.shtml)
-
Viime viikon Jokerit-Tappara -matsin yksipuolinen tuomaritoiminta on herättänyt yllättävänkin paljon polemiikkia, varsinkin kun kärsinyt Tappara itse ei siitä edess isompaa meteliä nostanut julkisesti. Tapparan puolesta nousi barrikadille ensin Petteri Sihvonen, ja nyt Veikkaajassa Vesa Rantanen menee vielä pidemmälle ja vetää esiin jo salaliittoteoriatkin, että urallaan eteenpäin haluavat jarilevoset on puolipakotettuja viheltämään ihan suoraan Jokerien pussiin tai voivat heittää samantien kuudpait MM-kisaedustuksille ja sellaisille. Siellä päässä kun on Rantasen mukaan Harkimoa ja Sheddeniä ja ties ketä, jotka voivat suoraan vaikuttaa tuomarien MM-valintoihin.
Kaikesta naurettavuudestaan huolimatta sikäli tekstissä on pointtia, että viikon sisään kolmessa Jokeripelissä kahdessa vastustajavalmentaja (Aravirta, Pietilä) avautui tavallista kovasanaisemmin ihan kameroiden edessä tuomareista ja Uramallakin oli sanottavaa, mutta piti suunsa kuitenkin kiinni.
Saapas nähdä ryhtyvätkö tuomarit nyt sitten pitämään huolen, ettei heitä ainakaan pääse Jokerien suosimisesta syyttämään ja vetävät taas toiseen ääripäähän.
-
Tapparaa ja Uramaahan tästä varmaan ruvetaan syytteleen. "Ihme mussuttajia." Voin kuvitella, kuinka Jatkoajassa jotkut noin kirjottelee. Joskus on sama miten tekee, ni aina on huonosti. Hyvä kuitenki, että "puolueettomat" otti asian esille.
-
Kyllä viikonlopunkin kotipelissä oli muutamia tilanteita joissa jäähyjä jätettiin viheltämättä molemmilta, se että oliko niistä loppupeleissä kauheasti etua kummallekaan, voidaan varmasti kiistellä vaikka kuinka pitkään.
Jokerit pelistä ainakin kommenttien mukaan voisi ottelunvalvoja antaa oman näkemyksensä mutta eipä se mitään enää muuta.
Eikä tämä ongelma ole sinällänsä pelkästään SM-liigan peleissä vaan kyllä tuolla Mestiksen peleissäkin tuo linja ja tuomiot ovat välillä aivan uskomattomia. Viitataan vaikka tuohon Leki-TuTo peliin jossa Lekille vihellettiin jäähy kampituksesta vaikkakin koko katsomo näki kun omat mies kamppasi ja mailakin vielä jäi hokkarin koloon kiinni...
Mielenkiintoista on nähdä mihin tuo kahden pellen kokeilu johtaa.
Onhan noita mussuttajia vaikka kuinka paljon, ehkäpä Urama vain näki tilanteen niin, että turha siitä on lähtä huutelemaan vaan tehdään mielummin omaa hommaa.
-
SM-liigan tasapuolisuustaulukon mukaan Tappara kahvaa kovempaa kuin koskaan. Tässä taulukossa on siis laskettu joukkueiden ylivoimapelien määrä ja alivoimapelien määrä ja saatu niiden erotus. Tässä vaiheessa kautta Tapparaa ei pääse ainakaan syyttämään tuomaripelin ansiosta pärjäämisellä.
Puolet joukkueista on saaneet enemmän yv- kuin av-pelejä. Kärpät erottuu joukosta.
Kärpät +23
KalPa +8
Jokerit +6
Lukko +4
SaiPa +2
Ässät +2
JYP +1
Toisella puolella onkin sitten ollut enemmän alivoimia tapettavana kuin omia ylivoimia. Nyt erottuu Tappara.
Ilves -2
Pelicans -2
HIFK -3
HPK -4
Blues -5
TPS -7
Tappara -23
Kaikki muut joukkueet on aika tiiviissä nipussa, mutta ääripäät on kyllä järjettömän selkeät. Mitä on tapahtunut?
-
No jopas on jännän näkönen tilasto. Melkonen sikajengi taitaa meillä olla kasassa... Olikos se nyt niin, että tässä tilastossa vitoset ja kakkoset on saman arvosia?
Mää en löytäny tuolta sm-liigan sivuilta yv- ja av-prosenttejakaan. Onkohan neki sen salasanan takana. Jotenki on semmonen kutina, että av-prosentti olis aika hyvä ainaki tässä vaiheessa kautta. Paljo on jäähyjä ainaki tapettu.
-
Taitaa tota Tapparan sijoitusta hiukan heikentää se yksi vierasottelu, jossa meille kirjattiin kaikkiaan muistaakseni 14 kakkosta(?). Joku viisaampi voi ton pelin kertoa mullekkin, kun en edes viitsi sitä etsiä.
Erikoiselta toi tilasto siltikin näyttää, ei siitä mihinkään pääse.
-
...Mää en löytäny tuolta sm-liigan sivuilta yv- ja av-prosenttejakaan...
Tuolta löytyy ainakin aineistoa: SM-liigan mediasivu kierros 11.10.2007 (http://213.28.165.114/media/index.asp?gamenumber=21)
Sieltä kun valitsee "Yli- ja alivoimatehot", niin jo on lukuja ruudulla prosenttien laskemista varten.
-
Mää en löytäny tuolta sm-liigan sivuilta yv- ja av-prosenttejakaan. Onkohan neki sen salasanan takana. Jotenki on semmonen kutina, että av-prosentti olis aika hyvä ainaki tässä vaiheessa kautta. Paljo on jäähyjä ainaki tapettu.
Vanhat sivut pelittää osittain vieläkin. Niin sitä pitää mennä että pistepörssitiedot SM-liigan uusilta sivuilta ja sitten joukkuetilastot (yv/av/yleisöt jne.) ja maalivahdit vanhoilta sivuilta. Tapparan av-prosentti ei ole hyvä vaan yksi liigan huonoimmista, mutta paranemaan päin.
Vanha sm-liiga.fi: http://213.28.165.114/
Vanhat mediasivutkin pelittää vielä: http://213.28.165.114/media/index.html
Siinä yhdessä Jokerit-pelissä meni rangaistukset Tapparalle 14-5 ja alivoiman aiheuttavat jäähyt muistaakseni 12-2, joten siitä tuli heti 10 miinusta.
-
SM-liigan tasapuolisuustaulukon mukaan Tappara kahvaa kovempaa kuin koskaan. Tässä taulukossa on siis laskettu joukkueiden ylivoimapelien määrä ja alivoimapelien määrä ja saatu niiden erotus. Tässä vaiheessa kautta Tapparaa ei pääse ainakaan syyttämään tuomaripelin ansiosta pärjäämisellä.
Puolet joukkueista on saaneet enemmän yv- kuin av-pelejä. Kärpät erottuu joukosta.
Kärpät +23
KalPa +8
Jokerit +6
Lukko +4
SaiPa +2
Ässät +2
JYP +1
Toisella puolella onkin sitten ollut enemmän alivoimia tapettavana kuin omia ylivoimia. Nyt erottuu Tappara.
Ilves -2
Pelicans -2
HIFK -3
HPK -4
Blues -5
TPS -7
Tappara -23
Kaikki muut joukkueet on aika tiiviissä nipussa, mutta ääripäät on kyllä järjettömän selkeät. Mitä on tapahtunut?
Tästä olisi mukava saada vastaava tilasto eri tuomareiden suhtautumisesta Tapparaan.
Itselle kun on päässyt syntymään antipatioita tiettyjen tuomarien suhteen... aivan suotta tietysti.
-
Joo ehdottomasti, olen jopa ajatellut kerätä sellasta parilta viime kaudelta.Mutu tuntumalla Levonen ja Rönn viheltää Tapparalle enempi jäähyjä kun taas tämänpäväinen Kroos ei.Sattuma:) tietenkin että tulee tällaisia käsityksiä tuomareista, puolueettomiahan he oikeasti ovat.
-
Päivitetääs yv-av -tilastoa kun se on Tapparan kannalta edelleen pahentunut. Kyseessä siis joukkueiden saamien ylivoimapelien ja alivoimapelien erotus. Plusmerkkiset tarkoittavat, että joukkue on saanut enemmän ylivoimaa kuin alivoimaa, miinusmerkkiset sitten, että alivoimaa tulee enemmän.
Kärpät +23
Ilves +12
KalPa +11
HIFK +10
JYP +3
Lukko +2
Jokerit +1
HPK +1
SaiPa -1
Blues -3
Ässät -4
Pelicans -7
TPS -12
Tappara -36
Näyttää siis todella karmealta. Tappara saa siis todella paljon enemmän jäähyjä kuin muut joukkueet. Hassuinta asiassa on se, että kentällä meno ei näytä ollenkaan tuolta, ja sitä voi kysyä niin puolueellisilta kuin puolueettomiltakin ihmisiltä, jotka pelejä ovat nähneet. Ja kun muistetaan, että muutama vuosi sitten Tappara puheiden mukaan tappoi jääkiekon ja joka vaihdossa sen olisi pitänyt saada 2-3 jäähyä ja silti vastustajat saivat niitä aina enemmän, niin tämä menee vielä kummallisemmaksi.
En mää tuomareita kuitenkaan syytä mistään järjestelmällisestä Tapparan sorsimisesta. Mun mielestäni kyse on pelkästä tilastollisesta kummajaisesta, joka tosin on äitynyt jo melko rajuksi ja sotii jo kaikkia tilastollisia lakeja vastaan. Jotenkin on tullut sellainen fiilis, että kun normaalisti joku tilanne on 50-50 jäähy, eli puolissa tapauksista tulee jäähy ja puolissa ei, niin Tapparan peleissä se on syystä tai toisesta ollutkin nyt niin että Tapparan (puoli)riketilanne onkin jäähy suhteessa 65-35 ja vastustajan vastaava 35-65. Vihellykset ikään kuin kasautuvat meitä vastaan nyt jostain syystä.
Esim. eilisestä pelistä mitä on voinut nyt kuvanauhalta kelata. Ja ei, en syytä tuomaria Tapparan tappiosta enkä hae näistä mitään selitystä millekään, tässä on nyt vain muutamia esimerkkejä kuinka fifty-fifty-tilanteet kääntyvät Tapparaa vastaan, vaikka tilanteen olisi voinut nähdä toisinkin.
- Männikkö piti Luceniuksen mailasta kiinni ja kaatui. Olisi voinut antaa Ilves-jäähyn, mutta se tulikin Tapparalle.
- Kiekoton Ilves esti aloitustilanteen jälkeen Ojasta pääsemästä kiekolliseen Ilvekseen kiinni, Ojanen hermostui estäjälleen ja löi nyrkillä. Estämistä ei otettu pois, sen kosto kyllä.
- Venäläisen kumpikin jäähy pelissä hyvin kevyt. Ehkä niissä jotain jäähyn arvoistakin oli, mutta kymmeniä samanlaisia menee koko ajan läpi; ja pelistä toiseen vastustajalta paljon useammin kuin Tapparalta.
- Helmisen kamppi kulmassa Enlundiin, puolivahinko mutta päivänselvä kamppi, ei jäähyä. Samoin moni muu rajatapaus jäi Ilvekseltä viheltämättä. (Ja taas kerran, niin jäi varmasti Tapparaltakin, mutta muistetaan noi suhdeluvut.)
- Mainittakoon muuten sekin, että Tapparan neljänteen maaliin johtanut tilanne, josta Ilves vaati jäähyä, ei mun mielestäni ollut jäähyn arvoinen. Myönnän erittäin auliisti, että jos Tappara-pelaaja olisi kaatunut vastaavassa tilanteessa, niin ehdottomasti huutaisin jäähyä ja sallin sen sen takia myös Ilveksellekin, mutta mikäli kyse olisi ollut jostain hälläväliä-peliä jota katsoo ihan puolueettomana, niin mun mielestäni noin kevyistä kontakteista ja kaatumisista ei pidäkään jäähyä antaa.
Näitä vastaavia fiftyfiftyjen Tapparaa vastaan olemisia löytyy muistakin peleistä. Blues-matsista vaikka esimerkki, jossa kiekotonta Kiilholmaa estettiin ihan klassisesti käsin, hän repi itsensä irti ja jatkoi karvaamista, toinen Blues-pakki astui eteen ja löi jarrut kiinni niin ettei Kiilholmalla ollut enää mahdollisuutta väistää tai pysähtyä, törmäys ja Kiilholmalle estämisjäähy. Siinä olisi voinut ihan yhtä hyvin antaa kaverillekin jäähyn vaikka kahdesta eri estämisestä, mutta se jäähy tulikin sitten Tapparalle.
Ainahan sitä sanotaan, että tuomarivirheet tai rajatapaustuomiot kääntyvät pitkässä juoksussa tasan. Ainakin mun mielestäni Tappara on kärsinyt jo nyt niin paljon negatiivisia rajatapauksia, että pikkuhiljaa luulisi universumin rupeavan tasoittamaan tilastoja Tapparankin hyväksi.
Ja jos ei rupea, niin sitten varmaan pitää jättää se kiekollinen pelaaminen ja pelin hallinnan yrittäminen vähemmälle ja ryhtyä puolustamaan, rikkomaan ja estämään vastustajan pelintekoa. Se kun on tunnuttu pitkin vuosia palkittavan aina vähemmillä jäähyillä!
-
- Mainittakoon muuten sekin, että Tapparan neljänteen maaliin johtanut tilanne, josta Ilves vaati jäähyä, ei mun mielestäni ollut jäähyn arvoinen.
...
Näitä vastaavia fiftyfiftyjen Tapparaa vastaan olemisia löytyy muistakin peleistä.
Enlundin karvauksesta olen hiukan eri mieltä. Se näytettiin TV-hidastuksena moneen kertaan - Enlund tulee matalassa asennossa ja kurottaa kaksin käsin mailalla kohti kiekkoa, mutta liike jää kymmeniä senttejä kiekosta. Sen sijaan Enlundin mailan/käsien liike osuuIlves-puolustajaa jalkaan, jonka seurauksena hän kaatuu. Lehtivuori on varmasti vähän köykäinen tapaus, oli kaarreluistelussa ja jalat vain sattuivat osumaan toisiinsa kun Enlund häiritsi, mutta kyllä tuo 0-kiekossa täyttää jäähyn merkit. Olennaista on, että Enlund oli tilanteesa jäljessä eikä riistoyritys edes osunut kiekkoon.
Mutta kummallisia ja herkkiä jäähyjä tosiaan piisaa. HIFK-pelissä Savianon 2min korkea maila oli yksi tällainen. Karvaava Saviano ja kiekoton Cook osuvat puhtaasti vahingossa samalle luistelulinjalle, ja mailat miehet osuvat kevyesti yhteen. Luulin ensin, että Cook saa heppoisen estämisjäähyn, mutta jotenkin käsittämättömästi tuomari näki Savianon korkean mailan. Steve itse oli omainaiseen tyyliinsä matalassa luisteluasennossa, että en tiedä miten maila sitten Cookin ylävartaloon osui...
-
Axelta todella mielenkiintoinen tilastopäivitys ja kommentointi. Onhan tuo aivan sairasta, jotain mitä en voi millään käsittää. Nuo lukemat kun ei ole enää selitettävissä millään "ajan kanssa tasoittuu" -kommenteilla. Juontaako tämä vielä juurensa Tapparan kahvamaineesta vai mistä?
Noitten Axen esilleottojen lisäksi kiinnitin huomion erityisesti Ilveksen kolmanteen (muistaakseni) maaliin, jonka Viitakoski rakensi. Veskuhan blokkasi niin selvästi kiekottoman pelaajan, joka ei sitten päässytkään laukojaan kiinni. No se siitä, mutta milloin saadaan jokin järkevä selitys tuolle jäähyjen jakautumiselle???
-
Voisi olla avuksi, jos tämä tilasto saataisiin johonkin tiedotusvälineisiin, kuten viime vuonna Shedden taisi haukkua tuomarit Kärppien suosimisesta.Asia olisi tuomareiden mielessä ja se näkyisi varmasti jatkossa.Mä olettaisin että tällä hetkellä kysymys on siitä kahvamaineesta, ja siitä että se on alitajuisesti tuomareiden mielessä, päätökset kuitenkin tehdään niin nopeesti. Tästä tilastosta pitäisi saada raflaava juttu Urheilulehteen tai Veikkaajaan, tilanne korjautuisi nopeesti.
-
Lisätäänpä tähän vielä tilastot Tapparan saamista jäähyistä lukumäärittäin, alkaen ja loppuen paikallispeliin:
Estäminen 12 kpl, huitominen 10 kpl, kampitus 12 kpl, kiinnipitäminen 12 kpl, korkea maila 2 kpl, koukkaaminen 21 kpl, kyynärpäätaklaus 2 kpl, käytösrangaistus 1 kpl, liian monta pelaajaa jäällä 4 kpl, mailasta kiinnipitäminen 4 kpl, pelin viivyttäminen 1 kpl, pelin viivyttäminen - kiekko katsomoon 8 kpl, poikittainen maila 2 kpl, polvitaklaus 1 kpl, ryntäys 1 kpl ja väkivaltaisuus 6 kpl.
Silmiin pistävät erityisesti koukkaamisten hurja määrä sekä täysin tarpeettomat joukkuerangaistukset ja useimmiten vältettävissä olleet kiekkojen vippaamiset katsomoon. Ja se nyt on ihan selvää, ettei tämä mikään kovin fyysinen joukkue ole, kun siihen viittaavien jäähyjen määrät ovat varsin pienet.
-
Otetaanpas tämä asia taas esille.Axen tekemän tilaston (viesti oli 10. päivä lok.) jälkeen Tappara on pelannut 9 ottelua voittaen niistä 6.Näistä yhdeksästä ottelusta Tappara on saanut 6 ottelussa enempi jäähyjä kuin vastustaja, yhdessä ottelussa jäähyjä oli yhtä paljon, ja vain kahdessa pelissä Tappara sai enemmän ylivoimaa kuin alivoimaa! Kerran Tuomo Sorakangas ja kerran Jyri Rönn antoivat jäähyjä vastustajalle enemmän. Mulla on sellainen mutu-tuntuma, että nuoret aloittelevat tuomarit suosii Tapparaa enempi, kun taas vanhemmat ja kokeneemmat tuomarit puhaltavat herkemmin Tapparalle.Tänään on vuorossa peli Lahdessa, ja tuomarina Rönn, joka ei yleensä ottaen ole Tapparaa suosinut, veikkaisin että jäähyt menee Tappara 8x 2 minuuttia ja Pelicans 4 x 2 minuuttia.
-
Tänään on vuorossa peli Lahdessa, ja tuomarina Rönn, joka ei yleensä ottaen ole Tapparaa suosinut, veikkaisin että jäähyt menee Tappara 8x 2 minuuttia ja Pelicans 4 x 2 minuuttia.
Pelicans 7 kpl/22 minuuttia Tappara 6 kpl/12 minuuttia
Aika jäätävää oli taas Pelikaani yv , 2 maalia.
-
Kotietu on merkittävä
Katselin ensin SM-liigan vanhan sivuston tuomaritilastoja, mutta olivat kovin työläästi luettavia.
Sitten löysin helppotajuisempaa dataa Annabetistä.
Paras näkemys kotiedun vaikutuksesta saadaan vertailemalla enemmän viheltäneitä tuomareita:
Vierasjoukkueelle vihelletään suunnilleen hieman yli yksi kaksi minuuttinen joka ottelussa
(Ringbom ja Rantala näyttävät menevän kotikatsomon huutoihin jopa puolitoista kertaa illassa).
Johtopäätös: Hakametsään pitää saada jostain lisää ääntä, mikäli toivotaan Tapparan menestystä.
SM-liigan vanha sivusto: Tuomarien tilastot (http://213.28.165.114/media/season/stats/referees0.asp?gamenumber=188)
Annabet: Finnish SM-liiga, Referee Statistics (http://annabet.com/hockeystats/referees/Finnish_SM-liiga/)
-
Tammikuussa vihelletään 32:ssa ottelussa neljällä tuomarilla eli jatketaan harjoittelua ensi kautta varten. Mitenkähän ne tilastot kotijoukkueen suosimisesta menee kahden päätuomarin kera?
http://www.sm-liiga.fi/arkisto/uutiset/tammikuussa-32-ottelua-neljalla-erotuomarilla.html
-
Päivitetääs yv-av -tilastoa kun se on Tapparan kannalta edelleen pahentunut. Kyseessä siis joukkueiden saamien ylivoimapelien ja alivoimapelien erotus. Plusmerkkiset tarkoittavat, että joukkue on saanut enemmän ylivoimaa kuin alivoimaa, miinusmerkkiset sitten, että alivoimaa tulee enemmän.
Kärpät +23
Ilves +12
KalPa +11
HIFK +10
JYP +3
Lukko +2
Jokerit +1
HPK +1
SaiPa -1
Blues -3
Ässät -4
Pelicans -7
TPS -12
Tappara -36
Axe oli tehny hienoa selvitystyötä maalivahtien nollapeleistä. Tähänki tilastoon olis kiva saada päivitystä. Lieneekö tilanne muuttunu vai menny yhä pahemmaks?
-
Axe oli tehny hienoa selvitystyötä maalivahtien nollapeleistä. Tähänki tilastoon olis kiva saada päivitystä. Lieneekö tilanne muuttunu vai menny yhä pahemmaks?
No päivitetään. Niille jotka ei tietä mikä tilasto on kyseessä, niin selitys löytyy jostain ylemmästä viestistä, missä on samanmoinen taulukko.
Blues +39
TPS +35
JYP +30
KalPa +29
HIFK +27
Kärpät +20
Ilves -5
Pelicans -7
SaiPa -8
Jokerit -17
HPK -21
Lukko -32
Tappara -38
Ässät -52
-
Eli kolmen viimeisen kuun aikana on tilasto seuraava?
TPS +47
Blues +42
JYP +27
KalPa +18
HIFK +17
Pelicans 0
Tappara -2
Kärpät -3
SaiPa -7
Ilves -17
Jokerit -18
HPK -22
Lukko -34
Ässät -48
Kyllä on blegillä ja TPS:llä ollut mukavaa tuomareiden kanssa.
-
En ole vähään aikaan nähnyt niin surkeaa tuomarointia kuin Saipaa vastaan oli. Nikolle antoi jäähyn toisessa päädyssä oleva tuomari joka näki viimeisen päälle hyvässä taklauksessa muistaakseni kyynärpään? Antoiko jäähyn sen takia, että pelaaja jäi jäähän kerjäämään sitä jäähyä? Meidän sentterit ajettiin koko ajan pois aloituksista. Villekin sai jäähyjä ja kävi todella lämpöisenä. Mitähän se mahtoi sanoa niille silloin tauolla ;D Saipa sitä vastoin sai roikkua ja repiä koko ajan kun yritettiin päästä tasoihin. Saiko Saipa niistä roikkumisista yhden jäähyn?
-
Meidän sentterit ajettiin koko ajan pois aloituksista.
Tätä ilmiötä minäkin ihmettelin. Tuomarit eivät tuntuneet hyväksyvän yhen yhtä Jannen aloituksista. Ennenkuin Janne edes oli aloitus ympyrässä, niin tuomarit suurinpiirtein vaihtoivat aloittajaa. Mitähän se mahtoi sanoa niille silloin tauolla ;D
Eräs tuttuni istui lähellä kenttää ja kuulin sellaista huhua, että Ville sanoi tuomareille: '' Te ootte antanut mulle enemmän jäähyjä, kun mää oon saanu peliaikaa.'' Tää on sitten ihan kuulopohjalta, eikä siihen pidä luottaa.
-
Minusta surkeinta on, kun kahden päätuomarin järjestelmässä tuomarit eivät luota toisiinsa. Taas SaiPa-pelissä nähtiin lukuisia tilanteita joissa toinen näkee tilanteen aitiopaikalta eikä vihellä jäähyä, mutta toinen antaa jäähyn puolen kentän etäisyydeltä. N. Niemisen taklausjäähy oli yksi tällainen.
Oli se lähempänä oleva kaveri oikeassa tai väärässä, niin pitäisi luottaa siihen että paremmin tilanteen näkevä tuomarikollega osaa tehdä oikean ratkaisun. Mitä ideaa koko systeemissä muuten on?
-
Alpo kerrankin oikeassa?
En ole useinkaan asioista Alpo Suhosen kanssa samaa mieltä, mutta tähän kommenttiin on pakko yhtyä:
Tiesimme, että HPK on kova joukkue, mutta sitä emme aavistaneet, että joudumme pelaamaan myös tuomareita vastaan, Suhonen puhisi.
- Miten ammattilaisurheilussa on mahdollista, että tuollaiset kakarat tulevat viheltämään näitä pelejä. Tuolla jäähymäärällä ei ole mikään ihme, että hävisimme, valmentaja jatkoi päätään pyöritellen.
IL: Suhonen vihainen HPK-pelin tuomareille (http://www.iltalehti.fi/jaakiekko/200810258488335_jk.shtml)
Tuomarilinja SM-liigassa on todella sitä itseään, jos ei saada kunnollisia tuomareita liigaan niin miksei yhtähyvin jätetä tuomareita pois? Saisipa sikailla kunnolla molemmin puolin.
-
Jossainhan niitten kakaroitten pitää harjoitella tullakseen hyviksi tuomareiksi. Kyllä ne jotain ottaa onkeensa, kun kunnolla haukutaan aina mediassa pelin jälkeen? Luulisi ainakin!
-
Jossainhan niitten kakaroitten pitää harjoitella tullakseen hyviksi tuomareiksi.
Mestikseen/Suomisarjaan ensin muutamiksi kausiksi vislaamaan ja sitten yritys liigassa
-
Cogneen kanssa samaa mieltä. Se on eri asia sitten, miten meillä riittää tuomareita sm-liigatasolle, kun lähes kaikki ovat mestistasoa. Liian moni sm-liigan tuomari on lopettanut liian nopeasti.
Oma mielipiteeni on se, että jokainen joukkue kustantaa yhden-kahden tuomarin vuosipalkan liigalle, niin tällä saataisiin ammattitaitoisia tuomareita, koska silloin he olisivat kokopäivätöissä tuomareina. Niille tuomareille, joille ei riitä kierroksella vihellettävää, tuomitsisivat mestiksessä parinaan joku mestistuomari, joka saisi arvokasta kokemusta liigatason vihellyksestä.
-
Tälläisellä tuomarilinjalla ei tarvitse ihmetellä mahdollisia yli-lyöntejäkään.
En ihmettele yhtään, jos joku Kip Brennan tai Matt Nickerson menettää vielä malttinsa tuomariin, ja tapahtuu vaikkapa tälläistä (http://www.youtube.com/watch?v=XPWNivV1BKs).
Mielestäni SM-liigan ei kuulu olla se harjoituskenttä, vaan kuten aikaisemminkin jo mainittiin Mestis tai Suomi-sarja, sieltä parhaat tuomarit pääsisivät viheltämään SM-liigaan.
-
Hiitelän kynästä välillä asiaakin liittyen tuomareiden toimintaan kotoisessa Liigassamme:
http://www.kiekko.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=5168&Itemid=132
-
Hiitelä puhuu asiaa. Sen lisäksi että yksittäiset tuomarit ovat arvostelun yläpuolella, on liigassa taas romahdettu täysin kahvalinjaan. Nähtävissä on että kahvata saa aivan samaan tapaan kuin viisi vuotta sitten, vaikka edelleenkin virallisesti asiaan puututaan kovalla kädellä ja nollatoleranssilla.
Olin Tukholmassa katsomassa NHL-ottelua Pittsburgh-Ottawa, ja täytyy sanoa että tuomareiden toiminta teki todella suuren vaikutuksen. Heillä oli järkkymätön auktoriteetti ja peli hanskassa koko ajan. Ottelun aikana sattui pari erittäin selkeää tuomarivirhettä (jäähy tuli tai jäi tulematta aivan väärin perustein), mutta tämä ei suinkaan aiheuttanut mitään itkupotkuraivaritorikokouksia. Koska tuomarit vetivät hommaa läpi ammattimaisesti ja myös keskustelivat pelaajien kanssa, niin heidän virheensäkin hyväksyttiin aivan toisella tavalla kuin täällä. Ja näinhän sen pitäisi mennäkin: ei sellaista tuomaria olekaan joka ei tee virheitä. SM-liigassa vain yritetään uskotella että liigan tuomarit ovat juuri sellaisia, ja siksi he eivät virheistään myöskään opi.
-
Hiitelän kynästä välillä asiaakin liittyen tuomareiden toimintaan kotoisessa Liigassamme:
http://www.kiekko.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=5168&Itemid=132
En tiedä pyydetäänkö edes koskaan tuomareilta haastateluja pelin jälkeen.
Ilmeisesti tapana ei tämä ole?
Aika monta tilannetta vuosien varrella ollut kyllä, kun haluaisi kuulla tuomarin mietteitä pelin tapahtumista.
Tuomaritarkkailijapelleily joka ei johda mihinkään on kukkua. Varjotoimi tuomarien koskemattomuudelle.
Pelaajia kyllä haastatellaan.
-
En tiedä pyydetäänkö edes koskaan tuomareilta haastateluja pelin jälkeen.
Ilmeisesti tapana ei tämä ole?
Aika monta tilannetta vuosien varrella ollut kyllä, kun haluaisi kuulla tuomarin mietteitä pelin tapahtumista.
Tuomaritarkkailijapelleily joka ei johda mihinkään on kukkua. Varjotoimi tuomarien koskemattomuudelle.
Pelaajia kyllä haastatellaan.
Tohon se Hiiteläkin viittaa, että erotuomaritarkkailijat saavat ottaa paskan niskaansa, koska he ovat niitä jotka ovat saatavilla joukkueille ja medialle pelin jälkeen. Kyllähän toimittajat varmasti haastattelisivat tuomareita jos se vain olisi mahdollista.
Toisaalta tämän ymmärtää, sillä nykytilanteessa tuomareita haastateltaisiin todella pitkään, hartaasti ja aggressiivisesti joka ikisen pelin jälkeen jos olisivat saapuvilla. Ja sakkojakin jaeltaisiin paljon enemmän, kun tuomarit olisivat itse paikalla kun valmentajien mopo keulii.
Tavallaan on ihan oikein ettei tuomareiden tarvitse joka pelin jälkeen olla puolustamassa jokaista ratkaisuaan joukkueille ja lehdistölle. Mutta jonkinlainen keskusteluyhteys pitäisi olla. Todella ikävää kuultavaa oli esim. Ojasen palaute SaiPa-pelin jälkeen, että tuomareilla ei ollut ihan valot päällä ja että "pelaajat ovat siellä tosissaan, niin tuomarit sitten vaan naureskelevat". Molemminpuolinen kunnioitushan pitäis olla tavoitteena eikä siihen pääse ilman kommunikaatiota.
Lisäksi olisi kauhean kiintoisaa tietää siitä, millä tavalla SM-liigan erotuomareiden toimintaa pyritään kehittämään. Käydäänkö otteluvideoita säännöllisesti läpi jne.?
-
Tuomaritoiminta puhutti SaiPa-Ässät pelin jälkeen
- Tällä kaudella useaan otteeseen kritisoitu tuomaritoiminta oli jälleen epäoikeuden mukaista ja erikoista.
Alpo Suhonen sanoo Jatkoajalle seuraavaa:
- Mä en tiedä tuomareista, siitä kuulemma sakotetaan. Mutta tämä sama pari on ollut meillä pari kertaa ja ei niillä nää pelit oikein onnistu. Jotain pitäisi tehdä. Mutta täytyy olla kai aika hiljaa, kun olen jo yhdet sakot saanut.
Lue kolumni Jatkoajasta:
Tuomaritoiminta puhutti (http://www.jatkoaika.com/smliiga.php?sivu=kolumnit&id=8189)
-
CHL:n ratkaisufinaalin tuomarinelikko on kokonaisuudessaan SM-liigasta
-Toisen finaaliottelun päätuomareina toimivat Tom Laaksonen ja Jari Levonen.
Linjamiehinä ovat Mikko Kekäläinen ja Jussi Terho. Lisäksi tuomarien "standby"
eli varalla oleva tuomari on Aleksi Rantala.
SM-Liiga: CHL:n ratkaisufinaalin tuomarit SM-liigasta (http://www.sm-liiga.fi/arkisto/uutiset/chln-ratkaisufinaalin-tuomarit-sm-liigasta.html)
-
Tietääkö joku, kuinka usein ja millä lailla tuomarit joutuvat kouluttautumaan? Oli Ässä-pelissä sen verran karkeita haamujäähyjä, että tuli tuollainen kysymys mieleeni...
-
Tietääkö joku, kuinka usein ja millä lailla tuomarit joutuvat kouluttautumaan? Oli Ässä-pelissä sen verran karkeita haamujäähyjä, että tuli tuollainen kysymys mieleeni...
Joo, on kyllä aika uskomattoman huonoja nää nyky tuomarit. Joko ei löydy pilliä tai sitte se on kokoajan suussa.
-
Tietääkö joku, kuinka usein ja millä lailla tuomarit joutuvat kouluttautumaan? Oli Ässä-pelissä sen verran karkeita haamujäähyjä, että tuli tuollainen kysymys mieleeni...
Täältä löydät varmasti vastauksen kysymykseesi: Tampereen Jääkiekkotuomarit ry (http://www.tampereenjaakiekkotuomarit.fi/perustiedot.php)
-
Myös Jukka Jalonen kritisoi SM-liigan tuomarilinjaa ja ihan aiheesta.
http://www.jatkoaika.com/smliiga.php?sivu=kolumnit&id=8450
-
Ei ihme että puhuttaa. Tänään Hakametsässä Ipa-TPS pelissä nähtiin sellaista piiparointia (Salminen-Savolainen), että huonommaksi ei enää voi mennä. Itse katselin tilanteita aika objektiivisesti ja ilman värilaseja, mutta silti pisti vihaksi.
Karkeimman virheen dumarit korjasivat jälkikäteen pienen palaverin jälkeen. En ole moistakaan ennen nähnyt. Seikola oli saamassa jäähyn, joka tuomittiinkin loppujenlopuksi toisinpäin Seikolaa kyynärpäällä rumasti ajelleelle Venulle. Olisi myös kiva tietää miksi Keinäsen tekemä maali hylättiin. Ainoa syy joka tilanteessa voisi olla mahdollinen oli pelin poikkiviheltäminen ennen maalia ja sekin olisi ollut perusteeton vihellys.
Selkeän virheen tuomarit tekivät ajaessaan Elorannan ulos täysin puhtaasta taklauksesta. Tilanteessa Korhonen lensi 3-4m laitaa päin pahannäköisesti täysin oman huonon tasapainonsa vuoksi. Näki aika selvästi Elorannan kehonkielestä, että miestä otti päähän. Ja syystä.
Itse pidän pahimpana ongelmana kuitenkin liigassa vallitsevaa linjattomuutta, kuin yksittäisiä virheitä, vaikka ne olisivat karkeitakin. Nollatoleranssi on työnnetty selkeästi taka-alalle ja roikkumista sekä mailahäirintää sallitaan lähes entiseen malliin. Tällä kaudella nollalinjaa ei vedetty selkeästi edes kauden alussa kuten aiemmilla kausilla on ollut havaittavissa. Joskus jäähyn saa kuitenkin nollalinjan mukaan jopa pelin sisällä. Tuomareissa on selkeitä eroja ja siitä seuraa linjan vaihtumista pelien välille.
Eniten minua sapettaa henkilökohtaisesti reilun, mutta kovan taklauksen tuomitseminen sen jälkeen, kun on katsellut pari erää koukkimista ja mailalla hakkaamista. Syyksi saattaa riittää puhtaasti se, että taklauksen vastaanottaja jää jäähän makaamaan. Itse teko on todellisuudessa harvoin seurausta suurempi sanktion peruste. Näin ei asia saisi olla.
Lisää koulutusta, valvontaa, penkitystä ja liksaa tuomareille. Siitä voisi aloittaa.
-
Valmentajat lyttäävät SM-liigan tuomarilinjan.
Jääkiekon SM-liigan valmentajien keskuudessa vallitsee tänä keväänä yksimielisyys ainakin yhdestä seikasta: erotuomaritoiminta on ollut selvä pettymys.
"Erotuomareilla on oppimisen paikka" (http://www.hs.fi/urheilu/jaakiekko/smliiga/artikkeli/Valmentajat+lytt%C3%A4%C3%A4v%C3%A4t+SM-liigan+tuomarilinjan/1135243587589)
Tami toimitsijakieltoon - Aurinkokuningas Suhosen kelkkaan
Jääkiekkoliitolta sakon ja yhden ottelun pelikiellon saanut Mestis-valmentaja Juhani Tamminen yhtyy SM-liigavalmentaja Alpo Suhosen kritiikkiin kiekkosarjojen sanktiojärjestelmistä.
Tausta:
Alpo Suhonen ei millään opi - taas sakot kielenkäytöstä. (http://yle.fi/urheilu/lajit/jaakiekko/sm-liiga/2009/01/alpo_suhonen_ei_millaan_opi_-_taas_sakot_kielenkaytosta_134395.html)
Tammiselle toimitsijakielto, Sportille sakot. (http://www.jatkoaika.com/mestis.php?sivu=uutiset&id=9339)
Juhani Tammisella lähti lapasista - tässä on sensuroimaton ääninauha! (http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=1645482)
Tulos:
Tamminen hyppäsi Suhosen kelkkaan. (http://www.yle.fi/urheilu/lajit/jaakiekko/2009/02/tamminen_hyppasi_suhosen_kelkkaan_137009.html)
-
Erittäin hyvä että valmentajatkin ''kapinoi'' huonoja tuomareita vastaan!
-
Erittäin hyvä että valmentajatkin ''kapinoi'' huonoja tuomareita vastaan!
Pitäisiköhän meidän tärkeimmän maksavan osan eli yleisön ruveta jollain tavalla kapinoimaan huonoa tuomarityöskentelyä vastaan?
Meillehän jääkiekkoliitto ei voi määrätä sakkoja tai toimitsijakieltoja.
Kyllä tuomaritoiminta on änärissä selvästi parempaa.
-
Onkohan liigan johto ja erotuomarijohtaja arponut ensi kauden tuomarilinjan ja ilmoittanut sen joukkueille?
Pelaajienkin olisi helpompi pelata jos tietäisi mitä saa tehdä että ei joudu jäähylle.
-
Mitähän varten sitä sitä Ilveksen miestä laitetaan Tapparan peleihin tuomitsemaan? Villelle antoi peräti neljä jäähyä! Aina kun joku kaatui Villen lähellä heti nousi käsi ylös. Pitäisi lailla kieltää se että jos tuomarilla on antipatioita joitain joukkueita kohtaan niin ei saa tuomaroida. Tai vastaavasti että antaa toiselle joukkueelle koko ajan hyötyä tuomitsemisellaan.
-
Onhan se peli itsessäänkin NHLssä parempaa joten ei ihme jos tuomarityöskentelykin. Miehet ovat hyväpalkkaisia ammattilaisia jotka seuloutuvat 'hieman' isommasta joukosta kuin Suomessa. Jo tämän takia vertaaminen on epäreilua. Ihan sama jos laitetaan samalle viivalle Koskelan Tillu ja vaikka tää Chicagon Kane. Eri sarja, eri taso. Mutta toivotaan että täälläkin päästään jossain vaiheessa ammattituomareihin jotka pääsevät ympärivuotisesti keskittymään työhönsä. Siitä se tasokin lähtee nousuun.
-
Mutta toivotaan että täälläkin päästään jossain vaiheessa ammattituomareihin jotka pääsevät ympärivuotisesti keskittymään työhönsä. Siitä se tasokin lähtee nousuun.
Ongelma on se että kaikenlainen tuomarityöskentelyn kehittäminen ja uudistaminen on mahdotonta. Valmentajan kritisoidessa tuomareita pelissä ja yleisestikin hän saa sakon ja toimitsijakieltoa, tuomaritarkkailijat ei löydä koskaan tuomarivirheitä jos heiltä kysytään epäselvistä asioista. Vaikea on mitään kehittää jos siinä ei näe ongelmaa? Nythän järjestelmä on läpeensä mätä.
Eniten ihmetyttää se kuinka seeprat viheltävät aivan erilailla ja eri säännöillä jokaisessa pelissä ja eri paikkakunnilla, ei siihen voi vaikuttaa se onko ammattilainen vai amatöörituomari. Linjattomuudesta koko touhu kiikastaa, toisessa pelissä saat tehdä sitä ja toisessa tätä, tämä on ongelma mihin pitää puuttua. NHL:ssa peli on aina samaa ja linja pysyy illasta toiseen hyvinkin samana, oli siellä tuomareina ketä tahansa. Oikeasti SM-Liigan tuomarointi pilaa hyvän pelin, se tuntuu olevan heidän tarkoituksensakin.
Lisätään nyt vielä tapahtuma hiljattain tuolta mestiksen puolelta vaikka ei aivan yhtä iso touhua olekaa mutta tässä tapauksessa pitää osata myös nähdä "metsä puilta":
http://www.youtube.com/watch?v=UMCO8ddQJA4
http://www.kiekko-vantaa.fi/k-vantaa/www/fi/index.php?we_objectID=9656&pid=5573
-
http://www.youtube.com/watch?v=UMCO8ddQJA4
Tuo oli hieno pätkä. Erittäin hienoa että sanotaan rehellisesti asiat lehdistötilaisuudessa eikä kierrellä.
-
Tervehdys,
Mielestäni sm-liigan silmäätekevien pitäisi päättää, mikä on pelin tarkoitus.
Onko se kahden joukkueen välinen paremmuuden selvittäminen sääntöjen puitteissa?
Sen jälkeen voitaisiin määritellä, onko tarpeen, että tuomareiden osuus tästä viihteestä on jotain?
Mielestäni se ei ole. Kukaan ei tule katsomaan tuomareiden esiintymistä (kertokoon joku sen Hannu Henriksonille).
Jos liigassa on tuomareita, jotka provosoituvat pelaajista, niin heidät pitää siirtää alasarjoihin (Hannu Henrikson).
Lisäksi tuomarit eivät itse mene valmentajien luokse pitkiin palavereihin ja siten anna heille kuvaa siitä, että he voivat ottaa
show:n itselleen. Sen jälkeen pelaajatkin voisivat mennä mussuttamatta rangaistusaitoon.
Pääsääntöisesti tuomari/pelaaja/valmentataja- palaverit voisi siirtää pelistä muualle. Tuomiot kun eivät koskaan kuitenkaan muutu, vaikka aihetta olisi ollut usein.
Harri Järvi ei ole oikea henkilö tuomaripäälliköksi, koska häneltä ei ole tullut oikeita kehitysidoita koskaan.
Hänet voisi korvata joku NHL-liigan ammattilaistuomari, ja siten alkaisi kehitys myös sm-liigassa.
-
Mitähän varten sitä sitä Ilveksen miestä laitetaan Tapparan peleihin tuomitsemaan? Villelle antoi peräti neljä jäähyä! Aina kun joku kaatui Villen lähellä heti nousi käsi ylös. Pitäisi lailla kieltää se että jos tuomarilla on antipatioita joitain joukkueita kohtaan niin ei saa tuomaroida. Tai vastaavasti että antaa toiselle joukkueelle koko ajan hyötyä tuomitsemisellaan.
Onko kiekottoman miehen taklaaminen jäähyn arvoinen? Pelin katkettua tilanteen ulkopuolisena kimppuun hyökkääminen ja jne. Kyllä ne jäähyt oli oikeita mitä eilen tuli.
-
Mitähän varten sitä sitä Ilveksen miestä laitetaan Tapparan peleihin tuomitsemaan? Villelle antoi peräti neljä jäähyä! Aina kun joku kaatui Villen lähellä heti nousi käsi ylös. Pitäisi lailla kieltää se että jos tuomarilla on antipatioita joitain joukkueita kohtaan niin ei saa tuomaroida. Tai vastaavasti että antaa toiselle joukkueelle koko ajan hyötyä tuomitsemisellaan.
Onko kiekottoman miehen taklaaminen jäähyn arvoinen? Pelin katkettua tilanteen ulkopuolisena kimppuun hyökkääminen ja jne. Kyllä ne jäähyt oli oikeita mitä eilen tuli.
Kyllä Kalpa pelissä tuli suuria virheitä tuomareille (Henriksson), tuomarin täytyy olla neutraali molempia joukkueita kohtaan. Henriksson tiedetään vanhana (huonona) ilves-pakkina,jolla on vihoja Tapparalle. Oliko Villen työntäminen Ahosen niskaan jäähyn arvoinen? Ei ollut. Kalpa esti mm. Lehterää monesti väärin keinoin,tuli mailaa kainaloon,hihassa roikuttiin yms. Henriksson ei pysty tuomitsemaan Tapparan otteluita neutraalisti,hän saa org---in,kun saa antaa Tapparalle jäähyn.
-
Colyn linkit katselin ja huhhuh. Valmentaja poltti totaalisesti päreensä ja erotuomaristoa ei edustanu oikeastaan kukaan.
Toisaalta aika epäammattimaista toimintaa molemmilta. Ei tuolla tyylillä mene kritiikki oikein perille tuomareille ja vielä maksaa valmentajalle rahaakin sakkojen muodossa. Eli mikään ei voikaan kehittyä.
Henrikssonnista ei muuta kuin että ei ainakaan vetäny kotiinpäin. Tamperelaisten peleihin ei passais Hämeenlinnaa lähempää tuomareita hommata.
Kait nää Sm-liigan tuomarit oman toimen ohessa harrastavat viheltelyä ja Mestiksen tuomarit sen toisen lisätyön jatkeeksi.
-
Mitähän varten sitä sitä Ilveksen miestä laitetaan Tapparan peleihin tuomitsemaan? Villelle antoi peräti neljä jäähyä! Aina kun joku kaatui Villen lähellä heti nousi käsi ylös. Pitäisi lailla kieltää se että jos tuomarilla on antipatioita joitain joukkueita kohtaan niin ei saa tuomaroida. Tai vastaavasti että antaa toiselle joukkueelle koko ajan hyötyä tuomitsemisellaan.
Onko kiekottoman miehen taklaaminen jäähyn arvoinen? Pelin katkettua tilanteen ulkopuolisena kimppuun hyökkääminen ja jne. Kyllä ne jäähyt oli oikeita mitä eilen tuli.
Kyllä Kalpa pelissä tuli suuria virheitä tuomareille (Henriksson), tuomarin täytyy olla neutraali molempia joukkueita kohtaan. Henriksson tiedetään vanhana (huonona) ilves-pakkina,jolla on vihoja Tapparalle. Oliko Villen työntäminen Ahosen niskaan jäähyn arvoinen? Ei ollut. Kalpa esti mm. Lehterää monesti väärin keinoin,tuli mailaa kainaloon,hihassa roikuttiin yms. Henriksson ei pysty tuomitsemaan Tapparan otteluita neutraalisti,hän saa org---in,kun saa antaa Tapparalle jäähyn.
Ette vastannut kysymykseeni, ja toinen miten haluat nähdä ton tilanteen. Ajoiko Nieminen tahalteen Ahosta päin, käyttäen vain pakkia huonona tekosyynä muka ettei pystynyt väistään vai työntääkö Niemisen oikeasti joku Ahosen päälle.
Otetaan huomioon Niemisen kierrokset mitä hänellä oli niin veikkaanpa että yritti ihan ajaa päälle/loppuun asti.
Muut Niemisen jäähyt olivatkin niin selviä ettei niistä tarvi varmaan puhua?
Tuomareiden viheltämät jäähyt menivät ihan sääntökirjan mukaan. Oi kun voisi keskustella jonkun kanssa jääkiekosta ilman minkäänlaisia laseja.
Mutta kun te tunnutte näkevän tuomarissa Ilveksen pelaajan.
Menette sunnuntaina ostamaan autoa kaupasta. Näitte myyjän edellisenä viikonloppuna Henry's Pubissa. Hän on varmasti alkoholisti, juo kaikki rahansa. En ainakaan häneltä osta.
Ei ymmärrä teitä.
-
Ette vastannut kysymykseeni, ja toinen miten haluat nähdä ton tilanteen. Ajoiko Nieminen tahalteen Ahosta päin, käyttäen vain pakkia huonona tekosyynä muka ettei pystynyt väistään vai työntääkö Niemisen oikeasti joku Ahosen päälle.
Otetaan huomioon Niemisen kierrokset mitä hänellä oli niin veikkaanpa että yritti ihan ajaa päälle/loppuun asti.
Muut Niemisen jäähyt olivatkin niin selviä ettei niistä tarvi varmaan puhua?
Tuomareiden viheltämät jäähyt menivät ihan sääntökirjan mukaan. Oi kun voisi keskustella jonkun kanssa jääkiekosta ilman minkäänlaisia laseja.
Mutta kun te tunnutte näkevän tuomarissa Ilveksen pelaajan.
Menette sunnuntaina ostamaan autoa kaupasta. Näitte myyjän edellisenä viikonloppuna Henry's Pubissa. Hän on varmasti alkoholisti, juo kaikki rahansa. En ainakaan häneltä osta.
Ei ymmärrä teitä.
Enkä minä ymmärrä sinua. Puhut tuossa joistain "Niemisen kierroksista", olisi mukava tietää mitä tällä tarkoitat. Okei, Ville otti (sai) neljä jäähyä, mikä on tietysti paljon yhteen peliin, mutta pelkästään ei kannata tilastoja tuijottaa. Mielestäni Ville ei käynyt millään "kierroksilla", hän vain pelasi pitkän tauon jälkeen sitä omaa peliään, jota häneltä NHL:ssäkin totuttiin näkemään. Tätä ei Henriksson kestänyt. Tämän päivän SM-liigan antifyysisyys on näköjään saanut tuomareissa aikaan sen ajattelumallin, että jos joku pelaaja ottelussa hieman normaalia enemmän nostaa ukkoja seinille puhtailla taklauksilla ja näin sytyttää joukkuetta ja yleisöä, pitää mies pistää boksiin "jäähtymään". Muutenhan kaikkia niitä Villen saamia jäähyjä ei voi ymmärtää.
2 ensimmäistä Villen jäähyä tulivat osittain ihan aiheesta, kolmas oli taas sellainen tulkinnavarainen, että osa tuomareista antaa noista "nujakoista" molemmille osapuolille jäähyn, osa taas ei anna kummallekkaan. Mutta kun toisen osapuolen selässä lukee "Nieminen", edellä mainittu vaihtoehto totetutuu aina (puhutaan taas siitä erityiskohtelusta jota osa pelaajista saa osakseen). Sitten tuo paljon puhuttu estämis-jäähy. Ei missään nimessä jäähyn arvoinen. Kuten Tapparan otteluraportissakin todetaan, KalPa-pakit veivät Ville Niemisen oman maalivahtinsa päälle, mutta Henriksson näyttikin estämisjäähyä Niemiselle. Enkä nyt koe tässä katselevani kys. tilannetta mitenkään erityisten värilasien läpi, sillä ei tarvitse kovin paljoa jääkiekosta ymmärtää että näkee Kalpa-pakkien tekevän tilanteessa rikkeen. Ja todellako pidät Villeä sellaisena pelaajana joka käy ajelemassa vastustajan maalivahteja? Hellurei. Patrik Forspaskat ja kumppanit kuuluvat tähän osastoon, Nieminen ei. Totuus nyt vain on se, että Henriksson on aiemminkin munannut Tapparan otteluissa pahasti ja munasi tälläkin kertaa. Ja tottakai kun kyseessä on ex-Ilves, ei Tapparan kannattaja voi olla ajattelematta sitä mahdollisuutta, että tämä vaikuttaisi Henrikssonin kykyyn tuomita Tapparan otteluissa puolueettomasti. Tuskin Ilves-kannattajatkaan riemusta kiljuisivat, jos heidän otteluaan saapuisi viheltämään jokin ex-Tappara.
-
D päädystä katsottuna tuo Niemisen epäselvimmän jäähyn ratkaisi ihan se että Nieminen olisi ihan selvästi pystynyt väistämään tuon maalivahdin jos olisi pystynyt.
Kuitenkin nojasi pakkia vasten ja ajoi maalille, kuten Ville usein tuuppaa tehdä. Pää alas ja maalille.
Niemisen kuumentuminen oli ihan selvästi nähtävillä kun meinasi ottaa sen toisen jäähyn kohdalla kaksi kakkosta. Kävi taklaan ensi kulmassa pelaajaa ja sit ihan täysin kiekonta KalPan vaihtoaition edessä ja vihellyksen jälkeen tökkimässä KalPan pelaajia keskiympyrässä. Oli lähellä ettei siitä jo saanut kymppiä.
Jos Nieminen olisi pelannut omalla tasolla olisi hän jättynyt mm.tuon tyhmän kiekottoman estämisen tekemättä.
Kumpaistakin tuomaria pitää puolustella sen verta että mm.lähes jokaisessa taklauksessa taklaajan jalat nousi ilmaan reilusti. Eli pusua annettiin ponnistettiin vauhtiä. Jos olisi ollut perustuomari olisi Ville istunut puolta enemmän jäähyllä
-
D päädystä katsottuna tuo Niemisen epäselvimmän jäähyn ratkaisi ihan se että Nieminen olisi ihan selvästi pystynyt väistämään tuon maalivahdin jos olisi pystynyt.
Kuitenkin nojasi pakkia vasten ja ajoi maalille, kuten Ville usein tuuppaa tehdä. Pää alas ja maalille.
Ja tuomarikin olisi pystynyt olemaan antamatta jäähyn, "jos olisi pystynyt".
Perkele sitä Niemistä kun maalillekin kehtaa ajella. Hävytön nulikka.
-
D päädystä katsottuna tuo Niemisen epäselvimmän jäähyn ratkaisi ihan se että Nieminen olisi ihan selvästi pystynyt väistämään tuon maalivahdin jos olisi pystynyt.
Kuitenkin nojasi pakkia vasten ja ajoi maalille, kuten Ville usein tuuppaa tehdä. Pää alas ja maalille.
Niemisen kuumentuminen oli ihan selvästi nähtävillä kun meinasi ottaa sen toisen jäähyn kohdalla kaksi kakkosta. Kävi taklaan ensi kulmassa pelaajaa ja sit ihan täysin kiekonta KalPan vaihtoaition edessä ja vihellyksen jälkeen tökkimässä KalPan pelaajia keskiympyrässä. Oli lähellä ettei siitä jo saanut kymppiä.
Jos Nieminen olisi pelannut omalla tasolla olisi hän jättynyt mm.tuon tyhmän kiekottoman estämisen tekemättä.
Kumpaistakin tuomaria pitää puolustella sen verta että mm.lähes jokaisessa taklauksessa taklaajan jalat nousi ilmaan reilusti. Eli pusua annettiin ponnistettiin vauhtiä. Jos olisi ollut perustuomari olisi Ville istunut puolta enemmän jäähyllä
Just. No, tämä on tietysti sinun näkemyksesi. Aika yksin olet mielipiteesi kanssa, mutta onhan jokaisella tietysti oikeus mielipiteeseensä. Itse en jaksa enää ruveta Niemisen tekemisistä tuossa surullisenkuuluisassa ottelussa väittelemään, varmasti minun mielipiteeni tuli jo kaikille selväksi edellisessä postauksessani. Sen verran tosin sanon, että tuon viimeisen lauseen olisit voinut suoraan kirjoittaa muotoon jos olisin ollut tuomari, eikä niin että jos olisi ollut perustuomari, sillä nimittäin jos olisi ollut perustuomari, jäähyt olisivat jakautuneet huomattavasti tasaisemmin ja Niemisen estämisjäähy olisi jäänyt viheltämättä.
-
sillä nimittäin jos olisi ollut perustuomari, jäähyt olisivat jakautuneet huomattavasti tasaisemmin ja Niemisen estämisjäähy olisi jäänyt viheltämättä.
8-3 jäähyt, joista Nieminen olisi pystynyt jättämään yhden kokonaan pois, samoin Lehterä. Molemmat tyhmiä jäähyjä.
Luceniukselta hieman harmiton vahinko, mutta oltais voitu välttyä tuoltakin jos olisi katsonut vähän tarkemmin eikä vain sutaissut sinne päin niin oltais jo 4-3 jäähytilanteessa.
Noin joko kelpais tommoset jäähyminuutit? Kuten huomaatte kaikki tuli pelaajien selvistä rikkeistä.
-
Nyt tämän pelleilyn täytyy loppua. Tämän illan tuomarikaksikko Seppo Lindroos - Aleksi Rantala teki jälleen kaikkensa, jotta kaikille jäisi pelistä mahdollisimman paska maku suuhun. Linja oli molemmin puolin ihan käsittämätöntä taas. Miten tälle asialle ei tehdä mitään, kun siitä jatkuvasti kuitenkin puhutaan? Ei voi ammattilaisliigassa olla näin amatööritason touhua.
Tuomarit pilasivat tämän ottelun, taas. Kolme pistettä tuli, mutta niistäkin on hyvin vaikea nauttia, kun itse peli yritetään tuomareiden toimesta sotkea kaikin mahdollisin keinoin. Kirsikkana kakun päällä tämä Tuukan ulosajo. Jumalauta sentään, kakkonenkin olisi ollut jo ihan tarpeeksi, ellei jopa liikaa. Näyttää siltä, että Tuukka tai kukaan muukaan tunteella ja kovaa pelaava ei voi tässä liigassa enää pelata.
Harkitsen vakavasti ensi kotipeliin tulemista ellei Janne tee paluuta.
EDIT: Jalosen (http://www.nelonen.fi/video?vt=video&vid=46321) itkemiset kyllä kruunaa tämän illan. Herran jestas sentään, ei voi muuta sanoa.
-
Aivan naurettavaa toimintaa nykyään! Tätä menoa pitää kyllä alkaa toivoon, että se Euroopan liiga perustetaan ja että sinne ei oteta yhtäkään suomalaista tuomaria mukaan. Muukkosesta puhumattakaan. Jääkiekko ei ole enään kontaktilaji Suomessa! Kaikki on kiellettyä kohta!
-
Niin mikä tuomarilinja?????? Voitaneen kysyä? Sanoisin, että paremminkin linjattomuus.
Välillä näytti siltä, että jos päällä on sininen paita niin on ihan pakko antaa
penaltti. Mihin jäi esim Petrellin useat vähintään kakkosen arvoiset ns. taklaukset, lähes
aina tilanteisiin kyynärpää edellä suoraan kaveria kuuppaan.
Entäs kun Coren hermostui hifk:n kaverin sitomiseen ja rihtaisi itsensä vapaaksi mokoman mikki hiirestä,
joka ei sit kuitenkaan pysynyt tilanteessa pystyssä.
Mitä teki tuomarit? Coren 2min koukkaaminen.....huh huh.
Vastaavaa oli aika tolkuttomasti...missä oli tasapuolisuus voidaan kysyä ja pelaajien kunnioittaminen
myös tuomariston taholta?
Pillipiiparit tais Tuukan taklauksessa nähdä vain nimen paidan selässä,
sehän tarkoittaa automaattista vitosta jos kaveri uskaltaa taklata pelissä
jota kutsutaan jääkiekoksi.
Sit Jalosen itku, kyllä Hifk:n kannattajia mahtaa hävettää tuollainen itkeminen.
Odotellaan mitä ns.kurinpitoryhmä keksii.
-
Jalonen vois kavattaa munat.
-
Petteri Lehdolta loistava blogikirjoitus taklauksista. Onneksi on olemassa jääkiekosta ymmärtäviä ihmisiä, harmi vain että niitä ei ole SM-liigan johdossa.
http://blogit.iltasanomat.fi/lehto/2009/10/23/willie-mitchell-vs-jonathan-toews/
-
Onkohan erotuomarien sääntökirjaan lisätty kohdat Niemis- ja Mäntylälisä? Tältä ainakin vahvasti tuntuu.
-
Pitäisikö tuomareille antaa mahdollisuus tarkistaa pelin aikana videolta tällaisia (esim.Pyymäki) epäselviä taklauksia? Jääkiekko on kuitenkin nopeatempoista ja aina ei puusilmä näe kaikkea. Ei tulisi niin paljon näitä oikeusmurhia kuten Tapparalle on tullut viimeaikoina monessa pelissä. Kuitenkin eletään nykyaikaa ja tekniikka on hyvin kehittynyttä ja liikkuvaa kuvaa saadaan joka puolelta kaukaloa.. ???
-
Ei voi taas muutaku ihmetellä tätä tuomarilinjaa.. Alussa Hifki sai kaks jäähyä peräkkäin ja melkein heti jälkimmäisen päätyttyä Pekkala ajettiin poikittaisella, selästä, metrin irti laidasta (onneks ei sattunu... Mäntylä olis ajettu pihalle tollasesta..) ja "herrat" Ringbom ja Lindroos on ihan laput silmillä, odottaen tilaisuutta puhaltaa Tapparalle jäähy, kun ei sitä nyt kolmatta jäähyä voi putkeen Hifkille antaa. Sitten muutama minuutti myöhemmin kun Mäntylä otti vähän miestä, niin molemmilla pillipiipareilla nousi kädet kun ala-asteen matikantunnilla... SURKEETA!
-
Kyllähän oli taas tuomarointia eilisessä pelissä! Kaikenhuippu taisi olla Ilvosen "estäminen". Toivottavasti Levonen oli oikeassa siinä, että moiset tuomarit lähtevät välittömästi tuomitsemaan vaikka Ilvestä mestikseen! Vaikkei peli ratkennut ylivoimaan niin kyllä ne syö pelaajien voimia.
-
Kyllähän oli taas tuomarointia eilisessä pelissä! Kaikenhuippu taisi olla Ilvosen "estäminen". Toivottavasti Levonen oli oikeassa siinä, että moiset tuomarit lähtevät välittömästi tuomitsemaan vaikka Ilvestä mestikseen! Vaikkei peli ratkennut ylivoimaan niin kyllä ne syö pelaajien voimia.
Oikeasti tuomarointi ollut käsittämätöntä kuraa. Lauantain peli pysyi edes jotenkin hanskassa ja ymmärryksessä kun siellä olikin Levonen-Boman.
Eilinen oli taas karmea katastrofi ja suurin häviäjä oli todellakin Tappara. Okei, saimme pelata 2min 5vs3 mutta tuomarit oli tavallaan linjansa ottanut ja ei voinut kuin viheltää Tapparalle tuon etsikkoajan, muuten olisikin ollut räikeää. Harmi ettei Tappara sitä hyödyntänyt. Tuonkin jälkeen tiesi tasan tarkkaan että Tapparalle tulee helppo jäähy ja niinhän siinä kävi ja peli 2-2. Vaikka itselläni vahvat värilasit onkin jokainen Ilvosen jäähy oli aivan naurettava ja osoitus siitä että dumareilla ei linja ja pää kestä näitä pelejä. Jatkuva jäähyjen tappaminen tosiaankin syö voimia.
Sekin on selvää ketkä tästä tuomarien onnettumuudesta hyötyvät, rohkenen väittää että JYP ja KalPa ovat erittäin suuria hyötyjia. Katsomon paine sekä pelaajien ruikutus yhdistettynä taitaviin sukelluksiin on näiden joukkueiden suuri etu, nimenomaan suuri sillä erikoistilanteilla näillä nykypäivänä pelejä ratkotaan.
Ilvosen "estämisjäähy" oli todellakin paras esimerkki linjattomuudesta. Tuollaisia sattuu kokopelin aikana niin monta kertaa että en mitenkään näe kuinka vain yhteen tilanteeseen tulee puuttua.
-
Jotenkin tuntuu, että joka pelissä tulee useita tuomarivirheitä, ja nimenomaan vastustajan eduksi. Tämähän on toki osittain sitä kuuluisaa "värilaseilla" katsomista, mutta kyllä kun noita jäähyjä katsoo, tulee väkisinkin miettineeksi että mistä ihmeestä niitä Tapparalle aina keksitään ? Viimeisestä edellisessä Kalpan kotipelissä ensimmäinen(muistaakseni) Kalpan maali lähti siitä, kun Tapparan pelaaja selvästi kampitettiin Kalpan maalin takana(josta selostuskin totesi että olisi pitänyt viheltää jäähy), jonka jälkeisestä hyökkäyksestä maali omiin. Sitten tosiaan eilisessä pelissä taas 2-2 tasoitus tuli järkyttävästä tasoittavasta vihellyksestä, minkälaisia ei olla ainuttakaan vihelletty tähän mennessä. Samanlaisia virheitä tuli paljon jo Jokerit-sarjassa, ja jatkuvat aina vaan. Jos itsellä onkin jonkinlaiset värilasit päässä, niin näitä tv/web-pelejä katsomalla kommentaattorien "pitäisi viheltää jäähy" - kommentit ovat noin 3 - 12 vastustajien hyväksi. Ja tuossa ei ole liioittelua yhtään. Tappara tuntuu saavan todella herkästi jäähyjä taklaus/kamppailutilanteissa. Lieneeköhän Tuukan/Nemon maineilla vaikutusta asiaan ?
Sitten tämän avautumisen jälkeen on sanottava, että kyllä myös oma joukkue on saanut repimistä aika paljon anteeksi, varsinkin tässä Kalpa-sarjassa. Vaikka koenkin Tapparan kokeneen "enemmän" vääryyttä kuin vastustaja näiden jäähyjen suhteen, eivät tuomarit ole tätä ottelusarjaa ratkaisseet suuntaan tai toiseen. (no okei, se Ojasen hylätty maali kyllä vaikutti enemmänkin... ;) .....tosiaan esimerkiksi eilen Tapparan YV oli sysipaskaa, ja muutenkin ykköskenttä oli aivan yössä. Jos Jorit olisi pelannut edes lähelle normaalitasoaan, olisi voitto irronnut.
-
Onkohan tämä eilinen SS-kaksikko niitä Hiitelän boxissa mainittuja päästötodistuksen saamattomia tuomareita ???
-
Näissä otteluissa on nähnyt monta kertaa tilanteen, että Kalpan pelaaja estää kärkikarvaajaa mutta en ole kertaakaan nähnyt tai kuullut että Kalpan pelaaja olisi saanut näistä estämisistä jäähyn.
Onko tähän asiaan vastaus se perinteinen poliitikon vastaus että tämä on ollut maan tapa.
Kyllähän kärkikarvaajan estäminen on ollut joskus aikaisemmin yleinen tapa mutta nykyisin oletetaan, että on tarkempi tuomarilinja ja kyllä muuten välillä vihelletään tarkan tuomarilinjan mukaan.
-
Maalivahdin koskemattomuuteen kajoaminen on mielestäni räikein ja törkein virhe, mihin pelaaja voi syyllistyä. Kertaalleen tapahtuneena se voidaan katsoa vahingoksi, mutta parissa viime pelissä niitä on tullut jo ihan liikaa. KalPan kannattaja totesi, että sehän on vaan pakkien heikkoutta jos ei pysty siivoamaan maalin edustaa, mutta en silti ymmärrä miksi aina vihellyksen jälkeen pitää mennä iholle tökkimään... Ja miksei siihen(kään) tuomarit puutu???
-
Jypiltä hyväksyttiin äsken kyseenalainen maali, joskin mielestä ansaitusti. Hiukan katkerana muistelen edelleen tuota Ojasen maalia.
-
Tuomarien toiminnalla ei tällä kaudella ollut mitään yhteistä linjaa
Tai oli.. ihan he.....n sekava linja ;D
-
Pitäisiköhän tuomarilinja palauttaa taas sinne nollatoleranssiin? Saattaa joillain palaa käämit jatkuvaan mailahäirintään ja esto pelaamiseen joka menee siinä rajoilla koko ajan, että tuleeko jäähy! Ja se näkyy olevan se linja aina ketkä tuomarit on kentällä? Taklata ei saa kiekosta irti vaan pitää ronkkia siten ettei toinen kaadu! Jos erehdyt taklaamaan niin yleensä aina jäähy varsinkin jos jää makaamaan jäihin?
-
Pitäisiköhän tuomarilinja palauttaa taas sinne nollatoleranssiin? Saattaa joillain palaa käämit jatkuvaan mailahäirintään ja esto pelaamiseen joka menee siinä rajoilla koko ajan, että tuleeko jäähy! Ja se näkyy olevan se linja aina ketkä tuomarit on kentällä? Taklata ei saa kiekosta irti vaan pitää ronkkia siten ettei toinen kaadu! Jos erehdyt taklaamaan niin yleensä aina jäähy varsinkin jos jää makaamaan jäihin?
Osin samoilla, osin eri linjoilla. SM-liiga on siitä kummallinen, että nimenomaan mailalla saa pelata koko ajan. Saa roikkua vastustajassa kuten aika monikin seura tekee, esimerkiksi Kalpa. Saa naputtaa mailalla ranteille, kuten melkein kaikki tekee, viimeksi esimerkiksi Jyp.
Sen sijaan perinteistä fyysistä pelaamista ei sallita. Ihan perinteiset taklaustilanteet häviävät vähitellen, vaikka esimerkiksi Tuukan taklatessa kädet on aina alhaalla, joka tarkoittaa Tuukan tapauksessa vastustajan vyötärön kohdalla. Aina joku näkee mahdollisuuden viheltää kyynärpäästä, ryntäyksestä, väkivaltaisuudesta tai vaikka estämisestä. Jos vastustaja kääntää laidan vieressä selkänsä taklaajan lähestyessä ja lentää sitten holtittomasti laitaan, vihelletään laitataklaus.
Joulun aikaan tuli katsottua jonkin verran NHL-otteluita ja kyllä silmä lepäsi kun tuomari vihelsi vain ne, jotka meillä jää viheltämättä ja piti pillin taskussa niissä hienoissa taklaustilanteissa, joissa suomalaiset tuomarit viheltävät jo isompaa rangaistusta.
Tietenkään tämä ei ole tuomareiden vika, vaan heille annetun linjan. Viime kädessä SM-liigan johdon.
-
Totta hyvin pitkälti. Täytyy kuitenkin muistaa, että Suomessa tuomarit on amatöörejä. Ei tee sitä hommaa ammatikseen. Sitä kautta tuomareiden taso on todella heikko ku vertaa esim Nhl tai Khl. Nää meidän pillipiiparit lähtee monesti yleisön painostukseen mukaan tai sitten toinen vaihtoehto (esim Tomtom) haluaa itse olla kentän ratkaisijaroolissa. Mutta onneks tilanne on kaikille sama ni ei parane mussuttaa!
-
Ammattituomarit tulossa - mutta koska?
- Ammattituomarisysteemiin meidän on pakko siirtyä jossain vaiheessa. Tuomarit eivät pysty amatöörimäisesti tätä hommaa enää hoitamaan, SM-liigan toimitusjohtaja Jukka-Pekka Vuorinen kertoo.
YLE: SM-liigaan tulossa ammattituomareita - ”Toivottavasti jo ensi kaudella" (http://yle.fi/urheilu/lajit/jaakiekko/playoffs_2011/2011/03/sm-liigaan_tulossa_ammattituomareita_-_toivottavasti_jo_ensi_kaudella_2472425.html)