Kyllä mun mielestä ainakin palstan taso on siitä vanhasta kohonnut, ja nimenomaan tämä aktiivisuuden vähentyminen on yksi merkki siitä. Kyllä sen luulisi myös viestejä lukemallakin huomaavan. Nykyinen palsta taitaa kommenteistakin päätellen olla loppujen lopuksi ihan hyvä (ainakin verrattuna vanhaan), vaikka tosin täytyy myöntää että muista keskustelu-saitteja on tullut aika vähän seurattua.

Tason noususta en osaa oikein mitään sanoa, mutta ainakin hiljentynyt palsta on vanhaan verrattuna. Kun katsotaan vaikka tiistain paikallispeliä koskevaa osiota, niin juttuja lienee vähän toista kymmentä eikä ainakaan minusta mikään sinne kirjoitettu juttu (ei edes omani) ole mitenkään korkea tasoinen. Vanhoille sivuille tuli kirjoiteltua aikanaan enemmänkin ja siellä sai hyvin asiallisia kiekkoväittelyjä aikaiseksi, täällä tarvitsisi ilmeisesti pistää raakaa provoa liikkeelle, että keskustelua syntyisi.

Lainaus käyttäjältä: DON - Helmikuu 24, 2006, 21:20:06

Kaikki Suomen pelit alusta loppuun olen katsonut eikä sana ole korviin tarttunut, joten tämä on nyt taas jotain erikoisuuksia tavoittelevan mukahyvän jätkän oman rinnakkaisnickinsä kanssa tsättäilyä.

Taitaa Toni olla ainoa, joka ei kihausta ole kuullut.

En osaa sanoa, olenko kyseisen sanan kuullut, mutta en ole sitä mitenkään rekisteröinyt. Kun suusta tulee sanoja solkenaa, niin sinne mahtuu sekaan välillä ihan omiakin, eikä siittä kannata hirveesti pulttia ottaa. Missään tapauksessa tuo sana ei tunnu olevan edes Antsan vakiosanastossa.

Lainaus käyttäjältä: Naapuri - Helmikuu 20, 2006, 20:29:59

Lainaus käyttäjältä: Ljpp - Helmikuu 20, 2006, 20:14:58

Ruudun taklaus oli miehelle varsin tyypillinen. On totta että Jagr hölmöili pää kumarassa Jofa VM päässä, mutta toisaalta Ruudun taklauksesta puuttui juuri se vastustajan kunnoitus josta on puhuttu. Sääntöteknisesti oikea rangaistus olisi ollut 2+10. Eettisesti ajateltuna, Jarkko on valitettavasti tunnettu juuri tällaisista tempauksista. Kyllä se Jagr olisi siinä tilanteessa saatu pysähtymään vähän kevyemmälläkin kontaktilla.

Sääntöteknisesti ei olisi mielestäni voinut antaa 2 minutin jäähyä rikkeestä, jonka seurauksena vastustaja loukkaantuu, eli 5 minuttia lienee selvyys, jos tilanne sisälsi rikkeen.

Eihän siinä ole mitään järkeä että tuomiot annetaan vasta sen jälkeen kun on katsottu kuinka pelaajalle jota rikottiin kävi. Kyllä tuomio pitää antaa itse rikkeen mukaan, eikä rikkeen "tuloksen" mukaan. Vai oletko sitä mieltä, että jos J.Lumme onnistuisi antamaan jollekin puhtaan perstaklauksen, mutta tilanteessa taklattavana ollut pelaaja (pudotessaan jäähän) loukkaisi itsensä, niin tällöin Lumpeen tulisi saada ulosajo?

Lainaus käyttäjältä: Cavenuck - Helmikuu 20, 2006, 22:36:29

Päivänselvä tilanne. Jari käskytti, koska Jagr ottaa muuten pinnan päästä änärissä Kurrin kii all time pistepörssissä!  

 

Kyse ei ole minun mielipiteestäni, vaan jääkiekon säännöistä. Samankaltaista tuomiojärjestelmää noudatetaan tosin rikoslaissakin, eli jos aiheutat kolarin, niin seuraa tuomio liikenteen vaarantamisesta, mutta jos kolarissa joku loukkaantuu, niin tuomio tulee liikenteen vaarantamisesta ja ruumiinvamman tuottamisesta. Silti kolarit voivat olla samanlaiset, mutta seuraukset eivät.

Tuo vertaus Lumpeen puhtaaseen taklaukseen ei liity sanomiseeni mitenkään, eli lähtökohta teon rankaistavuudelle on se, että tehdään rike (jonka seuraukset, eli loukkaantuminen, vaikuttaa tuomion suuruuteen). Ei loukkaantuminen aiheuta rangaistusta, jos kyseessä ei ole rike. Se sitten onkin vaikeampaa määriteltävää, että milloin kyseesä on rike ja siinä ei tuomari helpolla pääsekkään.

Miten voi yksi taklaus kiinnostaa näin paljon ihmisiä? Jaagerille ei tullut kuin pikkupipi ja Ruutu lensi suihkuun, mitä ihmeellistä? Häviäjät itkee niinkuin aina, mutta joka tapauksessa Suomi voitti pelin 4-2.

Se kiinnostaa siksi, että kiekossa (niin kuin toki monessa muussakin lajissa) on tällainen "kultti ajattelu". Ketään ei kiinnostaisi tuollainen taklaus tavallista pulliaista kohtaan, mutta kun kohteena on superjulkkis, niin juttu saa käsittämättömät mittasuhteet. Jos tuo Jarkon taklaus olisi kohdistunut tsekkien neloskentän laituriin, niin siittä ei olisi juurikaan keskusteltu, mutta nyt on toisin.

Toki itsekkin myönnän, että jos kyseessä olisi ollut selkeä ajojahti, tai tahallinen vahingoittamisyritys, niin tilanne ansaitsisi tämän keskustelun tason, mutta kun kysessä oli jokapäiväinen taklaustilanne ja taklauksen kohteen suurimmat vammat olivat henkisiä, niin juttu on mennyt järjettömyyksiin (ei siis täällä, mutta esim. Jatkoajassa)

Kuten olen sanonut ennenkin, niin Ruutu toimi oikein kun taklasi tsekkiä, jolla oli kiekko, mutta koska pienoisen varomattomuuden vuoksi siittä seurasi loukkaantuminen (tosin lievä), niin tuomarin antama rangaistus oli oikein. Teko oli huomattavasti lievempi, kuin eilisessä Kanada-pelissä ollut viikatelyönti Teemun käsille. Onneksi lyönti ei osunut kuitenkaan arkaan paikkaan.

Kyse oli lähinnä harrastajamääristä ja aivan saman pelaajakadon on kohdannut Ilveskin. Se on totta että Ilveksessä pelaa todennäköisempiä tulevaisuuden liigapelaajia, mutta ehkäpä heidän runsas tarve edustusjoukkueessa on painanut junnujen tulosta alaspäin ja niinpä ovat tasapisteissä Tapparan kanssa.
http://www.finhockey.fi/tulospalvelu/a-nuorten_sm-liiga/

Osin runsas tarve, mutta osin myös valittu strategia. Junnujen menestys ei ole Ilveksellä olenaista, vaan uusien pelaajien kasvattaminen liigaan. Toisaalta tämä Ilveksen tarjoama mahdollisuus nousta liigajoukkueesen on varmaan ohjaamassa junnuja enemmänkin nimen omaan Ilvekseen.

Heh, jopas melkoista vitsailua täällä tuosta Jonas Anderssonista. Kaverihan pelaa myöskin ylivoimaa, kun taas Stefan Öhman ei sitä käytännössä ole kaudella ollenkaan pelannut. Öhman jauhaa kolmosessa ja 1-2 ketjut vievät 90% ylivoima-ajasta. Tehopisteitä on sen takia tullut Öhmanille paljon normaalia vähemmän, varmaan muistat mitä viime kaudella syntyi kunnon yv-roolin kanssa? Tämä vaikuttaa luonnollisesti todella paljon, jos tällaista typerää pelkkää tehopisteisiin pohjustuvaa vertailua edes ylipäätään haluaa tehdä.

Lisäksi Öhman on tehnyt paljon enemmän maaleja, joilla on aina reilusti enemmän painoarvoa. Syötöt ovat kateissa lähinnä kädettömien ketjukavereiden takia. Öhman on lisäksi liigan parhaimpia aloittajia ja erinomainen puolustuspään pelaaja. Anderssonin pitäisi käsittääkseni elää hyökkäyspään tehoistansa, joilla ei siis tällä hetkellä pysty vastaamaan edes puolustavamman rooliin Öhmanille.

White - Wilson menee tasan.
Peruspakkeja ja molemmilla plusmiinus hieman pakkasella. En todellakaan viitsisi mainita jotain tehopistesaraketta tässä, jos toinen on jopa pystynyt yhteen syöttöön ja toisella ai ole ainuttakaan.

Öhman - Andersson selvästi Öhmanille.

Hancock - Guerriero selkeästi Hancockille.
Molemmat hyökkäyspään pelintekijöitä, joista Hancock onnistunut tällä kaudella paremmin.

Stutzel myös on vaikuttanut erinomaiselta roolipelaajalta ja likaisen työn tekijältä, joten Tapparan vahvistukset ovat olleet ihan riittävän onnistuneita. Jos Ilveksessäkin ollaan omiin tyytyväisiä, niin hyvä niin.

Andersson pelaa kolmosessa ja on nyt parissa pelissä saanut yv-aikaa ja senkin pakkina.

Puolustajavertailu perustui siihen, että teidän miehellä on ollut koko kausi aikaa tehdä tehopiste ja meidän miehellä vasta muutama matsi ja ollut niissäkin jo tehokkaampi (enkä puhu pelkästään pisteistä, vaan myös vaarallisista nousuista).

Tällä hetkellä olen tyytyväinen ulkolaisiimme ja hyvä että sinäki omiisi. Tehdään tämä vertailu sitte pleijarien jälkeen uudelleen, mutta väitän sinun perustelujesi olevan ainakin yhtä paljon mutu-juttua kuin omieni.

Lainaus käyttäjältä: Naapuri - Helmikuu 11, 2006, 21:35:42

Pitää kuitenkin sanoa, että tällä hetkellä ulkolaisten laadullinen ero tamperelaisseuroissa on aika pieni, mutta määrää toki Tapparasta löytyy yhtä enemmän.

Ihan tosissaanko väität, että asia on noin? Perustelut olisivat ihan mukavat tälle väitteelle.

Ihan tosissani ja hieman provosoiden, koska ei täällä tunnu täysin asiallisilla väitteille saavan keskustelua syntymään.

Jätän nyt tämän teidän uusimman "Stymppelin" pois laskuista, koska minä en ainakaan osaa kaverista juuri mitään sanoa.

White (46/0) - Wilsson (14/1)

Hyvin samankaltaisia varmaan peruspuolustamiseen pyrkiviä pelaajia, joista Wilsson on hyökkäyksellisesti hieman parempi. Pisteet niukasti Ilvekselle, niin kuin tehopisteissäki (Whitellä ei yhtään ja Wilssonilla 1 syöttöpinna).

Öhman (47/19) - Andersson (43/17)

Samantehoisia hurreja suhteutettuna ottelumääriin. Öhmannia pidän kuitenkin koko kauden mittakaavalla hieman parempana, mutta tämänhetkisen tilanteen mukaan Andersson parempi (tällä viikolla 2 voittomaalia ja pisteet 2+2 3:ssa ottelussa + rankkarimaali eilisessä rankkarikisassa). Lopputulos aika tasainen.

Hancock (44/33) - Guerriero (45/25)

Tämä menee selvästi Tapparalle. Silti näen Guerrierossa sellaista potentiaalia, että haluaisin hänen jatkavan Ilveksessä ensi kaudellakin, sillä en usko ensi kauden pelaajamarkkinoiden olevan merkittävästi tätä superkuivaa kautta kummempi.

Eli kuten sanoin alkuperäisessä viestisäni, niin ei ero ole päätä huimaava, mutta niukasti Tapparan voitoksi nimenomaan Hancockin ansiosta. Muiden ulkolaisen osalta tilanne on tasainen, tai jopa Ilves voittoinen (Wilsson).

Aika turha syyttää Tapparan johtoa ja valmennusta siitä, jos Anssi Salmela ei mahdu Tapparaan. Mahdollisuuksia on kyllä tarjottu. Saa nähdä tarjotaanko vielä ensi kesänäkin. Katsojat odottavat, että Tappara menestyy ja pelaa hyvin kaukalossa. Johdon ja valmentajien on muistettava tämä ikävä tosiasia. Yleisöä ei juuri kiinnosta katsoa, kun junnuille annetaan tosissaan mahdollisuus. Tästä löytyy hyviä esimerkkejä Hifkistä ja Lukosta. Samoin Tapparasta kaudelta 2003-2004.

Salmelalla riittäisi varmaan lahjat tosi korkealle, mutta huipulle päästääkseen hänen olisi tehtävä enemmän töitä ja uhrauksia vapaa-ajan aktiviteettien suhteen. Rautakorpi pystyisi varmaan tarjoamaan Salmelalle eväät jopa NHL:ään asti. Salmelan on kuitenkin itse tehtävä se varsinainen työ. Se ei tunnu Anssia kiinnostavan.

Ottamatta sen enempää kantaa Tapparan ratkaisuihin, niin Ilveksen puolella annettu tilaisuus liigaesiintymiseen 15 viime kauden junnuikäiselle ja yleisöä on riittänyt katsomoon varsin kiitettävästi. Niistä junnuista ainakin Lindgren, Rask, Mielonen, Kuukka ja Niemi ovat kasvaneet hyvinkin liigatasoisiksi pelimiehiksi ja varsinkin kaksi ensimmäistä nousseet jopa liigan kärkiryhmään. Menestys ei Ilveksellä toki ole ollut tällä kaudella Tapparan luokkaa, mutta riittävän hyvää kuitenkin. Sen sijaan pelin viihdyttävyydestä olen saanut moneltakin tapparaliselta ystävältäni kuulla, että Ilves ei ole hävinnyt yhtään naapurilleen.

Olen myös hyvin tietoinen, että joistain lupaavistakin pelaajista on syytä päästä eroon, jos ongelmia ilmenee. Tästä on hyvänä esimerkkinä Jesse Niinimäki, joka ei koskaan oikein arvostanut reenaamista.