Kai Miesmäki

[kapri]

Kaksi vuotta sitten Tappara asetti kovat tavoitteet kymmenvuotistavoitteet. Kaksi vuotta on takana, ja toistaiseksi tavoitteet ovat jääneet kauaksi. Kun Jukka Rautakorpi palasi Tapparan ruoriin kaudeksi 2005-2006, seuran puheenjohtaja Kai Miesmäki julisti, että Tapparan kymmenen vuoden tavoitteena on kaksi kultaa, yhteensä neljä mitalia ja jokaisena vuonna on sijoituttava kuuden parhaan joukkoon.

Tuntuu tämän jutun valossa hieman oudolta, että joukkue heikkenee ensi kaudeksi melko rajusti. Miesmäki lupailee kuin poliitikko, mutta mitään ei tapahdu. Ei muuta kuin johtoporrasta vaihtamaan mikäli ei mitaleja ala tulemaan. Tappara on niin perinteikäs ja menestynyt seura, että sen PITÄISI tapella mitaleista kaudesta toiseen!!!!

Mahdollisuudethan on vielä, että Miesmäen lupaus pitää, mutta hieman alkaa usko horjumaan.

[tapsa34]

Joukkue heikkenee ehkä mutta ei rajusti. Nuorenee ehkä rajusti. Mutta niin käy tuulet muissakin joukkueissa. TPS, Blues ja moni joukkue on ilmoittanut säästävänsä pelaajabudjetissa. Sitä ei sovi myöskään unohtaa että moni päävalmentaja on lopettanut eri seuroissa. Hommaa ensin valkku joka valmentaa joukkueesta hyvän! Niin se homma menee aina. Minä uskon että ollaan ensi vuonna lähempänä mitalia kuin tänä vuonna.

[Nikkilä#50]

En usko, että joukkue kovasti heikkenee. Junnut ilmoitetaan nyt ja nimimiehet erikseen. Parempi päästä eroon kehärääkeistä ja aloittaa uudelta pöydältä.

[Ljpp]

Tapparan johtoporras kasasi erittäin hyvän joukkueen kahdeksi edelliseksi kaudeksi ja kuten on moneen kertaan todettu, tuon joukkueen piti tuoda osansa tavoitteeksi asetetusta menestyksestä. Runkosarjasijoitukset olivat hyviä, mutta playoff menestys ei. Mielestäni ainoa asia joka playoff-epäonnistumisista menee konttorin piikkiin on se, että maalintekijätyyppiä ei saatu joukkueeseen hankittua. Tappara on viimeiset pari vuotta pelannut pienellä riskillä, eli kulujen kattaminen olisi edellyttänyt parempaa menestystä, jota ei saatu. Nyt on maksun aika ja vuoden-parin päästä jälleen uuden panostuksen aika.

Mitä mielestäsi Tapparan johto olisi voinut tehdä toisin? Olisiko Mattsonin pitänyt mennä maaliin ja Miesmäki sniperiksi?

[tomahawk]

Kaikki ovat vain hiukan turhautuneita ja heitä pelottaa ajatus uudesta -90 luvusta. Toisaalta varsin ymmärretävää.

Mutta alla oleva kommentti oli taas NIIIIIN turha. Anna ittelles varoitus..

Mitä mielestäsi Tapparan johto olisi voinut tehdä toisin? Olisiko Mattsonin pitänyt mennä maaliin ja Miesmäki sniperiksi?

[Rafael]

Voiko Tappara-johto todella olla tyytyväinen siitä, että ollaan lähdetty pari vuotta tekemään riskillä tulosta? Luulisi olevan selvää, että Tapparan tasoisessa seurassa ja meidän seuran historian tuntien nämä riskit olisi jo haudattu todella syvälle. Samoja riskejä otettiin 90-luvulla ja tiedossa oli äärimmäisen raskaat ja pitkät elvytysvuodet. Ja nyt reilun kymmenen vuoden kuluttua ollaan lähdetty taas riskien tielle. Ei kehityksen. Näissä riskeissä on aina se huono puoli taloudellisen tappion lisäksi, että aika liukkaasti kuljetaan takaisin sinne kehityksen kotipesään kulkematta sen lähtöruudun kautta.

Ja nyt sitten näiden riskien vuoksi "muutama" kausi jännitetään säälipleijaripaikkaa. Vai kertooko Tappara-johto, että tänä vuonna pienen riskin sijasta strategiana on toivoa ihmeitä. Pahinta tietenkään pelkäämättä.

Tuon mitalitavoiteunelma-projektin voi sellaisenaan kiikuttaa Tarastejärven jätteenkäsittelykeskukseen, jossa se käsitellään riskittömästi.

[Tsemppari]

Tapparan johtoporras kasasi erittäin hyvän joukkueen kahdeksi edelliseksi kaudeksi ja kuten on moneen kertaan todettu, tuon joukkueen piti tuoda osansa tavoitteeksi asetetusta menestyksestä. Runkosarjasijoitukset olivat hyviä, mutta playoff menestys ei.

Niinpä, sitä ei konttorissakaan voitu ennustaa että 2005-2006 pleijareissa Tapparalta on kolme parasta puolustajaa pois kokoonpanosta Ässiä vastaan. Tämän kevään pleijareista jää päällimmäisenä mieleen kolmannen pelin käsittämätön romahdus. Kaksi ensimmäistä olivat tiukkaa vääntöä jatkoajalle saakka. Kauden 2005-2006 pleijareista ei kukaan Porin ulkopuolella odottanut että Ässät menee jatkoon joten turha syyttää johtoporrasta. Tiputti se K-Espookin yhdellä kaudella Tepsin kun Jursi senior oli reenauttanut joukkueen ylikuntoon. Urheilu on ihmeitä täynnä. Mennään nyt sitten säästöliekillä tuleva kausi ja katsotaan kuinka pitkälle se riittää.

[Ljpp]

Voiko Tappara-johto todella olla tyytyväinen siitä, että ollaan lähdetty pari vuotta tekemään riskillä tulosta? Luulisi olevan selvää, että Tapparan tasoisessa seurassa ja meidän seuran historian tuntien nämä riskit olisi jo haudattu todella syvälle. Samoja riskejä otettiin 90-luvulla ja tiedossa oli äärimmäisen raskaat ja pitkät elvytysvuodet.

Nykymeiningillä ei ole mitään yhteistä 90-luvun kanssa. Nyt toiminnassa on kuitenkin strategista suunnitelmallisuuuta ja pidemmän aikavälin ajattelua. Lisäksi on sopeuduttu 2000-luvun kilpailutilanteeseen, kun taas 90-luvulla ei ymmärretty uusia menestymisen vaatimuksia ja toilailtiin myös taloushommissa oikein kunnolla.

Sijoituksiin ja yritysinvestoihin liittyy aina riski ja se riski on tietysti se, että suunniteltu tuotto-odotus ei toteudu. Jos Tappara pelaisi kaudesta toiseen matalariskisellä pelaajabudjetilla, vaatisi suurempi menestys todellisen jymy-yllätyksen. Mielestäni strategia jossa tehdään useampi vuosi tulosta ja panostetaan sitten pienellä riskillä pariksi vuodeksi on huomattavasti järkevämpi ja tuottaa todennäköisemmin menestyspiikkejä (vaikka nyt epäonnistuikin). Toisaalta urheilu ei ole koskaan riskitöntä. Joukkue voi aina myös epäonnistua syystä tai toisesta, aiheuttaen urheilullista ja taloudellista tappiota.

[kapri]

HPK on hyvä esimerkki, että pystytään vuodesta toiseen taisteleen mitaleista eikä silti tarvi ottaa taloudellisia riskejä. Turha Miesmäen on lupailla kuuta taivaalta jos ja kun kerran resurssit/taito ( johtoportaan ) ei riitä kasaan sellaista nippua, jolla menestys pystyttäisiin vuodesta toiseen takaamaan!

[hardflip]

HPK on hyvä esimerkki, että pystytään vuodesta toiseen taisteleen mitaleista eikä silti tarvi ottaa taloudellisia riskejä. Turha Miesmäen on lupailla kuuta taivaalta jos ja kun kerran resurssit/taito ( johtoportaan ) ei riitä kasaan sellaista nippua, jolla menestys pystyttäisiin vuodesta toiseen takaamaan!

HPK on hyvä esimerkki siitä mitä hyvä valmennus saa aikaan suhteellisen edullisella pakalla. On aivan typerää kaataa kuraa johtoportaan niskaan koska menestys on muustakin kiinni kuin pakkaa kasaavien "johtajien" taidosta tai resursseista. HPK sattui nyt onnistumaan Jalosen johdolla vuodesta toiseen ja myöskin hankinnat joita tehtiin olivat kokonaisuuteen nähden hyviä ja Jalonen sai kaverista sen parhaimman irti.

Minusta on mielenkiintoista nähdä kuinka kausi lähtee käytiin huomattavasti Uraman näköisen rosterin kanssa.

Menestyksen takaamista jokaisella vuodolle on turha odottaa, jos sellainen keino olisi, niin ihan varmasti jokainen joukkue sitä samaa kaavaa noudattaisi.

[Ljpp]

HPK on hyvä esimerkki, että pystytään vuodesta toiseen taisteleen mitaleista eikä silti tarvi ottaa taloudellisia riskejä.

Varmasti on riskinsä Kerhollakin. He vain eivät ole epäonnistuneet urheilullisesti ja menestyshän tuo rahaa monessa muodossa - voittorahoina ja yleisötuloina.

HPK:n budjetti on muutenkin mielenkiintoinen juttu. On tunnustettava, että Kerho tekee hyviä kaappauksia sopu hintaan, mutta melkein joka vuosi joukkeessa on myös kalliita huippumiehiä, kuten esimerkiksi Moravec. Kerhon pelaajabudjetti ei kerrokaan koko totuutta, sillä ainakin osittain sielä (käsittääkseni) yhteistyökumppanit maksavat pelaajien palkkoja suoraan.

[kapri]

Maksaa, maksaa, mutta mitä viisaat edellä sitä tyhmät perässä! ( promillet noin 2 viestiä kirjoittaessa, Pahoittelen )

[Wille]

Muistakaa nyt hyvät ihmiset, että HPK on RY, muut liigaseurat on OY:itä. Se asettaa ihan eri vaatimukset joukkueille.

[ekku]

Muistakaa nyt hyvät ihmiset, että HPK on RY, muut liigaseurat on OY:itä. Se asettaa ihan eri vaatimukset joukkueille.

Varmasti näin, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, etteikö Hpk:ssa voisi olla osaavampi- ja pelivaatimukset paremmin tajuava organisaatio kuin tapparassa.En tarkoita, että johtoporrasta pitää syyttää sokeasti kaikesta, mutta jos sitä osaa tapparasta ei saa kyseinalaistaa, eikä osoitaa minkäänlaisella polemiikilla, on se enemmän merkki sisällön kuivumisesta, kuin halusta saavuttaa asetettuja tavoitteita.

[kapri]

Juuri näin!