Jääkiekkokeskustelu > Yleinen kiekkokeskustelu

Juhani Tamminen

<< < (6/12) > >>

Zanahoria:

--- Lainaus käyttäjältä: axe - Huhtikuu 12, 2009, 11:55:12 ---Mää en ainakaan ymmärrä, miksi ihmeessä alemman sarjan haastajan pitäisi saada kotietu tällaiseen pudotussarjaan, jossa panoksena on ylemmän sarjan joukkueen sarjapaikka. Tottakai haastaja (Mestis-joukkue) ikään kuin lähtee ryöstöretkelle vieraalle maaperälle ja haastettava (liigajoukkue) yrittää pitää asemansa. Miksi ihmeessä siinä ylemmässä sarjassa olevan joukkueen pitäisi joutua helpottamaan omaa tappiotaan haastajaa vastaan? Sillä että alempi joukkue on voittanut kauden aikana ja ylempi joukkue hävinnyt, ei ole mitään merkitystä, koska ne eivät pelaa samasta asiasta. Panokset ja riski ovat ainostaan ylemmän sarjan joukkueella, haastajalla ei ole yhtään mitään muuta kuin voitettavaa.

--- Lainaus päättyy ---

Tämä kotietujuttu tuntuu olevan ikuisen väännön kohde. Siksipä sarjamuotoinen karsinta (yhtä paljon koti- ja vieraspelejä) olisi paljon parempi ja tasapuolisempi.

Silti taas minusta tuntuu että tällaisten "liigajoukkueelle kuuluu ilman muuta kotietu"-kommenttien antajat eivät ole tulleet ajatelleeksi asiaa loppuun asti.
1. Ässät ei ollut lähtökohtaisesti Suomen 14. paras joukkue eikä Sport 15. Eivät pelanneet samaa sarjaa, ja tällainen vertailu ei oikeasti toimi kuin paperilla. Vaikka ei voittaisi peliäkään liigassa, voi silti lähteä "ansaitusti" kotona koska on ollut kauden aikana osoitetusti parempi kuin alasarjan voittaja, siis täh?

2. Ässät ja muut liigajoukkueet ovat saaneet (vuosikausia suljetun liigan ansiosta) kasata joukkueensa täysin eri lähtökohdista kuin Mestisjoukkueet. Ylempi sarja on korostetusti kupannut alempaa, ja näin Mestiksestä on pyritty tekemään lähinnä farmia. Panoksien (nousumahdollisuus) on aidosti pienentänyt Mestisjengien resursseja panostaa joukkueeseen taloudellisesti, sekä myös pienentänyt hyvien pelaajien kiinnostusta pelata siellä. Voidaan sanoa, että jo liigastatus on antanut joukkueen kasaamisessa ylivertaiset taloudelliset ja imagolliset lähtökohdat joukkueen kasaamiseen, jolloin Ässät on päässyt valitsemaan haluamansa pelurit, ja Mestisjengeille (kärjistetysti) jää sitten ne jotka ei liigaan kelpaa. Miksi liigastatusta pitäisi vieläkin ylikorostaa kotiedulla?

3. Liigajoukkueelle "kuuluu" liigapaikka, jota se "puolustaa". Näinhän se taitaa olla että yleinen mielipide on se, että Poriin, Tampereelle, Helsinkiin, Turkuun jne. kuuluu liigapaikat, eikä niistä olla päättäjien puolestakaan valmiit luopumaan. Ei näin. Mielestäni kuitenkin aivan hyvin voitaisiin ajatella, että (jokavuotinenkin) vaihtuvuus kuuluu pääsarjaan, eikä sitä ole syytä pelätä. Ässätkin on saanut tilaisuutensa pärjätä liigassa pitkään, ja aika surkuhupaisalta on touhu näyttänyt enimmäkseen. Miksi siis joku muu ei voisi kokeilla josko hommat sujuisivat paremmin? Se nyt on ainakin selvää, että se Kultapossukerho, joka aikanaan on osakeyhtiömuotoisen liigan perustanut, ei halua luopua saavutetuista eduista. Tilannetta ei olisi koskaan saanut päästää sellaiseksi, että pääsarja=pääsarjaseurat ovat oman hallintonsa alla, eikä Jääkiekkoliiton. Siinä on pahan alku ja juuri. Liiton tulisi aidosti olla sarjajärjestelmän isä ja hallita jääkiekkosarjoja tasapuolisesti.

Kysyn, miksi valtaosassa maailman palloilusarjoja joka vuosi tippuu ja nousee SUORAAN ILMAN KARSINTOJA jopa useita joukkueita, ja se ei voisi toimia myös jääkiekon SM-liigassa? Tämä tasoittaa varsinkin kohdan 2 resurssieroa. Ei ole mitään järkeä mitata pelillistä tasoa eri lähtökohdista rakennettujen joukkueiden välillä.

Yleensä perustellaan tilannetta sillä, että putoaminen on niin kova taloudellinen kolaus että se lopettaa toiminnan liigapaikkakunnalla lähes täysin (axen sanat "panokset ja riski" kuvaavat tätä). Kuitenkin esim. Englannin Valioliigan ja alemman sarjatason (Championship) välillä vaihtuu joka vuosi 3 sarjapaikkaa vaikka taloudellinen ero on vieläkin suurempi. Kyllä, joillekin seuroille putoaminen on tuonut pahoja vaikeuksia, mutta nepä ovatkin yleensä eläneet ajatellen että pelaavat vielä useita vuosia ylhäällä, eivätkä ole varautuneet pahimpaan. Useat seurat vastaavasti ovat palanneet takaisin yhä ehompina.

Lisäksi ajatellaan että Mestis on niin surkea loukko, että sinne tippuminen hävittää katsojienkin kiinnostuksen. Kuitenkin Mestis pyörii hienosti vuosittain ja sillä on paljon katsojia perinteisillä jääkiekkopaikkakunnilla, joista joillakin on pelattu myös pääsarjaa aikoinaan. Pelit ovat viihdyttäviä, vaikka absoluuttinen taso jää liigan vastaavasta. Varsinainen viihdearvo kuitenkin lienee täysin samaa luokkaa ellei Mestiksen eduksi, kun liigassakin pelataan nykyään paljon todella väsyneitä surkeatasoisia otteluita runkosarjan olemattoman merkityksen vuoksi. Eikä liigajoukkueiden olisi kannattanut "tappaa" Mestistä sulkemalla liiga aikoinaan...

Tuomaritoiminnan suhteen olen samaa mieltä, eli toivottavasti oli mediapeliä. Muuten en ymmärrä itkua. Tamminen todellakin vetää roolinsa todella paljon yli, mutta kyllähän tuollaisella itsekorostuksella ja jääkiekkoleijonasössötyksellä sekä toimittajien mitätöinnillä osoitetaan vain oma heikko itsetunto...

Number7:

--- Lainaus käyttäjältä: Zanahoria - Huhtikuu 14, 2009, 07:49:21 ---*pitkä teksti*

--- Lainaus päättyy ---

Niin. Vaikka lähes aina on tähän asti tullut oltua Zanahorian kanssa samaa mieltä asioista, niin nyt olen kuitenkin hiukan eri linjoilla =). Käyn nyt nämä kohdat suuripiirteisen lyhyesti läpi, ja katsotaan mihin sitä päädytään...

Kohta 1. Kotietu. Tämähän nyt näyttää olevan paljon kiinni kunkin henkilön katsantokannasta, joten en liialti sitä enää pui. Mutta silti minun on edelleen axen tavoin vaikea käsittää, että miksi kotietu pitäisi antaa alemmasta sarjasta tulevalle ? Rinnastan sen siihen että esim. runkosarjan 1. aloittaa pelit säälipleijareista selvinnyttä vastaan kotona. Toki tapaushan ei ole aivan sama, sillä pelataan eri liigoja jne. Mutta periaate on sama, ja kuten axe sanoikin; alemmasta liigasta tuleva joukkue yrittää "ryöstää"(Big Steal !) paikan auringosta, ja tämä taisto mielestäni luonnollisesti aloitetaan "paremman" joukkueen kotoa. Tässä vaiheessahan haastaja ei edes ole liigajoukkue, joten silläkin tapaa mielestäni olisi outoa, että liigajoukkue joutuisi "mestiksen" kentälle vieraaksi sarjan aluksi. No joo, mutta tämä tästä.

Kohta 2. Tästä olen kanssasi aika pitkälti samaa mieltä. Mutta en liittäisi tätä resurssien vertaamista mitenkään tuohon kotiedusta keskusteluun. Olkoon sarjasysteemi millainen hyvänsä, tullee silti Sm-liigalla ja mestiksellä olemaan selvä ero. Toki avoin sarja(mikä siis toivottavasti nyt jää tavaksi asti !) helpottanee tätä paljon. Kuitenkin tässähän voidaan myös ruveta puolustelemaan liigajoukkuetta sillä, että kun typerien play-outien takia liigan jumbo on joutunut rämpimään kymmenkunta ""turhaa"" peliä ja motivaatio on koetuksella, että miksi mestisjoukkuelle pitäisi antaa yhtään enempää eteen kotiedun muodossa ? Tähän kohtaan voidaan toki myös vaikuttaa mahdollisilla tulevilla sarjamuutoksilla, mutta en spekuloi niitä tässä sen enempää.

Kohta 3. Aloitetaan tästä mitä totesit:
 ""Kysyn, miksi valtaosassa maailman palloilusarjoja joka vuosi tippuu ja nousee SUORAAN ILMAN KARSINTOJA jopa useita joukkueita, ja se ei voisi toimia myös jääkiekon SM-liigassa? Tämä tasoittaa varsinkin kohdan 2 resurssieroa. Ei ole mitään järkeä mitata pelillistä tasoa eri lähtökohdista rakennettujen joukkueiden välillä.""

Tämä on aika laaja kysymys, jota voisi käsitellä monellakin eri tavalla. Itse olen sitä mieltä, että en suoraa putoamista haluaisi nähdä. Nämä nykyiset karsinnat ovat todella viihdyttäviä, kunhan play-outit heivataan äkkiä pois. Sarjajärjestelmä voisi toki olla hieman erilainen; esim. liigan kaksi huonointa ja mestiksen 2(4) parasta pelaisivat lyhyen liigan/cupin jolla selvitettäisiin kuka saa liigapaikat ja kuka ei. Tällöin kotiedusta tappelukin saataisiin setvittyä. Ihan varteenotettava ja hyvä vaihtoehto. Jos suoraan tippumisesta puhutaan, näkisin että maksimissaan yksi joukkue voisi tippua suoraan. Ja siihenkin suhtaudun kriittisesti. Otit tuohon vertailuksi Valioliigan, mikä on erittäin huono esimerkki, koska ympyrät ovat aivan eri kokoiset. Suomi on pieni maa. Nykyään liigajoukkueilla on vaikeuksia saada tuloksensa plussalle joka vuosi, jokunen lienee jo pulassa velkojensa kanssa. Ei tänne voisi ikinä rantautua systeemiä(muistuttakaa sitten 10v päästä tästä ;), jossa joku 3 joukkuetta tippuu suoraan. Kyseinen skenaario olisi kaukaa haettua edes karsintojen kautta. Sieltä kun jotain Rokia ja Hekiä tulisi liigaan 300k budjeteilla ja 2000 hengen halleilla, ja nähtäisiin todella "jänniä" matseja ala 13-2 hyvin usein. Sitten kyseisille seuroille parin kauden jälkeen lappu luukulle. Tämä ei tasaisi tasoeroja muuta kuin liigan peräpäässä, ja muuten kasvattaisi kuiluja isojen ja pienten seurojen välillä.

En halua tässä mitenkään dissata koko mestistä, tai halua pitää kynsin hampain kiinni "no kun me ollaan aina oltu" - ideologiasta. Totuus on vaan se, että jostain Kotkasta tai Kajaanista ei vaan tuossa tuokiossa tehdä menestyvää Sm-liigaseuraa, jos koskaan. Kuinka monta vuotta esim. Kalpa tahkosi ennen kuin rupesi pärjäämään ? Sen takia en näe järkevänä että karsinta olisi liian radikaali, mutta avoimen liigan puolesta liputan kyllä täysillä. Harmi ettei Sport noussut liigaan, mutta se osoitti että se ei ole mahdotonta, mikä lienee yksi tärkeimmistä asioista mitä kiekkoilulle on hetkeen tapahtunut.

PS. modeille; jos/kun tämä rupeaa menemään näinkin pahasti off-topicin puolelle, olisiko aihetta siirtää mestis/liiga-aihetta käsittelevät viestit omaan ketjuunsa ?

Zanahoria:

--- Lainaus käyttäjältä: Number7 - Huhtikuu 14, 2009, 09:54:09 ---Otit tuohon vertailuksi Valioliigan, mikä on erittäin huono esimerkki, koska ympyrät ovat aivan eri kokoiset.

--- Lainaus päättyy ---

No Veikkausliiga sitten, jossa on SM-liigaakin pienemmät resurssit...


--- Lainaus ---Suomi on pieni maa. Nykyään liigajoukkueilla on vaikeuksia saada tuloksensa plussalle joka vuosi, jokunen lienee jo pulassa velkojensa kanssa.

--- Lainaus päättyy ---

Tämä vaikeus kertoo lähinnä seurojen osaamattomuudesta kuin Suomen pienuudesta. Tulot-menot=tulos. Ei kukaan pakota yhtäkään joukkuetta maksamaan henkilöstökuluina enempää kuin on varaa. Muutama tusinaulkomaalainen joutaisi jäädä pestaamatta, ja omia junnuja saisi myös hyödyntää. Tulotkin voisi opetella viimeinkin arvioimaan mieluummin ala- kuin yläkanttiin. Tämän varten liiga suljettiin, ja jonkinlaista muutosta onkin tapahtunut, mutta vieläkin voisi ihan perusasioita opetella.


--- Lainaus ---Ei tänne voisi ikinä rantautua systeemiä(muistuttakaa sitten 10v päästä tästä ;), jossa joku 3 joukkuetta tippuu suoraan. Kyseinen skenaario olisi kaukaa haettua edes karsintojen kautta.

--- Lainaus päättyy ---

3 joukkuetta/14 on liikaa, kun valioliigassa muutos 3/20 on sopiva. 1-2/14 voisi ollakin toimiva, toinen tippuisi suoraan, toinen karsintojen kautta.


--- Lainaus ---Sieltä kun jotain Rokia ja Hekiä tulisi liigaan 300k budjeteilla ja 2000 hengen halleilla, ja nähtäisiin todella "jänniä" matseja ala 13-2 hyvin usein. Sitten kyseisille seuroille parin kauden jälkeen lappu luukulle. Tämä ei tasaisi tasoeroja muuta kuin liigan peräpäässä, ja muuten kasvattaisi kuiluja isojen ja pienten seurojen välillä.

--- Lainaus päättyy ---

Kommentistasi huokuu se, että Mestiksen voi voittaa sattumalta mikä tahansa rihmaorganisaatio. Kaikki ajatukseni liigan avoimuudesta ja vaihtuvuudesta perustuvat siihen, että Mestis on tasokas sarja, ja tulee olemaan tulevaisuudessa vieläkin tasokkaampi. Niin tasokas että sitä ei huonosti hoidettu organisaatio kykene voittamaan. Lisäksi nousijan hallilla täytyy olla jotain tasovaatimuksia jottei ihan Lempäälän Xerox-ladon kanssa pääse sarjaan mukaan.

Siispä: Kaksi kovatasoista sarjaa, joiden välillä aitoa vaihtuvuutta. Lisää mielenkiintoa, ja samalla pakottaa liigajoukkueet aidosti kehittymään sillä muuten kehitys juoksee ohi ja vauhtia on haettava alempaa.


--- Lainaus ---En halua tässä mitenkään dissata koko mestistä, tai halua pitää kynsin hampain kiinni "no kun me ollaan aina oltu" - ideologiasta. Totuus on vaan se, että jostain Kotkasta tai Kajaanista ei vaan tuossa tuokiossa tehdä menestyvää Sm-liigaseuraa, jos koskaan. Kuinka monta vuotta esim. Kalpa tahkosi ennen kuin rupesi pärjäämään ?

--- Lainaus päättyy ---

Kotkasta tai Kajaanista ei ehkä, mutta entäs Vaasa, Joensuu, Turku, Kouvola, Mikkeli? Kysymys on resurssien hyödyntämisestä. Voisi todeta, että joku HIFK ansaitsisi mielestäni divarikeikan ihan sen takia, että he onnistuvat vuodesta toiseen heittämään kankkulan kaivoon Suomen top3-resurssit.

Kärpätkin teki pitkän kierroksen II-div. kautta ennen paluuta huipulle. KalPallakin oli ennen tätä visiittiä aiempaa menestystä liigasta. Tärkeintä on, että tie huipulle on auki kaikille, ja peli on se, joka ratkaisee (tiettyjä rajoitteita, kuten hallivaatimuksia lukuunottamatta)


--- Lainaus ---Sen takia en näe järkevänä että karsinta olisi liian radikaali, mutta avoimen liigan puolesta liputan kyllä täysillä. Harmi ettei Sport noussut liigaan, mutta se osoitti että se ei ole mahdotonta, mikä lienee yksi tärkeimmistä asioista mitä kiekkoilulle on hetkeen tapahtunut.

--- Lainaus päättyy ---

Samaa mieltä.


--- Lainaus ---PS. modeille; jos/kun tämä rupeaa menemään näinkin pahasti off-topicin puolelle, olisiko aihetta siirtää mestis/liiga-aihetta käsittelevät viestit omaan ketjuunsa ?

--- Lainaus päättyy ---

Kannatetaan, joskaan en näe tänne palstalle tulevan kovinkaan henkevää keskustelua aiheesta syystä että se ei juuri kosketa Tapparan kannattajia ;-)

Trafan:
Tammisella ottajia
Kiinnostuksensa Tamin palveluksista ovat ilmoittannet ainakin Vaasan Sport sekä Uumajan Björklöven.
Tami kertoi liigakarsintojen päätöshaastattelussa kolmesta tarjouksesta, nämä lienevät tuoreempia.
Mestiksen mestarivalmentajalla on selvästi kysyntää, mutta en silti haluaisi miestä Tapparaan.
YLE: Sport jätti Tammiselle tarjouksen jatkopestistä
YLE: Tammista kosiskellaan Ruotsiin

Trafan:
SM-liiga antoi Vaasan Sportille kymppitonnin sakot Tammisen käytöksestä
Tästä tulee vielä hauskaa: nyt selviää onko SM-liigalla oikeasti sakotusoikeus myös Mestisjoukkueeseen?
SM-liiga: Kurinpitopäätös Sportin valmentajan Juhani Tammisen asiassa ottelussa Ässät - Sport 11.4.2009

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu