Jääkiekkokeskustelu > Ottelut

Tappara-Lukko 27.01.07

<< < (6/7) > >>

pieni m:

--- Lainaus ---Lopputulos ei tee täyttä oikeutta pelitapahtumille, sillä joukkueet pelasivat verrattain tasaisen väännön, joka olisi voinut kääntyä puoleen tai toiseen. Terävämmän kokonaissuorituksen tehnyt Tappara onnistui iskemään ratkaisevat osumat vasta päätöserässä.
--- Lainaus päättyy ---

Tossa ote Jatkoajan raportista. Miten toi voi noin olla, ku kaikista muista suista oon kuullu ja lukenu Tapparan täydellisestä hallinnasta. Ensin luulin ton alotuksen olevan ironiaa, mutta taitavasti on sarkasmi kätketty, jos niin on. Kirjottais Hiitelä vaan niitä raportteja ku se ymmärtää kuitenki kiekon päälle. Tai jos sulla Pee on tekemisen puutetta, ni hae Jatkoaikaan töihin.

Edit: Oli näköjään Jatkoajassaki keskusteltu raportista. Kirjottajaki oli antanu oman näkemyksensä asiaan.

hardflip:

--- Lainaus käyttäjältä: pieni m - Tammikuu 28, 2007, 09:00:54 ---
--- Lainaus ---Lopputulos ei tee täyttä oikeutta pelitapahtumille, sillä joukkueet pelasivat verrattain tasaisen väännön, joka olisi voinut kääntyä puoleen tai toiseen. Terävämmän kokonaissuorituksen tehnyt Tappara onnistui iskemään ratkaisevat osumat vasta päätöserässä.
--- Lainaus päättyy ---

Tossa ote Jatkoajan raportista. Miten toi voi noin olla, ku kaikista muista suista oon kuullu ja lukenu Tapparan täydellisestä hallinnasta. Ensin luulin ton alotuksen olevan ironiaa, mutta taitavasti on sarkasmi kätketty, jos niin on. Kirjottais Hiitelä vaan niitä raportteja ku se ymmärtää kuitenki kiekon päälle. Tai jos sulla Pee on tekemisen puutetta, ni hae Jatkoaikaan töihin.

Edit: Oli näköjään Jatkoajassaki keskusteltu raportista. Kirjottajaki oli antanu oman näkemyksensä asiaan.

--- Lainaus päättyy ---

Mun mielestä Petri onnistui kirjoittamaan ihan hyvä raportin ottelusta ja hyvähän se on, että raportti herättää keskustelua. Ei meidän jokaisen tarvitse olla samaa mieltä ja jokainen meistä näkee pelissä juuri ne elementit mitä haluaa nähdä.

Pakko myöntää, että Lukolla oli mahdollisuus tulla peliin mukaan tai paremminkin tehdä pari maalia Tapparan hallinnasta huolimatta. Lehto pelasi hyvä pelin, oli mies paikallaan useamman kerran kun omissa olisi voinut soida.

Muutamia asioita jäi pelistä mieleen ja näin hyvin nukutun yön jälkeen niitä voisi raapustaa ylös. Clarke on edelleen "hukassa", ei nyt mikään sukellus tuo eilinen peli mutta hiipumistä näkyvissä...Hancock, pelasi ihan kohtuu ottelun mutta taas muutama hieno syöttö vastustajalle.

Mäntymaa-Henry pelasi hyvin matsin, Henryltä hieno suoritus Strakan perskärpäsenä jonka lento loppui sitten vihdoin ja viimein laitaan  ;D

Mäntylä, meidän pikkujättiläinen. Muutama hieno taklaus reilusti itseään pitempää ja painavempaa kaveria kohden. Muutenkin oli pirteällä pelipäällä, taita olla tosiasia että ensi kaudella Mäntylä ei ole Tapparan paidassa.

Viinaselta hieno veivaus, juuri ajattelin että vois nyt joku tehdä sen maalin. Venäläiseltä hyvää karvausta ja taistelua kiekosta.

No Konna oli konna, ei siitä mihinkään pääse. Älytön itseluottamus ja taitoa ei pojalta puutu...

pieni m:

--- Lainaus käyttäjältä: hardflip - Tammikuu 28, 2007, 09:50:36 ---Mun mielestä Petri onnistui kirjoittamaan ihan hyvä raportin ottelusta ja hyvähän se on, että raportti herättää keskustelua. Ei meidän jokaisen tarvitse olla samaa mieltä ja jokainen meistä näkee pelissä juuri ne elementit mitä haluaa nähdä.

--- Lainaus päättyy ---

Tottakai on hyvä, että raportti herättää keskustelua. Mutta onko se sitte hyvä raportti, jos vaikka 85% kyseisen tapahtuman nähneistä on eri mieltä ku raportti kertoo. Raportteja on mukava lukea pelin jälkeen ja vertailla, että onko kirjottaja nähny samoja asioita ku itse. Tässä pelissä en siis itte ollu ja sillon luenki raportteja sillä silmällä, että mitähän pelissä on tapahtunu. Samoin selailen keskusteluja aina sen mukaan, mitä kerkeen. Tällä kertaa tää Jatkoajan raportti pomppas silmiin ihan erilaisena ku mikään muu. No Lukon sivujen raporttia en toistaseks oo lukenu. Jos olisin lukenu pelkästään Jatkoajan raportin, olisin ihan eri luulossa pelin kulusta ku tällä hetkellä ku kuuntelin peliä, luin Axen raportin, nää keskustelut, tilastot ja Jatkoajan keskustelut.

Jokainen kyllä näkee pelissä ne asiat, joita haluaa nähdä. Toinen asia on, että kannattaako niitä välttämättä kirjottaa julkiseen raporttiin ja tärkeen kiekkokanavan raporttiin. Parempi olis pyrkiä näkeen peliä objektiivisesti ja tuoda julki todelliset pelitapahtumat. Toi raportti jotenki tuntu aavistuksen vastustajan nuoleskelulta, ei objektiiviselta. Määki nään aina maajoukkueen peleissä, että A-J Niemi on huono ja Berg pelaa viihdyttävää kiekkoa. Pidän monesti noi omana tietonani, koska tiedän ettei asia oo läheskään aina niin. Olisin varmasti huono raporttien kirjottaja. Axe on hyvä ja sen takia luenki aina ensimmäisenä tappara.fi:n raportit.

Volkkarijermu:
Mun mielestä toi ottelun lopputulos 3-0 kuvaa pelitapahtumia jokseenkin täydellisesti. Lukko ei päässyt kovinkaan vaarallisille paikoille ja Tappara hallitsi sen verran että saivat sen 3 maalia aikaiseksi.

hardflip:
Ehkäpä tuo 85% prosenttia muistaa/näkee Tapparan vyörytyksen ja näennäisen hallinnan pelistä. Pystyvät he sitten obkektiivisesti tarkastelemaan myös Lukon luomia maalitilanteita? Myös tiettyjen sanojen käyttö raportissa vaikuttaa heti alkuun, että nyt kyllä raportti menee vähän päin peetä.

Minulla silmään sattui heti alussa tuo verrattain-sana, ehkä en ymmärrä sitä sitten oikein. Minusta kyseessä ei ollut tasainen vääntö vaan Tapparan hallinta, maaleja ei nyt vain kahdessa ensimmäisessä erässä tullut, miksi? Voisiko tässä ottaa huomioon Petrin mainitseman Lukon puolustuksen? Ja Axen mainitseman Lukon maalivahtipelin?

Minusta kyllä ja kyllä. Lawson on isokokoinen ja peittää hyvin. Patjat maassa maskin takana ja onnistuu edelleenkin blokkaamaan kiekon vaikkei ole mitään hajua mistä se tulee. Lukon puolustajat ovat isokokoisia, heppoisemmat hyökkääjät on helppo töniä kumoon, sääntöjen puitteissa tai ei =).

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu