Jääkiekkokeskustelu > Ottelut

Tappara - Lukko 16.9.2015 (Ke)

<< < (2/9) > >>

Pipa:
Mitähän tuo jarruttelu nyt tarkoittaa käytännössä?

Olisko se parempi jos ei jarruteltaisi vaan hyökätään ihan ***rusti ja menetään kiekko -> vastustaja tekee maalin?
Vai että puolustetaan järkevästi ja minimoidaan vastustajan maalipaikat?

Kummassakin jompikumpi voi tehdä maaleja. Yltiöpäinen hyökkäys tod,näk. tarjoaa vastustajalle enemmän maalipaikkoja. Mitä halutaan?

#51:
Kröhöm, jääkiekkoleijona #79:n tyyliin muutama teesi:

1) 95% keskittyminen on 50% suoritus. Tänään ei keskittyminen ja peli-ilme ollut alusta loppuun kunnossa. Pelin tilanne tulostaululla ei saisi koskaan vaikuttaa pelaamiseen.
2) Paremman maalivahdin joukkue voittaa. Karhunen on suurin yksittäinen tekijä, miksei kolme pistettä lähtenyt Tampereelle. 99% varmuudella viime kaudella tällainen peli oltaisi Metsolalla voitettu. Ensimmäisessä maalissa helppo ripari, toinen täysin Karhun piikkiin ja aiheutti vielä naurettavan helpolla reboundilla tuon jäähyn, jonka aikana kavennus tuli. Kolmas olikin sitten lähinnä Laineen ja jatkoaikamaali Aallon.

Lisäksi haluan todeta valmennukselle, että paremmalla peluutuksella ottelu olisi voinut kääntyä meille. Muutama mieltä painava asia:

1) Puolustuksen peluutus. En näe edelleenkään Aaltoa yli viittä minuuttia parempana pakkina kuin Elorinnettä. Eilinen ottelu alla, jossa Aalto oli niin ikään eniten pelaava pakki. Lisäksi jatkoajalla Aalto sitten tosiaan ratkaisi lisäpisteen kohtalon Lukolle. Hieman tasaisempaa peluutusta kiitos, kun puolustus kerta on melko tasavahva.
2) Lajusen laittaminen häviämään oman pään aloitukset pystyyn. Dixon on meidän paras omanpään aloittaja, vaikka tänään prosentit olivat huonot. Kuitenkin kolmannessa otti kaksi tärkeää aloitusvoittoa omissa ennen meidän romahdusta Lajusen hävittyä niitä Gagnonille ja Riskalle.
3) Ylivoima, joka ei vain toiminut. Liike ei olisi pahitteeksi. Laine oli tänään ylivoiman heikoin lenkki kiekonmenetyksineen.
4) Jäälle valmennus ei voi mitään, mutta sanotaanpa silti, että tuossa kunnossa, missä jää on, kannattaisi vaan laukoa enemmän ja laittaa miestä maalille.

Sitten, jos puhutaan hetki pirteämmin, niin Tapparahan oli ottelussa selvästi parempi. 2-1 ja 3-1 -tilanteissa oli Laineella ja Savinaisella vielä loistopaikat tappaa peli, mutta tänään ei ollut tuuri puolella. Ehkä ihan hyvä muistutus tähän paikkaan, kun kahdessa ensimmäisessä ottelussa tuli voitot jopa heikommalla pelillä. Ykkösketju pelasi hyvän pelin ja nelonen oli kaksi ensimmäistä erää kova. Ilomäellä ei tänään oikein kynät onnistunut ja Lainekin pelasi huonoimman pelinsä.

Turha tässä on surra, sillä Tappara pelasi pääosin hyvän jääkiekko-ottelun. Henkilökohtaiset virheet ratkaisivat pelin Lukolle.

Kadg:
En muista koska viimeksi olisi jotenkin näin surkea maku jäänyt matsista jälkeenpäin. Lukkohan ei tehnyt oikein mitään ja silti voitti pelin. Etenkin se Lukon 3-2 maali oli kyllä ihan järkyttävää katseltavaa. Virheitä sattuu tietysti, mutta kun se tilanne näyttikin siltä, että nyt pelataa löysästi ja sinnepäin kun oli pelin tärkeimmät hetket käsillä. Sama jatkuu ja tasoissa ollaan. Jatkoista ei muuta kommentoitavaa, kuin että Aallon tilalle nyt joku muu. Meinaan heittämällä mennään miehestä omaan silmääni jatkuvasti ohi jo 5-5 pelissä. Ilomäki-Kuusela-Peltola, Lajunen-Laine-Plastino ja Järvinen-Haapala-Aalto taisivat olla kolmikot. Vaihtaisivat vaikka Haapalan ja Lajusen paikkoja ja sitten viimeiseen kolmikkoon vaikka Savinainen tai Karjalainen tms. Jos pakki niin Bonsaksen tai Elorinne, joilla kuitenkin jalka luistaa. Aallon vahvuus on se lämäri, ja eipä siitä nyt ihan hirveesti ole hyötyä tuossa 3v3:ssa.

// Tömmernes tai Bailen muuten dominoisivat näitä 3v3:sia. Tai Jormakka.

gatecrasher:
Henkilökohtaisia virheitä vähän siellä ja täällä. 3-1 -maalin jälkeinen vaihto, ehdottomasti olisi pitänyt laittaa ykköskenttä rouhimaan, vääntämään ja tappamaan loputkin haaveet. Nyt sinne laitettiin nelonen ja samantien tilanne omiin ja jäähy. Vaikka tuo ylivoimaosuma menee täysin Karhusen piikkiin niin tasaviisikoin koko tilannetta ei olisi edes syntynyt. Tuonne jatkoajan 3vs3 pelaamiseen Tapparalta ei löydy puolustajista kuin Plastino jolla jalat ja pää riittää. Aalto ei vain osaa käyttää tilaa ja aikaa yhtään liikkumalla ja syöttämällä. Kyllä vajaamiehisestä Lukosta olisi pitänyt voitto ottaa ihan peruspelillä. Pelin aikana huomio kiinnittyi puolustajien lähes täydelliseen avaus kyvyttömyyteen - ainoa ratkaisu tuntui olevan pakki-pakki -syöttö kun vastustaja on jo ryhmittynyt koko viisikon osalta puolustamaan.

Pipa:
edelleenkin kysyn kenen pelaaja oli jatkoajan Lukko pelaaja? Aalto piti oman äijänsä.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu