Jääkiekkokeskustelu > Ottelut

Lukko-Tappara 2. Välierä 4.4.2015 (La)

<< < (11/12) > >>

gatecrasher:
Metso tarjosi Tapparalle mahdollisuuden voittaa. Mutta kyllä Lukko sai pelattua Tapparan aika aseettomaksi:
- keskialueen ylitys ei onnistunut vauhdilla
- syöttöjen laatu ei ihan parasta
- pitkät hyökkäykset harvassa
- lähituki
- keskinkertainen liike
- Tappara hyökkäsi jatkuvasti alivoimaisena

Eli Lukolta taktisesti yhtä hyvä esitys kuin edellisessäkin Rauman pelissä. Toki Tappara pystyi puolustamaan keskustaa paremmin ja varsin rikkeettömästi. Lukko sai vain noilla omilla pitkillä hyökkäyksillään Tapparan väsymään eikä kolmannessa jatkoerässä ollut mitään palaa. Vaikka Lukko saikin matsattua meidän ykkösen tehottomaksi niin enemmän parannettavaa löytyy pelinopeuden lisäämisestä ja keskialueen ylityksestä.

Vilttitossu:
Mä ajattelin, että jatkoerissä mitä pidemmälle mennään, sitä varmemmin peli kääntyy meille, luisteluvoiman turvin. Vielä mitä, näytti, että Tappara hyytyi sitä mukaa, kun Lukon isot miehet vertyi... oli yllätys. Odotin kyllä Lukon päätyyn pitkiä hyökkäyksiä, turhaan.
Kerkesin jo ajatella myös maanantaita, että pitkän ottelun tuoma etu olis Tapparalla, mutta saa nyt nähdä, kellä luistin liikkuu ja kellä ei...

yksivoittokerrallaan:

--- Lainaus käyttäjältä: Linden #16 - Huhtikuu 05, 2015, 15:27:17 ---
Tapparahan olisi ilman Metsolaa hävinnyt eilisen pelin jo varsinaisella peliajalla. Joten nyt valoja päälle yksivoittoakerrallaan.

--- Lainaus päättyy ---

Minä taas väitän että jos maalivahdit olisivat olleet päinvastoin,  Z meillä ja M lukolla niin Tappara olisi eilisen pelin voittanut. Lisäksi jos kahden edellisen kausien finaalien vahdit olisivat ollet toisinpäin niin ainakin toinen mestaruus olisi ollut saletti, luultavasti molemmat.

Linden #16:
Toki tuokin on mahdollista. Yhtä hyvin voitaisiin tosin sanoa, että jos Juha-Matti Aaltonen olis viime keväänä pelannut meillä Olli Palolan sijasta, niin me oltais voitettu mestaruus kun se perkuleen Palola ei saanut avopaikasta sisään. Ja Metsola imuroi kokonaisen yhden maalin.
Pointtina siis lähinnä se, että ei Tappara mitään ole Metsolaan hävinnyt. Joskus ottaa kiinni paremmin ja joskus heikommin kun mitä virkaveljensä, mutta pääsääntöisesti antaa joka pelissä joukkuelleen mahdollisuuden voittaa.
En tiedä miten sinä analysoit peliä, mutta itse ainakin valmentajana lähden etsimään tappiolle syitä hyökääyspelaamisen puolelta silloin, kun oma joukkue tekee 0-1 maalia.

Ioni:

--- Lainaus käyttäjältä: yksivoittokerrallaan - Huhtikuu 05, 2015, 15:47:12 ---
--- Lainaus käyttäjältä: Linden #16 - Huhtikuu 05, 2015, 15:27:17 ---
Tapparahan olisi ilman Metsolaa hävinnyt eilisen pelin jo varsinaisella peliajalla. Joten nyt valoja päälle yksivoittoakerrallaan.

--- Lainaus päättyy ---

Minä taas väitän että jos maalivahdit olisivat olleet päinvastoin,  Z meillä ja M lukolla niin Tappara olisi eilisen pelin voittanut. Lisäksi jos kahden edellisen kausien finaalien vahdit olisivat ollet toisinpäin niin ainakin toinen mestaruus olisi ollut saletti, luultavasti molemmat.

--- Lainaus päättyy ---

Niin tai jos meillä oliskin ollu Aaltonen ja Kärpillä Palola. Tai jos meillä oliskin koko Pittsburgh Penguines:n rosteri ja muilla pelkkiä mestisjyriä. Tai v*ttu JOS...

Tappara ei hävinnyt Metsolaan nyt, eilen, viime, tai edelliskaudella. Tappara, niinkuin kaikki joukkueet tässä universumissa, häviävät JOUKKUEENA. Ymmärrä tämä.

Siihen tämä koko laji perustuu, että joku on toista parempi, taitavampi tai halukkaampi. Finaaleissa molemmat joukkueet ansaitsevat voittaa, mutta vain toinen voi.

Tässä pelissä Tappara kaatui liian varovaiseen taktiikkaan. Huomenna ei samaan ole varaa, mutta Metso jos pelaa edes eilisellä tasollaan, niin voiton avaimet ovat täysin Tapparan omissa käsissä.


E: Linden oli nopeempi :(

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu