Jääkiekkokeskustelu > Yleinen kiekkokeskustelu

Tapolalle het kenkää!

<< < (8/161) > >>

iroj:

--- Lainaus käyttäjältä: LAPA - Lokakuu 05, 2014, 19:09:46 ---Jotenkin tuntuu, että Tapola yrittää itsekin liikaa. Yrittää, ehkä liikaa leikkiä oppi-isäänsä ja vetää tiukkaa linjaa koppisulkeisineen. Jussilla vaan ei taida olla vielä ihan niin vahvaa luottoa pelaajilta kuin edeltäjällään. Auktoriteetti on jännä asia. Se pitää luoda ja ansaita, joillakin sitä on luonnostaan jo valmiina ja joillain ei. Luulen, että Jussi koittaa olla kovin auktoritäärinen, mutta kun ei ole oikein natsoja vielä. Yleensä noissa tilanteissa alkaa alaiset kapinoimaan vastaan. Varsinkin, jos homma ei toimi.

--- Lainaus päättyy ---

Valmentajan ei ole helppo onnistua kun aloittaa päävalmentajauransa Liigassa.
Vielä vaikeampaa se on jos astuu joukkueen peräsimeen jolta odotetaan menestystä.
Kun valmentajalla ei ole vielä kunnolla näyttöjä/natsoja niin ei ole vahvaa auktoriteettia pelaajien silmissä ja siltä se näyttää.
Waltteri Immonen aloitti päävalmentajauransa hopea-Jokereissa v.2005 ja pieleen meni (potkut tuli ja Jokerit ei päässyt edes play-offeihin).
Kari Heikkilä aloitti liigavalmentajauransa pronssi-HPK:ssa v.1997 ja pieleen meni (potkut tuli ja HPK ei päässyt edes play-offeihin).
Rauno Korpi aloitti päävalmentauransa mestari-Tapparassa v.1979 ja joukkue jäi ensimmäisen kerran play-offien ulkopuolelle.
Rautakorpi onnistui ihan hyvin ensimmäisellä kaudellaan mutta hänen asemansa oli helpompi kun joukkueelta ei odotettu ihmeitä surkean edelliskauden takia.
Urama myös onnistui yllättävän hyvin runkosarjassa ensimmäisellä kaudellaan.
Rautakorven ja Uraman kohdalla kokemattomuus näkyi ensimmäisen kauden play-offseissa kun vastustajien selvästi kokeneempien valmentajien joukkueet veivät puolivälierät selvästi.

Valmentajanvaihtotilanne on nyt paljon ongelmallisempi kuin 3 vuotta sitten.
Silloin otettiin vain vapaaksi tullut Dufva "pelastamaan kausi" (=välttämään karsinnat).
Nyt pitää ajatella pitkäjänteisemmin ja ainoastaan joku kova nimi kelpaa eikä mitkään pikkaraiset.

axe:

--- Lainaus käyttäjältä: Ljpp - Lokakuu 05, 2014, 23:43:45 ---1) Tein ketjun aloittajalle palveluksen ja korjasin edes otsikon oikein kirjoitetuksi.

--- Lainaus päättyy ---

Otsikkohan oli oikein kirjoitettu. "Het kenkää" kuuluu kiinteästi tapparalaiseen keskustelupalstaeetokseen.

HAL9000:
On minullakin aiheesta selvä mielipide, siitäkin huolimatta että järki sanoo yhtä ja tunteet toista. Mutta ei takerruta siihen. Sen sijaan spekuloin hieman kysymyksellä pitäisikö vai eikö pitäisi, haitat vs hyödyt. (Olen varmaan postannut samansuuntaisia pohdintoja joskus jonkun aiemmankin valmentajakriisin aikaan.)

Avainkysymys mielestäni on: Mikä on Tapparan strategia? Millä aikavälillä menestystä jahdataan?

Vaihtoehto 1: Pikavoitto - menestystä saavutettava tällä kaudella
Tässä vaihtoehdossa looginen toimenpide olisi pistää valmentaja tylysti vaihtoon mahdollisimman pian, heti kun on joku varma suorittaja löydetty tilalle.

Vaihtoehto 2: Pitkäjänteinen projekti, joka lopulta tuottaa hedelmää
Tässä vaihtoehdossa voi olla kärsivällinen ja odottaa vielä, jos vaikka palaset maagisesti loksahtaisivat kohdalleen ja peli avautuisi - silläkin riskillä, että tämä kausi on menetetty.

Perustelen.

Vaihtoehdossa 1 loppukauden menestymismahdollisuudet käyvät koko ajan sitä pienemmäksi, mitä myöhemmäksi kovia päätöksiä lykätään. Paitsi että pelillinen ja psykologinen umpisolmu kasvaa yhä raskaammaksi, myös ihan käytännön pistekuilu ja vastustajien etumatka kasvaa koko ajan suuremmaksi. Jos menestystekijät sinänsä ovat kasassa ja joukkueen runko periaatteessa vahva, yhden avainpalan vaihtaminen toiseen voi saada kaiken loksahtamaan kohdalleen. Myöhemmässä vaiheessa tehdyt valmentajanvaihdokset hyödyttävät yleensä vain loppukauden pelastamisen osalta, jos senkään vertaa. Viimeisten kierrosten voittoputket ovat lähinnä vain kosmetiikkaa, jonka jäljiltä joukkue pääsee valmiiksi läkähtyneenä täpärästi pudotuspeleihin, jos edes sinne asti.
Ongelmat: Ei takaa menestystä, ei edes parempaa kuin tähänastinen. Edellyttää ensinnäkin, että joukkueen pelaajamateriaali on sinänsä tarpeeksi vahva muutenkin kuin fanien mieli-/toivekuvissa ja pelaajien henkinen&fyysinen kunto on riittävä. Edellyttää myös, että puuttuvan palasen paikalle löytyy oikea tekijä. Lisää panostuksia tarvitaan, eikä menestys tällä kaudella sittenkään ole taattua, ei edes yhtä todennäköistä kuin ennen kauden alkua.

Vaihtoehto 2: Tämän valitseminen on mielekästä lähinnä vain, jos takataskussa on jokin pitkän tähtäimen suunnitelma eikä valmentajia nimetä vain "toivotaan, toivotaan" -periaatteella. Valitettavasti seurajohdon tähänastiset näytöt puhuvat lähinnä jälkimmäisen menettelytavan puolesta.
Kun ongelmat ovat ilmeisiä ja edellyttäisivät ripeitä toimia, odottely, viivyttely ja jahkailu syövät vain menestyseväitä tältä kaudelta ja pahimmassa tapauksessa myös tulevilta kausilta (esim. talouspuolelta ja uusien pelaajien haalimisen vaikeuden kautta). Puhumattakaan siitä, että faneille tällainen pitkällinen kärsimysnäytelmä on myrkkyä. Kuka haluaa uusia kausikorttinsa nähdäkseen joukkueensa ottavan takkiin illasta toiseen munattoman ja alistuneen esityksen jälkeen? (Ilmeisesti vain Ilveksen kannattajat, mutta eivät enää edes kaikki heistäkään.)
Tässä vaihtoehdossa pitäisi myös olla kohtalainen varmuus siitä, että peli avautuu kohta, kunhan sille annetaan vähän aikaa.

Kumpikaan vaihtoehto ei ole helppo. Leinosen tähänastinen MO antaa olettaa, että Tapolalle annetaan siimaa vielä ainakin kuukauden parin ajaksi, ja siinä vaiheessa tämän kauden kurssi on jo käytännössä ratkaistu.

Mieleen tulee Tapparan historiasta muutaman viime vuosikymmenen ajalta tasan yksi tapaus, jossa Tappara lähti kauteen periaatteessa hyvin vahvalla joukkueella mutta seilasi surullisesti tappiosta toiseen ja koko kausi saatiin sitten alkukaudesta käännettyä kuin taikaiskusta aivan toisennäköiseksi. Homma aukesi yhden avainpalan vaihtamisella, joka silloin ei ollut valmentaja vaan maalivahti. Kyseessä siis syksy 1999. Valmentajana tuolloin oli kuitenkin Rautakorpi ja pelaajamateriaali oli jo paperillakin aivan toisessa sfäärissä kuin nykyisen joukkueen, eikä palasten loksahtamisen avaama voittokulku sinänsä tullut kenellekään yllätyksenä. Silti Rautakorven tuolin kerrottiin keikkuneen jo kovastikin, eikä kukaan tiedä miten hänen olisi  käynyt ilman maalivahtivaihdoksen tuomaa helpotusta. Jossitellahan tuossa voisi: Mitä jos ei olisi vaihdettu maalivahtia vaan Rautakorpi? Mitä jos ei olisi tehty yhtään mitään? Olisiko kumpikaan näistä skenaarioista johtanut seuraavien kausien menestykseen?

Vastaavat kysymykset käännettynä tälle kaudelle: Onko tällä pelaajamateriaalilla perusteltua odottaa suurta menestystä tai maagista suunnanmuutosta vaihtamalla yksi avainpala? Jos on, onko tuo avainpala juuri Tapola?

Andy:

--- Lainaus käyttäjältä: axe - Lokakuu 06, 2014, 07:56:18 ---
--- Lainaus käyttäjältä: Ljpp - Lokakuu 05, 2014, 23:43:45 ---1) Tein ketjun aloittajalle palveluksen ja korjasin edes otsikon oikein kirjoitetuksi.

--- Lainaus päättyy ---

Otsikkohan oli oikein kirjoitettu. "Het kenkää" kuuluu kiinteästi tapparalaiseen keskustelupalstaeetokseen.

--- Lainaus päättyy ---

Näin on. Otsikko het takaisin oikeaksi!

Rixa:
Komppaan yllä olleita kirjottajia, sana "het" oli tarkoituksella kirjoitettu Turpela 2003 tyyliin.

Otsikossa ei ollut typoa sanassa het (ei siis heti), itse leipätekstistä kylläkin jokunen typo, kiitos matkapuhelimella kirjoittamisen. En vain halua korjata typoja koska sitten tulee leimaa, että tekstiä on muokattu, joten jätin typot ennalleen.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu