Mielestäni on selvää, että Marjamäen taklaus täyttää ryntäyksen tunnusmerkistön. Vauhtia oli niin paljon, että hyvällä taklauksen vastaanotollakin tilanteesta olisi vihelletty jäähy, joka olisi luultavasti ollut vähintään 2 minuuttia ryntäyksestä.
Liusjärvi toteaa, että Söderholm näkee Marjamäen tulevan - ja sekä kääntyy että kyyristyy tilanteessa. Söderholm ilmeisesti pelästyy tilanteeseen kovaa tulevaa Marjamäkeä ja yrittää hieman väistää. Tämä on tavallaan luonnollista, mutta ei kuitenkaan oikea tapa toimia tai pelata tilanne.
Liusjärvi perustelee pelikieltoa kolmella seikalla: Marjamäen vauhdilla, Söderholmin loukkaantumisella ja sillä, että Marjamäellä on viimeiseltä kolmelta vuodelta yksi aiempi yhden ottelun pelikielto. Näistä perusteluista ainoastaan ensimmäinen on mielestäni jollain tavalla relevantti ja se yksinään ei ole riittävä peruste pelikiellon antamiselle. Tässä haiskahtaa valitettavasti hieman siltä, että perusteet oli kaivettava jostain, jotta pelikielto voidaan antaa. Pelikielto haluttiin antaa siksi, koska ensinnäkin ei haluttu asiasta enempää julkista keskustelua (kauhistelua jääkiekon väkivaltaisuudesta jne.) ja toiseksi ei haluttu antaa kuvaa, että tuomarit olisivat saattaneet antaa liian kovan tuomion tilanteesta. Vai kuinka monta kertaa olette kuulleet kurinpitäjän edes jollain tavalla kyseenalaistavan ulosajon oikeellisuuden saati jättävän pelikiellon määräämättä?
Mielestäni ulosajo ilman jälkiseuraamuksia olisi ollut enemmän kuin riittävä rangaistus. Kaikki jääkiekkoa pelanneet ainakin varmasti tietävät, mitä tarkoittaa taklattavan vastuu ja sen sivuuttaminen tässä keskustelussa kertoo lähinnä kyseessä olevan keskustelijan lajitietämättömyydestä. Se, että taklattava loukkaantuu taklaustilanteessa oman toimintansa (selän kääntäminen, kyyristyminen) seurauksena, ei pitäisi olla peruste antaa taklaajalle pelikieltoa. Ikävä kyllä Liigan sääntökirjassa mainitaan se seikka, että tilanteesta tulee määrätä iso rangaistus, mikäli taklattava loukkaantuu ryntäyksen seurauksena. Näin ollen tuomarit toimivat tilanteessa aivan oikein. Itse en kuitenkaan pidä tätä sääntöä järkevänä siinä tilanteessa, kun loukkaantuminen aiheutuu taklattavan pelaajan omasta toiminnasta.
