Jääkiekkokeskustelu > Yleinen kiekkokeskustelu

Jussi Tapola - Tapparan päävalmentaja kevät 2014 ->

<< < (179/288) > >>

IsotKirvekset:

--- Lainaus käyttäjältä: juujuujep - Helmikuu 19, 2015, 15:02:58 ---Yhdestä asiasta on eri osapuolet samaa mieltä, Tapola on antanut vapaat kädet joukkueelle, johtopäätökset ovat erilaiset. Pro Tapolan mielestä nerokasta ja Tapolaa vastaan olevat eivät pidä sitä valmentamisena ollenkaan vaan homman ulkoistamisena pelaajille.
Mielellään kuulisin hiukan yksityiskohtaisempia juttuja hyvistä ja huonoista puolista Tapolan valmentamisessa.

--- Lainaus päättyy ---

Tapola antaa pelaajille paljon enemmän vapauksia, ja tilaa luovuudelle kuin mitä Rautakorvella on tapana. Mutta ei silti mitenkään voi sanoa että pelaajilla olisi vapaat kädet.

Minusta ongelmaksi alkoi muodostua juuri se että vapauksia annettiin liikaa pelaajille joilla ei sitten lopulta ollutkaan kykyä niitä käyttää. Seurauksena oli yksittäisten pelaajien vuoronperään tekemiä juoksuja kohti maalia jotka siiten päättyivät surkeasti ennen aikojaan.

Nyt näyttää siltä että parin napsun verran on tiukennettu kuria ja toisaalta pelaajien suorituskykykin on noussut, ja tulostakin on alkanut näkyä. Eika lainkaan huonoon aikaan. Voipi olla ettei Kärpille lopulta kuitenkaan pärjätä, eikä ole varmuutta edes siitä että kärppien kanssa päästään kisaamaan keväällä. Mutta jos finaalisarjaan noustaan ja varsinkin jos kannua lopussa nostellaan, se on melkoinen näyttö Tapolan kyvyistä luotsata joukkue menestykseen.

peterra:
Minun on henkilökohtaisesti vaikea ymmärtää, että miten ihmeessä joukkuetta sitten pitäisi aikuisten oikeasti kasailla. Siis ymmärränkö nyt oikein, että jos joukkue on nimilistaltaan kova ja päävalmentaja on noviisi niin joukkue tarttee "halventaa" ja "heikentää", jotta se on samalla tasolla valmentajansa kanssa? Tää menee jotenkin niin ristiin mun arkikokemukseni kanssa siitä, että jokaisessa työssä kokemusta karttuu töitä tekemällä. Kokemus voidaan helposti yhdistää teoriaan, johon voi hakea tarvittan tietotaidon koulun penkiltä. Sen jälkeen sitä kokemusta tarvii alkaa kerätä ja vähitellen kulkea kohti määränpäätä. Ja sitähän Jussi Tapola on tehnyt monta vuotta: ensin hommattu koulutusta valmentamiseen, sitten lähdetty hakemaan kokemusta junnuista ja vähitellen siirrytty aikuisten pariin ja oltu siinä viisi kautta apuvalmentajan roolissa. Jossakin vaiheessa Jussi Tapolan urakehitystä tulee hetki, kun Jussin tarvitsee lähteä kohti päävalmentajuutta ja jostakin tähän mahdollisuus annetaan. Tällaista jatkumoa ja skenaariota Tapparassa alettiin rakentaa pari vuotta sitten ja näillä rakennuspalikoilla nyt kuljetaan. Jostakin kaikkien on aloitettava se ura päävalmentajana. Kysymys nyt on siitä, että kuuluuko Jussi Tapolan kantaa vastuuta siitä päätöksestä, että hänen työnantajansa on ylentänyt hänet johtajaksi? Siis ymmärränkö nyt oikein, että se on Jussi Tapolan vika, että hän on Tapparan päävalmentaja. Ihan samalla tavalla sitä Kärppien Marjamäkeä on kasvatettu Bluesissa ja Erkka Westerlundin vierellä maajoukkueessa. Joskus vaan tulee se aika, kun pitää itseä tarttua niihin laivan ohjaksiin.

Mutta sitä mä en ymmärrä, että tässä ilmeisesti ajetaan nyt takaa sitä, että pitäisi piilottaa rahat sukanvarteen, ottaa pari välikautta ja antaa valmentajan harjoitella heikolla rosterilla, että jos joskus päävalmentajana sitten vaikka onnistuisit. Sitähän tässä haetaan, vai? Koska kokenutta ryhmää ei saa antaa Tapolan käsiin niin oletan sitten, että tämän ryhmän voi antaa ainoastaan kokeneen valmentajan käsiin ja Jussi Tapolan pitäisi harjoitella ensin jollain heikolla materiaalilla, että jos vaikka onnistuisi. Tapparassahan on hirveä määrä hyvää kokemusta tällaisesta toiminnasta, jolloin Hirvonen esimerkiksi sai harjoitella päävalmentajuutta heikolla materiaalilla ja sitten otettiin vähän parempi (sekin huono materiaali) ja otettiin Dufva opettamaan Hirvoselle päävalmentajuutta. Loistava RD ohjasi Tapparan laivan hienosti sijalle 12! :)

Ei tuossa ole mitään perusteltavaa logiikkaa, miksi noin pitäisi olla. Nimenomaan toisin päin, että jos on erittäin laadukas materiaali saatavilla niin sen pitää kompensoida sitä, että valmentajan ei tarvitse olla jumalallinen saadakseen se pelaamaan. Tässähän Tapparassa ollaan nimenomaan oltu edistyksellisen rohkeita kun on luotettu ja jaksettu odottaa, että Tapola lunastaa odotuksia. :)

juujuujep:
Samaa mieltä Peterran kanssa. Joukkue pitää olla hyvä, oili valmentajana kokenut tai kokematon. Toinen asia on, onko Tappara se paikka ottaa päävalmentajan vastuu liigassa ensimmäistä kertaa vai pitäiskö satsata jo näyttöjä antaneeseen valmentajaan.
Itselle ei ole väliä, tulos ratkaisee. Tapparan valmennuspesti ei voi olla mikään harjoittelupaikka tuleville vuosille.

Luuseri:
Paikka johon Tapola tuli oli pahin mahdollinen. Se kuuluisa jänne oli katkennut joka tasolla siihen toiseen perättäiseen karuun pettymykseen. Ainakin minä näin ja tunsin sen myös kannattajissa ja itsessäni että nyt napsahti jotain poikki ja syksyllä Tappara kiinnosti vähemmän kuin viimeiseen 25 vuoteen.

En ole ainoa joka sanoo, että tuossa tilanteessa ei olisi onnistunut odotuksiin nähden kukaan valmentaja. Kuitenkin ulkopuoliset lähtivät siitä, että Tapparan kuuluu olla finaaleissa. Itse odotin kauteen mahtuvan pitkiä ja tod.vaikeita jaksoja ja toivoin vaan että prosessi kasvattaa tarpeeksi ja hioo joukkueen lopulta yhteen, eikä napsauta selkärankaa lopullisesti poikki. Voin tunnustaa, että kun joulutauolta palattiin pelillisesti huonosti ja pelaajista näkyi tuska (kyllä muuten näkyi), niin itseltäni meni siinä vaiheessa usko ja toivotin Tapolan entiseksi valmentajaksi. Yleensä en ole koskaan ollut vaihdosten kannalla.

Siinä oltiin kuitenkin nousun kynnyksellä ja nyt näyttää se uskomaton tapahtuneen  mitä toivoin; On käyty tarpeeksi alhaalla, kestetty se ja saatu sen jälkeen tarpeeksi onnistumisia. Älkää hyvät ihmiset vähätelkö valmentajan osuutta asiaan. Siinä on pitänyt kestää jos jonkinlaista painetta ja pakko on ollut kasvaa ja kehittyä. Nyt kaikki on mahdollista, jos joukkue hitsautuu yhä tiiviimmin yhteen.

Huvittaa ihan jonkin verran tietyt kommentit. Esim. että upealle joukkueelle on annettu huono valmentaja. Jokainen kausi on oma kasvutarinensa ja tämän on tämä kausi vaatinut. Ja sitten melko epäreilua sanoa että ei ne Palolan maalit ja Kuuselan syötöt ole Tapolan ansiota yms. shittiä. Kun muistellaan miten joukkue on tuhlaillut koko kauden ja viimeistellyt huonosti ja silloin kaikki oli nimenomaan Jussin syytä. Pelitavassa oli karmeita puutteita kuulemma, vaikka paikkoja on luotu kyllä ihan riittävästi. Maalinteon tuskaan oli suurin syy että se vaatii oikeaa himokkuutta (ja rentoutta, onnistumisia... --> oravanpyörä). Ja edelleen; se himokkuus ei ole ollut aitoa viime kevään seiskafinaalin jälkeen.

iroj:

--- Lainaus käyttäjältä: bwo - Helmikuu 19, 2015, 13:49:08 ---No, tossa edellä toivottiin, että lopettaisin kirjoittamisen. Ehdotin vain, että jospa se, jos nyt joku, lopettaa, joka näkemyksineen on lopulta väärässä. Mä olen puhunut johdonmukaisesti samaa. Valmentajan paukut ei riitä ja osoittanut ne esimerkit, joissa mielestäni tämä toistuvasti tulee esiin. Olen peruskritisoinut ratkaisua, jossa erittäin taitava ja kokenut ryhmä annetaan noviisivalmentajan käsiin. Olen hyvin mielelläni lopulta väärässä luulossani, että kellarissa haisee savu.

--- Lainaus päättyy ---

Tämä on se perusongelma koska noviiseilla valmentajilla on yleensä vaikea menestyä mutta joskus se työura/homma vaativammalla tasolla täytyy aloittaa.
Jos peli/tulos olisi nyt yhtä surkeaa kuin marras-joulukuussa niin sitten olisi aiheellista kritisoida täällä.
Kauteen mahtuu nousuja ja laskuja mutta jos loppukausi on noususuuntainen niin ei olla ihan huonoilla jäillä.
5 vuotta sitten TPS aloitti loistavasti (Suikkasen ensimmäinen täysi kausi liigavalmentajana) mutta keskikausi meni surkeasti.
Loppukausi meni kuitenkin noususuhdanteessa mestaruuteen asti.
Rautakorpi lähti ja päätettiin jatkaa Tapolalla.
Emme tiedä yritettiinkö saada jotain ansioitunutta valmentajaa.
KHL-potkuja saaneita suomalaisvalmentajia olisi ollut tarjolla mutta verotussyyt taisivat tehdä nämä yritykset mahdottomiksi.
Liverpoolin suuruuden aikoina joku väitti että Liverpool olisi menestynyt vaikka siellä olisi ollut hevonen managerina mutta asiaa ei testattu. :)
Ja kyllä siellä penkin takana täytyy olla ainakin joku liikennemerkki joka kertoo kuka milloinkin menee kentälle etteivät pelaajat rupea tappelemaan keskenään. :)
Tulevaisuus (ei tämä kausi) näyttää nouseeko Tapola suomalaisvalmentajien aateliin.
Mika Alatalo, Mika Saarinen ja Mika Toivola olivat lupaavia valmentajia 10 vuotta sitten koska heidän katsottiin onnistuneen hyvin valmentajauransa alussa Liigan pikkuseuroissa.
Mihin nämä valmentajat kelpaavat nykyisin?
Ei ole helppo arvioida kenestä mahdollisesti tulee huippuvalmentaja.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu