Jääkiekkokeskustelu > Ottelut

F5 Kärpät-Tappara 23.04.14 (Ke)

<< < (14/18) > >>

TJ:
Oliko Aaltosen maali pitkä kiekko? Näin tuomaripäällikkö vastaa (Ilta-Sanomat)

Pikkupetojen laitahyökkääjä Juhamatti Aaltonen löi pelivälineen vastapäätyyn jo vähän ennen punaviivan ylittämistä, mutta sääntöjen mukaan kyse ei silti ole pitkästä kiekosta.

- Ei ollut, koska Aaltosen mailan saatto ylsi punaviivan päälle. Kiekon lavasta irtoamishetki ei ole ratkaiseva. Siksi hän oli jo voittanut keskiviivan, SM-liigan tuomaritoiminnasta vastaava kilpailutoimenjohtaja Arto I. Järvelä selventää Ilta-Sanomille.

Entiselle huipputuomarin mieleen ei syntynyt alun perinkään epätietoisuutta siitä, että se tulkittiin kaukalossa oikein.

- En edes ajatellut asiaa. Näytti niin selvältä tilanteelta.

HalmeenGamesaver:
nyt ne leuat pois rinnoista ja eteenpäin!!! Tää mikään onnistunut kausi ole vielä, kysykää vaikka Kapteeni Niemiseltä!! Fakta on, että Kärpät pelasi tänään finaalisarjan selkeästi parhaan pelinsä, Tappara ei. Ja silti eroksi tuli lopulta vain tuo yksi erikoinen, mutta ansaittu voittomaali. Mun kausi on onnistunut vasta siinä vaiheessa, kun näen el grande Capitano Nemon nostavan "pojan" korkeuksiin. Ja se odotettu päivä koittaa Perjantaina. Tappara on ryöstön tehnyt, Kärpät ei, eikä tee. Perjantaina annetaan sinioranssien näyttää suunta, ja siihen karnevaaliin koko halli mukaan, niin kaudesta tulee hyvä, TÄYDELLINEN!!

lämäri:
harmittavan saamaton esitys oli kyllä tapparalta, kärpät painoi peliä pelottavan kovaa kohti metsolaa. otteiden pitää parantua kovasti ja sarja laittaa poikki perjantaina.. lauantaina ei kukaan enään halua pelata! pomppumaali ei ollut mielestäni pitkä kiekko ja tuomarit tuomitsivat suht koht hyvin ja tasaisella linjalla. aalto voisi täytellä juomapulloja seuraavan pelin ajan :D

Inssi:

--- Lainaus käyttäjältä: TJ - Huhtikuu 23, 2014, 21:56:35 ---Oliko Aaltosen maali pitkä kiekko? Näin tuomaripäällikkö vastaa (Ilta-Sanomat)

Pikkupetojen laitahyökkääjä Juhamatti Aaltonen löi pelivälineen vastapäätyyn jo vähän ennen punaviivan ylittämistä, mutta sääntöjen mukaan kyse ei silti ole pitkästä kiekosta.

- Ei ollut, koska Aaltosen mailan saatto ylsi punaviivan päälle. Kiekon lavasta irtoamishetki ei ole ratkaiseva. Siksi hän oli jo voittanut keskiviivan, SM-liigan tuomaritoiminnasta vastaava kilpailutoimenjohtaja Arto I. Järvelä selventää Ilta-Sanomille.

Entiselle huipputuomarin mieleen ei syntynyt alun perinkään epätietoisuutta siitä, että se tulkittiin kaukalossa oikein.

- En edes ajatellut asiaa. Näytti niin selvältä tilanteelta.

--- Lainaus päättyy ---
Arto I:llä on ilmeisesti erilainen versio sääntökirjasta kuin se jonka minä netistä löydän. Tässä lukemassani versiossa nimittäin on painettuna seuraava sanamuoto:
460-Pitkä
a) Tätä sääntöä sovellettaessa keskiviiva jakaa jääkentän kahteen puolikkaaseen.
Tämän säännön soveltamisessa määrää se kohta, missä kiekkoa hallussa pitänyt joukkue viimeksi kosketti kiekkoon, onko kysymyksessä pitkä vai ei.

Ei sillä että tätä(kään) ratkaisua tietenkään enää mikään muuttaisi, tai että tässä olisi jotain elämää suurempaa vääryyttä kärsitty, mutta ihan itsellekin mielenkiintoista toisinaan edes yrittää selvittää perusteita näille ratkaisuille, ja omille mielipiteilleenkin.

67:
Oikeusmurhat ovat 2-1 Tapparalle. Odotan innolla hakin ja tikin haastatteluita huomisilla verkkosivuilla. En jaksanut kuunnella ruutupalvelun studion kärppä hehkutusta vaan kuuntelin ratiosta. Siellä mainittivat, että Tappara sai ajoittain juonen päästä kiinni. Palstaa kun lukee, pelin nähneet haukkuvat koko peliä tahdottomaksi Tapparan osalta? Ei siinä mitään, niin Rautakorpikin vinkkasi (mtv tekstikanava), että muutama yksilö oli alle tasonsa. Jospa Tappara haluaa pojan kainaloonsa siellä missä sen koti on ollut eniten? Lähetään siitä, sillä tämä peli päättyi vain 2-1.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu