Kirjoittaja Aihe: F4 Tappara-Kärpät 21.04.14 (Ma)  (Luettu 29487 kertaa)

Poissa polvitaklaaja

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 1214
  • Twat
    • Profiili
Vs: F4 Tappara-Kärpät 21.04.14 (Ma)
« Vastaus #75 : Huhtikuu 22, 2014, 06:33:52 »
Kotiuduinpa sopivasti pelistä kun Prolla pyöri juuri pelin ratkaisuhetki vielä uusintana. En kiellä etteikö Plihalin käsi osunut Rynnästä päähän, mutta ihan täyttä paskaa on se että kiekko sen takia menee maaliin. Se ei ollut todellakaan Rynnäksen hallussa missään vaiheessa ja paketti miehellä ihan sekaisin. Ja mielesäni itse Rynnäs tajusi myös homman nimen.

Näinpä.

Rynnäs ei missään tapauksessa a.) kaadu Plihalin kontaktista, Plihal liikkuu sivusuunnassa b.) kiekko ei ole Rynnäksen hallussa koska se putoaa noin. Ihan perusjunnu moka, ei sitä torjuta perseellään vaan polvillaan. On Tapparan etu kyllä, että iso molari mokaa tilanteen noin.

Ja ihan hulluksihan tämä jääkiekko menee jos kerran maalille ei saa sitä maalia saa mennä tekemään. Rautakorpi toteaakin aika hyvin ottelun jälkeen esim. Metsolan kolaamisesta koska tilanne on täysin toinen. Metsola ei pysty torjumaan ja Rynnäs mokaa homman ihan itse.
"Mikä jätkä sää oot kun etsää osaa puhua etkä sää osaa pelata, niin mikäs tää sun juttus oikein on?" Ville Nieminen Siim Liivikille ajassa 60:00 ekassa pleijari pelissä 2013..

Poissa TJ

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 1491
    • Profiili
Vs: F4 Tappara-Kärpät 21.04.14 (Ma)
« Vastaus #76 : Huhtikuu 22, 2014, 06:43:29 »
Todennäköisesti kuitenkin kiakko on maalissa ennen kontaktia ja sen takia maali hyväksyttiin.
Ei ollut, kiekko tippuu maaliin vasta Rynnäksen kaatuessa. Mutta sillä ei ole mitään väliä, maali hyväksyttiin ja näillä mennään!
Tätä ei saa ottaa talteen.

Poissa 67

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 1197
    • Profiili
Vs: F4 Tappara-Kärpät 21.04.14 (Ma)
« Vastaus #77 : Huhtikuu 22, 2014, 08:28:20 »
Todennäköisesti kuitenkin kiakko on maalissa ennen kontaktia ja sen takia maali hyväksyttiin.
Ei ollut, kiekko tippuu maaliin vasta Rynnäksen kaatuessa. Mutta sillä ei ole mitään väliä, maali hyväksyttiin ja näillä mennään!
Itseasiassa sitä oliko kiekko maalissa vai ei ennen kontaktia, ei näy ruutupalvelun tuottamassa koosteessa. Kiekko meni kainaloon, mutta jäikö se sinne? Kontakti sinällään oli turha vaikka järin suuri ei ollut ja hölmöä Plihalin mennä "myöntämään" tekosensa tarkoitus hakuisuus.

http://www.iltasanomat.fi/sm-liiga/art-1288680007403.html?pos=ksk-trm-jkie-ostu

Toivoa täytyy, että lähin tuomari näki tilanteen videotuomarin kanssa niin hyvin ettei tästä jää jossiteltavaa tuomarikoppiin. Tämä tuomio olkoonkin niin ja näin, niin siitä huolimatta se ei räikeydellään vedä pientäkään vertaa sille hyväksytylle paitsiomaalille. Mitäs jos se olisikin ratkaissut sen ottelun kärpille? Huh huh.

Toivon keskiviikon otteluun tuomareita jotka eivät paikkaile edellisten pelien tuomioita.

Poissa polvitaklaaja

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 1214
  • Twat
    • Profiili
Vs: F4 Tappara-Kärpät 21.04.14 (Ma)
« Vastaus #78 : Huhtikuu 22, 2014, 08:39:46 »
Itseasiassa sitä oliko kiekko maalissa vai ei ennen kontaktia, ei näy ruutupalvelun tuottamassa koosteessa. Kiekko meni kainaloon, mutta jäikö se sinne? Kontakti sinällään oli turha vaikka järin suuri ei ollut ja hölmöä Plihalin mennä "myöntämään" tekosensa tarkoitus hakuisuus.

Mit vit. Näkyypähän 8:09-8:12.

Plihal pelaa tuon niin järkevästi kuin vai voi, suora hyökkäys maalille sen jälkeen irti kiekosta ja liikutaan sivuun. Aivan sääntöjen rajamailla liikkutaan toisin kuin esim. Kärppien maalille "ajossa" jossa mennään Metsolan yli, Tapparan avustamana tai ei.

Rynnäksellä oli kaikki mahdollisuudet torjua ja pitää kiekko viivan toisella puolella.
"Mikä jätkä sää oot kun etsää osaa puhua etkä sää osaa pelata, niin mikäs tää sun juttus oikein on?" Ville Nieminen Siim Liivikille ajassa 60:00 ekassa pleijari pelissä 2013..

Poissa 67

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 1197
    • Profiili
Vs: F4 Tappara-Kärpät 21.04.14 (Ma)
« Vastaus #79 : Huhtikuu 22, 2014, 08:50:10 »
Itseasiassa sitä oliko kiekko maalissa vai ei ennen kontaktia, ei näy ruutupalvelun tuottamassa koosteessa.

Mit vit. Näkyypähän 8:09-8:12.


Tarkemmin katsottuna joo, mutta oliko kiekko Rynnäksen kontrollissa? Se takia ei pystynyt "torjumaan" sitä.  ::)

Poissa soosi

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 2849
    • Profiili
Vs: F4 Tappara-Kärpät 21.04.14 (Ma)
« Vastaus #80 : Huhtikuu 22, 2014, 09:09:57 »
Kova oli tuomio. Pokkaa riitti tuomareilla.
Ei ollut kiekko (taaskaan) Rynnäksellä hallussa. Itse tiputteli maaliin.


Poissa polvitaklaaja

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 1214
  • Twat
    • Profiili
Vs: F4 Tappara-Kärpät 21.04.14 (Ma)
« Vastaus #81 : Huhtikuu 22, 2014, 09:16:32 »
Kova oli tuomio. Pokkaa riitti tuomareilla.
Ei ollut kiekko (taaskaan) Rynnäksellä hallussa. Itse tiputteli maaliin.

Sepä, hyvä että tässä vaiheessa erottavat maalille ajon ja maalivahdin ajon eron.

Huvittavinta on tuo otteluvalvojan kommentin kääntely ja vääntely. Hyvin pitkältihän se kertoo että, noudatetaan löysempää linjaa kuin runkosarjassa. Sitähän se on ollut jo vuosikaudet ja tästä erityisenä esimerkkinä Pelicans/Lukko pelien painiminen ja pienempien hyökkääjien vauhdin "poistaminen".
"Mikä jätkä sää oot kun etsää osaa puhua etkä sää osaa pelata, niin mikäs tää sun juttus oikein on?" Ville Nieminen Siim Liivikille ajassa 60:00 ekassa pleijari pelissä 2013..

Poissa Puolesta

  • Full Member
  • ***
  • Viestejä: 197
    • Profiili
Vs: F4 Tappara-Kärpät 21.04.14 (Ma)
« Vastaus #82 : Huhtikuu 22, 2014, 09:27:08 »
Ei voi verrata Kärppien hylättyyn maaliin tätä Plihalin maalia, koska tässä maalintekevä pelaaja on itse kontaktissa maalivahdin kanssa. Kyllä näitä kontakteja tapahtui Metsolaankin, tässä sarjassa mutta kiekko ei niistä mennyt maaliin. Oliskohan nuo hyväksytty? Linja mielestäni säilyi hyvin. Tosin en pistäisi pahaksi, jos näihin otettaisiin kovempi linja, jossa peli vihellettäisiin poikki, kun maalia yrittävä pelaaja koskettaa maalivahtia. 

Poissa c-paaty

  • Sr. Member
  • ****
  • Viestejä: 462
    • Profiili
Vs: F4 Tappara-Kärpät 21.04.14 (Ma)
« Vastaus #83 : Huhtikuu 22, 2014, 09:30:58 »
Plihal ajoi maalille niinkuin pitääkin näissä karkeloissa mutta selkeästi yritti väistää. Kevyt kontakti mutta enemmän näytti siltä Rynnäs säikähti karvaista Tsekkia ja lensi selälleen. Niinkuin joku jo mainitsi Rynnäs keräili jo juomapullonsa kun ymmärsi mokanneensa.

Periaatteessa Kärppien 2-2 tasoituksessa Kukkonen potkii kiekon takatolpalle maalivahdin alueelta ja jää itse seisomaan alueelle kun maali syntyy. TV kuvan perusteella hienoinen kontakti maalivahtiin maalin syntyessä. Donskoi katsoi lyötyään kiekon maaliin kahdesti taaksensa tuomariin levittääkö käsiä. Häiritsikö Kukkonen sitten Metsolaa ja olisiko ollut play-off hengen mukaista on eri tarina mutta periaatteessa maali olisi voitu hylätä ihan perustellusti. Ihme ettei menty puhelimeen koska tilanne oli kuitenkin hieman epäselvä.

Oululaisten turha purnata. Mielestäni nämäkin juupas-eipäs maalit meni tasan ja se 2. erän hylätty maali oli taas täysin selkeä koska hyökkääjä veti suoraan maalivahtia kohden eikä yrittänyt edes väistää.

Poissa janneojanenonjumala

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 1177
    • Profiili
Vs: F4 Tappara-Kärpät 21.04.14 (Ma)
« Vastaus #84 : Huhtikuu 22, 2014, 15:12:46 »
Maali on hyväksytty ja sillä sipuli, se ei ole Tapparan eikä Plihalin vika. Ainoastaan harmitti, kun kaiketi vain kerran Nelonen näytti toiselta sivulta hidastuksen, jossa näkee selkeästi kontaktin, Plihalin hanska osuu Rynnäksen helmettiin, mutta isku ei kyllä näytä niin isolta että kaatua pitää. Kiekko oli siinä vaiheessa jo pomppimassa muutenkin maaliin, se kaatuminen vain varmisti maalin. Tässä kuitenkin hyvä esimerkki mitä seuraavassa matsissa voi tapahtua ja peli olisi syytä ratkoa aikaisessa vaiheessa, niinkuin nytkin oli useita saumoja siihen. Ottelusarja menee 4-1 Tapparalle ja mestaruusjuhlat myöhemmin eli kai seuraavana päivänä tai perjantaina.

Poissa KILO

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 1903
    • Profiili
Vs: F4 Tappara-Kärpät 21.04.14 (Ma)
« Vastaus #85 : Huhtikuu 22, 2014, 16:02:53 »
Ei voi verrata Kärppien hylättyyn maaliin tätä Plihalin maalia, koska tässä maalintekevä pelaaja on itse kontaktissa maalivahdin kanssa.
Näen tämän juurikin näin.

Mutta tämä on nyt sitä tunnetta ja taistelua, mitä peräänkuulutetaan. Plihalilta aika likainen temppu hakea kontaktia Rynnäkseen kyynärpäällään, kuten giffistä näkee, mutta samalla kuitenkin kauan kaivattu, rouhivan rapea poffimaali isolla p:llä. Parempi vaihtoehto hakea voittoa tuolla tavoin kuin filmata (Zapolski, Kukkonen, Raanta).

En ihan ymmärrä sitä, mitä JA:sta olen lukenut kärppäläisten kommentteja, että Tappara kahvaa ja Kärpät pelaa taitokiekkoa. Hehän aliarvioivat oman joukueensa lajiymmärrystä. Minä ainakin annan Kärpille tunnustuksen, että ovat sopeutuneet pelaamaan tuomarilinjan sallimalla tavalla eli suomeksi sanottuna osaavat sitoa, estää ja hidastaa mailallaan. Eilenkin vaihdosta toiseen aivan päätöntä estämistä ja liikkeen hidastamista milloin milläkin keinoilla, molemmilta joukkueilta.

Mun mielestäni molemmat joukkueet pelaa aika samalla tavalla noi kaksinkamppailutilanteet. Totta kai on pelaajakohtaisia eroja ja meillä on ehkä pahin näistä estäjistä, nimittäin Aalto. Mutta mielestäni on typerää väittää etteikö Kärpät osaisi pelata estämispeliä Tapparan tavoin.

Mutta ehkä merkittävin ero tässä syntyy siitä tilastosta, missä on kellotettuna kummankin joukkueen ajat johdossa ja pelin ollessa tasan. Kun Kärpät johtaa, Tappara on aktiivisempi, jolloin Kärpät ajautuu enemmän ongelmiin omissa ja joutuvat tuolloin hidastamaan tapparalaisia. Tappara on usein aktiivinen myös silloin kun peli on tasan. Kun Tappara johtaa se pelaa passiivisemmin ja yrittää pitää keskialueen ja sinisen tukossa, jolloin estäminen ja hidastaminen on hyvä tapa laskea hyökkäävän joukkueen pelinopeutta.
Numerot ei valehtele, mutta tilastot ei kerro koko totuutta.

Poissa polvitaklaaja

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 1214
  • Twat
    • Profiili
Vs: F4 Tappara-Kärpät 21.04.14 (Ma)
« Vastaus #86 : Huhtikuu 22, 2014, 16:35:27 »
Mutta tämä on nyt sitä tunnetta ja taistelua, mitä peräänkuulutetaan. Plihalilta aika likainen temppu hakea kontaktia Rynnäkseen kyynärpäällään, kuten giffistä näkee, mutta samalla kuitenkin kauan kaivattu, rouhivan rapea poffimaali isolla p:llä. Parempi vaihtoehto hakea voittoa tuolla tavoin kuin filmata (Zapolski, Kukkonen, Raanta).

Millä helvetin kyynärpäällä? Hanskahan siihen maskiin kopsahtaa... voi luoja, kelailkaa siitä 8 minuutin kohdalta sitä hidastusta mikä Ruutu.fi:ssä on. Noihin giffeihin, jiipeggeihin sun muihin ei kannata paljon arvoa antaa kun kerran on liikkuvaa kuvaa tarjolla.

Rynnäksen osalta tässä oli hyvää se, ettei jäänyt tekemään kuolemaan vaan myöntyi täysin siihen että junnumaisesti yritti torjua perseellään kun pitäisi olla polvillaan. Tuosta kontaktista ei kukaan maalivahti mene perseelleen ja sitä paitsi jätti kyllä etukulman niin nätisti auki josta saisi jopa Jimmy Hoffankin tungettua läpi.
"Mikä jätkä sää oot kun etsää osaa puhua etkä sää osaa pelata, niin mikäs tää sun juttus oikein on?" Ville Nieminen Siim Liivikille ajassa 60:00 ekassa pleijari pelissä 2013..

Poissa KILO

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 1903
    • Profiili
Vs: F4 Tappara-Kärpät 21.04.14 (Ma)
« Vastaus #87 : Huhtikuu 22, 2014, 16:44:53 »
Millä helvetin kyynärpäällä? Hanskahan siihen maskiin kopsahtaa... voi luoja, kelailkaa siitä 8 minuutin kohdalta sitä hidastusta mikä Ruutu.fi:ssä on. Noihin giffeihin, jiipeggeihin sun muihin ei kannata paljon arvoa antaa kun kerran on liikkuvaa kuvaa tarjolla.
Sanoin ehkä vähän huonosti, käsivarrella? Ei se kai pelkkä hanska ole, mikä siihen osuu, hä?

Tuli muuten Rynnäksestä mieleeni, että jotain sanoja Metsolan kanssa vaihtoi toiselle erätauolle mentäessä ja Rynnäskin tuntui hymyilevän ihan rehellistä hymyä, vaikka Tappara johti 2–1. Pieni kurkistus siihen, että kaiken nujakoinnin ja ärtymyksen keskellä kaikki on vain lopulta leikkiä.
Numerot ei valehtele, mutta tilastot ei kerro koko totuutta.

Poissa TJ

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 1491
    • Profiili
Vs: F4 Tappara-Kärpät 21.04.14 (Ma)
« Vastaus #88 : Huhtikuu 22, 2014, 17:05:38 »
Tuli muuten Rynnäksestä mieleeni, että jotain sanoja Metsolan kanssa vaihtoi toiselle erätauolle mentäessä ja Rynnäskin tuntui hymyilevän ihan rehellistä hymyä, vaikka Tappara johti 2–1. Pieni kurkistus siihen, että kaiken nujakoinnin ja ärtymyksen keskellä kaikki on vain lopulta leikkiä.
No juu. Katsomossa ollaan huomattavasti jyrkempiä ja ehdottomampia näiden asioiden suhteen kun pelaajat itse. Hyvä esimerkki tästä on Tampereen talviklassikko, minkä jälkeen tais olla ihan Aamulehdessäkin (ainakin netissä?) pieni juttu siitä kuinka Kolppanen on nyt Jormakalle velkaa siipiaterian jossain ravintolassa, vai miten se nyt menikään. Ei kuulosta kauhean ehdottomalta vihanpidolta? ;)

Toinen esimerkki on se kun Nemo taklasi Pentikäistä kauden avauspelissä, ja kertoi myöhemmin soittaneensa heti pelin jälkeen Pentikäiselle ja puhuneensa hommat selviksi. Nämä tosin ei liity mitenkään enää eiliseen Kärppä-peliin.
Tätä ei saa ottaa talteen.

Poissa taakka

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 1230
    • Profiili
Vs: F4 Tappara-Kärpät 21.04.14 (Ma)
« Vastaus #89 : Huhtikuu 22, 2014, 19:15:38 »
 Arto I. Järvelän kommenttia eiliseen.

Oliko tuomio oikea?

- Kiekko oli vapaana, irti. Kiekko ei ole missään vaiheessa Rynnäksen hallussa vaan se on jossain rintapanssarissa putoilemassa, SM-liigan erotuomarijohtaja Arto I. Järvelä toteaa.

- Rynnäs hamuilee kiekkoa. Tilanne on pelattavissa.

- Se oli samanlainen tilanne kuin Lappeenrannassa: (Jussi) Markkanen pompotti kiekkoa, joka ei ollut hänen hallussaan. Silloin sitä on oikeus pelata.

http://www.iltalehti.fi/smliiga/2014042218232516_sm.shtml

Itselle riittää kyllä tämän asian vatvominen tällä erää. Toivottavasti huomenna lyödään tauluun reilut lukemat ja otetaan kannu Manseen niin loppuu tämäkin tyhjänpäiväinen lätinä.
« Viimeksi muokattu: Huhtikuu 22, 2014, 19:18:14 kirjoittanut taakka »
Hei, mua ei huimaa!