Jääkiekkokeskustelu > Ottelut

F3 Kärpät-Tappara 19.04.14 (La)

<< < (10/11) > >>

Tapparan näköinen mies:

--- Lainaus käyttäjältä: PTS - Huhtikuu 20, 2014, 10:41:28 ---Samat ongelmat Ruudun kanssa kuin ilmeisesti kaikilla muillakin eli Malisen maalin aikaan oli ajoittain pikselimössöä. Huomenna ei onneksi sitä tarvitse harmitella, kun pääsee taas halliin.

--- Lainaus päättyy ---

Televisiosta näkyi hyvin. Joskus vanha konsti on parempi kuin pussillinen uusia...

Tai no, melkein ainahan noissa nettijutuissa on jotain pätkimistä/muita ongelmia. Reissun päällä tietysti ainoa vaihtoehto, jos haluaa kuvaakin nähdä, eikä vain kuunnella Yle Puhetta.

67:

--- Lainaus käyttäjältä: soosi - Huhtikuu 19, 2014, 22:20:49 ---Ei Tulosruudussa ja Iltasanomien ottelu-uutisessakaan kerrottu VALTAVASTA TUOMARIVIRHEESTÄ ja VÄÄRYYDESTÄ, mutta tulos mainittiin.

--- Lainaus päättyy ---
Räikeästä paitsiosta ja vielä räikeämmästä tuomarivirheestä huolimatta, metson olisi ehkä pitänyt hoitaa tuo. Tai viimeistään Elmerin olisi pitänyt siivota kiekko pois.

Pelicans sarjassa, pelsu fanit oli Greenin maalista sitä mieltä, että selvä paitsio. No, se oli siinä ja siinä, että oli tai ei. Siinä oli millisekuntti aikaa huomata kumpi se oli. Mutta eilisessä pelissä olisi tuomarien pitänyt huomata paitsiotilanne vaikka niillä olisi ollut konkreettisesti pää hanurissa.

Tapparan näköinen mies:

--- Lainaus käyttäjältä: 67 - Huhtikuu 20, 2014, 14:54:23 ---Pelicans sarjassa, pelsu fanit oli Greenin maalista sitä mieltä, että selvä paitsio. No, se oli siinä ja siinä, että oli tai ei. Siinä oli millisekuntti aikaa huomata kumpi se oli. Mutta eilisessä pelissä olisi tuomarien pitänyt huomata paitsiotilanne vaikka niillä olisi ollut konkreettisesti pää hanurissa.

--- Lainaus päättyy ---

Kärppäfanit Jatkoajassa on näköjään myös sitä mieltä, että Palolan 1-0 maali toisessa finaalissa syntyi viheltämättä jääneen paitsiotilanteen jälkeen. Käykääs joku kirjoitusoikeudet omaava kertomassa, ettei ollut. Paitsioasemassa ollut Tapparan pelaaja on ehtinyt takaisin keskialueen puolelle selvästi, ennen kuin kiekko viedään siniviivan yli, ja siinä kiekon viejän vierellä siniviivan yli menevä Tappara-pelaaja on vielä luistimet siniviivan päällä, kun kiekko on puoli milliä yli, eli ei ole paitsio. Todella täpärällä se kyllä on, mutta tuomio meni oikein, kun pysäytyskuvasta katsoo.

Greenin maali Pelicans-pelissä sen sijaan oli paitsio, jos se kiekon palautus nähdään Tappara-pelaajan syötöksi, eikä Pelicans-pelaajan palautukseksi. Kai sen voi Tappara-pelaajan syötöksi nähdä, jos 3. finaalin tilannekin nähdään Kärppä-pelaajan syötöksi, eikä Kaksosen palauteksi, melko samanlainen tilannehan se oli. Ja Green oli kyllä niukasti siniviivan yli ennen kiekkoa. Erona 3. finaalin tilanteeseen on kyllä se, ettei Kärppäpelaaja ole millisekunteja ja senttejä paitsiossa, vaan on ollut siellä paitsioasemassa jo varmaan 10 sekuntia, ja syöttöhetkellä on ainakin 3 metriä siniviivan väärällä puolella, että kyllähän tuossa ihan eri luokan tuomarivirheistä puhutaan. Jopa NHL:ssä ne viheltää näitä senttien paitsiotilanteita usein väärin (kumpaankin suuntaan, eli paitsio jää viheltämättä, tai sitten vihelletään paitsio, joka hidastuksesta katsottuna ei kuitenkaan ole paitsio), mutta harvemmin nyt tuollaista kolmen metrin paitsiota jää viheltämättä missään ammattilaissarjassa.

TJ:
Mikäs toi Greenin hölmöily hyökkäyspäässä ottelun lopussa oli? Baarissa väki kohahti ja selostajatkin asiasta mainitti, mutta mun huomio oli sillä hetkellä jossain muualla.

Axe Boobs:

--- Lainaus käyttäjältä: Tapparan näköinen mies - Huhtikuu 20, 2014, 15:37:00 ---Kärppäfanit Jatkoajassa on näköjään myös sitä mieltä, että Palolan 1-0 maali toisessa finaalissa syntyi viheltämättä jääneen paitsiotilanteen jälkeen. Käykääs joku kirjoitusoikeudet omaava kertomassa, ettei ollut. Paitsioasemassa ollut Tapparan pelaaja on ehtinyt takaisin keskialueen puolelle selvästi, ennen kuin kiekko viedään siniviivan yli, ja siinä kiekon viejän vierellä siniviivan yli menevä Tappara-pelaaja on vielä luistimet siniviivan päällä, kun kiekko on puoli milliä yli, eli ei ole paitsio. Todella täpärällä se kyllä on, mutta tuomio meni oikein, kun pysäytyskuvasta katsoo.
--- Lainaus päättyy ---
Se on kuitattu pysäytyskuvan kera. Ei ollut paitsio ei.


--- Lainaus käyttäjältä: Tapparan näköinen mies - Huhtikuu 20, 2014, 15:37:00 ---Greenin maali Pelicans-pelissä sen sijaan oli paitsio, jos se kiekon palautus nähdään Tappara-pelaajan syötöksi, eikä Pelicans-pelaajan palautukseksi. Kai sen voi Tappara-pelaajan syötöksi nähdä, jos 3. finaalin tilannekin nähdään Kärppä-pelaajan syötöksi, eikä Kaksosen palauteksi, melko samanlainen tilannehan se oli. Ja Green oli kyllä niukasti siniviivan yli ennen kiekkoa. Erona 3. finaalin tilanteeseen on kyllä se, ettei Kärppäpelaaja ole millisekunteja ja senttejä paitsiossa, vaan on ollut siellä paitsioasemassa jo varmaan 10 sekuntia, ja syöttöhetkellä on ainakin 3 metriä siniviivan väärällä puolella, että kyllähän tuossa ihan eri luokan tuomarivirheistä puhutaan. Jopa NHL:ssä ne viheltää näitä senttien paitsiotilanteita usein väärin (kumpaankin suuntaan, eli paitsio jää viheltämättä, tai sitten vihelletään paitsio, joka hidastuksesta katsottuna ei kuitenkaan ole paitsio), mutta harvemmin nyt tuollaista kolmen metrin paitsiota jää viheltämättä missään ammattilaissarjassa.

--- Lainaus päättyy ---
On näitä sattunut NHL:ssäkin toisinaan. Reilun vuoden takaa mieleen muistuu ainakin Matt Duchenen maali Nashvilleä vastaan. Näitä käy niin kauan kuin ihmissilmällä ja -mielellä tilanteet katsotaan. Ei voi muuta kuin pelata vihellykseen asti, ja jos vääryydellä syntyy maali kaikesta huolimatta, täytyy se vain kuitata tekemällä toiseen päähän yksi enemmän. Jääkiekko on kuitenkin peli, missä maaleja syntyy niin paljon, ettei yksittäinen osuma sinne tai tänne ole maailmanloppu.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu