Kirjoittaja Aihe: Tappara-Ilves 04.01.14 (La)  (Luettu 19035 kertaa)

Poissa Kadg

  • Sr. Member
  • ****
  • Viestejä: 486
    • Profiili
Vs: Tappara-Ilves 04.01.14 (La)
« Vastaus #45 : Tammikuu 05, 2014, 02:09:51 »
Huomaavatko muut että Tappara ei ole oikein tottunut näihin tappioasemiin (ainakaan enemmän kuin 1 maali) kun lähdetään viimeiseen erään, sillä nytkin kahdessa viime matsissa ei saatu kunnon kirejä aikaan oikein ollenkaan. Varsinkin TPS -matsissa oli nihkeää, tämä peli oli jo vähän parempaa, mutta eipä silti edes kavennusmaalia saatu iskettyä.

Ihan sitä vaan, että johtoasemassa puolustusta ollaan saatu harjoteltua playoffeja varten iät ja ajat, mutta huolestuttaa, että tappioasemasta kolmanteen erään lähdettäessä (etenkin tosiian jos eroa on enemmän kuin 1 maali), ei oikein saada kiriä päälle? Ihan hyvä että tähänkin saadaan vähän treenausta playoffeja varten.

Poissa Paarma

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 811
    • Profiili
Vs: Tappara-Ilves 04.01.14 (La)
« Vastaus #46 : Tammikuu 05, 2014, 04:19:27 »
Kyllä suomikiekko voi huonosti jos Sawadan taklaus Mäkiseen oli ruma hyppy vastustajaan. Joutu ihan repeen noille hyppy-väitteille, hidastuksien kanssakin. Ja lähde repeämiselle on jatkoajan keskustelupalsta ja Tuomas Tuokkola. Ville taitaa olla ainoo kotimainen, joka on saattanut maistaa noita niedermayereita. Hienoo että tuomaritkin oli asiassa mukana. Iso hansikas Raylle! Toivottavasti ei sattunut pahemmin.

e. Eikä riitä edes ryntäykseen merkit kun liukuu b-pisteen kaarelta asti tilanteeseen. Joskus junioreissa muistan ohjeistuksen, että kolme potkua saat ottaa taklaukseen. Outoa että ryntäyksen merkit on täyttänyt otteluvalvoja Ringbomin mielestä. Vai onko ajat muuttuneet? Onkohan vastataklauksetkin kielletty nykyään? Noin esimerkkinä.

Ja tilanne täällä
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 05, 2014, 05:31:23 kirjoittanut Paarma »

Poissa peterra

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 1211
    • Profiili
Vs: Tappara-Ilves 04.01.14 (La)
« Vastaus #47 : Tammikuu 05, 2014, 07:05:46 »
Itse en olisi turhan huolissani, koska uskon, että tämä peli olisi ollut aivan eri näköinen, jos Tappara olisi saanut tuon 2-2 tasoituksen, joka Tapparalle kyllä kuului. Siitä ei voi kyl valittaa, koska tottahan tuo on, että maali on pois paikaltaan ja tässä ei valittaminen auta, vaikka naurettavaahan se on, että noin varmaa maalia ei maailmassa ole. Nyt oli Ilveksellä kyllä kaikki tähtimerkit kohdallaan. Siis ei Tappara parastaan esittänyt, mutta Ilveksellä oli niin monet asiat tänään kohdallaan, että tuurikin oli Tapparaa vastaan:
-Tapparan hylätty tasoitus. Se oli Ilvekseltä sellaista tuuria, jota aika harvoin liigassa näkee. Se, että maali ylipäätään siirtyi pois paikaltaan oli millisekunneista kiinni, mutta se riitti.
-Luonnetta tappavia osumia: Ilves sai käytännössä 2:lla maalipaikalla 4 maalia tässä pelissä. Ilves ei tuottanut koko pelissä alkua lukuun ottamatta juuri yhtään laadukasta maalipaikkaa. Tuo ei tule riittämään kovin pitkälle ja se on tosiasia. + Ilves sai maalinsa aina sellaisella hetkellä, että se söi Tapparaa todella paljon, kuten vaikka 3-1 osuma tuli erän ainoasta Ilves-hyökkäyksestä.
-Kolmannessa erässä oli vain yksi joukkue, Tappara, jota kyllä ronkittiin niin paljon, että meinasi oksennus tulla. Ilves kyllä on tämän opetellut, heiluvat kuin heinämiehet ja jatkuvasti rikotaan. Puolustavan joukkueen etu oli kiriä tekevään verrattuna linjallisesti aika iso ja pelottavinta on se, että linja oli aika tarkka aina siihen kolmanteen asti. Ei voi ymmärtää, miten kaikki linjakkuus voi kadota kolmannessa erässä.

Mielestäni pienet vastoinkäymiset tekevät joukkueelle ihan hyvää, ettei liian hyvistä asetelmista pääse playoffeja aloittamaan.

Poissa soosi

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 2849
    • Profiili
Vs: Tappara-Ilves 04.01.14 (La)
« Vastaus #48 : Tammikuu 05, 2014, 09:52:31 »
Kyllä suomikiekko voi huonosti jos Sawadan taklaus Mäkiseen oli ruma hyppy vastustajaan. Joutu ihan repeen noille hyppy-väitteille, hidastuksien kanssakin. Ja lähde repeämiselle on jatkoajan keskustelupalsta ja Tuomas Tuokkola. Ville taitaa olla ainoo kotimainen, joka on saattanut maistaa noita niedermayereita. Hienoo että tuomaritkin oli asiassa mukana. Iso hansikas Raylle! Toivottavasti ei sattunut pahemmin.

e. Eikä riitä edes ryntäykseen merkit kun liukuu b-pisteen kaarelta asti tilanteeseen. Joskus junioreissa muistan ohjeistuksen, että kolme potkua saat ottaa taklaukseen. Outoa että ryntäyksen merkit on täyttänyt otteluvalvoja Ringbomin mielestä. Vai onko ajat muuttuneet? Onkohan vastataklauksetkin kielletty nykyään? Noin esimerkkinä.

Ja tilanne täällä
Sama naurettavuus pisti silmään jossain uutisessa. Ei näin.
Kyllä Ringbom on nyt mennyt halpaan Tuokkolan psyykkausessa, jos aikuisten-oikeasti on mennyt sanomaan, että tässä on ryntäys.

Tämä alkaa mennä naurettavuuksiin, jos tuo mailapelaaminen ja roikkuminen on tuota luokkaa ilman jäähyjä ja tuosta itketään ryntäysjäähyä. Ei puutu kuin itkupilli-Tuokkolan vaatimus jälkikäteisestä sanktionnista.

Poissa Tmo

  • Full Member
  • ***
  • Viestejä: 155
    • Profiili
Vs: Tappara-Ilves 04.01.14 (La)
« Vastaus #49 : Tammikuu 05, 2014, 09:53:05 »
EDIT; lisäys
+- Kolppanen huikeessa vireessä. Näytteli jäähyä, kamppasi ohimenevän Tappara-pelaajan. Ratkoi pelin.
Eikös Palola kaatunut ihan omia aikojaan, jos sitä meinasit? En ehtinyt näkemään uusintaa kokonaan mutta omin silmin nähtynä näytti siltä.

Hyvin todennäköistä sillä jos Palola olisi Kolppasta hipaissut niin Ville makaisi vieläkin hoidettavana Hakametsän jäällä. Hyvinhän se torjuu mutten itse arvosta pätkääkään tuollaista filmailevaa pikkusikaa.  ::)

Poissa TJ

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 1491
    • Profiili
Vs: Tappara-Ilves 04.01.14 (La)
« Vastaus #50 : Tammikuu 05, 2014, 12:30:59 »
Kyllä suomikiekko voi huonosti jos Sawadan taklaus Mäkiseen oli ruma hyppy vastustajaan. Joutu ihan repeen noille hyppy-väitteille, hidastuksien kanssakin. Ja lähde repeämiselle on jatkoajan keskustelupalsta ja Tuomas Tuokkola. Ville taitaa olla ainoo kotimainen, joka on saattanut maistaa noita niedermayereita. Hienoo että tuomaritkin oli asiassa mukana. Iso hansikas Raylle! Toivottavasti ei sattunut pahemmin.

e. Eikä riitä edes ryntäykseen merkit kun liukuu b-pisteen kaarelta asti tilanteeseen. Joskus junioreissa muistan ohjeistuksen, että kolme potkua saat ottaa taklaukseen. Outoa että ryntäyksen merkit on täyttänyt otteluvalvoja Ringbomin mielestä. Vai onko ajat muuttuneet? Onkohan vastataklauksetkin kielletty nykyään? Noin esimerkkinä.

Ja tilanne täällä
Sama naurettavuus pisti silmään jossain uutisessa. Ei näin.
Kyllä Ringbom on nyt mennyt halpaan Tuokkolan psyykkausessa, jos aikuisten-oikeasti on mennyt sanomaan, että tässä on ryntäys.

Tämä alkaa mennä naurettavuuksiin, jos tuo mailapelaaminen ja roikkuminen on tuota luokkaa ilman jäähyjä ja tuosta itketään ryntäysjäähyä. Ei puutu kuin itkupilli-Tuokkolan vaatimus jälkikäteisestä sanktionnista.
Ringbomin kommentti täällä.

Edit: Törkeästi varastan jatkoajasta jonkun ottaman kuvankaappauksen kontaktihetkestä: http://www.imagebam.com/image/aaf3cd299013311
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 05, 2014, 12:34:00 kirjoittanut TJ »
Tätä ei saa ottaa talteen.

Poissa Naapuri

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 1552
    • Profiili
Vs: Tappara-Ilves 04.01.14 (La)
« Vastaus #51 : Tammikuu 05, 2014, 13:08:58 »
EDIT; lisäys
+- Kolppanen huikeessa vireessä. Näytteli jäähyä, kamppasi ohimenevän Tappara-pelaajan. Ratkoi pelin.
Eikös Palola kaatunut ihan omia aikojaan, jos sitä meinasit? En ehtinyt näkemään uusintaa kokonaan mutta omin silmin nähtynä näytti siltä.

Hyvin todennäköistä sillä jos Palola olisi Kolppasta hipaissut niin Ville makaisi vieläkin hoidettavana Hakametsän jäällä. Hyvinhän se torjuu mutten itse arvosta pätkääkään tuollaista filmailevaa pikkusikaa.  ::)
Hih, hih :) Ymmärrän kyllä, että ketuttaa hävitä mestisjengille, mutta kertoisitko mitä filmaamista Kolppanen harrastaa? Palola luisteli maalin takaa maalialueen läpi ilman kiekkoa ja ehkä hipaisi Kolppasta, luultavasti ei ollenkaan, koska Kolppanen ei edes heilahtanut. Ihan Palolan oma syy siis se kompurointi.

Itse pelistä on sanottava, että joka sektorilla aivan eri luokkaa kuin ulkoilmapeli. Pelin intensiteetti ja tunnetaso hyvää, yleisö näki pelin hyvin ja tunnetasokin oli avauserän jälkeen huomattavasti parempi yleisön joukossa. Tässä esimerkki: https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/1559559_10152160692179553_1372682124_o.jpg

Ilves on selkeästi parantanut alkukaudesta tuota johtoaseman pitämistä. Joulutauon jälkeisissä parissa Kalpa-pelissä ei vastustaja saanut viimeisessä erässä juuri millaisiakaan maalintekopaikkoja viimeisessä erässä ja eilenkin Tappara pidettiin aika hyvin ulkona vaarallisilta maalintekosektoreilta. Tämä johtikin siihen, että monet viimeisen erän laukaukset olivat sellaisia suupaisuja, joissa Kolppasella ei ollut mitään hätää.

Olen monet kerrat kironnut Rautakorven sumppua, millä kauneusarvoista välittämättä puolustetaan tehokkaasti saatua johtoa. Nyt näyttää siltä, että Tuokkola on saamassa oman versionsa siitä toimimaan. Se onkin pisteiden saamisen kannalta erittäin tärkeää.

On muuten hauskaa, että teidän parhaat on meidän miehiä ja päin vastoin :)

Poissa Naapuriseurasta

  • Sr. Member
  • ****
  • Viestejä: 287
    • Profiili
Vs: Tappara-Ilves 04.01.14 (La)
« Vastaus #52 : Tammikuu 05, 2014, 13:31:59 »
Täällä vinkuu porukka kuinka Ilves kahvaa, mutta eivät "yllättäen" huomaa, että Tappara tekee samaa :D. Varsinkin ekassa erässä ja toisessakin. Johtoasemassa Ilves alkoi peruuttelemaan liikaa mistä johtui se, että Tappara hallitsi viimeiset 30 min.

Hyvä peli Ilvekselt'ä, maaleja tulee kun kiekko toimitetaan maalille :).

Sawadan taklaus tosiaan nätti ja täysin puhdas. Ei ollu Tapparalla oikein jakoa tuossa pelissä..

Poissa JoKaGO

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 1775
    • Profiili
Vs: Tappara-Ilves 04.01.14 (La)
« Vastaus #53 : Tammikuu 05, 2014, 13:42:56 »
Tapparan 2-2 maali oli oikea tuomio, että sitä ei hyväksytty, maali oli selvästi ennen pois paikoiltaan. Tosin jäähy meni väärinpäin sillä Green veti aikamoisen huitaisun Pentikäiseen.

Älä katso peliä "sillä silmällä" (jonka päällä istut  ;) ).

Aivan ensiksi, maali oli jo pois paikoiltaan, ennen kuin tilanne alkoi. Miksei maalia tahallaan siirtäneelle (Kolppaselle) vihelletty jäähyä pelin viivyttämisestä?
Tilanteessa Pentikäinen otti kiekon kulmassa lähtien kuljettamaan sitä maalin taakse. Nieminen kurvaa maalin edestä tavoitteenaan mennä ja taklaamalla saada kiekko itselleen, kun Greenin lyönti Pentikäisen yläkäteen siirtää ilmaisen kiekon Niemiselle. Miksei tässäkään puusilmät viheltäneet jäähyä Greenille?
Nieminen siis nappasi ilmaisen kiekon ja kääntyy maalia kohti. Pentikäinen on kiekon menetyksen jälkeen ratkaisevasti jäljessä ja kampittaa Niemisen. Käsi ei noussut tässäkään. Nieminen saa kaatuessaan syötön Greenille, joka on jo ennättänyt maalin eteen ja laukoo maalin. Favorin näyttää heti maalin sekä luuri-kourassa-merkin. TÄMÄ MENI OIKEIN! Langan toisessa päässä oleva sitten varmisti, että maali oli ollut pois paikoiltaan - Ei maalia.

Tässä sotkussa, josta lopulta Pentikäiselle annettiin "tasoittava" jäähy, vaikka missään vaiheessa tuomarit eivät nostaneet kättä jäähyn merkiksi, ei todellakaan mikään mennyt oikein!

Kyllä suomikiekko voi huonosti jos Sawadan taklaus Mäkiseen oli ruma hyppy vastustajaan. Joutu ihan repeen noille hyppy-väitteille, hidastuksien kanssakin. Ja lähde repeämiselle on jatkoajan keskustelupalsta ja Tuomas Tuokkola. Ville taitaa olla ainoo kotimainen, joka on saattanut maistaa noita niedermayereita. Hienoo että tuomaritkin oli asiassa mukana. Iso hansikas Raylle! Toivottavasti ei sattunut pahemmin.

e. Eikä riitä edes ryntäykseen merkit kun liukuu b-pisteen kaarelta asti tilanteeseen. Joskus junioreissa muistan ohjeistuksen, että kolme potkua saat ottaa taklaukseen.

Kyllä tämä on valitettavasti niin, että vaikka taklaaja ei ottaisi yhtään vauhtia, niin ryntäyksestä tai väkivaltaisesta taklauksesta voi saada jäähyn. Sawadan jalat toki irtoavat jäästä, koska taklattava nukkui tilanteessa täysin. Jos Mäkinen osaisi ottaa taklauksen vastaan ja edes pitäisi pään pystyssä, tuskin Sawadan jalatkaan olisivat irronneet jäästä, taklaushetkellä.
Paljon vaarallisempia olivat Ilveksen harrastamat "jälkipelit", syötön jälkeen "kiekolliselle" pakille kova pommi korostettuna kyynärpäällä tai polvella. Etenkin Välimaa sikaili muutamassa tilanteessa, mutta kun taklattava osaa ottaa taklauksen vastaan, kaatumista pahempaa ei tapahdu, onneksi. Mutta tuomarit olisivat voineet vähän putsata piilolinssejään erätauoilla.

Poissa LAPA

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 794
    • Profiili
Vs: Tappara-Ilves 04.01.14 (La)
« Vastaus #54 : Tammikuu 05, 2014, 14:20:07 »
Mun mielestä turhaa porua tuo kahvaaminen puolin ja toisin. Sanokaapa joku jengi joka johtoasemassa vastustajan pyötärittäessä peliä ei pelaisi sääntöjenrajamailla kiekkoa? Tuolta Se näyttää joka jengillä, eikä Ilves siinä mitään väärin tehnyt, hyödynsi hyvin linjaa ja oli pakotettu puolustamaan. Samankaltaista peliä nähty Tapparalta ja lähes jokaiselta jengiltä, jos linja sen sallii.

Mennään eteenpäin!
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 05, 2014, 14:21:47 kirjoittanut LAPA »

Poissa Tmo

  • Full Member
  • ***
  • Viestejä: 155
    • Profiili
Vs: Tappara-Ilves 04.01.14 (La)
« Vastaus #55 : Tammikuu 05, 2014, 14:34:49 »
Hyvin todennäköistä sillä jos Palola olisi Kolppasta hipaissut niin Ville makaisi vieläkin hoidettavana Hakametsän jäällä. Hyvinhän se torjuu mutten itse arvosta pätkääkään tuollaista filmailevaa pikkusikaa.  ::)
Hih, hih :) Ymmärrän kyllä, että ketuttaa hävitä mestisjengille, mutta kertoisitko mitä filmaamista Kolppanen harrastaa? Palola luisteli maalin takaa maalialueen läpi ilman kiekkoa ja ehkä hipaisi Kolppasta, luultavasti ei ollenkaan, koska Kolppanen ei edes heilahtanut. Ihan Palolan oma syy siis se kompurointi.

Lukutaito ohoi! Juurihan tuossa kirjoitin että todennäköisesti ei kyseisessä tilanteessa osunut. Jos tosissasi väität että Kolppanen ei ole filmaaja niin en viitsi edes yrittää keskustella kanssasi.

Poissa KILO

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 1903
    • Profiili
Vs: Tappara-Ilves 04.01.14 (La)
« Vastaus #56 : Tammikuu 05, 2014, 15:37:12 »
Ymmärrän kyllä, että ketuttaa hävitä mestisjengille, mutta kertoisitko mitä filmaamista Kolppanen harrastaa?
Miksi Naapuri aliarvioit Ilvestä?

Maalivahti on varusteineen varmaan ilmatiivein pelaaja kaukalossa. Varusteet on suunniteltu niin, että pelistä toiseen nuo ääreensä topatut ihmiskilvet pystyvät torjumaan lähemmäs 150 kilometriä tunnissa lentävää kuminyrkkiä ilman ongelmia. Milloin lätkän väliin osuu käsi, milloin kypärä, usein hanska, pattari, polkkeet tai rintapanssari, mutta mitään loukkaantumista se ei aiheuta. Kumilimppu lentää sellaisella voimalla, mikä saattaa rikkoa luita osuessaan suojaamattomaan kohtaan. Sitten kerran joku kenttäpelaaja hipaisee mailankärjellä kassarin varusteisiin ja välitön kuolema. Näin teki Kolppanen eilen, kun Plihal tuli tuikkiin maalin eteen. Magnum opus, kuoleva joutsen lepää Hakametsän jäällä. Moinen pelleily on mielestäni melko peräsuolesta revittyä kamaa, joten ymmärrän jos juuri tuossa kohtaa ilvesläiset sulkivat silmänsä jottei mieli järky.

Sen kummemmin se ei onneksi vaikuttanut mihinkään muuhun kuin arvostukseeni kyseistä maalivahtia kohtaan, mutta sillä nyt ei taida olla mitään väliä. Samaa temppuilua nähtiin myös Raannalta kevään finaaleissa, mutta paremmalla menestyksellä, jos menestys lasketaan saatuna yv-pelinä.
Numerot ei valehtele, mutta tilastot ei kerro koko totuutta.

Poissa Naapuri

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 1552
    • Profiili
Vs: Tappara-Ilves 04.01.14 (La)
« Vastaus #57 : Tammikuu 05, 2014, 15:49:34 »
Lukutaito ohoi! Juurihan tuossa kirjoitin että todennäköisesti ei kyseisessä tilanteessa osunut. Jos tosissasi väität että Kolppanen ei ole filmaaja niin en viitsi edes yrittää keskustella kanssasi.
Väitän ja olen hänen lähes jokaisen pelin tältä kaudelta nähnyt. Kerro esimerkki väitteesi tueksi.

PS. Jos tarkoitatte tuota yhtä tilannetta, missä Kolppanen on n. 10 sekuntia jään pinnassa kolmannen erän alivoimassa, niin siinähän hän vain haki huilitaukoa itselleen ja joukkueelle.
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 05, 2014, 16:06:36 kirjoittanut Naapuri »

Poissa #26

  • Newbie
  • *
  • Viestejä: 42
    • Profiili
Vs: Tappara-Ilves 04.01.14 (La)
« Vastaus #58 : Tammikuu 05, 2014, 15:58:13 »
On muuten hauskaa, että teidän parhaat on meidän miehiä ja päin vastoin :)
Niin Ipa-kasvatteja taitaa olla Palola, Metsola ja Puistola. Ketäs siirtolaisia kissanutussa on?

Lisäys: Pena Pentikäinen tietty!
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 05, 2014, 16:00:10 kirjoittanut #26 »

Poissa Naapuriseurasta

  • Sr. Member
  • ****
  • Viestejä: 287
    • Profiili
Vs: Tappara-Ilves 04.01.14 (La)
« Vastaus #59 : Tammikuu 05, 2014, 16:03:34 »
Jos oikein muistan, Plihal tuli huitomaan Kolppasta jolloin Kolppanen huitoi takaisin. Tämän jälkeen tuli Plihal tönimään ja syntyi torikokous ja tuossa kaiketi Kolppanen kaatui. Valaise toki, jos kyseessä oli eri tilanne.