Jääkiekkokeskustelu > Ottelut

Tapparan peliesitykset kaudella 2013-14

<< < (24/42) > >>

Linden #16:
Ääää...Mun Tappara verkkarit repeäääää!! Joukkueen sarjasijoitus on 2. Joukkue voittaa 2kertaa kolmesta. Mitä vielä pitäisi olla,että porukka vaivautuisi hallille?
Enska ja Jori?Malkin ja Crosby? sirkus sarjola norsuineen päivineen?  Mulle riittää ainakin se,että meillä on joukkue joka voittaa pelinsä ja jonka rutiinisuoritus on usein niin kova,että vastustaja saadaan näyttämään kentällä melko onnettomalta
Tappara hankkiutuu kaavamaisesti otteiluissa johtoon,jonka jälkeen se puristaa vastustajan hyökkäyspelaamisen hengiltä tarkalla keskialueen trapilla ja huolellisella oman pään puolustuspelaamisella.
Itse sain Pelicans ottelussakin suurta mielihyvää,kun istuin omalla kausaripaikallani vierasjoukkueen fanikatsomon alla. Tämä mullilauma kannusti ekan vartin omiaan komiasti. Sitten siirryttiin haukkumaan,että ompa täällä hiljasta,***** kirjasto. Ei uskos Tapparaa kärkijengiksi. Palola on paska huudot jne.. Palola kuittas samassa vaihdossa maalin.
Kolmannen erän komeimpia saavutuksia näillä lahtelaisilla urheiluministereillä olivat mm kannustukset: huo*ia,ho*oja,tr*nsuja vi**u vaikka marsuja me n*ssitaan kaikkiaaa. Ja taitoluistelijoille liigan katkolla huudettu ryhmäkannustus: hei h*ora mullon suora,näytä tissit näytä tissit hei hei...jne.
Miten tämä siis liittyy pelitapaan. No siten,että yhtälailla nämä fanit oireilivat katsomossa siksi,että heidän hurlumhei peliitat eivät saaneet edes paikkoja aikaan Tapparan konemaisessa puristuksessa. Jos se ahdistaa faneja noin paljon,niin miettikää miltä se tuntuu vastustajan pelaajista siellä jäällä.
Ja joku vinkkasi,että taloudellisesti olisi parempi kun pelattaisiinn viihdyttävämmin...no ei kai kukaan ole sanonut edes,että Tapparan taloudessa olisi jotain vikaa!
Ei kiekkopeli ole mikään sirkus,eikä Rautakorpi mikään teatterinjohtaja,jonka tehtävä on luoda jäälle joku helkutin disney on ais spektaakkeli.
Kyse on tulosurheilusta,jossa tavoitteena on yksittäisen pelin tasolla tehdä vähintään yksi maali enemmän kun mitä vastustaja. Kauden tasolla tavoite on kerätä mahdollisimmann paljon voittoja. Sekä voittaa kauden viimeinen pudotuspeli.
Tämän saavuttamiseen Tappara on luonut helkutin hyvän sapluunan. Tuleeko kellekkään muulle mieleen takavuosien New Jersey? Pari hyvää hyökkäävää pelaajaa,työtelijäs puolustava jengi ja helkutin hyvä molari.

Trafan:
Mahtaa Kirvesmies käynyt palstalla lukuhommissa...?
Hieno teksti.
AL/Kirvesmies: Tappara tarjoaa laatuviihdettä huippukiekon lisäksi!

Screamager:

--- Lainaus käyttäjältä: MansenMies - Tammikuu 26, 2014, 01:49:54 ---Juu, aivan totta. Ja Rautakorpi on palauttanut Tapparaan sellaisen kunnon tekemisen meiningin ja uskottavuuden. Tarkoitukseni ei ollut lytätä Tapparan tekemistä, vaan enemmän vaan tarjota parannettava kohta siinä tekemisessä. Pelkästään urheilullisessa mielessähän homma on täysin kunnossa minun mielestäni, mutta taloudellisesti Tappara voisi pystyä tällä materiaalilla saamaan enemmän katsojia otteluihin, minun mielestäni. Tietenkin markkinointiosasto voisi keksiä parempia kampanjoita jne. mutta kyllähän se peli ottelutapahtumassa on kuitenkin aina lopulta keskiössä ja täten suurin vaikuttaja tapahtuman taloudelliseen menestykseen.

--- Lainaus päättyy ---

Lihavoin tuon kohdan, jossa mielestäni edelleenkin on ajatusvirhe mietittäessä tätä kokonaisuutta. Niin kuin kirjoitin: "ei kai voida olettaa pelitapaa määrittelevän valmentajan miettivän synkroonissa kassavirtaa ja hyökkäyksiinlähdön rakennetta suhteessa hyökkäys-puolustustransitioihin? Ei voida, valmentaja määrittää joukkueensa tapaa pelata ja kassavirtaan on vaikuttamassa sen alan ihmiset".

Tässä "urheilullisuus kontra taloudellinen tulos"-mietinnässä pitäisi se viiva osata vetää vaan raakasti ja kylmästi siihen väliin, jossa toiselle puolen jäävät valmentajan peli-identitettiä sekä itse pelaamista kuvaavat asiat ja toiselle puolen jäävät kassavirtaan vaikuttavat talouspuolen seikat. Ei ole päivittäistä tekemistä kentän tasolla ohjaavan valmentajaryhmän tai varsinkaan pelaajiston tehtävä miettiä, miten saadaan katsojia halliin tai niitä hallissa olevia katsojia miellytettyä koko ottelun ajan. Tappara pelaa tällä hetkellä niin sanotusti jääkiekko-pelille ja kyllä siinä Tapparan pelissä on oikeasti niitä näyttäviä suorituksia, ne eivät vain ole suoritusta koko aikaa ohjaava itseisarvo. Rautakorven kanssa sopimusta tehdessä tämä "puolustus voittaa hyökkäämisen"-mentaliteetti on varmasti ollut tiedossa, menestys kuittaa paikoittaisen näyttävyyden puutteen.

Kirjoitit "taloudellisesti Tappara voisi pystyä tällä materiaalilla saamaan enemmän katsojia otteluihin" - se onkin markkinoinnin ja brändin rakentamisen alainen asia, eikä valmennuksen tekemiseen vaikuttava ohje.

4_TRA:

--- Lainaus käyttäjältä: Z-16 - Tammikuu 26, 2014, 01:42:20 ---
--- Lainaus käyttäjältä: Z-16 - Tammikuu 26, 2014, 01:30:59 ---
--- Lainaus käyttäjältä: 4_TRA - Tammikuu 26, 2014, 00:18:36 ---Kolme pistettä eli voitto, mikä v porukkaa oikeen vaivaa? Onhan joukkue hyökännytkin ihan huolella, ei voitot ole tullu vain ja ainoastaan puolustamalla. Jos kaivataan entisaikojen punakoneen suvereenia peliä niin siihen voi sanoa että haloo, maa kutsuu. Ei onnistu koko kautta vaihtuvuuden osuessa niinkin tärkeisiin pelipaikkoihin kun tällekin kaudelle kävi.

--- Lainaus päättyy ---
No kun luit edellisten viestit niin jos ei auennut, niin ei voi mitään. Niinku jo mainittiin niin peli on vähän mautonta.

--- Lainaus päättyy ---
Eikä ole buumia vaikka ollaan toisia sarjassa, niinkuin viimekaudellakin. Jos peli ei sytytä katsojaa niin vaikea on satunnaisen katsojan sinne usein lähteä.

Tää on myös ihan vaan bisnestä, katsojat maksaa ison osan koko paskasta. Jos peli on viihdyttävää ja väkeä onhallissa ja talous voi sen takia hyvin, niin omistajapuoli on tyytyväinen.

--- Lainaus päättyy ---
Sinä kun luit viestini eikä auennut, ei voi mitään. Eikö ne edelliset viestit juuri valittaneet että peli ei viihdytä ja ei hyökätä koko aikaa riskilläkin. Johon kommentoin että ei ole pelkästään puolustettu vaan on huolella hyökättykin. Tarkennan että on ollut viihdyttävää peliä, ei tosin koko 60 minuuttista, ja että siihen punakoneen syöttöralli-maali vyörytykseen ei vaan riitä rahkeet.
Minulle tuli vaikutelma MansenMies ja peesaaja kirjoituksesta että koko 60 minuuttia pitää olla hurlumheitä vastustajan maalilla. Sitähän se punakone teki aikanaan, omistautuivat 363 päivää vuodesta vakiokokoonpanolla pelille. Sen pari päivää nekin tais saada viettää pakkasukon juhlaa. Ei ole realismia meidän liigassa.
Satunnaiskatsojia saa peliin hommaamalla "Crosbyn" tai "Malkinin", no Kontiola tai Lehteräkin olis kova juttu. Niitten mukana tulisi tosin iso viihdyttävä panos peliinkin.  Nimettömän joukkueen mahtava peliesitys vs tähtiluokan tunnettu pelaaja, magneetti on se jälkimmäinen kentällä tunnistettava pelaaja.
Businesta ja katsojien maksamiset. Tappara menee toimitusjohtajan mukaan yhteistyökumppanimyynnin ansiosta paremmassa kurssissa kuin viime vuonna. Toki omilla rahoilla maksavat katsojat ovat yksi tulopuolen tukipilareista mutta ei ole merkittävin. Siis tulopuolen painopiste on kyllä yrityksien avokätisyydessä. Mutta sen tunnelman luomisessa halliin tarvitaan ne katsojat, sitä ei firmat saa toimitettua.

coly:

--- Lainaus käyttäjältä: peterra - Tammikuu 26, 2014, 09:15:10 ---1) "Passiivinen pelaaminen"
2) "Puskeminen"

--- Lainaus päättyy ---

1)Mielestäni "passiivinen peli" on nautinnollista. Kenties johtuu siitä, että aina on seurattu Italian futista ja Serie A:ta. Sillä kyllähän se pitää tajuta ettei se ole Tapparalle itseisarvo siinä vaiheessa kuin noin tehdään. Itse näen asian siten että Tappara yrittää saada sitä paikkaa iskeä maalia. Pidetään omaa pakkaa kasassa ja kaveri koittaa yltiöoptisesti tehdä organisoimattomia hyökkäyksiä, jolloin Tappara lähtisi tykin suusta. Taidetta.

2) Tappara on tämän tiensä valinnut, koska laiturit on kiekollisempia kuin sentterit. Viime kaudellahan oli klassinen pari Barkov, Koskiranta silloiseen pelityyliin. Mielestäni Tappara pelaa ja hakee aika monenlaista sapluuna hyökätä. Eilen Rautakorpi mainitsi  tavoitteen olevan jokaisen ketjun pelata erityylillä- ja tavalla, jolloin vastustajan olisi vaikeampi lukea peliä. Pelsuja vastaan oli muutamankin kerran havaittavissa näitä mainitsemisia poikittaissyöttöjä ja siitä sentteri haki alempaa kiekkoa kun pelattiin "viiveemmin". Mielestäni molemmat kohtasi on vähän liian suoria yleistyksiä. Tappara ja jääkiekkojoukkue ei ole kone missä sylinteri käy aamusta iltaan samalla teholla. Harjoittelun kuormituksella ja kuntopiikkien hakemissa on suuri vaikutus pelin tasoon ja pelitavan toteuttamiseen. Sen myönnän, että muutamamissa peleissä "puskeminen" on ollut tuskaista katseltavaa kun joukkue ei ole selvästikään jalan ja freesiyden vaatimalla tasolla sitä toteuttaa. Olin katsomassa vieraissa JYP-peliä missä todellakin mentiin suoraan ja surutta maalille, laitoin sen heti merkille. Joukkueella on se työkalupakissa jos se niin haluaa. Mitä kuitenkin tapahtui tuossa pelissä ja tuolla pelitavalla? Jormakan käsi meni paskaksi ajaessaan maalille. Nuo on liian isoja asioita uhrattavaksi runkosarjaan tuodakseen "viihdyttävyyttä".

En kuitenkaan ymmärrä miksi nämä ovat niin kamalia asia ettei sitä kestä? Rautakorpi mainitsee monesti joukkeelle olevan tärkeää kestää sitä omaa heikkoa pelaamista, kannattajienkin pitäisi, niin monesti Tappara on saanut heikot jaksot käännettyä hyväksi ja voitoiksi, kuten mm. Kärppiä vastaan.

On mielestäni todella hienoa nähdä Tapparan pystyvän pelaamaan monenlaista peliä ja haluaisin suurimman osan näkevän pelissä sitä punaista lankaa kevättä kohti. Mestaruus ei ratkea LA-iltana Pelsuja, sitä ei voiteta silloin mutta se voidaan hävitä.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu