Jääkiekkokeskustelu > Ottelut

Tapparan peliesitykset kaudella 2013-14

<< < (23/42) > >>

Z-16:

--- Lainaus käyttäjältä: 4_TRA - Tammikuu 26, 2014, 00:18:36 ---Kolme pistettä eli voitto, mikä v porukkaa oikeen vaivaa? Onhan joukkue hyökännytkin ihan huolella, ei voitot ole tullu vain ja ainoastaan puolustamalla. Jos kaivataan entisaikojen punakoneen suvereenia peliä niin siihen voi sanoa että haloo, maa kutsuu. Ei onnistu koko kautta vaihtuvuuden osuessa niinkin tärkeisiin pelipaikkoihin kun tällekin kaudelle kävi.

--- Lainaus päättyy ---
No kun luit edellisten viestit niin jos ei auennut, niin ei voi mitään. Niinku jo mainittiin niin peli on vähän mautonta.

Z-16:

--- Lainaus käyttäjältä: Z-16 - Tammikuu 26, 2014, 01:30:59 ---
--- Lainaus käyttäjältä: 4_TRA - Tammikuu 26, 2014, 00:18:36 ---Kolme pistettä eli voitto, mikä v porukkaa oikeen vaivaa? Onhan joukkue hyökännytkin ihan huolella, ei voitot ole tullu vain ja ainoastaan puolustamalla. Jos kaivataan entisaikojen punakoneen suvereenia peliä niin siihen voi sanoa että haloo, maa kutsuu. Ei onnistu koko kautta vaihtuvuuden osuessa niinkin tärkeisiin pelipaikkoihin kun tällekin kaudelle kävi.

--- Lainaus päättyy ---
No kun luit edellisten viestit niin jos ei auennut, niin ei voi mitään. Niinku jo mainittiin niin peli on vähän mautonta.
--- Lainaus päättyy ---

Eikä ole buumia vaikka ollaan toisia sarjassa, niinkuin viimekaudellakin. Jos peli ei sytytä katsojaa niin vaikea on satunnaisen katsojan sinne usein lähteä.

Tää on myös ihan vaan bisnestä, katsojat maksaa ison osan koko paskasta. Jos peli on viihdyttävää ja väkeä onhallissa ja talous voi sen takia hyvin, niin omistajapuoli on tyytyväinen.

Mode-edit: Lainaus kuntoon. Ei kirjoiteta lainauksen sisään.

MansenMies:
Mukava lukea rakentavia vastaväitteitä. Kiitokset niistä.

iroj:lle:
Muuten samaa mieltä, mutta Ässien viime kauden mestaruudessa minun mielestäni suuri osa oli nimenomaan se tahto ja fiilis hyökkäyspäässä. Puolustus oli uhrautuvaista, mutta kyllä siellä hyökkäysalueen kulmissakin oli aika tekemisen meininki. Toisekseen minun mielestäni puolustuspelaaminenkin voi olla viihdyttävää, jos se on Ässien (ja tällä kaudella välillä Tapparankin) harrastamaa eli ne kiekot vaikka syödään ennen kuin ne pääsee maalille. 2003 finaaleissa Luoman heittäytyminen kiekon eteen oli yksi parhaiten mieleen jääneistä asioista, eikä se ollut millään tavalla tylsää tai epäviihdyttävää. Ei puolustuspelaaminen automaattisesti ole epäviihdyttävää kuten hyökkäyspelaaminenkaan ei välttämättä ole viihdyttävää, jos se on pelkkää blokkaamista ja toisen väsyttämistä.

Screamager:
Juu, aivan totta. Ja Rautakorpi on palauttanut Tapparaan sellaisen kunnon tekemisen meiningin ja uskottavuuden. Tarkoitukseni ei ollut lytätä Tapparan tekemistä, vaan enemmän vaan tarjota parannettava kohta siinä tekemisessä. Pelkästään urheilullisessa mielessähän homma on täysin kunnossa minun mielestäni, mutta taloudellisesti Tappara voisi pystyä tällä materiaalilla saamaan enemmän katsojia otteluihin, minun mielestäni. Tietenkin markkinointiosasto voisi keksiä parempia kampanjoita jne. mutta kyllähän se peli ottelutapahtumassa on kuitenkin aina lopulta keskiössä ja täten suurin vaikuttaja tapahtuman taloudelliseen menestykseen.

Paarma:
Kyllä itsellekin ne pisteet ovat se ykkösasia. Itseäni toistan, mutta lähinnä tässä ajattelin asiaa taloudellisesta näkökulmasta enkä niinkään urheilullisesta. Kaikki katsojat (ei siis fanit) eivät jaksa seurata runkosarjaotteluita vain menestyksen vuoksi. Toisekseen siinä surullisessa HPK-kotimatsissa mielestäni juuri kilpikonnapuolustukseen siirtyminen 'riittävän johtoaseman' hankkimisen jälkeen aiheutti tappion. Normaalilla hyökkäyspelillä HPK ei olisi ainakaan niin helposti saanut momenttumia päälle tai ainakaan Tapparan pelaajilla ei olisi tullut löysät niin helposti porkkanapöksyihin.

8onsekova16:
Juu, selväähän tuo on. Mutta Tapparalla on Rautakorven aikaan myös ollut tapa siirtyä puolustusasemiin kesken pelin (viime kaudella Rautakorpi halusi joukkueen oppivan johdossa pelaamisen), ja se on aika hermoja raastavaa katsojalle.  Viime kaudella sen ymmärsi oppimisprosessin vuoksi, mutta perusrunkosarjamatsissa toivoisin Tapparan hyökkäävän normaalisti. Se takaiskun mahdollisuus on kuitenkin olemassa, vaikka sitä kilpikonnaa pelataankin ihan niin kuin Pelicans syksyllä kotimatsissaan osoitti rikkomalla Metsolan nollat viimeisellä (vai oliko viimeisillä) sekunn(e)illa  ja viemällä matsin jatkoajalle. 

cace6969:
Tuo väite että Tapparan peli olisi jotenkin erityisen tylsää kuuluu samaan kategoriaan väitteen kanssa kun että Tappara kahvaisi jotenkin erityisen paljon enemmän kuin muut joukkueet. Se ei siis pidä paikkaansa, ei ainakaan jos vertaa muihin joukkueisiin. Toki välillä joutuu pelaamaan puolustuksen kautta ja tukkimaan keskialuetta, mutta ei tuolla muuten voi pelejä voittaa. Se kai kuitenkin pääasia on. Yksilöinä joukkueessa on omasta mielestäni erittäinkin viihdyttäviä pelaajia paljonkin. Jos haluaa katsella hurlumheikiekkoa kannattaa ruveta seuraamaan jotain 4 divaria.

peterra:

--- Lainaus käyttäjältä: coly - Tammikuu 26, 2014, 01:04:02 ---
--- Lainaus käyttäjältä: peterra - Tammikuu 26, 2014, 00:47:40 ---foorumilla on yleisesti ottaen paljon suositumpaa hyökätä ns. kirjoittajaa kohtaan henkilökohtaisesti kuin hyökätä argumentein asiaa vastaan. Täällä siihen vaan pitää tottua, että näin tässä yhteisössä toimitaan. Se tosin tekee kaikille hyvää opetella, että oppisi argumentoimaan asioiden eikä henkilöiden kautta eli mieluummit kuin teilaat kirjoittajat teilaat asian ja esität oman näkemyksesi. Sitä kutsutaan myös nimellä rakentava keskustelu. Utopistista, tiedän.

--- Lainaus päättyy ---

Itse kestäisin sen jos minun nimimerkkiä kohtaan hyökättäisiin, mutta itse en kestä sitä että hyökätään Tapparaa kohtaan jatkuvalla syötöllä. Siinä vaiheessa on syytä "pudottaa hanskat".

Mikään ei kelpaa. Viime kaudella oli liian "hidasta" peliä ja haettiin maalin takaa vauhtia, ei kelvannut. Nyt peliä on nopeutettu ja monen asian summana syötöt ja ajoitukset ei ole kohdillaan aina täyttä 60min, silti voittoja tulee mukavalla tahdilla. Ei kelpaa.

Joten. Puhut argumenteista ja keskustelusta, niin kerro ja argumentoi omin sanoin millaista sen pelin pitäisi olla? Minulle ei riitä pelkkä "iloisempi hyökkäyspelaaminen".

--- Lainaus päättyy ---

Voin esittää vain oman vision asiasta enkä mitään yleispätevää faktaa, mitä pyydät. Mielestäni kommenttini ekalla sivulla täyttivät haluamasi kriteerit, mutta pistetään nyt vielä sitten pari lisähuomiota:
1) passiivinen puolustuspelaaminen johtoasemassa -> tappavan tylsää yleisölle, mutta äärimmäisen tehokasta. Tappara puolustaa ilmeisesti omasta tahdostaan aina johdossa kiekottomana, koska kiekko yleensä viskotaan välittömästi, kun se saadaan ns. rännipurkuna keskialueelle. Pelaajat eivät pyri "rakentamaan" kiekon kanssa vaan kiekosta luovutaan ja lähdetään vaihtoon. Yleensä vastuksen ei tarvitse edes vetää maksimiriskin karvausta, että Tappara rupeaa heittelemään kiekkoja keskialueelle ja luopumaan siitä johtoasemassa. Inhorealistisin näyte tästä oli Kärppiä vastaan, kun saatiin 2 minuuttia ennen loppua yv, jossa kukaan ei edes yrittänyt rakentaa peliä vaan kiekosta luovuttiin välittömästi, kun se saatiin. On mielestäni turha väittää, että Tapparan pelaajilla ei taitotaso riitä johtoasemassa pysymään kiekossa ja myös pelaamaan sillä, mutta nimenomaan puolustaminen kiekottomana ajaa tuon pelin tohon painimiseen. Ymmärrän tuon "viimeisenä" vaihtoehtona, mutta en kategorisena vaihtoehtona, että kiekko vaan heitetään pois paineessa tai että taitotaso muka ei riitä siihen, että pystyy paineen alla pelaamaan syöttöpeliä ja organisoidusti poistumaan omalta alueelta kiekollisena. Tätähän Tappara pystyy yleensä tekemään kaksi erää, mutta se loppuu kuin seinään, kun johto on sellainen 2-3 maalia. Hyviä vastuksia vastaan jo yksikin maali voi riittää, että aktiivisuus katoaa pelistä.
2) hyökkäysalueelle pusketaan mieluummin laidoilta kuin syöttöketjuilla kuljetettaisiin. Viime kaudella mielestäni ei tehty näin vaan yleensä hyökkäysalueelle tultiin syöttelemällä nopeasti, jonka seurauksena saatiin paljon maaleja ihan rintamahyökkäyksistä. Nyt rintamahyökkäyksiä ei juuri ole, koska puolustajat ovat niin kaukana hyökkääjistä ja avaussyötölle jää vain muutama vaihtoehto yleensä laitureista eikä sentterin kautta juurikaan pelata, josta seuraa se, että laiturin ainoaksi vaihtoehdoksi kovin usein jää heittää kiekko päätyyn ja kaikki miehet perään. Enpä tainnut nähdä ykköskentällä yhtään rintamahyökkäystä viime pelissä. Yleensäkin hyökkäyspelin suoraviivaisuus maalia kohti on aika vähäistä ja mieluummin mennään kulmaan kiekon kanssa pyörimään kuin mentäisiin maalia kohti. Oikeastaan sellainen ainoa tilanne, jossa Tapparan hyökkäys kulkee suoraan maalia kohti on puolustustilanteen riisto, josta käännetään nopeasti vastaan. Tappara on tässä mielestäni Suomen paras. Kaikesta huolimatta iloisempaa hyökkäyspeli olisi mielestäni, jos omissakin uskallettaisiin kiekotella ja liikuteltaisiin kiekkoa nopeammin sivuttaissuunassa ja sentteri kävisi hakemaan vähän alempaa, jolloin päästäisiin nopeammin hyökkäysalueelle ja olisi enemmän vaihtoehtoja eikä tarvisi pakottaa peliä kulmaan tuolla pitkä päätyyn ja perään.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu