Jääkiekkokeskustelu > Ottelut

Tapparan peliesitykset kaudella 2013-14

<< < (22/42) > >>

iroj:

--- Lainaus käyttäjältä: 8onsekova16 - Tammikuu 26, 2014, 00:21:12 ---Käsittämätöntä tekstiä. Liigassa on 3 joukkuetta jotka erottuvat runsasmaalisuudellaan, siis maaleja/peli. Joukkueet ovat TPS, Ässät ja Pelicans. Oletteko oikeasti muka sitä mieltä että jos Tappara pelaisi niinkuin nuo joukkueet niin olisitte tyytyväisiä kun peleissä tulee paljon maaleja. Joo, mutta väärään päähän. Eli, ihan sama vaikka tulis 7-4 turpaan joka pelissä, pääasia että tulee maaleja sekä on paljon hurlumheitä. Eiköhän kannattaisi mennä katsomaan joko A-junnujen pelejä, Salibandyä tai Koripalloa, niissä tulee "maaleja" sekä tapahtumia piisaa. Se on totta että hurlumheikiekko olisi varmasti värikästä, mutta menestystä sillä ei kyllä oteta minkään maan pääsarjassa, eikä sitä kyllä kokoajan jaksaisi katsoa. Mestarit tulevat joka maassa yleensä parhaiten puolustavista jengeistä, myös NHL:ssä. Maailman suosituin urheilulaji on jalkapallo ja huippupeleissä tehdään varmasti keskiarvoltaan n.2 maalia/peli. Jääkiekossa on paljon muutakin kuin pelkät maalit. Tappara on pelannut tällä kaudella ainakin kymmenen todella hyvää peliä, mutta ei mikään joukkue kokoajan pelaa hyvin ja viihdyttävästi. Todella negatiivistä porukkaa tuntuu olevan osa porukasta. valitetaan jopa että ei tyydytä tällä puuduttavalla pelillä muutakuin voittoihin ja tappiot harmittavat enemmän kuin jos pelattaisiin "viihdyttävästi". No voin kertoa, Tappara on hävinnyt 4 kotipeliä tällä kaudella varsinaisella peliajalla, kotipelejä ollut 22.

--- Lainaus päättyy ---

Seurasin aikaisemmin paljon enemmän futista ja haikailin Cruyffin 1970-luvun Hollantia ja iloista hyökkäyspeliä.
Fakta vaan on että nykyfutiksessa ja huipputason kiekkoilussa ei pärjää iloisella ja viihdyttävällä hyökkäyspelillä.
11 vuotta sitten HPK voitti runkosarjan ja teki ylivoimaisesti eniten maaleja.
Ilkeä puolustusvoittoinen Tappara kuitenkin tiputti HPK:n välierissä.
Ratkaisevassa välierässä Tappara teki riittävät maalit kun HPK:n puolustuspeli ei ollut riittävän hyvää.
2 vuotta sitten Jyp voitti mestaruuden vaikka hyökkäyspelissä tasakentällisin ei ollut paljon kehumista (109 maalia 5-5-pelissä runkosarjassa ja keskiarvo 117).
Parjattu Dufvan Tappara ei ollut paljon huonompi (97 maalia).
Jyp oli kuitenkin ylivoimaisesti Liigan parhaiten puolustava joukkue ja erikoistilannepelaaminen oli hyvää (Liigan paras alivoimalla ja toiseksi paras ylivoimalla).

Olisihan se kiva nähdä iloista hyökkäyspeliä ja aktiivista karvaamista mutta nykyisin menestytään hyvällä viisikko- ja puolustuspelillä.
Ässät ei voittanut mestaruutta tunnetilan ansiosta vaan hyvän puolustus- ja maalivahtipelin ansiosta.
Se on melkein luonnonlaki nykyisin että parhaiten puolustava joukkue voittaa mestaruuden.

coly:

--- Lainaus käyttäjältä: peterra - Tammikuu 26, 2014, 00:47:40 ---foorumilla on yleisesti ottaen paljon suositumpaa hyökätä ns. kirjoittajaa kohtaan henkilökohtaisesti kuin hyökätä argumentein asiaa vastaan. Täällä siihen vaan pitää tottua, että näin tässä yhteisössä toimitaan. Se tosin tekee kaikille hyvää opetella, että oppisi argumentoimaan asioiden eikä henkilöiden kautta eli mieluummit kuin teilaat kirjoittajat teilaat asian ja esität oman näkemyksesi. Sitä kutsutaan myös nimellä rakentava keskustelu. Utopistista, tiedän.

--- Lainaus päättyy ---

Itse kestäisin sen jos minun nimimerkkiä kohtaan hyökättäisiin, mutta itse en kestä sitä että hyökätään Tapparaa kohtaan jatkuvalla syötöllä. Siinä vaiheessa on syytä "pudottaa hanskat".

Mikään ei kelpaa. Viime kaudella oli liian "hidasta" peliä ja haettiin maalin takaa vauhtia, ei kelvannut. Nyt peliä on nopeutettu ja monen asian summana syötöt ja ajoitukset ei ole kohdillaan aina täyttä 60min, silti voittoja tulee mukavalla tahdilla. Ei kelpaa.

Joten. Puhut argumenteista ja keskustelusta, niin kerro ja argumentoi omin sanoin millaista sen pelin pitäisi olla? Minulle ei riitä pelkkä "iloisempi hyökkäyspelaaminen".

Screamager:

--- Lainaus käyttäjältä: MansenMies - Tammikuu 26, 2014, 00:35:40 ---Lähinnä pointti oli se, että kun aina vedotaan siihen, että kyse on liiketoiminnasta niin silloin kannattavampaa olisi käyttää myös se runkosarja hieman kannattavammin eli hieman viihdyttävämpää peliä, josta seuraa enemmän yleisöä. Ei viihdyttävä peli ole mitään hurlumhei-kiekkoa. Tapparalla on kuitenkin ihan kova rosteri, joten se viihdyttävä peli ja menestys ei ole mikään mahdottomuus kuten Kärpät on tällä kaudella todistanut. Eikä viihdyttävä peli vaadi mitään parasta rosteria, jos haluaa menestyä, siitä todisteena on viime kauden Ässät.
--- Lainaus päättyy ---

Mun mielestä tässä on rakenteellinen ajatusvirhe. Samaa oli oikeastaan vallalla viime kaudellakin, kun peli kohosi kliiniselle tasolle ja oli samaa passivoitumista ja puolustussumppua. Kysymys on koko organisaation roolituksesta - pelaajat pelaavat rooliensa mukaan, valmentajat valmentavat ja toimiston ihmiset katselevat kalkyylit kuntoon ja hoitavat kaukalon ulkopuolisia hommia.

Pelin viihdyttävyys ei ole suorittavan osan eli valmennuksen ja pelaajiston tekemistä ohjaava arvo, vaan se ohjaava itseisarvo on menestyminen ja voittoisa pelaaminen. Se on valmentajan filosofiasta kiinni, miten siihen menestykseen päästään - ei kai voida olettaa pelitapaa määrittelevän valmentajan miettivän synkroonissa kassavirtaa ja hyökkäyksiinlähdön rakennetta suhteessa hyökkäys-puolustustransitioihin? Ei voida, valmentaja määrittää joukkueensa tapaa pelata ja kassavirtaan on vaikuttamassa sen alan ihmiset, markkinointiosasto eniten kiinni päivittäisessä kassavirtaan vaikuttamisessa. Kyllä Rautakorven peli-filosofia oli varmasti tiedossa sopimuksia tehdessä: Rautakorven kanssa ei tulla näkemään pelistä ja erästä toiseen räiskyvää hyökkäyspeliä, vaan perusasioiden priimakuntoon saattamista ja viihdyttävyyden tuomista siihen päälle voittoon vaadittavissa määrin. Se mikä mahdollisesti Rautakorven kanssa viihdyttävyydessä menetetään, korvataan menestyksellä ja tuo on yhtälönä ainakin itselleni miellyttävä.

Eli kiteytettynä: valmentaja ei myy peli-identiteettiään talouden alttarilla, kun kyse on vahvasta valmentajasta. Vahva valmentaja ohjaa johdonmukaisesti pelistä toiseen ryhmäänsä oman peli-identiteettinsä periaatteisiin nojaten, ainoana tavoitteena menestyminen kentällä. Talouden hoitavat eri ihmiset ja esim. markkinoinnilla olisi käytössä omat keinonsa kassavirran suurentamiseksi, kysymys onkin sitten enemmän aktiivisuudesta ja luovuudesta sillä saralla.

Kyllä tuo Pelicans-pelin Järvisen viimeistelmä 3-1-maali kaikkine syöttöineen aiheutti itsessäni sellaisen "KIS KIS NAM NAM"-reaktion, joka kyllä kantoi aika pitkälle. Kyllä siellä sitä viihdyttävyyttä on, mutta ei se saa olla itseisarvo, vaan lisäarvo.

Paarma:
Vieraaseen pöytään huutelua, mutta MansenMiehelle sellaista näkökulmaa tarjoan, että siellä on joka peli-ilta vastassa vakavasti otettavia ammattijoukkueita, joita vastaan ei pitäisi lähteä sitä omaa touhua muuttamaan oman pistepussin tai reilun johtoaseman vuoksi. Jo huonolla valmistautumisella ollaan hävitty pelejä Turussa ja... no jossain muuallakin. Yksikin Kerho -peli hävittiin 3-4 maalin johtoasemasta. Ymmärrän näkökulmasi, mutta arvostan myös Tapparan tapaa ottaa virheistä opiksi ja pelata vaan ne pisteet kotiin, jotka ovat jo 'taskussa'.

8onsekova16:

--- Lainaus käyttäjältä: MansenMies - Tammikuu 26, 2014, 00:55:33 ---Kuka hitto täällä on sanonut, että jokainen matsi pitäisi voittaa?

itse olisin ollut ainakin enemmän tunteella mukana, jos Tappara olisi hyökännyt ihan samaan tapaan kuin aikaisemmissa erissä. Ehkä se puolustusrutiini ei olisi riittänyt, ja yksi maali olisi tullut virheen seurauksena omaan päähän, mutta samalla olisi varmaan tullut maaleja toiseenkin päähän. Tällainen menestys-lätkä on täydellinen pleijareissa, koska siellä sitä tunnetta on jo muutenkin, mutta runkosarjassa sitä tunnetta ei tule kuin pelin sisältä (poikkeuksena kärkikamppailut/hegemoniaottelut). Ja runkosarjaottelut on kuitenkin satunnaiskatsojalle viihdettä ensisijaisesti, jossa mahdollisten sarjapisteiden vaikutus on toissijainen.

--- Lainaus päättyy ---

Se nyt vain on sillain että jos toinen joukkue johtaa "selvästi" ottelun lopussa niin se häviöllä oleva joukkue rupeaa hallitsemaan pelivälinettä, se ei aina johdu pelkästä puolustamisesta vaan siitä että häviöllä oleva pistää kaiken peliin, pelaa parhailla pelaajilla enemmän, ja hyökkää agressiivisemmin. ihan jokaisessa lajissa , jokaisessa joukkueessa ja jokaisella sarjatasolla. ei se ole ainoastaan Tapparaa koskeva "epäkohta".

Lisäksi väitän että suurempi osa satunnais katsojistakin varmasti lähtee  iloisempana vaikka 2-0 voiton kuin 4-7 tappion jälkeen hallista.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu