Jääkiekkokeskustelu > Yleinen kiekkokeskustelu

Arvoisa SM-liiga

(1/5) > >>

ippe:
Miten voi olla mahdollista että Ilveksessä ja HPK:ssa pelannut Hannu Henriksson voi tuomita HPK:n ja Tapparan välisen ottelun?
Miten voi olla mahdollista että ylimmällä sarjatasolla oleva tuomari voi keksiä kesken ottelun uusia jäähyn aiheuttavia sääntöjä?
Miten voi olla mahdollista että minä, maksavana katsojana joudun katsomaan sellaista jääkiekon raiskaamista mitä Hannu Henriksson kentällä tekee?

Minä vaadin että Hannu Henriksson ei enää koskaan tuomitse jääkiekkoliiton alaisissa sarjoissa!
Maksaessani pääsylipun odotan saavani mainostetun mukaista laadukasta jääkiekkoviihdettä, missä on minun oikeusturvani tämmöisiä Hannu Henrikssoneja vastaan? Kuinka monta nimeä minun pitää saada adressiin että jääkiekkoliitto osaa antaa potkut selvästi hommaan kykenemättömälle henkilölle? Jääkiekko on suoraan katsojatuloista elantonsa saava urheilulaji Suomessa, osaako asianosainen taho tulkita virheensä ajoissa vai pääseekö Hannu Henrikssonin tapainen idiootti jatkamaan myyräntyötään näin hienon lajin sisällä tätä pidempään?

Hannu Henriksson, vedä omat johtopäätöksesi ja siirry omatoimisesti vaikka järjestysmieheksi tai lippujenmyyjäksi.


edit: poistin Hannu nimestä ylimääräisen kirjaimen, eihän tommosen kusipään nimeä osaa edes tämmönen melkein ruotsalainen kirjoittaa.

marjo:
Olen erittäin samaa mieltä kerrankin Ipen kanssa...
Ei näin näitä pelejä tuomita :o

baldie:
62.20 Tappara Marko Kauppinen Tuntematon 2min
Onhan tuo aika veikeä syy jäähyyn ja Ipen vihaan. Eihän ippe alkoholilla oo mitään osuutta tähän purkaukseen, eihän.  :D

ippe:

--- Lainaus käyttäjältä: baldie - Syyskuu 28, 2006, 22:53:16 ---62.20 Tappara Marko Kauppinen Tuntematon 2min
Onhan tuo aika veikeä syy jäähyyn ja Ipen vihaan. Eihän ippe alkoholilla oo mitään osuutta tähän purkaukseen, eihän.  :D

--- Lainaus päättyy ---
Baldie, jos olisit ollut paikalla niin olisit varmasti jakanut tunteeni.
Paikan päällä:  "Ei tämmöistä voi olla, kohta joku puuttuu tuohon pelleileyyn ja peli saa jatkua."
Matkalla:   "No hävittiin mutta onneksi Konna sai sen lötän verkkoon jotta ees piste saatiin. Hannu oli aika pihalla."
Perillä:   "Mitä hittoa se Henriksson oikein meinasi? Siis ihan oikeasti, ei mua se menetetty piste kiinnosta mutta ei tommonen idiootti saa pilata meidän pelejä enää jatkossa."

Ja todentotta näin jäähyyn johtaneen tilanteen paikanpäällä mainiosti. Olutta oli otettu 2 isoa ja 2 pientä. Humalaan meikäläisen saattaa ~14 isoa, hiljaiseksi saattaa ~20 isoa, joten ei voida puhua että alkoholia olisi otettu tajuntaa heikentävästi.
Kuvainnollista koko tilanteelle oli, että toimitsija-aitio kutsu Hannun kaksi kertaa takaisin kertomaan jäähyn syyn, eikä toimitsija-aitoa pelin jälkeenkään löytänyt jäähyn syytä sääntökirjasta. KUKAAN paikanpäällä olleista ja jääkiekosta jotain tietävistä ihmisistä ei voinut käsittää miten Hannu löysi Tapparalle jäähyn. Eikä sitä jäähyn syytä löydy sääntökirjastakaan. Jäljellä jää vain Hannun Ilveksessä pelaamalla tullut Tappara-viha ja HPK:ssa pelaamalla tullut HPK-myönteisyys.

Vielä kerran, kuka laittoi HPK-Tappara peliin tuomariksi Hannu Henrikssonin?

TAPPARA 16:
Tänne vaan palautetta:

http://www.sm-liiga.fi/sivu.asp?show=palaute

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu