Jääkiekkokeskustelu > Ottelut

JYP-Tappara 27.10.12 (La)

<< < (15/16) > >>

grassinen:
Siis tuomarit ollut mielestäni AIVAN PERSEESTÄ koko kauden, oli peli mikä hyvänsä, siis miten toi taso on mennyt noin alhaseks, jotain ihan noname tuomareita suurinosa nykyään pyörii kaukaloissa joilla ei tunnu olevan pelin perussäännöt edes tiedossa, vihelletään ihan arpomalla siihen pilliin ja arvotaan jäähyn syy, sitten toinen linja et annetaan sikailla ihan miten vaan eikä mitään, sitten jostain normaali tilanteesta leivotaan jäähy, aivan karseeta katottavaa. Eiliseltä se Fosterin ulosajo viimenen niitti, hävettää, toivottavasti tajuaa äkkiä et tämmöstä pelleilyä tää nyt on, et vältä kontakteja kun niistä saa aina jäähyn. Keskity ampuun maaleja vaan veskarin läpi illasta toiseen ni hyvä :)

iroj:

--- Lainaus käyttäjältä: S.T. - Lokakuu 27, 2012, 22:05:23 ---Hämäläisen Antti[/url] on Jyväskyläläinen jääkiekkotuomari. Ihmetyttää, että Hämäläinen pillipiiparoi Jypin pelejä, kun varmasti sidonnaisuuksia sinne löytyy.

--- Lainaus päättyy ---

Ja pelannut joskus maalivahtina.
Ainakin joskus on ollut sääntö että "kotituomarit" ei saa viheltää kotijoukkueen pelejä.
Jari Levonen ei saa olla tuomarina Ässien peleissä.
Sääntökirjassa sanotaan että korkeasta mailasta tulee 2-minuuttinen ja 2+2-minuuttinen jos naama aukeaa.
Tunteekohan Antti Hämäläinen sääntökirjan?

Rouhija:
Tässä ote sääntökirjasta:

530 – KORKEA MAILA
a) Pelaajalle, joka pitää mailaa tai sen osaa
olkapäänsä korkeuden yläpuolella ja aiheuttaa
mailallaan kontaktin vastustajaan, tuomitaan
erotuomarin harkinnan mukaan:
• Pieni rangaistus (2’)
tai
• Ison rangaistus + automaattinen pelirangaistus
käytöksestä (5’ + PRK)
tai
• Ottelurangaistus (OR)
b) Pelaajalle, joka pitää mailaa tai sen osaa
olkapäänsä korkeuden yläpuolella ja aiheuttaa
mailallaan tai sen osalla vastustajan
loukkaantumisen, tuomitaan erotuomarin harkinnan
mukaan:
• Iso rangaistus + automaattinen pelirangaistus
käytöksestä (5’ + PRK)
tai
• Ottelurangaistus (OR)
c) Kuitenkin, jos loukkaantumisen aiheuttaneen
korkean mailan tilannetta on pidettävä vahinkona,
pelaajalle tuomitaan:
Kaksinkertainen pieni rangaistus (2’+2´)

Eihän tuota nyt kukaan voi väittää tahalliseksi korkeaksi mailaksi. 2+2 olisi ihan selkeästi ollut oikea tuomio.

Limutus:
Nyt kun eilinen jäähallissa koettu tunnemyrsky ja aamun krapula on laantunut, niin voin hieman analyyttisemmin poimia asioita matsista:

- Tappara käänsi nyt paljon nopeammin peliä hyökkäyssuuntaan, eikä kiekkoa enää leivottu orjallisesti oman maalin takana sekuntikaupalla muiden tehdessä volttilähtöjä vastustajan organisoidun puolustuskuvion edessä. Valitettavasti kuitenkin avaussyötöistä suurin osa suuntautui ohi lavoista, pohkeisiin tai vastustajille. Tapparahan oli pääasiassa koko ottelun vastaanottavana osapuolena Jypin pyörityksen keskellä, ja enemmän oltiin sumputtamassa omaa aluetta kytäten vastaiskuja. Hyvä kuitenkin, että niistä hyvistä paikoista tehtiin tällä kertaa maaleja. Mutta kyllä tuo myös Tapparan luisteluhitaus pisti miettimään, että miten tuo vastustajan putki tuntuu kulkevan tälläkin kertaa astetta paremmin.

- Voiton jälkeen nämä näkemykset varmasti tuntuvat hieman liioitelluilta, mutta onhan tuo kirvesten alivoima täysin kamalaa katseltavaa. Poikkeuksetta jokaisen jäähyn aikana on peruskatsojallakin jännälöysät housussa, kun nelikko peruuttaa oman maalivahdin syliin ja ilmeisesti toivoo, että vapaasti huseeraavan viivakuvion poikittaislaukaus ei tule läpi jaloista. Myöskään Barkovin peluutusta alivoimassa en oikein ymmärrä.

- Tuomaritoiminta, no joo. 1) Mistään muualta en nähnyt Tapparan hylättyä maalia hidastuksena kuin hallin screeniltä, mutta meni kyllä hieman ohi että millä perusteella videotarkistus tehtiin. Piipari oli kuitenkin seuraamassa tilannetta maalin takana ja kiekko näytti olevan pelattavissa Tarkin selän takana, jolloin molari kolattiin pelivälineen kera verkon perukoille. Tuomio -> Videotarkistuksen kautta maalin hylkäys. Muistikuvani voi pettää, mutta ainakin minun silmiini näytti että koko lihamassan ollessa jo maalissa tuomari vihelsi pilliin ja näytti heti luuria. 2) Leimun korkea maila 5+20...täysin kohtuuton tuomio ja loppu onkin kaikkien tiedossa 3) Olin jo jatkoajan aikana juomassa napanderia ankaraan vit...ketutukseeni hallin käytäväpubissa, kun Fosterin ulosajo näkyi telkkarista, ja perään monta kertaa hidastettuna. Puhdas taklaus -> loukkaantuminen -> 5+20. Kiitos kuulemiin ja tuomareille päivän epäonnistujamerkki.

Mutta hei, kyllä kaksi pistettä edes vähän lämmittää edellisten katastrofaalisten konttausten jälkeen!

Tapparan näköinen mies:
Leimun korkeasta mailasta 2+2 olisi ollut oikea ratkaisu, tosin valitettavasti olisi saattanut sekin riittää Jypille tasoihin nousemiseen. Ensimmäisestä kakkosesta maali, toisesta kakkosesta maali, sitten lopussa vielä maalivahti pois ja  tasoihin...

Nythän tuo optio maalivahdin poisottamisesta jäi Jypiltä vielä käyttämättä, kun ei ollut tarvetta.

Tietysti se vitosen antaminen tarpeettomasti helpotti Jypin urakkaa, ja se nyt vielä sitten sattui menemään kuin meni, saivat heti alussa maalin helpohkosti, sitten tuli se pomppumaali, ja sen jälkeen olikin jo aika selvää, että kyllä sieltä tasoihin tullaan. Momentum game ja silleen.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu