Liigaseurojen taloudet

[Joksu]

Tässä olisi tutkivalle journalismille tilaisuus osoittaa olemassaolonsa, Aamulehti? Eli mikä on pudottanut Tampereen lähes täysin muun Suomen kyydistä kun tarkastellaan liigaseurojen taloudellisia toimintaedellytyksiä. Jos SaiPa on liikevaihdolla mitattuna ajanut Tapparan etumatkan umpeen, niin jostain on löydyttävä oikeita syitä asialle. Oli se sitten Tapparan seurajohdon osaamattomuutta myynnin ja markkinoinnin osalta, talousalueen firmojen kitsautta tai SaiPan johdon hyvyyttä niin jotain vastauksia pitäisi löytyä. Nykytilanne on suorastaan turhauttava kannattajan näkökulmasta katsottuna.

Sun kannattais oikeesti laittaa tästä menemään sähköpostia Aamulehden toimitukseen! Aihe on kumminkin lähes kaikkia Tamperelaisia kiinnostava, omasta suosikkijoukkueesta riippumatta

[Lare]

Erittäin hyvä jutunaihe, mutta Aamulehti on mielestäni väärä foorumi. Jokin aikakauslehti, kuten Veikkaaja, sopisi tähän tarkoitukseen paremmin. Tulevan liigaliitteen jutut lienevät jo suht lukkoonlyödyt, mutta varmasti johonkin syksyn numeroon saattaisi jopa isoksi teemaksi sopia.

Ei muuta kuin palautetta menemään. Ja toki mitä useampi palautteen laittaa, sitä suuremmalla todennäköisyydellä juttu myös toteutuu.

[iroj]

Mainitaanko samassa lehdessä sitä minkä verran SaiPa sai Lukolta rahaa Lintnerin myynnistä?

Saipan liikevaihto oli toissa kaudella melkein sama kuin viime kaudella.
Tuskin Lintneristä paljon saatiin koska hän oli syyskaudella Saipan huonoimpia pelaajia ja hänestä haluttiin päästä eroon.

Laitan IS-veikkaajasta seurojen viime kauden rahat yhteistyösopimuksista ja ne suhteessa kaupungin väkilukuun.
Tamperelais- ja helsinkiläisseuroilla on laskettu puolet väkiluvusta.
1.Kärpät 4,0 miljoonaa (28 euroa/asukas)
2. Hifk  3,8 (13)
3.Jokerit  3,46 (12)
4.Lukko  3,0 (75)
5.TPS  2,85 (16)
6.Pelicans  2,53 (25)
7.Kalpa  2,5 (26)
8.Ilves  2,5 (23)
9.Tappara   2,43 (23)
10.HPK  2,1 (31)
11.Jyp  1,9 (14)
12.Ässät  1,74 (21)
13. Blues  1,5 (6)
14.Saipa 1,4 (19)

Tappara ja Ilves pärjäävät tässä kelvollisesti.
Lukkoon on turha verrata koska se saa automaattista RTK:n tukea.
Turku on melkein Tampereen kokoinen ja TPS on ollut 16 vuotta Turun ainoa liigajoukkue ja 2 vuoden takainen mestari.
Siitä huolimatta sponsorirahaa ei tule paljoa enempää kuin tamperelaisseuroilla.
Täytyy myös muistaa että huonosta viime kaudesta huolimatta Tapparalla ja Ilveksellä oli monissa otteluissa paljon enemmän katsojia kuin Jypillä, Saipalla, Kalpalla ja Pelicansilla voi maksimissaan olla.
Luulisi siitäkin olevan jotain hyötyä kun halliin mahtuu 2300-3300 katsojaa enemmän kuin näillä seuroilla.

[Trafan]

Ässillä positiivinen kausi
HC Ässät Pori Oy teki viime tilikaudella voittoa 47.065 euroa, liikevaihdon ollessa 5.181.751 euroa.
Ässät: Ässien tilikausi jälleen voitollinen – osinko tukee junioreita

[gatecrasher]

Pelicansille niukasti voitollinen tulos. 8600 euroa.

http://www.jatkoaika.com/smliiga.php?sivu=uutiset&id=13968
Linkissä jatkoajan uutinen jutusta.

Liikevaihto kasvanut huimaan 7,7 miljoonaan euroon. Panostukset joukkueeseen ja jonkinlaiset menestysbonukset varmaan syöneet tulosta jonkin verran.

[#51]

Liikevaihto kasvanut huimaan 7,7 miljoonaan euroon. Panostukset joukkueeseen ja jonkinlaiset menestysbonukset varmaan syöneet tulosta jonkin verran.

On kyllä loistava lukema. Saa taas ihmetellä, että mitä kaikkea Tapparassa on tehty väärin. Tampere kumminkin iso talousalue ja liikevaihto oli pienempi kuin esim. Kerholla.

[Börje]

Liikevaihto kasvanut huimaan 7,7 miljoonaan euroon.

Ihmetellä täytyy näitä eroja. Pelicansilla käy hallissa vähemmän porukkaa eikä sponsoritulot ole juurikaan isommat. Mistä Pelicans repii useamman miljoonan enemmän tai kääntäen kuinka Tapparan liikevaihto voi olla noin pieni? Pelaajabudjeteissa ja tuloksissa ei ole yhtä räikeää eroa. Joku tässä mättää, mutta en minä tosin ole mikään talousasiantuntija missään nimessä.

Pelicansin parkkikortti maksaa muuten 150€. Onkohan sielläkin yhtä kova valitus maksullisesta pysäköinnistä?

[Trafan]

Kärpillä voitollinen tilikausi
Kärpät onnistui kasvattamaan liikevaihtoaan 9,4 prosentilla, jolloin se nousi 8,3 miljoonaan euroon.
Verojen jälkeinen tilikauden nettotulos oli +0,5 miljoonaa euroa (kasvua edelliseen vuoteen +0,6 miljoonaa euroa).
Kärpät: Oulun Kärpät Oy kasvoi kannattavasti
IS: Kärpät teki vuoden tauon jälkeen voittoa

[gatecrasher]

Kärpillä voitollinen tilikausi
Kärpät onnistui kasvattamaan liikevaihtoaan 9,4 prosentilla, jolloin se nousi 8,3 miljoonaan euroon.
Verojen jälkeinen tilikauden nettotulos oli +0,5 miljoonaa euroa (kasvua edelliseen vuoteen +0,6 miljoonaa euroa).
Kärpät: Oulun Kärpät Oy kasvoi kannattavasti
IS: Kärpät teki vuoden tauon jälkeen voittoa

Kärpät on tuossa omassa tiedotteessan myös avannut hieman noiden tulovirtojen jakautumista:
- yhteistyö- ja mainostuotot 4,3 M€
- pääsylipputulot 2,5M€
- ravintolamyynti 1,5M€
- yleisö ka. 5821 (pääsylipun keskihinta 14,3€)

Kovia lukuja vaikka kyseessä onkin "puolen Suomen" -joukkue

Mitkä mahtavat olla Tapparan vastaavat? Ravintolamyyntihän on kaiketi ulkoistettu Restelille. Nyt ei ole käsillä edes vanhoja JKL:n kausioppaita, joissa olisi jotain budjetoituja lukuja mainittuna.

[Lare]

On kyllä kovia lukuja. Vertailun vuoksi Kärpät tahkoaa jo pelkillä yhteistyö- ja mainostuotoilla lähes koko Tapparan liikevaihdon verran kahisevaa. Tulovirrat pitäisi jollain keinolla saada täälläkin kasvuun, jotta toiminta olisi jatkossa terveellä pohjalla.

[axe86]

Mihinköhän kategoriaan tuossa Kärpillä menee oheis- ja fanituotemyynnistä tulevat tuotot? Ilmeisesti yhteistyö- ja mainostuotoissa?

[Trafan]

KalPakin plussalle?
"Perjantaina KalPalla on jälleen uutta kerrottavaa. Nyt kyseessä on tilinpäätösinfo. Sen verran seuralta on tihkunut tietoa, että plussalla ollaan."
SaSa: KalPasta potkittu Tuokkola: Olen päättänyt etten kommentoi

[iroj]

Kärpät on tuossa omassa tiedotteessan myös avannut hieman noiden tulovirtojen jakautumista:
- yhteistyö- ja mainostuotot 4,3 M€
- pääsylipputulot 2,5M€
- ravintolamyynti 1,5M€
- yleisö ka. 5821 (pääsylipun keskihinta 14,3€)
Mitkä mahtavat olla Tapparan vastaavat? Ravintolamyyntihän on kaiketi ulkoistettu Restelille.

Tuo ravintolamyynti mahdollisesti selittää tamperelaisseurojen huonolta näyttäviä liikevaihtoja.
Tapparan liikevaihto oli 4,4 miljoonaa ja ilmeisesti se tulee yhtälöstä sponsoritulot (noin 2,4 milliä)+lipputulot (noin 2 milliä).
Tiedä sitten mihin kategoriaan menee fanituotemyynti mutta se ei taida olla kovin montaa satatonnista.
Tapparan lipputulot eivät välttämättä ole hirveän paljon pienemmät kuin Kärpillä koska yleisömäärissä ei hirveästi hävitä.
Kärpät saa eniten sponsorituloja ja pystyy tässä selvästi peittoamaan Tapparan koska se pystyy operoimaan suuremmalla talousalueella.

Hallin ravintolamyyntiä hoitaa Restel joten tulotkin menee heille.
Keskiverto Kärppä-katsojan kiekko-ottelun ravintolamenot ovat noin 9 euroa ja näin saadaan helposti lisätuloja.
Eihän tuolla rahalla saa edes kahta kossupaukkua.
Luulisi että hallin ravintolamyynti on kannattavaa koska hinnat on kalliita ja jonottamaan joutuu.
Jos ravintolamyyntiä hoitaa 50 henkeä 3 tuntia illassa 20 euron tuntikuluilla niin kauden työvoimakulutkin olisivat vain 90000 euroa.
Maksaakohan Restel korvausta siitä että ovat saaneet ravintolamyynnin itselleen?

Tämä auttaa ymmärtämään Pelicansin uskomattomalta tuntuvaa liikevaihtoa joka oli 3,3 miljoonaa suurempi kuin Tapparalla.
Pelicans sai Tapparaa enemmän tuloja koska lipunmyynti (halli (5500) melkein täskäytössä ja pystytty myymään vähän kalliimmalla=
muutama sata tonnia)+ravintolamyynti (ehkä jopa 1,5 milliä)+sponsoritulot (Veikkaajan mukaan 0,1 milliä enemmän mutta ehkä on saatu uusia sponsoreita kauden aikana)+playoff-tulot (ehkä jopa 0,8 milliä kun 10 playoff-kotipeliä (Tappara sai v.2003 0,4 milliä))

[Jasu76]

Kärpät saa eniten sponsorituloja ja pystyy tässä selvästi peittoamaan Tapparan koska se pystyy operoimaan suuremmalla talousalueella.

Ei jumankauta mikä puupää kommentti yläpuolella. Tämä on kuin lukisi venäjän virallista päivälehteä Pravdaa (suom. totuus). Sanotaan että totuus ei pala tulessakaan, mutta tuota aviisia parempaa takan sytytyslehteä ei ole.

Millä perustelet että Kärppien talousalue on suurempi?

Kärpillä on oulunseutu, ok jokunen asukashan sielläkin on, mutta käväisepä sm-liigan sivuilta katsomassa tilasto jossa on katsojamäärät vierasotteluissa. Tämä on hyvä tilasto siinämielessä, että se sulkee pois epäjohdonmukaisuudet jotka tulee fanikulttuurista ja hallien taso/koko eroista. Tappara on suomen kiinnostavin sm-liiga joukkue tällä indikaattorilla (ainakin jos jätetään parin viimekauden konttaus pois, en ole tuota tarkastanut).

On vain ja ainoastaan seuran päättävän elimen ja markkoinnin huonoutta että tätä ei ole mitenkään (läpinäkyvästi) hyödynnetty. En tiedä miten isojen sponsorien kanssa on keskusteltu, mutta missään näkemässäni sponsori uutisessa tuota koko suomen kattavaa parasta näkyvyyttä ei ole heidän suunnaltaan esiin nostettu.

[iroj]

Millä perustelet että Kärppien talousalue on suurempi?

Tapparan talousalue on käytännössä puoli Pirkanmaata eli noin 0,25 miljoonaa asukasta.
Oulun väkiluku on 0,14 miljoonaa asukasta ja jos lasketaan talousalueeksi Lappi, Kainuu ja Pohjois-Pohjanmaa niin väestö on lähellä 0,5 miljoonaa.
Kyllä tämä voidaan laskea Kärppien teoreettiseksi talousalueeksi koska ei siellä seuduilla muitakaan liigaseuroja ole.

Tarkoitin sitä että sponsoritulojen keruussa Tappara ei ole onnistunut niin huonosti kuin usein väitetään.
Kärpät, Hifk, Jokerit, Lukko ja TPS ovat ainoat seurat jotka saivat selvästi Tapparaa enemmän sponsorituloja (0,4-1,9 milliä enemmän).
Onko se nyt ihme jos Hifk ja Jokerit saivat runsaan millin enemmän kun rikkaassa Stadissa on 3 kertaa enemmän asukkaita.
RTK toimii Lukon taloudenhoitaja joten siellä on varaa tuhlata.
TPS sai vain 0,4 milliä enemmän kuin Tappara vaikka on melkein yhtä suuren talousalueen ainoa liigaseura.

Tapparan liikevaihdosta arviolta 55% tuli sponsorituloista.
Pelicansin viimesyksyisten sponsoritietojen mukaan 33% liikevaihdosta tuli sponsorituloista, Hifkillä 38%, Kärpillä 52%, Ässillä 34% ja Saipalla 35%.
Jos Tappara olisi saanut yhtä paljon ravintolamyynti- ja playoff-tuloja kuin Kärpät niin liikevaihto olisi ollut noin 40% suurempi joten ne huonon liikevaihdon suurimmat ongelmat ovat tällä saralla.