Jääkiekkokeskustelu > Yleinen kiekkokeskustelu

Liigaseurojen taloudet

<< < (63/122) > >>

axe86:
Mihinköhän kategoriaan tuossa Kärpillä menee oheis- ja fanituotemyynnistä tulevat tuotot? Ilmeisesti yhteistyö- ja mainostuotoissa?

Trafan:
KalPakin plussalle?
"Perjantaina KalPalla on jälleen uutta kerrottavaa. Nyt kyseessä on tilinpäätösinfo. Sen verran seuralta on tihkunut tietoa, että plussalla ollaan."
SaSa: KalPasta potkittu Tuokkola: Olen päättänyt etten kommentoi

iroj:

--- Lainaus käyttäjältä: gatecrasher - Elokuu 29, 2012, 19:08:59 ---Kärpät on tuossa omassa tiedotteessan myös avannut hieman noiden tulovirtojen jakautumista:
- yhteistyö- ja mainostuotot 4,3 M€
- pääsylipputulot 2,5M€
- ravintolamyynti 1,5M€
- yleisö ka. 5821 (pääsylipun keskihinta 14,3€)
Mitkä mahtavat olla Tapparan vastaavat? Ravintolamyyntihän on kaiketi ulkoistettu Restelille.

--- Lainaus päättyy ---

Tuo ravintolamyynti mahdollisesti selittää tamperelaisseurojen huonolta näyttäviä liikevaihtoja.
Tapparan liikevaihto oli 4,4 miljoonaa ja ilmeisesti se tulee yhtälöstä sponsoritulot (noin 2,4 milliä)+lipputulot (noin 2 milliä).
Tiedä sitten mihin kategoriaan menee fanituotemyynti mutta se ei taida olla kovin montaa satatonnista.
Tapparan lipputulot eivät välttämättä ole hirveän paljon pienemmät kuin Kärpillä koska yleisömäärissä ei hirveästi hävitä.
Kärpät saa eniten sponsorituloja ja pystyy tässä selvästi peittoamaan Tapparan koska se pystyy operoimaan suuremmalla talousalueella.

Hallin ravintolamyyntiä hoitaa Restel joten tulotkin menee heille.
Keskiverto Kärppä-katsojan kiekko-ottelun ravintolamenot ovat noin 9 euroa ja näin saadaan helposti lisätuloja.
Eihän tuolla rahalla saa edes kahta kossupaukkua.
Luulisi että hallin ravintolamyynti on kannattavaa koska hinnat on kalliita ja jonottamaan joutuu.
Jos ravintolamyyntiä hoitaa 50 henkeä 3 tuntia illassa 20 euron tuntikuluilla niin kauden työvoimakulutkin olisivat vain 90000 euroa.
Maksaakohan Restel korvausta siitä että ovat saaneet ravintolamyynnin itselleen?

Tämä auttaa ymmärtämään Pelicansin uskomattomalta tuntuvaa liikevaihtoa joka oli 3,3 miljoonaa suurempi kuin Tapparalla.
Pelicans sai Tapparaa enemmän tuloja koska lipunmyynti (halli (5500) melkein täskäytössä ja pystytty myymään vähän kalliimmalla=
muutama sata tonnia)+ravintolamyynti (ehkä jopa 1,5 milliä)+sponsoritulot (Veikkaajan mukaan 0,1 milliä enemmän mutta ehkä on saatu uusia sponsoreita kauden aikana)+playoff-tulot (ehkä jopa 0,8 milliä kun 10 playoff-kotipeliä (Tappara sai v.2003 0,4 milliä))

Jasu76:

--- Lainaus käyttäjältä: iroj - Elokuu 31, 2012, 10:27:39 ---Kärpät saa eniten sponsorituloja ja pystyy tässä selvästi peittoamaan Tapparan koska se pystyy operoimaan suuremmalla talousalueella.

--- Lainaus päättyy ---

Ei jumankauta mikä puupää kommentti yläpuolella. Tämä on kuin lukisi venäjän virallista päivälehteä Pravdaa (suom. totuus). Sanotaan että totuus ei pala tulessakaan, mutta tuota aviisia parempaa takan sytytyslehteä ei ole.

Millä perustelet että Kärppien talousalue on suurempi?

Kärpillä on oulunseutu, ok jokunen asukashan sielläkin on, mutta käväisepä sm-liigan sivuilta katsomassa tilasto jossa on katsojamäärät vierasotteluissa. Tämä on hyvä tilasto siinämielessä, että se sulkee pois epäjohdonmukaisuudet jotka tulee fanikulttuurista ja hallien taso/koko eroista. Tappara on suomen kiinnostavin sm-liiga joukkue tällä indikaattorilla (ainakin jos jätetään parin viimekauden konttaus pois, en ole tuota tarkastanut).

On vain ja ainoastaan seuran päättävän elimen ja markkoinnin huonoutta että tätä ei ole mitenkään (läpinäkyvästi) hyödynnetty. En tiedä miten isojen sponsorien kanssa on keskusteltu, mutta missään näkemässäni sponsori uutisessa tuota koko suomen kattavaa parasta näkyvyyttä ei ole heidän suunnaltaan esiin nostettu.

iroj:

--- Lainaus käyttäjältä: Jasu76 - Elokuu 31, 2012, 10:55:04 ---Millä perustelet että Kärppien talousalue on suurempi?

--- Lainaus päättyy ---

Tapparan talousalue on käytännössä puoli Pirkanmaata eli noin 0,25 miljoonaa asukasta.
Oulun väkiluku on 0,14 miljoonaa asukasta ja jos lasketaan talousalueeksi Lappi, Kainuu ja Pohjois-Pohjanmaa niin väestö on lähellä 0,5 miljoonaa.
Kyllä tämä voidaan laskea Kärppien teoreettiseksi talousalueeksi koska ei siellä seuduilla muitakaan liigaseuroja ole.

Tarkoitin sitä että sponsoritulojen keruussa Tappara ei ole onnistunut niin huonosti kuin usein väitetään.
Kärpät, Hifk, Jokerit, Lukko ja TPS ovat ainoat seurat jotka saivat selvästi Tapparaa enemmän sponsorituloja (0,4-1,9 milliä enemmän).
Onko se nyt ihme jos Hifk ja Jokerit saivat runsaan millin enemmän kun rikkaassa Stadissa on 3 kertaa enemmän asukkaita.
RTK toimii Lukon taloudenhoitaja joten siellä on varaa tuhlata.
TPS sai vain 0,4 milliä enemmän kuin Tappara vaikka on melkein yhtä suuren talousalueen ainoa liigaseura.

Tapparan liikevaihdosta arviolta 55% tuli sponsorituloista.
Pelicansin viimesyksyisten sponsoritietojen mukaan 33% liikevaihdosta tuli sponsorituloista, Hifkillä 38%, Kärpillä 52%, Ässillä 34% ja Saipalla 35%.
Jos Tappara olisi saanut yhtä paljon ravintolamyynti- ja playoff-tuloja kuin Kärpät niin liikevaihto olisi ollut noin 40% suurempi joten ne huonon liikevaihdon suurimmat ongelmat ovat tällä saralla.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu