Jääkiekkokeskustelu > Yleinen kiekkokeskustelu

Tampereen Ilves kaudella 2011-12

<< < (62/158) > >>

luddet:
Ilmeisesti Aittokallio oli ainoo joka oli oikeasti työpaikallaan. Lukemat olis olleet aika paljon rummemmat ilman 35 koppia.

cace6969:
Hannu Meskanen Ilves.comin foorumilla kirjoitti: Näytä viesti
Suuri osa mediaa on kuitenkin sitä mieltä, että Ilves ei ole enää hajuton-mauton-väritön, vaan asioista ollaan avoimia ja tiedotus toimii parhaiten SM-liigassa. Näin todettiin mm. SM-liigan teettämässä imagotutkimuksessa. Suhde mediaan on vastavuoroinen ja hyödyttää Ilvestä taatusti enemmän kuin tuppisuinen no comment -linja. Paras esimerkki oli eilinen mediatilaisuus, jossa tunnelma oli asiallinen ja jokainen paikallaolijoiden tekemä juttu oli rakentavassa hengessä tehty. Kehotan epäilijöitä katsomaan eilisen Urheiluruudun ja Tulosruudun videoraportit. Kummassakin Ilves oli pääosassa, tukijoiden logot olivat hyvin esillä ja loistava esiintyjä Seppo Hiitelä esiintyi aivan upeasti sekä nykyisenä että vuoden -85 versiona.

Tota noin...Tässä tekstissä on melkein joka sana täyttä skeidaa.Mutta saipahan Meskanen oman pariminuuttisensa parrasvaloissa,kun pääsi oikein urheiluruutuun :) muutenkin näytti siltä,että oli ekaa kertaa telkassa..Enkä kyllä Seppoa mitenkään loistavaksi esiintyjäksi luonnehtisi.

tbk07:
Kuulostaa kyllä jotenkin lapsellista tuo Meskasen lausunto, kuten henkilön aikaisemmatkin ulostulot. Eiköhän tuonkin kannattaisi keskittyä siihen varsinaiseen työhönsä (tekee käytännössä mitä?!). Ei Hiitelän "mukahauskuudet" paljon lohduta kun porukka on menossa kohti Mestistä. Jos tärkein kriteeri valmentajaa valitessa on se, että äijä osaa esiintyä, niin olisivat palkanneet vaikka Risto Kaskilahden valmentajaksi. Ei se ainakaan Hiitelän vuoden 2011 -painosta huonompi vaihtoehto voisi olla!  ;D

IlvesMan:
Ilves on mielenkiintoisessa tienhaarassa. Varmaan osa teistäkin tietää, että Ilves on pelannut tällä kaudella kahdella eri pelitavalla. Alkukausi meni pystysuunnanjääkiekolla. ja pari viime viikkoa mentiin kiekkokontrollilla. Kiekkokontrollilla pelejä hallittiin mm. sarjan kärjessä porskuttavia Lukkoa ja Pelicansia vastaan, ja ainoastaan henkinen ja fyyrinen puristus maalintekotilanteissa aiheutti pistetilin karttumattomuuden.

Nyt Ilveksellä on siis kaksi suuntaa. Jatkoajassa nimimerkki Ahde kirjoitti että pystysuunnanjääkiekko olisi Helmisen käsialaa ja kiekkokontrolli Pajuojan. Näin ollen valmentajanvaihdos olisi täysin käsittämätön sillä kiekkokontrollipelaaminen toi tuloksia. Suuren yleisön keskuudessa mielipide taas on, että tuo pelitapa-asia olisi toisinpäin.

Eilen Jyväskylässä Ilves pelasi pystysuunnanjääkiekkoa, mutta tuosta ei voi vielä vetää johtopäätöksiä koska Hiitelä kommentoi:

"Ilves ei kiekotellut yhtä paljon kuin parissa aiemmassa ottelussa. Näytti siltä, että pelitapaa oli viilattu ripaus alkukauden suoraviivaisen tyylin suuntaan.

"Emme me ole siihen suuntaan palaamassa, mutta pitää muistaa missä pelataan. Jos täällä (Jyväskylässä) rupeaa kiekottelemaan, niin ne tulee sutena päälle."

Ilveksellä on nyt kaksi vaihtoehtoa valittavana. Toisen, pystysuunnanjääkiekon, on jo nähty vievän tuhoon, kun taas toisen, kiekollisemman taktiikan valitseminen toi valoa tunnelinpäähän. Jokatapauksessa huomenna Hakametsän SaiPa-ottelussa saadaan ensimmäiset vahvat singnaalit Ilveksen suunnasta.

Sillä Sihvosen sanoin, pelihän näyttää kaiken. :)

luddet:
Sekavaa tuntuu olevan naapurissa. Jos väite Helmisen pystysuunnan pelitavasta on totta silloin ilmeisesti myös 20v maajoukkuekin pelaa sitä vai onko Raipella sinne eri pelisysteemi? Ja miksi ihmeessä Pajuoja olisi suostunut tähän pystykiekon hakkaamiseen, jos hänellä itsellään olisi ollut parempi pelisysteemi. Eikö kuitenkin ykköskoutsi päätä ja kanna viime kädessä vastuun pelitavasta jne. ?

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu