Juha Metsola

[AnSo]

Mutta ei siinä. Itkekää vaan ja puhukaa paskaa. Sen täällä monet osaa.

Finaaleissa Tapparalla on maalivahtiosastolla etu. Ei sitä kannata kierrellä.

Niin, sinäkin aina puhut p...aa, eikö koskaan tunnu että muut voisivat olla oikeassa, 95% Suomen kiekon seuraajista ja 100% ulkomaisista skouteista sen näkevät, Metso ei ole riittävän hyvä. Jotenkin tuntuu että näiltä Metsolan patsaiden omistajilta loppuu keinot, ainoa puolustus on , "sen kun puhut paskaa". Joskus se nyt vain menee niin että enemmistö on oikeassa.


Finaaleissa VOI olla maalivahti-etu Tapparalla, Karhunen ei ole niin kokenut, eikä häntä ole vielä pistetty niin koville kuin Metsolaa. Toivon todella että suorat vedot ilman maskia uppoavat myös Karhuselle, koska Metsola niistä ei pääse eroon. Toinen toive on että Rynnäs ei olisi pelikunnossa, koska hänellä on sitä kokemusta ja hänen ollessa pelikunnossa Tapparan maalivahti-etu poistuu varmasti.

Tämä on toisaalta loppumaton suo, Vaikka Metsola päästäisi minkäläisen vedon tahansa niin patsaiden omistajat eivät sitä myönnä helpoksi. Tänäänkin oli varmasti yleisömeri tai joku tuntematon maski edessä kun upposi, tai sitten se oli todella vaikea. Lukkoa vastaan ainakin 4-5 maalia voidaan pistää Metsolan syyksi tai osasyyksi, se on ihan tarpeeksi iso prosentti 7. peliin. Jopa Metsola itse myönsi että ei ole kauhean hyvin mennyt. Toivon todella paljon että olen väärässä ja Metsola pelaa Tapparalle mestaruuden, koska muuten hän ei kyllä enään sulajan roolistaan pääse eroon. Nyt on se paikka näyttää kaikille epäilijöille, myös minulle. Ei, en osta enkä rupea kannattamaan Lukkoa, niinkuin joku patsaan omistaja pyysi. Se että kerron mielipiteeni ei tee minusta sen pahempaa kuin Metsolan patsaan omistajista tai Larssonin alkukauden haukkujista, siinäkin olin oikeassa, Larsson on paljon parempi kuin Tabacek. Oli jo silloin ja on yhä edelleen.

Nyt täytyy myöntää että olet ensimmäinen kirjoittaja kuka oikeesti pääsee täällä min ihon alle. En tiiä ootko Ipatrolli vai muuten vaan kriittisinihminen minkä olen tavannut, mutta jos Tapparan tekeminen on näin vastenmielistä ni miks hemmetis seuraat Tapparan tekemisii? Siä et löydä ku negatiivistä negan perään. Miä oikeesti toivon et mestaruus tulis jo senkin takia et siä hiljentyisit! Kyllähän palautetta saa antaa jopa sitä negaakin, mut sun viestihistoria on varmaankin 90% Tapparan haukkumista. Oikeesti jengi pelaa ittensä finaalii ja silti sulla on naama norsun vi***la!

ps. Anteeksi off topick, hyväksyn mahd bannin, sainpa kevyemmän sydämmen.

pss. Mulle on sama vaikka Metso torjuu kiekot seisten päällään, mutta on VOITTVAveska.

[iroj]

Finaaleissa VOI olla maalivahti-etu Tapparalla, Karhunen ei ole niin kokenut, eikä häntä ole vielä pistetty niin koville kuin Metsolaa. Toivon todella että suorat vedot ilman maskia uppoavat myös Karhuselle, koska Metsola niistä ei pääse eroon.
Tämä on toisaalta loppumaton suo, Vaikka Metsola päästäisi minkäläisen vedon tahansa niin patsaiden omistajat eivät sitä myönnä helpoksi. Tänäänkin oli varmasti yleisömeri tai joku tuntematon maski edessä kun upposi, tai sitten se oli todella vaikea.

Vanhan kanadalaisen viisauden mukaan maalivahti on puoli joukkuetta ja maalivahtipelin merkitys on tärkeä.
Metsola ei ehkä ole Liigan paras maalivahti (viime keväänä Raanta oli selvästi parempi) mutta jos Metsola olisi liigan huonoimpia maalivahteja niin Tappara ei olisi tullut toiseksi runkosarjassa eikä päässyt finaaleihin.

Esimerkkinä maalivahdin merkityksestä Tim Thomas pelasi 15 nollapeliä kaudella 2004-2005 ja Jokerit sai hopeaa.
Thomas jätti Jokerit juuri ennen seuraavan kauden alkua ja Jokereille tuli maalivahtiongelma.
Pitkään ykkösenä oli Steve Passmore (vähän Metsolaakin lyhyempi) surkealla torjuntaprosentilla 89.
Sillä kaudella nimivahva Jokerit ei edes päässyt play-offeihin.

Eilisessä Nurmen maalissa pitää syyttää kenttäpelaajia kun päästävät vastustajan tulemaan vapaasti laukomaan hyvästä paikasta.
Kuinka monta yhtä hyvää paikkaa Lukko on saanut aikaisemmissa peleissä?
Kuinka monta näin hyvää paikkaa Lukon kenttäpelaajat ovat antaneet Tapparalle?

Jääkiekon maalinteko on tiedettä, ei astrologiaa.
Suorat vedot ilman maskia uppoavat jos pääsee laukomaan riittävän läheltä riittävän tarkan ja kovan laukauksen.
Kun pääsee laukomaan keskemmältä niin tyhjää tilaa löytyy vaikka maalivahti olisi tullut paljon vastaan.
Alle 8 metrin etäisyydeltä keskemmältä tulevia laukauksia on käytännössä mahdotonta torjua jos laukaus on kova tolpan juureen.
Asiaan liittyvät tieteelliset faktat:
Maalin leveys 1,83 metriä
Maalin korkeus 1,22 metriä
Metsolan peittoleveys 0,7 metriä
Nurmen laukauksen nopeus 30 m/s
Metsolan reaktioaika 0,10-0,15 sekuntia
Metsolan hanskakäden liikenopeudet: ylöspäin kiihtyvyydellä 3,5 g, sivulle 2,5 g ja alaspäin 1,5 g.
Mailakäsi 0,5 g:tä hitaampi ja jalat samaa luokkaa.

[GoTapparaGo]

Ainakaan itse en ole sanonut, että Metsola olisi Liigan huonoin maalivahti. Eikä mun mielestä kukaan muukaan. Täällä ylireagoidaan melko herkästi. Olen sanonut, että on keskitasoa. Melkein joka pelissä tulee aivan ihmeellisiä virheitä, joita ei vaan voi tulla aivan huippumaalivahdille. Niin kuin eilen lopussa, kun taas kerran lipsahti hanskasta melkein tasoitusmaali. Päästetystä maalista en sano muuta, kuin että olipas surkeaa ylivoimaa.

Se tässä on kumma, että kaikkia muita pelaajia täällä saa haukkua aivan vapaasti tyyliin "se on paska", mutta Metsolasta ei saisi sanoa mitään, edes silloin tekee mokan. Maalivahti on kuitenkin joukkueen ylivoimaisesti TÄRKEIN pelaaja. Nuo virheet ratkaisevat pelejä ja joskus mestaruuden.

[67]

Näin juuri. Ei mennyt hyvin Lukko sarjassa Metsolalla, myönnetään, mutta mikään ei estä sitä, etteikö Metso voisi pelata paremmin Kärppiä vastaan.

Koko joukkueen on pelattava, ei vain Metson. Luotto on edelleen vankkumaton maalivahtiin.

[Tapparan näköinen mies]

Melkein joka pelissä tulee aivan ihmeellisiä virheitä, joita ei vaan voi tulla aivan huippumaalivahdille. Niin kuin eilen lopussa, kun taas kerran lipsahti hanskasta melkein tasoitusmaali.

Melkein päästettyjä maaleja ei lasketa.

Päästettyjäkään maaleja ei lasketa, jos eivät vaikuta ottelun lopputulokseen. Esimerkiksi käy vaikka MM-finaali 1995. Suomi johti 4-0, Myllys päästi todella helpon maalin ja tilanne 4-1. Ei mitään merkitystä mihinkään. Ja Myllys oli huippumaalivahti tuohon aikaan, taidettiin valita turnauksen parhaaksi jopa.

Lasketaan vain niitä tärkeiden pelien ratkaisevia maaleja, jotka menee helposti. Kuuluisia esimerkkejä on esim. Tommy Salo 2002, Miikka Kiprusoff 2010 ja Juha Metsola 2013. Eli kyllä huippumaalivahdeillekin näitä sattuu, jopa maailman ehdottomalle huipulle.

[Le GoaP]

Melkein joka pelissä tulee aivan ihmeellisiä virheitä, joita ei vaan voi tulla aivan huippumaalivahdille. Niin kuin eilen lopussa, kun taas kerran lipsahti hanskasta melkein tasoitusmaali.

Lasketaan vain niitä tärkeiden pelien ratkaisevia maaleja, jotka menee helposti. Kuuluisia esimerkkejä on esim. Tommy Salo 2002, Miikka Kiprusoff 2010 ja Juha Metsola 2013. Eli kyllä huippumaalivahdeillekin näitä sattuu, jopa maailman ehdottomalle huipulle.

Ihminen joka on jääkiekkomaalivahtina pelannut vaikkapa 1-2 kautta B-junnutasolla ja siitä eteenpäin, kyllä tietää sen, että tummaa taustaa ja päällä olevia työmaavalaisimia vasten lepakon lailla lentävä musta kumipala ei niitä ihan helpoimpia nähtäviä tahi kiinniotettavia ole. Pahin ja vaikein torjuttava on epäonnistunut laukaus. B-pisteen tasolta tai sitä kauempaa parisataa km:ää tunnissa suoraviivaan tuleva kiekko on ihan kesyä poimittavaa noihin epäonnistuneisiin, mutta hiljempaa tuleviin vetoihin verrattuna.

Suurelle yleisölle ne voivat näyttää helpoilta esim. Salon 2002 tai Metson 2013 päästämät maalit (Kirpun päästämästä maalista mulla ei ole nyt tietoa, enkä sitä Ytubesta nyt ehdi katsoa). Mutta jos suuren yleisön edustaja viedään niille nimenomaiselle tapahtumapaikoille 2002 sekä 2013, ja laitetaan jollain systeemillä kiekko tulemaan samalla nopeudella ja liikeradalla, niin varma on, että tämän kokeneen ajatusmaailma muuttuu siitä, että oliko helppo torjuttava vai ei.

edit: pientä "kielioppihiomista"

[Tapparan näköinen mies]

Suurelle yleisölle ne voivat näyttää helpoilta esim. Salon 2002 tai Metson 2013 päästämät maalit (Kirpun päästämästä maalista mulla ei ole nyt tietoa, enkä sitä Ytubesta nyt ehdi katsoa).

Viittaus oli Vancouverin olympialaisten välieräotteluun USA-Suomi, jossa Kipper joutui vaihtoon 4-0 tilanteessa. Pahimman näköinen oli kai se ensimmäinen maali, jossa Kiprusoff tuli vastaan ja yritti purkua tai syöttöä, mutta kiekko meni suoraan vastustajalle, joka laittoi siniviivalta tyhjiin. Olisi kai niistä muistakin maaleista joku ollut torjuttavissa, joten kokonaisuudessaan ottelu meni Kiprusoffilta heikosti.

Sikäli tietysti erilainen tilanne Salon tai Metsolan virheeseen verrattuna, että noissa periaatteessa helpon näköinen laukaus meni maaliin, eli perustorjunta epäonnistui. Kiprusoffin tilanteessa taas ei ollut kyse torjunnassa haparoinnista, vaan oli pelannut itsensä pihalle jo aiemmin. Sama lopputulos kuitenkin, eli luvattoman helppo maali vastustajalle.

[tapsa34]

Nyt sitten punnitaan lopullisesti onko Metso voittava maalivahti! Kestääkö hermot ettei päästä ainuttakaan helppoa maalia omiin? Kärpät tulee tekemään hyökkäyksiä joissa ottavat huomioon Metsolan vastaantulot ja pienen koon. Eli ylös tulee paljon vetoja sekä pelaajia 2 ja 3 kiekkoihin.

[Jerzy]

Se miksi esim. Lukon Zapolski näytti ainakin omaan silmään Metsolaa varmemmalta torjujalta saattaa johtua myös siitä millaisista tilanteista torjunnat ovat tulleet. On varmasti helpompaa torjua kun koko joukkue on puolustamassa maalin ja kiekon välissä ja laukaukset  on pakotettu laidoille tai muuten huonommille paikoille.

Tapparan pelin perustuessa ns. kiekkokontrolliin jolloin maalivahdille tulee vähemmän torjuttavaa jää maalivahti usein hieman kylmäksi eikä "vire" ole välttämättä koko ajan päällä. Aika usein myös tilanteet Tapparan päähän tulee melko yllättävien tapahtumien johdosta ns. omien kämmien kautta jolloin Metsola ei välttämättä ole aina tilanteen vaatimassa tilassa. Mitä tulee Metsolan kokoon se asettaa omat haasteensa torjuntatyöhön. On aivan selvä että noin pieni maalivahti joutuu hakemaan etua laukojaan nähden juuri tulemalla reilusti vastaan, joka fiksumman laukojan ollessa kyseessä tai iholle tulevan maskipelaamisen myötä vaikeuttaa itse laukauksen kuin myös kakkoskiekkojen torjuntaa melkoisesti. Itse liikehän on Metsolla varsin hyvää tasoa.

Omaan silmään vaikuttaa hermojen kestävyyden ja pienen koon olevan kaksi seikkaa, jotka estävät Metson nousevan sille tasolle että tie olisi auki laadukkaampiin kiekkosarjoihin. Liigaan aivan hyvä maalivahti jos edessä oleva joukkue tiedostaa torjujansa heikkoudet ja osaa hienosäätää peliänsä sellaiseksi ettei maalin eteen ole mitään asiaa häiritsemään torjuntatyöskentelyä ja laukaukset tulisivat muutenkin ns. ennalta arvattavista tilanteista (vähän niinkuin Tapparakin oli melko usein pakotettu Lukko sarjassa). Henkinen valmennuskin olisi varmasti paikallaan ellei sitten jo sellaista saakin. 

[GoTapparaGo]

Mikä muuten on Metsolan oikea pituus? 177 cm tuntuu olevan aika paljon verrattuna Voutilaisen 174 cm:iin. Onko Tapparan sivuilla pelaajien tiedot muutenkaan ok?

[Jusu#25]

Mikä muuten on Metsolan oikea pituus? 177 cm tuntuu olevan aika paljon verrattuna Voutilaisen 174 cm:iin. Onko Tapparan sivuilla pelaajien tiedot muutenkaan ok?

Esim jatkoajassa Voutilaisen pituudeksi on merkitty 177cm. Sama kuin Metsolalla mutta tiedä sitten.

[Messi]

Ei ole 177, on vähemmän

[kontio]

Oi miksi, oi miksi... 

Toivottavasti kerää itsensä

[Täikampa]

Mitä keräämistä tossa ny oli? Tuli vastaan, ei onnistunut tällä kertaa. Olis voinu myös jäädä odottamaan läpiajoa, josta se naula olis voinu tulla ihan yhtä hyvin.

[weedee]

Alkaa jo ********* tää dissaaminen, pian jopa toivon noiden tollojen takia, että otetaan kunnolla käkättimeen.