Jääkiekkokeskustelu > Yleinen kiekkokeskustelu
Liigan kurinpito
iceman:
Ilta-Sanomissa on tutkittu jo annettujen pelikieltojen uudelleen käsittelyn mahdollisuutta ja pari keinoa ilmeisesti olisi säännöissä.
Mielenkiinnolla odotan lopputulosta Tyrväisen tapauksesta ja sovelletaanko jompaa kumpaa vielä esim Lassilan tai jopa Tuppuraisen tapaukseen?
--- Lainaus ---SM-liigan kurinpitosääntöjen mukaan tapaus voidaan käsitellä uudelleen. Säännöissä sanotaan, että muutosta voi hakea valittamalla Urheilun oikeusturvalautakunnalle. Lisäksi kurinpitosäännöissä lukee, että liigahallitus voi erityisen painavasta syystä ja määräajoista riippumatta poistaa rankaisuvaltaa käyttäneen elimen päätöksen tapahtuneen menettelyvirheen tai säännösten väärän soveltamisen takia sekä tarvittaessa palauttaa tilanteen uudelleen käsiteltäväksi.
Lähde: IS-SM-liigassa kuohuttanut häijy viikateisku uudelleen kurinpidon käsittelyyn?
http://www.iltasanomat.fi/sm-liiga/art-1448340661776.html
--- Lainaus päättyy ---
TJ:
--- Lainaus käyttäjältä: Messi - Marraskuu 24, 2015, 16:18:43 ---Tukosesta oli juttua tuossa muutamassakin mediassa. Tässä yksi juttu
http://www.mtv.fi/sport/jaakiekko/sm-liiga/artikkeli/telottu-tukonen-elaa-synkkia-aikoja-uran-jatkuminen-ei-ole-sataprosenttisen-varmaa/5575000
Eli saattaa olla, että joskus palaa kaukaloon, mutta täyttä varmuutta siitä ei ole. Sen sijaan Tuppurainen taitaa jo vedellä satasella.
Ei mulla muuta.
--- Lainaus päättyy ---
Täysin sama linkki oli tossa kaks postausta ylempänä. ;D
soosi:
--- Lainaus käyttäjältä: Linden #16 - Marraskuu 24, 2015, 15:07:56 ---Nyt Tyrväisen agentti itkee mediassa, että liiga on mennyt julkistamaan yksityiskohtia heidän valituksestaan lautakuntaan.
Omasta mielestäni Tyrväinen agentteineen tekee tässä nyt vaan hallaa sekä itselleen, että koko jääkiekolle. Ymmärrän, että 15% palkasta on hurja sakko. Mutta tälläinen purnaaminen itse teosta ja liigan tiedottamisesta osoittaa, ettå mitään nöyryyttä ja katumusta ei tällä herralla ole. Toivottavasti löytää vielä edestään.
--- Lainaus päättyy ---
Kyllähän tuo kummallista oli, että riidan vastapuoli julkaisee toisen kirjelmiä tai sen osia. Lautakunnan sääntöjen mukaan käsittely ja asiakirjat EIVÄT ole julkisia. Mielenkiintoista ottaako lautakunta Liigan sekoiluun kantaa. Pitäisi ottaa.
17 § Käsittelyn julkisuus
Asian käsittely lautakunnassa ei ole julkista, ellei lautakunta jonkin asian osalta asianosaisten suostumuksella nimenomaan toisin päätä.
Lautakunnalle toimitetut valitus- ja vastausasiakirjat eivät ole julkisia, ellei lautakunta asianosaisen suostumuksella nimenomaan toisin päätä.
30 § Salassapito
Lautakunnan jäsen tai sihteeri ei saa ilmaista eikä käyttää hyväkseen sellaista asian luonteen johdosta salassa pidettävää valittajaa tai muuta asianosaista koskevaa asiaa, jonka hän asioita lautakunnassa käsiteltäessä on saanut tietoonsa, ellei se, jota tieto koskee, anna siihen suostumustaan. Lautakunnassa käytävien neuvottelujen salassapidosta on voimassa, mitä oikeudenkäymiskaaressa on säädetty.
Tuo sakkomäärähän on ollut kaikkien pelaajien tiedossa ja hyväksymä ymmärtääkseni Liiga/pelaajayhdistyksen/seurojen toimesta ja pelaaja on hyväksynyt sen. Ei kanna tuo itkeminen ja itseppä pelleili noin pitkän rangaistuksen itselleen. Mielestäni tuolla historialla olisi voinut olla lisä 3-4 peliä.
Button:
--- Lainaus käyttäjältä: soosi - Marraskuu 24, 2015, 16:58:56 ---
--- Lainaus käyttäjältä: Linden #16 - Marraskuu 24, 2015, 15:07:56 ---Nyt Tyrväisen agentti itkee mediassa, että liiga on mennyt julkistamaan yksityiskohtia heidän valituksestaan lautakuntaan.
Omasta mielestäni Tyrväinen agentteineen tekee tässä nyt vaan hallaa sekä itselleen, että koko jääkiekolle. Ymmärrän, että 15% palkasta on hurja sakko. Mutta tälläinen purnaaminen itse teosta ja liigan tiedottamisesta osoittaa, ettå mitään nöyryyttä ja katumusta ei tällä herralla ole. Toivottavasti löytää vielä edestään.
--- Lainaus päättyy ---
Kyllähän tuo kummallista oli, että riidan vastapuoli julkaisee toisen kirjelmiä tai sen osia. Lautakunnan sääntöjen mukaan käsittely ja asiakirjat EIVÄT ole julkisia. Mielenkiintoista ottaako lautakunta Liigan sekoiluun kantaa. Pitäisi ottaa.
17 § Käsittelyn julkisuus
Asian käsittely lautakunnassa ei ole julkista, ellei lautakunta jonkin asian osalta asianosaisten suostumuksella nimenomaan toisin päätä.
Lautakunnalle toimitetut valitus- ja vastausasiakirjat eivät ole julkisia, ellei lautakunta asianosaisen suostumuksella nimenomaan toisin päätä.
30 § Salassapito
Lautakunnan jäsen tai sihteeri ei saa ilmaista eikä käyttää hyväkseen sellaista asian luonteen johdosta salassa pidettävää valittajaa tai muuta asianosaista koskevaa asiaa, jonka hän asioita lautakunnassa käsiteltäessä on saanut tietoonsa, ellei se, jota tieto koskee, anna siihen suostumustaan. Lautakunnassa käytävien neuvottelujen salassapidosta on voimassa, mitä oikeudenkäymiskaaressa on säädetty.
Tuo sakkomäärähän on ollut kaikkien pelaajien tiedossa ja hyväksymä ymmärtääkseni Liiga/pelaajayhdistyksen/seurojen toimesta ja pelaaja on hyväksynyt sen. Ei kanna tuo itkeminen ja itseppä pelleili noin pitkän rangaistuksen itselleen. Mielestäni tuolla historialla olisi voinut olla lisä 3-4 peliä.
--- Lainaus päättyy ---
Liigan viestintä- ja PR-päällikkö, Antti Pärnänen väitti Twitterissä, että valituksen osien julkistaminen oli tarkistettu lakimiehillä ja lain puitteissa on menty. Asiakirjat ovat salaisia, mutta niiden referointi ei ilmeisesti ole kielletty. Mies myönsi kyllä, että kovin tavallista tällainen toiminta ei ole.
Tässä yksi viestiketju kiinnostuneille
Tässä toinen
Kolme Seppää:
--- Lainaus käyttäjältä: Button - Marraskuu 24, 2015, 17:20:11 ---
--- Lainaus käyttäjältä: soosi - Marraskuu 24, 2015, 16:58:56 ---
--- Lainaus käyttäjältä: Linden #16 - Marraskuu 24, 2015, 15:07:56 ---Nyt Tyrväisen agentti itkee mediassa, että liiga on mennyt julkistamaan yksityiskohtia heidän valituksestaan lautakuntaan.
Omasta mielestäni Tyrväinen agentteineen tekee tässä nyt vaan hallaa sekä itselleen, että koko jääkiekolle. Ymmärrän, että 15% palkasta on hurja sakko. Mutta tälläinen purnaaminen itse teosta ja liigan tiedottamisesta osoittaa, ettå mitään nöyryyttä ja katumusta ei tällä herralla ole. Toivottavasti löytää vielä edestään.
--- Lainaus päättyy ---
Kyllähän tuo kummallista oli, että riidan vastapuoli julkaisee toisen kirjelmiä tai sen osia. Lautakunnan sääntöjen mukaan käsittely ja asiakirjat EIVÄT ole julkisia. Mielenkiintoista ottaako lautakunta Liigan sekoiluun kantaa. Pitäisi ottaa.
17 § Käsittelyn julkisuus
Asian käsittely lautakunnassa ei ole julkista, ellei lautakunta jonkin asian osalta asianosaisten suostumuksella nimenomaan toisin päätä.
Lautakunnalle toimitetut valitus- ja vastausasiakirjat eivät ole julkisia, ellei lautakunta asianosaisen suostumuksella nimenomaan toisin päätä.
30 § Salassapito
Lautakunnan jäsen tai sihteeri ei saa ilmaista eikä käyttää hyväkseen sellaista asian luonteen johdosta salassa pidettävää valittajaa tai muuta asianosaista koskevaa asiaa, jonka hän asioita lautakunnassa käsiteltäessä on saanut tietoonsa, ellei se, jota tieto koskee, anna siihen suostumustaan. Lautakunnassa käytävien neuvottelujen salassapidosta on voimassa, mitä oikeudenkäymiskaaressa on säädetty.
Tuo sakkomäärähän on ollut kaikkien pelaajien tiedossa ja hyväksymä ymmärtääkseni Liiga/pelaajayhdistyksen/seurojen toimesta ja pelaaja on hyväksynyt sen. Ei kanna tuo itkeminen ja itseppä pelleili noin pitkän rangaistuksen itselleen. Mielestäni tuolla historialla olisi voinut olla lisä 3-4 peliä.
--- Lainaus päättyy ---
Liigan viestintä- ja PR-päällikkö, Antti Pärnänen väitti Twitterissä, että valituksen osien julkistaminen oli tarkistettu lakimiehillä ja lain puitteissa on menty. Asiakirjat ovat salaisia, mutta niiden referointi ei ilmeisesti ole kielletty. Mies myönsi kyllä, että kovin tavallista tällainen toiminta ei ole.
Tässä yksi viestiketju kiinnostuneille
Tässä toinen
--- Lainaus päättyy ---
Noinhan se viranomaistenkin kohdalla menee eli vain ne kohdat asiakirjoissa eivät ole julkisia, jotka määritellään salassa pidettäviksi. Koko asiakirja ei siis ole automaattisesti salassapidettävä, jos siinä on mukana esim. yksilöiviä henkilötietoja, vaan ainoastaan tämä kohta asiakirjasta. Tässä tapauksessa referointi on kyllä ollut niin laajaa, että on vaikea katsoa sen täyttävän noita @Soosin listaamia pykäliä, kun kyse on riidasta ja asianosaisen suostumusta tai lautakunnan päätöstä asiasta ei ole.
Ottamatta kantaa siihen, että onko valitus aiheellinen tai ei ja mitkä ovat omat mielipiteeni asianosaisesta, mielestäni toiminta oli liigalta harkitsematonta. Mitään tarvetta tällaiseen "avoimuuteen" ei ollut ennen kun asia on käsitelty ja nyt tuomion saaneelle Tyrväiselle saatiin jonkinlainen marttyyrin viitta lautakunnan käsittelyn ajaksi.
Liiga näyttää kokeneen jonkinlaisen arvovaltakolauksen, kun joku on kyseenalaistanut näiden toiminnan ja "kehtaa" mennä sisäpiirin ulkopuolelle tällaisen asian kanssa. Liigahan on aina ollut jonkinlainen oma kalifaattinsa rangaistuskäytäntöjensä osalta Suomen sisällä, jonka itsemääräämisoikeutta ei saa kukaan jäsen kiistää.
Larva on lisäksi agenttina monelle todennäköisesti punaisin mahdollisin vaate, koska tämä on ollut aktiivinen puuttumaan erilaisiin asiakastaan koskeviin sopimustulkintoihin ja otti puhtaan selkävoiton mm. Granlundin veljesten HIFK-siirtoa koskevassa väännössä Junnosta.
Navigaatio
[0] Viestien etusivu
[#] Seuraava sivu
[*] Edellinen sivu
Siirry pois tekstitilasta