Jääkiekkokeskustelu > Yleinen kiekkokeskustelu
Liigan kurinpito
soosi:
Tässä tuli nyt yksi ottelu "medialisää" kun verrataan aiempaan päätökseen. Grönholm -> Sawada 10.3.2014 KAKSI ottelua
http://www.liiga.fi/arkisto/kurinpito/kurinpitopaatos-hpkn-ossi-petteri-gronholmin-asiassa-ottelussa-hpk-tappara-8.3.2014.html
"Videotallenteelta tehdyn havainnon mukaan Grönholm taklaa oikea olkapää edellä kiekollista Sawadaa. Edelleen videolta tehtyjen havaintojen perusteella Grönholmin taklauksen voima kohdistuu pääasiallisesti ja ensimmäisenä Sawadan päähän. Kyseessä ei siis ole sääntöjen mukainen taklaus, joka kohdistuisi ensin vartaloon ja sen jälkeen "liukuisi" taklattavan päähän. Taklaus ei ole myöskään Grönholmin lausumassaan esittämä olkapää-olkapäätä vastaan -taklaus. Pääkontakti ei myöskään ole seurausta siitä, että Sawadan pään asema muuttuisi viime hetkellä ennen taklausta. Näin ollen kyse on säännössä 540 tarkoitetusta päähän kohdistuneesta taklauksesta.
Seuraamusharkinnassa on otettu huomioon, että taklaustilanteessa taklaajalla on vastuu siitä, ettei taklaus kohdistu taklattavaa pelaajaa päähän. Toisaalta katson, ettei kyse ole tarkoituksellisesta päähän kohdistuneesta taklauksesta. Grönholmilla on yksi aikaisempi kurinpitomenettelyssä määrätty pelikielto (17/2012-2013). Edellä mainitut asiat huomioiden sekä taklausta kokonaisuutena arvioiden ja ottaen huomioon että Sawada pystyi pelaamaan ottelun loppuun asti, katson, että taklaus on ottelurangaistuksen arvoinen ja oikea seuraamus taklauksesta on kahden ottelun pelikielto."
Naapuri:
Tämähän on ihan normaalia oikeustoimintaa. Jos liikenteessä tuomio tulee varomattomuudesta liikenteessä, niin se on pienempi kuin jos se tulee varomattomuudesta liikenteessä ja ruumiinvamman tuottamuksesta. Tämä siis vaikka tilanne olisi muuten aivan samanlainen.
4_TRA:
--- Lainaus käyttäjältä: Naapuri - Huhtikuu 07, 2014, 15:16:34 ---Tämähän on ihan normaalia oikeustoimintaa. Jos liikenteessä tuomio tulee varomattomuudesta liikenteessä, niin se on pienempi kuin jos se tulee varomattomuudesta liikenteessä ja ruumiinvamman tuottamuksesta. Tämä siis vaikka tilanne olisi muuten aivan samanlainen.
--- Lainaus päättyy ---
Oletko poliisi?
Nää sun esimerkkis liikenteesstä ei oikeen vakuuta....varomattomuus liikenteessä ei välttämättä tarvitse toista osapuolta. Kiekossa on aina se toinen osapuoli vastassa.
Naapuri:
--- Lainaus käyttäjältä: 4_TRA - Huhtikuu 07, 2014, 21:47:12 ---Oletko poliisi?
Nää sun esimerkkis liikenteesstä ei oikeen vakuuta....varomattomuus liikenteessä ei välttämättä tarvitse toista osapuolta. Kiekossa on aina se toinen osapuoli vastassa.
--- Lainaus päättyy ---
En ole poliisi ja en onneksi ole heidän kanssaan joutunut kauheasti tekemisiinkään muuten kuin heidän vapaa-ajalla. Sanotaan sitten näin. Jos tulee kolari, jossa olet syyllinen, niin saat kovemman tuomion jos toinen osapuoli loukkaantuu, kuin että ei loukkaantuisi. Näin se vaan menee ihan Suomen lain mukaan, että teon lisäksi seuraamus vaikuttaa tuomioon.
polvitaklaaja:
--- Lainaus käyttäjältä: Naapuri - Huhtikuu 08, 2014, 11:14:18 ---
--- Lainaus käyttäjältä: 4_TRA - Huhtikuu 07, 2014, 21:47:12 ---Oletko poliisi?
Nää sun esimerkkis liikenteesstä ei oikeen vakuuta....varomattomuus liikenteessä ei välttämättä tarvitse toista osapuolta. Kiekossa on aina se toinen osapuoli vastassa.
--- Lainaus päättyy ---
En ole poliisi ja en onneksi ole heidän kanssaan joutunut kauheasti tekemisiinkään muuten kuin heidän vapaa-ajalla. Sanotaan sitten näin. Jos tulee kolari, jossa olet syyllinen, niin saat kovemman tuomion jos toinen osapuoli loukkaantuu, kuin että ei loukkaantuisi. Näin se vaan menee ihan Suomen lain mukaan, että teon lisäksi seuraamus vaikuttaa tuomioon.
--- Lainaus päättyy ---
Ei pidä paikkaansa. Ja en rupea tästä väittelemään, noin typerää paskaa ei kannata suoltaa ulos jos ei asioita oikeasti tiedä tai ymmärrä.
Navigaatio
[0] Viestien etusivu
[#] Seuraava sivu
[*] Edellinen sivu
Siirry pois tekstitilasta