Jääkiekkokeskustelu > Yleinen kiekkokeskustelu

Liigan kurinpito

<< < (46/141) > >>

Mazza:
Summasen toimitsijakielto on oikea rangaistus ja osoitus liigalta että mitä tahansa paskaa ei voida sallia huudeltavan vaihtoaitiosta toiseen. SM-liigan on tällä hetkellä aivan pakko puhdistaa julkisuuskuvaansa, ja Summasen ala-arvoinen hyökkäys Lämsää kohtaan pitikin sanktioida kunnolla. Paljon pahempaa ei ihminen oikein voi edes toisella huudella ja kun kaikki painettiin lehtiin niin tuollaisen vähättely liigan taholta olisi ollut taas bensa heittämistä niiden tahojen liekkeihin, jotka ovat tällä viikolla kiinnostuneet jääkiekosta ja muodostaneet mielipiteensä mediamylläkän pohjalta.

Pikkaraisen 7 oli myös oikein selkeästä kiekottoman pelaajan vahingoittamisyrityksestä. Aiemmin kaudella Ville Peltonen sai samanlaisesta törkeydestä Plihalia kohtaan 4 peliä, mutta nyt rangaistuksia on kovennettu. Pikkaraisella toki myös aiempi tausta sikailijana nostaa tuomiota, kuten pitääkin. Toisaalta on ihan sama mitä rangaistuksia liiga jakaa, niin löytyy aina paremmintietäviä jääkiekkofaneja joille tuomiot eivät kelpaa.

4_TRA:

--- Lainaus käyttäjältä: coly - Helmikuu 26, 2013, 15:13:23 ---Onhan tuo Summasen 5 ottelun toimitsijakieltoa aivan helvtin naurettava. Ei tässä ala olemaan kohta enää mitään järkeä. Aika kova summas-lisä on tähän lyötö...

--- Lainaus päättyy ---
Eri linjoilla Summasen kohdalla, asiallisemmin pitää pystyä olemaan vaikka kuinka ottas otsaan... olihan siinä jopa pieni uhkailu mukana. En sitten tarkoita että valmennuksen pitää olla kuin kusi sukassa vaan että kyllä sen asiansa saa sille vastapuolen valmentajalle siistimminkin sanottua jos tilanteet niin pitkälle menee.
Mutta se nyt tuli selväks että media on vaihtoaitiossakin jo ja varuillan saa olla mitä suustaan syytää! Ajat on muuttunu niinku poliitikoillakin varainhankinta :)

juujep:

--- Lainaus käyttäjältä: Mazza - Helmikuu 25, 2013, 23:29:17 ---En kyllä ihan täysin Liusjärven näkemystä ymmärrä. On tuossa vikaa Järventiessäkin, joka laidan lähellä ajaa surutta vastustajaa päin. Toisaalta myös Mosesilta huonoa pelaamista matalana laidan vieressä, mutta ei se nyt täysin Moseksen jarruttamisestakaan tuo kontakti johdu.

--- Lainaus päättyy ---

Samaa mieltä ja jos Järventie ei olisi käyttänyt käsiään niin ei asiasta ei olisi mitään sanomista. Järventie otti kaverin käsillään "haltuun" juuri silloin kuin Moses siirsi painopistettä ja loppu olikin sitten kyydissä oloa huonoin seurauksin. Vahvasti myös arvaan, että Moses olisi ollut paljon paremmassa asemassa taklauksen osuessa ilman Järventien käsien käyttöä ja luokkaantumista ei olisi taphtunut.
Mutta, mutta loppujen lopuksi oikea päätös nopeeseen tilanteeseen, jossa tahallista telomista ei tapahdu.

Screamager:
Verrattaessa toimihenkilöiden ja pelaajien pelikieltoja, täytyy ottaa huomioon henkilöiden harjoittama toiminta ottelun aikana ja se, miten siinä toiminnassa pystytään käyttäytymään sääntöjen vastaisesti.

On eri asia, huutaako pelaaja kentällä n*ekeriä tai mieshuoraa kuin että valmentaja sen tekisi, koska valmentajalle solvaaminen ja verbaalinen loukkaaminen on oikeastaan äärimmäisin peliä vastaan taisteleva teko heti aseman väärinkäytön eli käskyttämisen jälkeen. Pelaajan säännönvastaiset toiminnat ovat paljon monimuotoisempia, solvaaminen ja tavaroiden heittely sisältyy toki niihin keinoihin, mutta suhteessa ankarimmat rangaistukset täytyy antaa nimenomaan vääristä taklauksista, mailalla lyönneistä tai muusta yltiöpäisestä fyysiseen loukkaamiseen pyrkivästä toiminnasta.

Summanen sai oikean rangaistuksen, koska niin kuin joku mediassa sanoi, ei odottaisi yli 50-vuotiaalta kokeneelta mieheltä tuollaista kielenkäyttöä, vaikka kuinka tulisieluinen kaveri pohjimmiltaan onkin. Tuollainen kielenkäyttö ei kuulu Suomen suosituimpaan urheilulajiin. Media ryöpytti ennakkoon asiaa jo valmiiksi, mutta en näe sen vaikuttaneen rangaistuksen pituuteen, vaan kyse on periaatteesta ja valmentajienkin keskinäisestä kunnioittamisesta, ihan samalla lailla kuin pelaajienkin pitäisi kunnioittaa toisiaan kentällä.

Kiteytettynä: Ei ole relevanttia verrata valmentajien huuteluita pelaajien huuteluihin, koska ne eivät ole keskenään suoraan vertailukelpoisia suhteutettuna tekijöiden pääasialliseen toimintaan ottelun aikana. Valmentajan toimintarajat sääntöjä vastaan ovat suppeammat kuin pelaajalla ja täten vaikka samoja rikkeitä tekisivätkin, rangaistusasteikkojen täytyy olla eriäväisiä.

vepsu:

--- Lainaus käyttäjältä: Mazza - Helmikuu 26, 2013, 15:21:33 ---
Pikkaraisen 7 oli myös oikein selkeästä kiekottoman pelaajan vahingoittamisyrityksestä. Aiemmin kaudella Ville Peltonen sai samanlaisesta törkeydestä Plihalia kohtaan 4 peliä, mutta nyt rangaistuksia on kovennettu. Pikkaraisella toki myös aiempi tausta sikailijana nostaa tuomiota, kuten pitääkin. Toisaalta on ihan sama mitä rangaistuksia liiga jakaa, niin löytyy aina paremmintietäviä jääkiekkofaneja joille tuomiot eivät kelpaa.

--- Lainaus päättyy ---

Pelicans on valittanut Pikkaraisen tuomiosta tänään vedoten siihen, että taklaus ei osu Humlia päähän. Katsoin itse videotallenteen tänään useita kertoja ja mielestäni taklaus ei todellakaan osu päähän, ei lähellekään. Kyllä tässäkin Pikkaraisen maine sikailijana vaikutti kurinpidon päätökseen jopa siinä määrin että nähdään taklaus väärin. Nyt mielestäni Pikkaraista kohdeltiin väärin niinkuin joku aiemmin totesikin hänen saaneen 7 oikein Sm-liigan lottoarvonnassa. Kyllä aiemmat "meriitit" sikailijana näköjään vaikuttaa kurinpidon päätöksiin niinkuin usein on keskustelupalstalla aiemminkin todettu. Mitenkään en halua Pikkaraista muuten puolustaa eikä minulla ole siihen mitään tarvetta. Kunhan vaan noin yleisesti tasapuolisuuden nimessä näistä tuomioista halusin sanoa.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu