Jääkiekkokeskustelu > Ottelut

Tappara-KalPa 18.09.10 URHOtv

<< < (11/13) > >>

Eepi:

--- Lainaus käyttäjältä: tapsa34 - Syyskuu 19, 2010, 17:21:08 ---Mäntylä kiekko katsomoon helpossa paikassa? Turkulainen mailasta kiinnipitäminen hyökkäysalueen jäähy? Ei ne pelkkää plussaa ole!
--- Lainaus päättyy ---
No voihan ääliö. Tottakai yksi lapsus tekee pelaajasta täystunarin. Ei sen väliä vaikka muuten olisi esittänyt läpi pelin vakuuttavan varmoja otteita tai taistellut sata lasissa, kuten Tuukka eilen. Janne Ojanenkin oli aivan turha pelaaja, muistan yhdenkin kerran kun ei viime kaudella tehnyt paikasta maalia.

Turkulaisen jäähy oli täysi vitsi. Ja muuten, se tapahtui puolustusalueella.

Luuseri:

--- Lainaus käyttäjältä: Eepi - Syyskuu 19, 2010, 17:57:56 ---Turkulaisen jäähy oli täysi vitsi. Ja muuten, se tapahtui puolustusalueella.

--- Lainaus päättyy ---

Näinhän se oli. Ja voisinpa vaikka vetoa lyödä että kalpalaisten toimesta tässä vaiheessa haettiinkin Tapparalle jäähyä parissakin tilanteessa. Tätähän edelsi tilanne jossa kuopiolainen kaatui hyökkäykseen lähtiessään kun Mäntylän maila hipaisi luistinta (omaan kömpelyyteensä ja ehkä heikkoon jäähän lankesi tosiasiassa) ja Kalpaleirissä nousi mahtava poru kun vihellystä ei kuulunut. Siellä tiedostettiin että seuraava kaatuminen aiheuttaa varman kaksiminuuttisen Tapparalle ja näinhän siinä kävi. Savolaiset käyttää nämä tilanteet hyväkseen, oli se sitten reilun urheiluhengen mukaista tai ei.

Globe:

--- Lainaus käyttäjältä: tapsa34 - Syyskuu 19, 2010, 17:21:08 ---Mäntylä kiekko katsomoon helpossa paikassa? Turkulainen mailasta kiinnipitäminen hyökkäysalueen jäähy? Ei ne pelkkää plussaa ole! Koko joukkue pelasi ekan erän huonosti. Loppua kohti tahti parani mutta tulos jäi tekemättä.

--- Lainaus päättyy ---

Jos Mäntylä esiintyy 97% edukseen ja 3% ei, mielestäni jää aika paljon plussalle. Ja Turkulainen pelasi hyvän ottelun, jäähy tosiaan täysi vitsi, kuten fiksut PalstaVeljet jo tässä kommentoikin.

tapsa34:
Hain lähinnä itsekin sitä ettei noita plussia ja miinuksia voi noin jakaa pelkkiin plussiin ja pelkkiin miinuksiin? Se tosiaan olikin omassa päädyssä se Turkulaisen tilanne! Mutta miksi pitää siitä mailasta, kun peliä käydään ihan toisaalla? Kyllä kaikki pyrki pelaamaan hyvin koko pelin ajan! En ymmärrä tuota Niemisen miinustakaan? Mistä se tulee? Ensimmäinen maali Adam läheltä ja kovaa suoraan syötöstä. Toinen maalin edestä tyhjiin sai pistää. Kolmannessa Honkasen jaloista veti ja taisi mailasta vielä muuttaa suuntaa. Olisi ehkä kolmannen saanut tulemalla enemmän vastaan?

Kolme Seppää:
Kokonaisuudessaan viihdyttävä peli ja Tapparan peli-ilme oli fyysisin pitkään aikaan, vaikka se välillä menikin päättömän kohelluksen puolelle. Tuomareille erityinen plussa siitä, että ihan jokaisesta taklauksesta ei hakemalla haettu jäähyä, vaikka kummallekin joukkueelle ainakin yksi heppoinen kaksiminuuttinen tuomittiin.

Selkein ero joukkueiden välillä oli liikkeessä, joka on Kalpan selvä vahvuus ja valmentajan ylikorostama ominaisuus, mistä esimerkkinä on Laurilan istuttaminen viltissä, vaikka joukkueen takalinjoilla ei ole juurikaan taklausvoimaa. Kalpan luisteluvoima oli myös suurin syy siihen, että Tapparan hyökkäysten rakentelu ja kiekon sisäänvienti ylivoimassa oli hyvin sekavaa. Esimerkiksi Toporowski oli hyvin näkymätön läpi ottelun, koska hän oli tilanteista toistuvasti myöhässä. Doell sen sijaan ei ollut niin raskaalla jalalla liikkeellä kuin ennakkotiedot miehestä väittivät.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu