Jääkiekkokeskustelu > Ottelut

SM-Liigan loppuottelut: HPK-Ässät

<< < (10/20) > >>

Justjoo:
Kuten aiemmin sanoin, en ole kovin pahoillani Komaroville sattuneesta niitistä. Syy on se, että Ässäthän on näissä pleijareissa tämän teloittamis-pelityylin aloittaja. Kun huomattiin, että riittää kun sanoo, että oli vahinko niin pääsee pienellä rangaistuksella. Nyt ovat muutkin joukkueet huomanneet sen. Eli Ässät saa maistaa omaa lääkettään. Sitä saa mitä tilaa.

ippe:
http://www.jatkoaika.com/smliiga.php?sivu=uutiset&id=5563

Muukkonen on idiootti! Mä oon ihan sanaton näiden kevään tuomioiden kanssa. Syksyllä ensimmäisten päätösten jälkeen olin todella onnellinen että vihdoin videoita kelailemaan saatiin tavallisen kiekkokatsojan moraalilla varustettu mies jota ei värilasit haitanneet. Nyt mä oon todellakin sanaton.

Pari ponttia tuomioista:
"Jokela tulee ns. kolmantena pelaajana tilanteeseen tilanteen ulkopuolelta."
Eli niin sanotut sandwich-taklauksetkin ovat kiellettyjä. Nyt tarvitsisi vaan tietää mikä on se etäisyys kun pelaaja ei ole enää tilanteessa vastustajan kanssa, että se toinen vastustaja voi tulla paikalle. Kyse oli kuitenkin kiekollisesta tilanteesta. Muukkosella on termistöt todella pahasti sekaisin tai sitten hän haluaa pelille uudet säännöt. Ryntäyksen olisin hyväksynyt perusteluna, mutta että kiekolliselta pelaajalta tuli toinenkin pakki ottamaan kiekkoa pois, voi herreguud.

"Sen sijaan Jokela-Komarov -tilanteen jälkeen Jokelan päälle hyökännyt Rob Hisey ei saanut Muukkoselta lisärangaistusta. Kruus tuomitsi tilanteesta 2+10 minuutin rangaistuksen."
Tästä voimme päätellä että tahallinen päähän suuntautunut poikittainen maila, nimenomaan vahingoittamistarkoituksessa, on pienempi rike kuin puhdas taklaus jonka seurauksena pelaaja lyö päänsä jäähän.

Muukkosen oikeustaju todellakin on äärimmäisen vääristynyt, mutta se ei ehkä ole yllätys kun ottaa huomioon hänen olevan asianajaja.

Grainger:
Juupa juu.

Sen siitä saa, kun lakimies otetaan kurinpitäjäksi; aina, kun verta nähdään, niin tuomio on suuri. Hiseyn bertuzzimainen loikka niskaan, eikä mitään.

Kolmantena pelaajana, voi hitto. Mikä sääntöpykälä estää taklaamasta kolmantena pelaajana, jos taklaa puhtaasti?

Näyttää pahasti siltä, että liiga tarvitsee pr:ää ja parasta peeärrää on porilainen hulluus Suomen mestarina.

Ja Jokela teilataan kaikissa lehdissä. Tämä on SM-liigaa.

Naapuri:
Mikähän siinä on, että minä luotan Muukkosen objektiivisuuteen enemmän, kuin katkeroituneiden tapparalaisten ja tepsiläisten vastaavaan. Ippekin uhosi G.n loukkaantumisen yhteydessä taklaajan vastuuta, vaikka taklaus oli silloin täysin puhdas, mutta kun nyt tuli selkeästi säännöissä määritelty päähän kohdistunut taklaua pelaajalle, joka oli päästämässä Tapparaa kesälomille, niin johan on eri ääni kellossa.

Grainger:

--- Lainaus käyttäjältä: Naapuri - Huhtikuu 19, 2006, 21:01:02 ---katkeroituneiden tapparalaisten ja tepsiläisten vastaavaan.

--- Lainaus päättyy ---

Niin, minulla ei ole mitään syytä olla katkera kummallekaan finaalijoukkueelle.

Katkeroituu väkisin, kun kabinettipelillä halutaan mestaruus Poriin. Jauhan samaa, mutta ei vain yksinkertaisesti voi puhtaasta taklauksesta pistää joukkueen kapteenia pihalle melkein kolmen ottelun ajaksi. Paitsi SM-liigassa.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu