Jääkiekkokeskustelu > Ottelut
SM-Liigan loppuottelut: HPK-Ässät
ippe:
--- Lainaus käyttäjältä: Naapuri - Huhtikuu 18, 2006, 21:39:54 ---Tällä kaudella on järjestään näistä päähän kohdistuneista taklauksista tullut pelikieltoja ja oikein onkin. Komarov luisteli pystyssä ja Jokela on Komarovia pitempi, mikä ei Jokelallekkaan ole mikään yllätys. Jos tällaisia puuntakaa päähän kohdistuneita taklauksia saa tehdä luvan kanssa, niin hetken päästä meiltä loppuu pelaajat ja terveydenhoidolla riittää hommia.
--- Lainaus päättyy ---
Tossa tummennetussa lauseessa on käyny vissiin ajatteluvirhe, tai sitten mä en muusta syystä ymmärrä lauseen tarkoitusta. Tarkoitatko kenties että taklaajalla on vastuu taklauksestaan silloinkin kun vastustaja on a) pienikokoinen tai b) ei osaa ottaa taklauksia vastaan? Eli jos vaikka Chara haluaa NHL:ssä taklata Koivua, pitää hänen taklata kyykyssä. Tämän jälkeen täytyisi kehittää eri säännöt myös vasureille.
Taklaukset todellakin kuuluvat urheiluun, myös vastapalloon vedetyt pommit. Mä näin tilanteen vain kerran ja siinä oli kuva hidastettu, joten mä en pysty arvioimaan millä vauhdilla Jokela ajoi päälle.
Mä sinänsä olen täysin tämmöstä ajelupeliä vastaan mitä Ässät on harjoittanu. Ei voittoa saa hakea ihan millä tahansa keinolla. Lujat taklaukset siis toki kuuluu peliin ja kyllä minäkin olen aina hurrannut kun Mäkinen vetää puhtaan niitin. Mutta Ässät taklaa usein myöhässä ja usein kohtuuttomalla vauhdilla.
p.s. Oli onni ettei Jokela taklannu Komoarovia luistimien terät edellä, se vasta vaarallista olisi ollutkin. Vai mitä Komarov.
NYR:
Hpk:n mies tuli 2-3s. myöhässä siihen tilanteeseen ja sillain ja mikä siihen Laamaseen tulee niin se mies ei sit opi ikinä ottaan niitä taklauksia vastaan ei ollut ensimmäinen kerta kun se mies sai äivotärähryksen ihan vaan sen takia.
V**** et inhoon kaikkia ämmiä ketkä valittaa joka asiasta.
Naapuri:
--- Lainaus käyttäjältä: ippe - Huhtikuu 18, 2006, 23:10:05 ---
--- Lainaus käyttäjältä: Naapuri - Huhtikuu 18, 2006, 21:39:54 ---Tällä kaudella on järjestään näistä päähän kohdistuneista taklauksista tullut pelikieltoja ja oikein onkin. Komarov luisteli pystyssä ja Jokela on Komarovia pitempi, mikä ei Jokelallekkaan ole mikään yllätys. Jos tällaisia puuntakaa päähän kohdistuneita taklauksia saa tehdä luvan kanssa, niin hetken päästä meiltä loppuu pelaajat ja terveydenhoidolla riittää hommia.
--- Lainaus päättyy ---
Tossa tummennetussa lauseessa on käyny vissiin ajatteluvirhe, tai sitten mä en muusta syystä ymmärrä lauseen tarkoitusta. Tarkoitatko kenties että taklaajalla on vastuu taklauksestaan silloinkin kun vastustaja on a) pienikokoinen tai b) ei osaa ottaa taklauksia vastaan? Eli jos vaikka Chara haluaa NHL:ssä taklata Koivua, pitää hänen taklata kyykyssä. Tämän jälkeen täytyisi kehittää eri säännöt myös vasureille.
Taklaukset todellakin kuuluvat urheiluun, myös vastapalloon vedetyt pommit. Mä näin tilanteen vain kerran ja siinä oli kuva hidastettu, joten mä en pysty arvioimaan millä vauhdilla Jokela ajoi päälle.
Mä sinänsä olen täysin tämmöstä ajelupeliä vastaan mitä Ässät on harjoittanu. Ei voittoa saa hakea ihan millä tahansa keinolla. Lujat taklaukset siis toki kuuluu peliin ja kyllä minäkin olen aina hurrannut kun Mäkinen vetää puhtaan niitin. Mutta Ässät taklaa usein myöhässä ja usein kohtuuttomalla vauhdilla.
p.s. Oli onni ettei Jokela taklannu Komoarovia luistimien terät edellä, se vasta vaarallista olisi ollutkin. Vai mitä Komarov.
--- Lainaus päättyy ---
Ei ollut ajatusvirhettä. Päähän kohdistuva taklaus on kielletty, vaikka taklattava olisi metrin mittainen. Taklaajalla on vastuu, ettei taklaus kohdistu päähän (niin kuin tapparalaisten pitäisi Mäntylän tapauksesta hyvin tietää).
ippe:
--- Lainaus käyttäjältä: Naapuri - Huhtikuu 18, 2006, 23:26:30 ---Ei ollut ajatusvirhettä. Päähän kohdistuva taklaus on kielletty, vaikka taklattava olisi metrin mittainen. Taklaajalla on vastuu, ettei taklaus kohdistu päähän (niin kuin tapparalaisten pitäisi Mäntylän tapauksesta hyvin tietää).
--- Lainaus päättyy ---
Jos Komarov luisteli pystyssä ja Jokelan kädet oli vartalossa kiinni, niin Jokelan pitäisi olla ainakin 50 senttiä pidempi jotta kädet osuisi päähän. Tuon takia minun mielestä lauseessa oli jokin pielessä.
Se taklaustilanne oli sinällään aivan puhdas, jossa taklattava oli kiekollinen ja taklaajan kädet alhaalla. Ainoa mitä näkemäni nauhan perusteella en pysty määrittelemään oliko vauhtia liikaa tilanteeseen nähden.
Mäntylän tapaus...siis tää Aki Uusikartano-juttu vai? Siis se missä Mäntylä ei osu päähän...sitäkö tarkoitat?
Ja, minun mielestäni Grönvallin taklaus Paappaseen oli puhdas. Näin sen paikanpäällä ja Muukkonen näki sen videolta. Muukkonen sanoi (siihen maailman aikaan hänellä oli vielä jokin linja tuomioissa) että Grönvall teki juuri kuten puolustajan pitääkin tehdä.
Paappanen tuli kyyryssä suoraan Grönvallin syliin ja katse oli jäähän. Grönvallilla ei ollut tilanteessa mitään mahdollisuutta välttää törmäystä. Alunperin Grönvall lähti laidan myötäisesti kiekon kanssa luistellua Paappasta pysäyttämään taklaamalla hänet laitaa vasten (no Grönvallin taklaukset ovat enemmänkin nojailuja) mutta Paappanen käänsi laidasta suoraan Grönvallin syliin ja törmäyksestä lensi laitaa vasten.
"Taklaajan vastuu" on monessa paikassa toitotettu lause. Se ei aina pidä paikkaansa ja olisi sääli jos isoja miehiä kiellettäisiin kokonaan taklaamasta ja lyhyitä miehiä ei saisi taklata ollenkaan. "Vastuu omasta mailasta" lauseke ei päde jos pelaaja pudottaa mailansa ja vastustaja käy sen noukkimassa ja lyö sillä otsaansa vekin.
Kuten Grönvallin ja Mäntylän tilanteista voi nähdä, jääkiekossa tapahtuu tahattomia vahinkoja. Niin ja kyllä mä sen tiedän että tulee aina olemaan ihmisiä jotka näkivät molemmat tapaukset tahallisina vahingoittamisyrityksinä, mutta eipä sille voi mitään. Jokelan taklaus tuskin aiheutti Komaroville hampaiden menetyksiä, aivotärähdystä tai mitään muutakaan sen sorttista. Isku jäähän on varmastikin syyllinen oheisiin olotiloihin.
Ja vielä sen verran lisään, että mä näen Jokelan taklauksen poikkeavan erityisen reilusti Ässien ajotaktiikasta. Jokela taklauksellaan oli pysäyttämässä hyökkäystä ja kohdisti sen kiekolliseen pelaajaan. Ässät ajelee pelaajia tilanteiden jälkeen. Ässät yrittävät säikytellä ja väsyttää vastustajaa (en usko tahallisiin vahingoittamisiin) kun taas mm Jokelan taklaus oli keikollisen miehen pysäyttämistä.
Grainger:
--- Lainaus käyttäjältä: NYR - Huhtikuu 18, 2006, 23:23:10 ---Hpk:n mies tuli 2-3s. myöhässä siihen tilanteeseen
--- Lainaus päättyy ---
Myöhässä? Miten niin myöhässä? Tämän kevään ykköspommihan se oli, joten ei Jokela minusta myöhässä ollut, ajoitus ihan nappiin. Nyt, kun olen sitä udestaan katsonut, niin sitä vakuuttuuneempi olen taklauksen puhtaudesta. Tuollaisia taklauksia maailmalla vedellään jatkuvasti ilman jäähyjä, mutta toki se SM-liigan mittapuulla oli ruma.
Lähinnä ihmettelen, että miten tuosta saa miehen lähtemään suihkuun, kun taas Laamasta telottiin selkään ilman rangaistuksia.
--- Lainaus käyttäjältä: Naapuri - Huhtikuu 18, 2006, 23:26:30 ---Päähän kohdistuva taklaus on kielletty
--- Lainaus päättyy ---
Aivan, mutta tuo ei ollutkaan päähänkohdistunut. Komarovin pää kyllä osui Jokelaan, mutta eihän Jokela sille mitään voi, jos tuollainen sintti tulee kylkeen.
Navigaatio
[0] Viestien etusivu
[#] Seuraava sivu
[*] Edellinen sivu
Siirry pois tekstitilasta