Jääkiekkokeskustelu > Yleinen kiekkokeskustelu

Uusi valmentaja - uusi suunta

<< < (21/28) > >>

Kyljys:

--- Lainaus käyttäjältä: Hemuli - Huhtikuu 23, 2006, 21:16:09 ---Ja ilmeisesti kaikki Jortikan kuusi (6) mestaruutta SM-tasolla pyyhkiytyy yhdellä 10. sijalla?

--- Lainaus päättyy ---

Joo ei pyyhitä pois yhdellä 10 sijalla, mutta nyt ottaen huomioon että tänä vuonna TPS:llä ei ollut mtn ylivertaista materiaalia tällä kaudella vaan liigan keskitasoa niin tulos oli sija 10. silloin taas kun niitä mestaruuksia tuli mielestäni Tepsillä oli aina aivan huippu joukkue kasassa jolla menestyy valmentaja kuin valmentaja..

Jortikka on hyvä valmentaja, mutta mun mielestä aika yliarvostettu ! Vaikka mestaruuksia nyt on ne 6..

antiarvaja:
Luuserille sanoisin vielä, että kyllä Voutilaisen puuttuminen Hpk:n riveistä merkitsi suunnilleen samaa kuin Kontiolan puuttuminen olisi merkinnyt Tapparassa. Samoin Jokelan merkitys oli varmasti suunnilleen sama kuin Puistolan puuttuminen. Siellä vaan nousi tilalle sitten jotain täysin tuntemattomia Hietasia, Loikaksia, Lappalaisia ja Lahtia täyttämään noita saappaita. Homma toimi, kun systeemi oli selvä. Me jäätiin Tapparassa ihmettelemään, että mites nyt kun kärkipelaajia puuttuu. Se oli lopun alkua. Meidän Pukat, Whitet, Pyymäet ja muut eivät todellakaan pystyneet tekemään sellaista paikkausta, mitä täysin vastaavat pelaajat esim. Hpk:ssa. Se, että joku Hietanen siellä oli yht´äkkiä maalaamassa finaalipeleissä vastasi suunnilleen sitä, että Tapparassa Matti Koistinen olisi tehnyt samaa Ässät-sarjassa. Mutta Jr ei antanut edes mahdollisuutta eikä tätä meidän reserviä missään vaiheessa ajettu sisään. Voisi vaan kuvitella minkälaisia pelimiehiä meiltä esim. Salmela, Nurmi ja Koistinen olisivat vuoden jälkeen tässä Kerhon koulussa. Samoin joku Wiikman ei kauden alkaessa taatusti ollut sen parempi kuin meidän Tuokkola.

Asian ydin on siis edelleenkin se, että joukkue voi kyllä pärjätä isoissakin peleissä ilman kärkipelaajiaan, mikäli päävalmentajan pelisysteemi ja taktiikka toimii. Onhan tämän jo näyttänyt Suomaen a-maajoukkuekin monissa mm-kisoissa sekä erityisesti world cupissa 04, Naganossa 98 ja Torinossa 06.  Tapparan loukkaantumiset olivat pahoja mutta se ei ole selitys kaikelle - siksi sormi kääntyy Jukka Rautakorven suuntaan edelleen.

Haukilahti:

--- Lainaus käyttäjältä: antiarvaja - Huhtikuu 24, 2006, 07:02:53 ---Siellä vaan nousi tilalle sitten jotain täysin tuntemattomia Hietasia, Loikaksia, Lappalaisia ja Lahtia täyttämään noita saappaita. Homma toimi, kun systeemi oli selvä. Me jäätiin Tapparassa ihmettelemään, että mites nyt kun kärkipelaajia puuttuu. Se oli lopun alkua. Meidän Pukat, Whitet, Pyymäet ja muut eivät todellakaan pystyneet tekemään sellaista paikkausta, mitä täysin vastaavat pelaajat esim. Hpk:ssa. Se, että joku Hietanen siellä oli yht´äkkiä maalaamassa finaalipeleissä vastasi suunnilleen sitä, että Tapparassa Matti Koistinen olisi tehnyt samaa Ässät-sarjassa. Mutta Jr ei antanut edes mahdollisuutta eikä tätä meidän reserviä missään vaiheessa ajettu sisään. Voisi vaan kuvitella minkälaisia pelimiehiä meiltä esim. Salmela, Nurmi ja Koistinen olisivat vuoden jälkeen tässä Kerhon koulussa. Samoin joku Wiikman ei kauden alkaessa taatusti ollut sen parempi kuin meidän Tuokkola.

--- Lainaus päättyy ---

Se on totta JR ei antanut mahdollisuuksia mm. Koistiselle ja Mäntymaalle, mutta muuten yllä oleva menee aika metsään. Täysin väärin verrata esimerkiksi Hietasta ja Koistista, Hietanen on pelannut kuitenkin säännöllisesti hyviä minuutteja jo kahden kauden ajan. Tuskin kovinkaan monelle Hietasen esiinnouseminen oli suuri yllätys. Itse olisin odottannut tason nousua tai edes sen pitämistä herroilta J.Ojanen, Mäntylä, Vertala, Viinanen, Venäläinen, Hancock...

Wiikman oli taatusta Tuokkolaa edellä kauden alussa. Aloitti edellisenkin kaudella todella hyvin ja oli liigan parhaimpia maalivahteja syyskaudella, mutta nuorimies hyytyi hieman kauden edetessä.
   

antiarvaja:
Itse näkisin taas, että Haukilahden mainitsemien pelaajien tason nousu ja/tai sen pitäminen ei onnistunut juurikaan sen takia, koska vastustajalla (erityisesti valmentajalla) oli lääke siihen miten kyseiset herrat eivät päässeet sille tasolle. Pelitapa ja taktiikka muodostettiin sellaiseksi, millä itse pärjätään ja vastustaja ei. Siinä on se asian ydin !!!!

Silakkalapa:
Mielestäni ne jotka sanovat, että valmenjalla ei ole merkitystä jos on tarpeeksi kova nippu kasassa puhuvat puuta ja heinää samanaikaisesti. Kyllä valmentajalla on oleellinen merkitys. Se merkitys kasvaa varsinkin silloin, kun pelataan pienillä marginaaleilla, kun pienet asiat kuten joukkueen vire ja toisaalta isommat asiat kuten peluutus ja peliminuutit ratkaisevat.

Eli yhtään mestaruutta ei ole otettu "säkällä" vaan kovalla työllä ja tiukalla analyysillä. Nämä tv-spottien haastattelukommentit tyyliin "mää vaan sieltä takaa kattelen kun pojjaat pelaa" on sitä perinteistä suomalaista urheilumentaliteettia johon ei kuulu hehkutus pätkääkään. Kyllä ne pelaajatkin ihan oikeasti hierovat helkutisti esim laukaisutarkkuutta eivätkä aina "vedä silmät kiinni sinnepäin ja toivovat parasta" vaikka se siltä saattaa näyttää.

Jutut on juttuja.

Mitä Heikkilään tulee, niin vaikea sanoa. Varsin ponnekkaasti mies kiistää siirtymisensä Tapparaan, joten tuskin tulee Tampereelle. Jos tulee, niin toivotaan että onnistuu - muuta en osaa sanoa. On kuitenkin joskus onnistunut, joten mahdollisuuksia on, jos vaan saa tarvittavat pelimerkit käyttöönsä. Mestaruus + täytemiehet = mahdoton yhtälö. Tämän varmaan Jukkakin huomasi, meniköhän tässä kohtaa sukset ristiin Leinosen kanssa, mene ja tiedä...

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu