Jääkiekkokeskustelu > Yleinen kiekkokeskustelu

Tapparan talous

(1/72) > >>

-22-:
Elikkäs tämmönen juttu tuli mieleen, Tapparan taloudentila. 

Vuasituhannen vaihteessahan Leinonen veti koko joukkueen vyötä kireemmälle ja Meluzinit ja muut sai lähteä. Mistä tämmönen kassantyhjentyminen oli seurausta. Toisin sanoen, mitä 90-luvulla tapahtu?

Kun kirvesrinnat voittivat mestaruuden 03, voisi arvella että kyseisellä tapauksella olisi erittäin +-merkkiset seuraukset. Oliko Tapparalla enään tuossa vaiheessa velkoja? Jos ei ollut, niin ainakin seuraavan kauden osalta olisi voinut panostaa tehokkaammin.

Entäs nykyään. Miten on, onko Tappralla enää velkoja? Millainen on Leinosen suunnitelma kehittää joukkueen taloutta tulevaisuudessa? Onko pelimerkkejä kuinka paljon "tuhlattavaksi"?

Ja tulevaisuus. onko porkkanapöksyjen pelaajabudjetti kasvamassa ensikaudeksi?

Näitä pohtiessa...

Naapuri:
Tapparan taloudellisesta tilanteesta (niin kuin en Ilveksenkään) osaa kauheasti kantaa ottaa, mutta käsittääkseni molemmat tamperelaiset suht terveellä pohjalla. Sen sijaan ajattelin kirjoittaa tuosta mestaruuden vaikutuksesta, vaikka meilläpäin siittä asiasta ei juuri muuta kuin teoreettista tietoa löydykkään.

Mestaruus ei mielestäni itsessään paranna seuran taloudellista tilaa yhtään. Päin vastoin monille seuroille mestaruuskausi on ollut taloudellisesti surkea. Mistäkö tämä johtuu? No siittä, että kun nähdään mestaruuden olevan mahdollista, niin usein jo alkujaankin kalliiseen joukkueeseen panostetaan kauden aikana ja hankitaan täydentäviä täsmähankintoja hinnasta piittaamatta. Mestaruudesta tuleva voittopotti taas menee merkittävässä määrin pelaajille boonuksina.

Olennaista mestaruudessa ei siis olekkaan mestaruuskausi, vaan sitä seuraava kausi. Sillä kaudella pitäisi pystyä hyödyntämään sekä media-arvon nousu, että yleisömäärän nousu. Tästä seuraavasta kaudesta  (ja alenevasti "sitä seuraavista") tämä mestaruuden taloudellinen hyöty mitataa. Tässä yleisömääräasiassa minun muistaakseni Tappara jopa hieman epäonnistui, mikä varmaan johtui valmentajavaihdosta ja heikenneestä menestyksestä. Kausikortteja pitäisikin pystyä myymään heti sen "mestaruushuuman" ollessa kuumimmillaan, jolloin syöttiin tartuttaisiin parhaiten.

Tsemppari:

--- Lainaus käyttäjältä: -22- - Huhtikuu 08, 2006, 01:08:03 ---Entäs nykyään. Miten on, onko Tapparalla enää velkoja? Millainen on Leinosen suunnitelma kehittää joukkueen taloutta tulevaisuudessa? Onko pelimerkkejä kuinka paljon "tuhlattavaksi"?

--- Lainaus päättyy ---

Ei ole enää velkoja, ne vanhat on jo saatu maksettua. Leinonen tietää kyllä mitenkä taloutta ja urheilullisuutta hoidetaan niin että molemmat pysyvät kunnossa. Tilikauden tulos tulee olemaan voitollinen. Katsojatavoite/ottelu kaudelta 5600. Toteutunut 5866.

-22-:
Toi yleisötavotteen noinkin iso ylittyminen tietää pirun hyvää ens kautta ajatellen. Pelimerkkejä lisää...

Naapuri:

--- Lainaus käyttäjältä: -22- - Huhtikuu 08, 2006, 12:09:20 ---Toi yleisötavotteen noinkin iso ylittyminen tietää pirun hyvää ens kautta ajatellen. Pelimerkkejä lisää...

--- Lainaus päättyy ---

Molemmat tamperelaiset seurat ylittivät kirkkasti yleisötavoitteensa (Ilves jopa Tapparaa enemmän), mikä on todella hyvä asia. Olennaista on, mikä on ollut lippujen keskihinta (johon vaikuttaa paljon kaikenlaisten kampanjalippujen yms. osuus). Tappara budjetoi keskihinnan hieman Ilvestä korkeammalle ja siksi sen pitäisi saada tällä "vähän pienemmällä" yleisömäärällä Ilvestä enemmän lipputuloja. Toisalta on aina muistettava, että budjetti on vain suunnitelma ja toteutunut tulos voi laa vallan muuta.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu