Kauden 2009-10 yleisömäärät

[FORTUNA]

Näinhän se on. Kyllä tarkkaan mietitään pojan kanssa mihin peliin mennään ja Mäntylän tulee olla kentällä kun seuraavaksi tullaan. Meillä tulee edestakaista matkaakin n.100km.

Meikäläisen kuljetuspuoli on sen verran hyvissä ja fanaattisissa käsissä jotta n. 20 "kotipeliä" käydään joka kausi kausarilla katsomassa vaikka matkaa kertyy edestakaisin n. 250km. Tuohon päälle sitten vielä muutama "vieraspeli" 

[Eräskirves]

Näinhän se on. Kyllä tarkkaan mietitään pojan kanssa mihin peliin mennään ja Mäntylän tulee olla kentällä kun seuraavaksi tullaan. Meillä tulee edestakaista matkaakin n.100km.

Meikäläisen kuljetuspuoli on sen verran hyvissä ja fanaattisissa käsissä jotta n. 20 "kotipeliä" käydään joka kausi kausarilla katsomassa vaikka matkaa kertyy edestakaisin n. 250km. Tuohon päälle sitten vielä muutama "vieraspeli" 

Hyvä että jaksat kauempaakin lähtee hallille, meillä on poika vasta toisellaluokalla koulussa ja menee helposti liian myöhään..
Lauantai pelejä odotetaan..

[rocky4]

Ilvekselle täytyy kyllä antaa propsit siitä että osaavat hyödyntää maan yhtä suurinta juniorijaostoaan erittäin hyvin.
Jos niitä muksuja päästää hieman halvemmalla halliin niin kyllä ne hieman enemmällä sieltä sitten mässyä ostaa.
yks plus yks on kolme?

Jos niiden junnujen tilalle saataisiin oikeasti maksavia asiakkaita niin aina parempi, ei vaan tahdo Tampereelta kävijöitä riittää. Näin karrikoidusti: lipun hinta + muutama (nykyään aivan törkeän hintainen!) olut + nakkisämpylä = 10 x juniorin ostama jäätelötötterö

Kumpi on parempi?
6000 katsojaa joista 1000 junioreita vai 5000 katsojaa?

[Eräskirves]

Kumpi on parempi?
6000 katsojaa joista 1000 junioreita vai 5000 katsojaa?

Tietysti 6000 joista 1000 junnua!

[rocky4]

Kumpi on parempi?
6000 katsojaa joista 1000 junioreita vai 5000 katsojaa?

Tietysti 6000 joista 1000 junnua!

Plus heidän vanhempansa. Tosin osa vanhemmista toisi muksunsa peliin vaikka peli maksaisi mitä tahansa ja osa jättää heidät vain hallille ja poistuu ite pelin ajaksi.

[Rausku]

Kumpi on parempi?
6000 katsojaa joista 1000 junioreita vai 5000 katsojaa?

Mieluiten 7800, joista ei yhtään junnua. Haaveeksi tosin jää..

[mrcrowley]

Mieluiten 7800, joista ei yhtään junnua. Haaveeksi tosin jää..

Aivan, koska jäähallin kapasiteetti on 7600 katsojaa.

[rocky4]

Kumpi on parempi?
6000 katsojaa joista 1000 junioreita vai 5000 katsojaa?

Mieluiten 7800, joista ei yhtään junnua. Haaveeksi tosin jää..

Kuinka usein ne aikuiset pitää meteliä? Entä junnut?

Kumpi parempi?

[Rausku]

Kumpi on parempi?
6000 katsojaa joista 1000 junioreita vai 5000 katsojaa?

Mieluiten 7800, joista ei yhtään junnua. Haaveeksi tosin jää..

Kuinka usein ne aikuiset pitää meteliä? Entä junnut?

Kumpi parempi?

Tästä nyt en olisi niin huolissani, enemmän kannattaisi kiinnittää huomiota taloudelliseen puoleen. Mutta hyvähän se on, että tarjotaan junnuillekin tällaista mahdollisuutta. Se vaan pitäisi hoitaa niin, että junnukausari on voimassa vain silloin jos halliin jää tyhjää tilaa, jolloin kaikki maksavat asiakkaat pääsevät sisään. Tämä systeemi taas ei ole kovin ihmisläheinen junnujen näkökulmasta. Mieluummin siis ei näille ilmaisille junnukausareille. Alennukset kausarista riittäköön.

[tapsa34]

7600 ja osa jäi vielä pihalle palelemaan . Vähän saatiin kaunisteltua tällä viikolla katsojalukuja kiitos Ojasen!

[art]

Ensimmäisen neljänneksen jälkeen Tapparan yleisökeskiarvo oli 5029. Se on toiseksi huonoin 2000-luvulla. Vuonna 2000 luku oli 4988.

Keskimäärin 2000-luvulla lopullinen yleisökeskiarvo on noussut ekasta neljänneksestä kauden loppuun 207 katsojalla. Tosin esim. viime vuonna se nousi vain 44 katsojalla.

Ensimmäinen neljännes ennustaa koko kauden yleisömäärän hyvin. 2000-luvulla suhteellinen sijoitus vuosien keskinäisessä vertailussa on muuttunut korkeintaan vain yhdellä. Eli tän kauden yleisökeskiarvo tulee oleen joko 10, 9 tai 8 kausien keskinäisessä vertailussa 2000-luvulla.

Tappara on tällä hetkellä huolestuttavassa tilassa. Sekä pelillisesti että yleisösuosion suhteen. Tämä kausi tulee oleen 6. kausi peräkkäin, kun yleisökeskiarvomme on heikompi kuin Ilveksen. Mistä johtuu, että Ilves on noussut selvästi kaupungin ykköseksi, vaikka menestys ei ole ollut mitenkään erityistä, ja itse asiassa päinvastoin. Tappara sai sentään mestaruuden 2003, jonka olisi luullut aiheuttavan nostetta.

Yksi syy voi olla Ilveksen laaja junioritoiminta, joka on Suomen suurinta. Se tuottaa ja on tuottanut vuosikymmenten mittaan valtavat massat, joista jo matemaattisesti syntyy paljon potentiaalisia kannattajia oli tuote kuinka paska tahansa.

[Kyljys]

Onko art ottanut huomioon tätä vertailua tehdessään, että tällä kaudella on tähän asti keritty pelata vain yksi lauantai kotona? Jäljellä on vielä yhdeksän(9) launtai ja kaksi(2) perjantai kotipeliä. Yleensähän näin ei ole ollut. Katsotaan nyt rauhassa mihin nämä yleisömäärät menee ennen kuin aletaan tekemään mitään sen suurempia johtopäätöksiä. Toki selvää on ettei lauantain pelitkään mahdottomia yleisömääriä vedä jos peli on tätä luokkaa.

[art]

Onko art ottanut huomioon tätä vertailua tehdessään, että tällä kaudella on tähän asti keritty pelata vain yksi lauantai kotona? Jäljellä on vielä yhdeksän(9) launtai ja kaksi(2) perjantai kotipeliä. Yleensähän näin ei ole ollut. Katsotaan nyt rauhassa mihin nämä yleisömäärät menee ennen kuin aletaan tekemään mitään sen suurempia johtopäätöksiä. Toki selvää on ettei lauantain pelitkään mahdottomia yleisömääriä vedä jos peli on tätä luokkaa.

Kun puhutaan yleisömääristä, alkukausi kertoo kaiken, aivan kaiken. Aineistoni on pitkä kuin luojan jorma, kaudesta 2000-2001 alkava. Pointtinihan nimenomaan on se, että suuret johtopäätökset voidaan yleensä vetää jo ekan neljänneksen jälkeen. Niin kuin sanoin, kertaakaan 2000-luvulla suhteellinen sijoitus vuosien keskinäisessä vertailussa ei ole muuttunut korkeintaan kuin yhdellä. Nyt ollaan kausien keskinäisessä vertailussa sijalla 9.

Maksimissaan yleisömäärä on noussut ekan neljänneksen ja kauden lopun välillä 460 katsojalla. Tämä tapahtui viimeksi pronssikaudella. Tällainen vaatii ennen kaikkea huomattavan parannuksen peliesityksissä. Voidaan melko varmasti ennustaa, että yleisömäärässä jäädään ainakin 5600 alle. On todennäköistä, että se on kauden päätteeksi huomattavasti alhaisempi.

[Börje]

Mistä johtuu, että Ilves on noussut selvästi kaupungin ykköseksi, vaikka menestys ei ole ollut mitenkään erityistä, ja itse asiassa päinvastoin.

Ilves ei saa lipputuloja juurikaan Tapparaa enempää ja hallissa istuu suurin piirtein saman verran väkeä, vaikka yleisömäärät kertovat toista. Tappara ja Ilves ovat lippupoliitikassa eri linjoilla. Kutosella alkavia lukuja on mukavampi esitellä yhteistyökumppaneille, vaikka ne olisivatkin pelkkiä lukuja paperilla.

Tapparan yleisömäärä on kauden päätteeksi hiukan yli 5400, jos loppukausi menee viime kauden tahdilla.

[art]

Tapparan yleisömäärä on kauden päätteeksi hiukan yli 5400, jos loppukausi menee viime kauden tahdilla.

Viime vuonna yleisökeskiarvo nousi ekan neljänneksen ja kauden lopun välillä 44 katsojalla. Viime vuonna keskiarvo ekan neljänneksen jälkeen oli 5100 ja kauden lopussa 5144.

Jos tänä vuonna mennä samalla kasvulla, päädytään loppukeskiarvoon joka on alle 5100.