Jääkiekkokeskustelu > Yleinen kiekkokeskustelu

Jarmo Muukkonen ja kuripito

<< < (19/68) > >>

axe:

--- Lainaus käyttäjältä: Trafan - Maaliskuu 05, 2007, 18:12:24 ---Muukkonen toimi oikein
Olisin itse toivonut kovempia kakkuja, mutta luettuani päätökset,
täytyy myöntää että vain ottelun mittaisille tuomioille on vahvat perustelut.

--- Lainaus päättyy ---

Suhosellehan ei olisi lisää voinut millään antaakaan, kun oikeastaan tuo pelissä jo annettu OR oli vähän liikaa. (Tosin sitten aina noin sanottuaan tulee mieleen joku Mäntylän kaksi ottelua playoffeissa, mutta antaa nyt menneiden olla menneitä.) Rajamäenkään tapaus ei sinällään ollut isommin poikkeava ja ihan ok tapanahan on ollut, ettei noista tappeluista enää jälkikäteen olla rangottu.

Mutta sen sijaan jos ne asettaa sitä taustaa vasten mitä kurinpito sanoi kaksi viikkoa sitten, kun liigassa tapeltiin kerralla vähän enemmän, niin sitten vähän haiskahtaa:

"Kurinpitoryhmä kiinnittää loppukauden aikana erityistä huomiota pelitilanteeseen liittymättömiin ja/tai järjestettyihin tappeluihin ja ilmoittaa samalla ryhtyvänsä kurinpitotoimenpiteisiin sellaisia joukkueita kohtaan, jotka syyllistyvät tällaisiin ylilyönteihin."

Kukaan ei voi itselleen valehtelematta väittää, etteikö tuo Bluesin hyökkäys lopussa ollut juuri nimenomaan pelitilanteisiin liittymätön ja erikseen järjestetty. Nyt kurinpitotoimenpiteenä näytti olevan vain saman varoituksen uusiminen kuin viime kerrallakin.

Romppa:
Nooh, se on kaks varotusta ja sitten ulos. Todennäköisesti "ulos" lähtee sitten myös se syytön osapuoli, á la Grönvall silloin joskus ja Dale toissapäivänä. "Seuroja on jo kahdesti varoitettu näistä tappeluista..."

btw. Muukkonen järkkäs meille sitten uuden pakin, Dale Clarki. Saako Tappara sanktioita siirtorajan rikkomisesta?

Andy:
Eihän noista mitenkään pitempiä tuomioita voi antaa, joten aivan oikein meni (toisaalta se Mäntylän 2 peliä muistetaan kyllä hyvin edelleen). Urama taisi hakea vaan vähän psyykkausta playoff-sarjaan vaatimalla pitempiä tuomioita, tuskin sentään niin tyhmä on, että tosissaan olisi vaatinut pitkiä pelikieltoja.

Jatkossa kyllä toivoisi, että Henry päästetään irti viimeisessä vaihdossa, nytkin Henryn olisi ilman muuta pitänyt olla jäällä lopussa.

JoKaGO:

Mää oon sitä mieltä, että ois voinu antaa vaikka kuinka pitkän huilin Rajamäelle tai Suhoselle. Annettiinhan Tuukallekin viime keväänä mielivaltainen pelikielto, kun siihen oli oikeus.

Ja kuuluisihan vähintään tuosta Rajamäen päällekarkauksesta tulla ekstraa. Kun vielä muistetaan, mitä kirjoitettu on, niin aina vaan suuremmalla syyllä! Siis, että tappelut, nimenomaa otteluun kuulumattomat, rangaistaan kovaa. No Bluesilla on kurinpitäjän kanssa aina sama tilanne vähän kuin keskustallakin, on kuin itseään rankaisisi...

Siitä olen Andyn kanssa samaa mieltä, että Henryn olisi pitänyt olla Blues-pelin lopussa jäällä. Mutta piruko sitä silloin tiesi, kun oli tuo SM-liigan sanktiouhkakin päällä? Jälkiviisas on helppo olla.
No, nyt sitten kaikki joukolla pyyhkimään perseensä SM-liigan koviin lausuntoihin. Tappara voisi nyt sitten luvan kanssa alkaa noutaa Bluesin tekijämiehet yksi kerrallaan, ja ei mitään paidallasitomista, vaan suoraan Peijakseen. Tämä olisi lopulta jääkiekon voitto, kävi sitten ottelusarjassa miten vaan.

Trafan:
Varoittava päätös?
SaiPan Pauli Levokari aloitti nyrkkitappelun JYPin Riku Rahikaista vastaan joukkueiden välisessä ottelussa tiistaina.
Nyt Muukkonen on muistanut SaiPaa 6000€ sakoilla ja Levokaria kahden ottelun pelikiellolla.
SaiPalle määrättyä rangaistusta perusteltiin sillä, että seura on saanut tappeluista huomautuksen jo aikaisemmin.
Mahtaako tämä tarkoittaa rajumpia sanktioita myös jatkossa?
Levokari

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu