Jääkiekkokeskustelu > Yleinen kiekkokeskustelu

Jarmo Muukkonen ja kuripito

<< < (11/68) > >>

JoKaGO:

No nyt mennään taas off-topicin. Mutta ajatelkaas vähän, mikä itku olisi, jos koko ajan Ässillä olisi kaksi miestä jäähyllä, mikä olisi aivan kohtuullista ja mahtuisi tuomarilinjan sisään yhtä hyvin kuin nämä käsittämättömät tuomiot Kruusilta? Olisi siinä Porissa ihmettelemistä, miten Tapparan ylivoiman voisi murtaa, kun rikolliset keinot otetaan niin tarkkaan pois. Eli siksi Tapparan peli on niin sekaisin, kun Ässät määrää täysin tuomarilinjan. Tuolla otteluketjussa mainittiin Nickersonin kyynerpäätaklaukset sekä jatkuva tuuppiminen, mihin ei puututa koska "se kuuluu pelin henkeen". Makkolle sen sijaan voitiin mätkäistä kakkosen varmuuden vuoksi lähes jokaisen pienen tuuppaisun jälkeen. Lisätään listaan vielä Ässien joidenkin pelaajien kuolevat joutsenet...
Helppo sanoa, että pitäisi pystyä keskittymään omaan pelaamiseen. Se puoli on mielestäni kunnossa, maalinteko vaan tökkii nyt ja pahasti.
Olen samaa mieltä, että se voittaa joka pystyy horjuttamaan vastustajan pois tolaltaan, mutta järjetön tuomarilinja on tehnyt tässä ottelusarjassa Tapparasta statistin. Näin on, vaikka en väheksy sitä, että eilen oli paikat tehdä tarpeeksi monta maalia voittaaksemme tuomaroinnista huolimatta. En myöskään hyväksy kaikkia Makkon tekemisiä kaukalossa; unohtui se, että mikä Ässille on sallittua on Tapparalle kiellettyä.

Tuamas se vaan jaksaa. Voin oikeasti pahoin kun puolustelet Kivenmäen eilistä temppua! Yhtäläisyyksiä Tuukan rangaistukseen johtaneeseen tilanteeseen oli vain se, että molemmat tapahtuivat keskialueella ja että tilanteessa ei ole kiekkoa mailla halmeilla. "Laine tulee pää alhaalla taklaamaan Kivenmäkeä joka suojautuu..." Jos et nähnyt tilannetta, älä tule tänne suoltamaan noita oksettavia valheita, joita et usko itsekään! Kivenmäki surutta ajaa kiekottoman Laineen päähän kyynerpäällä, tahallisesti ja vahingoittamismielessä, kiistatta! Jos Laine olisi päässyt jään rakoon piiloon, ehkä hän olisi säästynyt loukkaantumiselta, muuta mahdollisuutta hänelle ei annettu!
Ja sitten takaisen topiciin. Jos otteluvalvoja ei tästä telomisesta raportoi, niin en enää tiedä, mitä ajattelisin. Tämä ei ole enää urheilua... Ja ikävintä tässäkin on se, että kosto johtaa uuteen kostoon. Ei hyvä! Jonkun pitää viedä tämä Muukkosen tutkittavaksi, niin on ainakin muodollisesti tehty kaikki, mikä on tehtävissä. Tulee sitten tuomio tai sanahelinää... HEI, Tuamas taitaakin olla Muukkosen trolli, se selittääkin kaiken tämän järjettömyyden!

Tuamas:

--- Lainaus käyttäjältä: JoKaGO - Maaliskuu 31, 2006, 09:48:00 ---Tuamas se vaan jaksaa. Voin oikeasti pahoin kun puolustelet Kivenmäen eilistä temppua! Yhtäläisyyksiä Tuukan rangaistukseen johtaneeseen tilanteeseen oli vain se, että molemmat tapahtuivat keskialueella ja että tilanteessa ei ole kiekkoa mailla halmeilla. "Laine tulee pää alhaalla taklaamaan Kivenmäkeä joka suojautuu..." Jos et nähnyt tilannetta, älä tule tänne suoltamaan noita oksettavia valheita, joita et usko itsekään! Kivenmäki surutta ajaa kiekottoman Laineen päähän kyynerpäällä, tahallisesti ja vahingoittamismielessä, kiistatta! Jos Laine olisi päässyt jään rakoon piiloon, ehkä hän olisi säästynyt loukkaantumiselta, muuta mahdollisuutta hänelle ei annettu!

--- Lainaus päättyy ---

Tokihan varmasti itsekin olit hallilla ja näit, kuinka se taklaamistilanne meni. Eli kumpi yritti taklata kumpaa? Siis nimenomaan Yritti Taklata?

Jos sinä silmät kirkkaina tulet väittämään tänne, että Kivenmäki "surutta ajaa kiekottoman Laineen", niin uskottavuutesi on samaa luokkaa kuin Leinosella.

Patu:

--- Lainaus käyttäjältä: Tuamas - Maaliskuu 31, 2006, 10:06:52 ---Tokihan varmasti itsekin olit hallilla ja näit, kuinka se taklaamistilanne meni. Eli kumpi yritti taklata kumpaa? Siis nimenomaan Yritti Taklata?

--- Lainaus päättyy ---
Tosiasiahan on, että ainakaan Kivesmäki ei yrittänyt eikä taklannut, vaan suruttä löi kyynärpäällä Lainetta päähän tämän tullessa taklaamaan. Oliko tämä arvon Tuamaksen mielestä edelleen sitä porilaista "kovaa mutta puhdasta" kiekkoa? Vai oliko kyseessä ehkä puhdas vahinko? Vai eikö Kivesmäkeä saa lainkaan taklata?

Tuamas:

--- Lainaus käyttäjältä: Patu - Maaliskuu 31, 2006, 10:38:54 ---
--- Lainaus käyttäjältä: Tuamas - Maaliskuu 31, 2006, 10:06:52 ---Tokihan varmasti itsekin olit hallilla ja näit, kuinka se taklaamistilanne meni. Eli kumpi yritti taklata kumpaa? Siis nimenomaan Yritti Taklata?

--- Lainaus päättyy ---
Tosiasiahan on, että ainakaan Kivesmäki ei yrittänyt eikä taklannut, vaan suruttä löi kyynärpäällä Lainetta päähän tämän tullessa taklaamaan. Oliko tämä arvon Tuamaksen mielestä edelleen sitä porilaista "kovaa mutta puhdasta" kiekkoa? Vai oliko kyseessä ehkä puhdas vahinko?

--- Lainaus päättyy ---

Kuten jo olen jossakin täällä "sanonut", niin kyllä tuosta todennäköisesti pelikieltoa napsuu, aivan ansaitusti.
Mutta turha täällä on näiden vakio-Leinostelijoiden puhua mistään puolen kentän vauhdilla tehdystä kyynärpäätaklauksesta.

Yksi törkeys ei kyllä millään tavalla muuta mielipidettäni siitä, että Ässät pelaa kovaa ja puhtaasti.

Kuitenkin lähtökohtaisesti yhtä paha tilanne oli Venäläisen selästätaklaus, mutta kun Komarov ei loukkaantunut kunnolla, niin sitä ei käsitellä.

Patu:

--- Lainaus käyttäjältä: Tuamas - Maaliskuu 31, 2006, 10:43:17 ---Kuitenkin lähtökohtaisesti yhtä paha tilanne oli Venäläisen selästätaklaus, mutta kun Komarov ei loukkaantunut kunnolla, niin sitä ei käsitellä.

--- Lainaus päättyy ---
Muukkosen lähtökohdat onkin ihan jossain muualla. Mulle ei ainakaan oikein ole vielä selvinnyt missä.

Mulle tuli tuosta Kivenmäki-Laine tilanteesta vanhat ajat ja Janeckyn taklausten vastaanotot mieleen.

Edit: Tässä tulisi kyllä kuitenkin vertaillä tilenteita Mänytlä- Uusikartano ja Kivenmäki- Laine. Vahingosta 5+20+OR ja vielä 1 pelikielto päälle. Tahallisesta pelkkä 2+10?

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu