Jääkiekkokeskustelu > Yleinen kiekkokeskustelu

Jarmo Muukkonen ja kuripito

<< < (21/68) > >>

Trafan:
Kannattaiskohan Jeren pitää mölyt mahassaan?
HIFK:n Jere Karalahti sai kolmen ottelun pelikiellon ja seuran toimitusjohtaja Pentti Matikainen piti perusteluja väärinä ja rangaistusta kohtuuttomana.
19.3. IL: Matikainen: "Rangaistuksessa on HIFK-lisää"
Jere itsekin kyseenalaisti Muukkosen perustelut ja kehoitti tätä pysymään vastaantullessa toisella puolella tietä.
20.3. IL: Jere tulistui Muukkoselle
SM-liigan puheenjohtaja Timo Rajala, toimitusjohtaja Jukka-Pekka Vuorinen ja yhteysjohtaja Kai Tervonen
ottavat tänään kantaa Karalahden kommentointiin.
Jere saanee lisää pelikieltoa ja HIFK voi joutua aloittamaan ensi kauden ilman häntä.
22.3. IL: Lisää pelikieltoa?

Trafan:
Karalahdelle 5000 euron sakot, Muukkonen myöntää virheensä
Muukkonen myöntää virheensä, mutta pelikielto jää voimaan.
Jere sen sijaan saa suunsoitostaan sakot.
Sakon suuruus on lähes sama kuin mitä SaiPan Levokarille annettiin sovitun tappelun aloittamisesta.
IS: Karalahdelle viiden tonnin sakot
SM-liigan tuore Uutisointi päätöksestä
Päätös kokonaisuudessaan
Muukkonen myönsi tiedotustilaisuudessa, että "tuskin kukaan tahallaan vahingoittaa toista pelaajaa."
Omituinen suunnan muutos Muukkoselta.
Juuri "tahallisesta" taklauksesta Karalahti sai kolmen ottelun pannan, yleensä vastaavasta selviää 1-2 matsilla.
23.3. IL: 5000 euron vääryys

Trafan:
HPK-luotsi Jaloselle 5 000 euron sakot
HPK:n valmentaja Jukka Jalonen arvosteli erotuomarityöskentelyä 28.3.2007 pelatun SM-liigan semifinaaliottelun Jokerit-HPK jälkeen.
Jääkiekon SM-liiga Oy:n hallituksen asettama kurinpitoryhmä palkitsi Jalosen 5000 euron sakoilla.
Ottelun päätuomarina toimi Jyri Rönn.
SM-liiga
Jatkoaika
YLE
Sportti.com

lupu:
Voi herran tuuteli sentäs. Järkyttävää, että tuollaisella lausunnolla saa 5000 euron sakot. Mielestäni aika asiallisesti sanoi olevansa tyytymätön erotuomarin työskentelyyn ja vielä perustelikin miksi oli.

Trafan:
Maallikon mielestä Jalonen sanaili suotta, Jatkoaika on eri mieltä
SM-liiga määrää otteluihin tuomarit, ja siksi tuomareiden
(samoin kuin itse organisaation) arvostelu otetaan SM-liigassa hyvin henkilökohtaisesti.
Joku on väittänyt että kuta epävarmempi johto, sitä vähemmän se kestää arvostelua.

Esimerkiksi tuo Karalahden tapaus: rangaistuksen jakaja myöntää tehneensä virheen, mutta tuomio jää ennalleen.
Sen sijaan tuomion arvostelusta mätkäistään sakot. Opetus: Auktoriteetteja ei kannata arvostella.
Nähdäkseni Jalosen tapauksessa tilanne on sama, paitsi ettei tuomaristo ole myöntänyt mitään. Vielä.
Tosin SM-liigan oma erotuomaripäällikkö tulee ihan erikseen analysoimaan ko. erotuomariston kanssa ottelun tapahtumat.
Mutta marssijärjestys tuli kuitenkin taas selväksi: Ensin hutkitaan ja sitten tutkitaan.
Ja opetuskin on sama: Auktoriteetteja ei kannata arvostella (ainakaan jos niillä on sakotusoikeus).

Koska en uskalla arvostella SM-liigaa, palautan mieleen aivan yleisen autoritäärisen organisaation toimintamallin:
1§ Johtaja on oikeassa.
2§ Jos johtaja on väärässä, toimitaan 1§ mukaisesti.
Tällä ummikkokin pärjää SM-liigan kanssa ilman sakkoja.

Jatkoajan Hiitelä näkee asian toisin: 5000 euron sakko takaa HPK:lle suotuisan tuomari-ilmapiirin jatkossa:
"Yhdenkään tuomarin kantti ei enää kestä antaa HPK:lle tiukassa paikassa jäähyä, vaikka hämeenlinnalaiset sen ansaitsisivatkin."
Jatkoaika: Pieni hinta menestyksestä

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu