Jääkiekkokeskustelu > Yleinen kiekkokeskustelu

Onko Tapparan pelaajapolitiikassa järkeä?

(1/10) > >>

Ljpp:
http://www.jatkoaika.com/smliiga.php?sivu=kolumnit&id=8161

Nostetaan nyt tämäkin kirjoitus esille vaikka se hyvin harrastelijamaiselta wannabe-sihvostelulta jälleen kuulostaakin. Aihe on kuitenkin ihan mielenkiintoinen ja keskustelunarvoinenkin.

Tehdään nyt kuitenkin pari poimintaa tuosta artikkelista:

- Aivan ensimmäiseksi on todettava että Tapparan joukkueenrakennus on käytännössä koko 2000-luvun perutunut raakileiden tai puolivalmiiden pelaajien sitomiseen pitkillä sopimuksilla. Näin on saatu perusrunkoon pysyvyyttä vuodesta toiseen eikä vaihtuvuus ole noussut liian suureksi. Siinä sivussa haaviin on tarttunut hyviä lahjakkuuksia jotka ovat lyöneet itsensä Tapparassa läpi laadukkaan valmennuksen tukemana. Pari hopeaa, yksi mestaruun ja tuoreimpana pronssi viime kaudelta. Onko järkeenkäypä tulos?

- Artikkeli aloittaa toteamalla Tamhockeyn isot tappiot, jotka pitkälti aiheutuivat erittäin laadukkaasta pakkikalustosta. ABS-kolmikkoa hokevat edelleen kaikki, mutta joukkeessa pyörähtivät myös Kauppinen, Mäntylä ja Näiden lisäksi Grönvall palasi Elitserienistä. Tuohon vielä päälle Dale Clarke ja Burke Henrykin hommatiin 3. pakkiparia jämäköittämään niin olisihan siinä nykyliigaan ukkoa kerrakseen. Mutta kuten todettua, jos noila kustannuksilla ei tule finaalipaikkaa, niin sitten tulee persnettoa.

- Tämä jälkeen todetaan että vyötä on vain kiristetty vuosi toisensa jälkeen. Toisaalta heti perään todetaan Niemisen pelin tason vajonneen ja muiden kokeneiden siinä sivussa. Eli siis meillä on kuitenkin kokeneita johtavia pelaajia, vaikka vyötä onkin pelkästään kiristetty, mutta he eivät pelaa tarpeeksi hyvin?

- Puolustusongelmat nyt on puitu jo ties kuinka moneen kertaan ja selväähän se on että pakiston kasaaminen ei ole mennyt nappiin. Artikkeli nostaa kuitenkin esille Halmeen ja Korhosen jotka ovat niitä harvoja onnistujia! Mitä sitten että kaverit olivat viime kaudella 3. kentän pakkeja, kun nyt ovat ihan hyvää 2. kentän kamaa. Mäntymaa-Kaijomaa, anyone?

- Sitten artikkeli palaa taas siihen että pitäisi talouden rajoitteet (eli realiteetit) unohtaa. Sepä onkin oikein ajankohainen asia mietittäväksi ja mallia voi hakea vaikka sijoituspankeista. Artikkeli siis alkoi voivottelemalla tappioita ja loppuu siihen että pitäisi ottaa enemmän riskiä. Urheilubisneksessä varsinkin riskin realisoitumisen(=ei mestaruutta) mahdollisuus on huomattavan suuri.

Nähdäkseni Tapparalla on ollut hyvinkin johdonmukainen linja pelaajapolitiikassaan. Pääsääntöisesti rakennetaan maltilla, mutta muutaman vuoden välein "isketään" riskillä, kuten yritettiin Jukka Rautakorven johdolla. Keskimääräisesti Leinosen ja Tapparan konsepti on toiminut hyvin ja huonompina kausina on ollut aina myös muita sekoittavia tekijöitä jotka varmasti ovat vaikuttaneet tulokseen. Valitettavasti vain mönkään menneet panostuskaudet kulminoituvat epäonnistuneisiin playoff-sarjoihin ja sehän tässä urheilussa karua onkin että parin vuoden kova työ ja panostus voidaan kusta reisille 4:ssä ottelussa jos homma ei jostain syystä natsaakaan - ja sitten on taas maksun ja vyönkiristelyn aika.

Toki strategiaa tai politiikkaa pitää aika-ajoin aina arvioida uudelleen, haastaa ja miettiä tulisiko sitä muuttaa. Nyt voidaan esimerkiksi miettiä sitä, että löytyykö ohenevilta pelaajamarkkinoilta enää niin hyvin "hukattuja lupauksia" joista Tapparassa voitaisiin saada enemmän irti? Samoin pelaajatarkkailun pitää olla kovaa luokkaa jotta piiloon jäänyt potentiaali löydetään - esim. Arsi Piispanen on osoittautumassa virheeksi. Ja yksi tärkeä asia on tietysti vielä näiden panostuskausien oikein ajoittaminen, mikä tietysti voi olla ihan mahdotontakin - viime vuosina liigassa on ollut pari joukkuetta ylivertaisen vahvoja ja vain Ässät-HPK finaalipari oli yllätyksellinen, kun taas tänä vuonna on hieno paikka iskeä niiden joilla pelimerkit ovat kohdallaan ja kisaan ovat ilmoittautuneet ainakin JYP ja Blues perinteisesti vahvan Jokeri-lauman lisäksi.

iroj:
Minusta tuo kysymys pitäisi olla: Onko Tapparan pelaajapolitiikka onnistunutta?

On helppo sanoa että hankitaan nyt vaikka Bume koska kaverista saattaisi olla yllättävän paljon hyötyä mutta jossain tulee vastaan raja
(useampi satatonninen) mitä Tapparan kannattaa maksaa. Tamhockey on osakeyhtiö jolla on tietty määrä pääomaa ja pääasialliset tulot
ovat pääsylipputulot ja sponssitulot. Ei ole järkeä ottaa hirveästi taloudellista riskiä yhden pelaajan takia. Ja yhden Bumen hinnalla saa ainakin 5 sarjajyrää joten näillä mennään.

Listaan tähän viimeisten vuosien pelaajahankinnat arvioiden miten onnistuneita ne ovat olleet ottaen huomioon hinnan (asteikkona 1-5 tähteä; *=surkea hankinta, *****=loistava hankinta).

Korhonen (****), Kangasniemi (*), V.Nieminen (***), Vertala (**), Benoit (*****), Salmela (****), Halme (****), Pentikäinen (**), Koskela (***), Lehterä (*****), Piispanen (*), Saviano (****), Nikkilä (****), Aalto (****), Clarke (***), Enlund (*****), N.Nieminen (***), Kiilholma (***), Henry (***).

Epäonnistumisia tulee väkisin välillä mutta minusta viimeisen 3 kauden hankinnat ovat olleet enemmän onnistuneita kuin epäonnistuneita.
En listannut mukaan Strömbergiä, A.Kangasniemeä, Ahoa ja Harmeria mutta luultavasti ainakin 2 ensimmäistä tulevat olemaan onnistuneita hankintoja.

Menetetyt hyvät pelaajat (Aalto, Benoit, Salmela, Clarke, Öhman, Kauppinen, Mäntylä, Kontiola, Puistola) ovat olleet liian kalliita pidettäviksi. Ainoa hinnaltaan edullinen pelaaja, joka olisi kannattanut ehdottomasti pitää on ollut Mäntymaa.

Wille:

--- Lainaus käyttäjältä: iroj - Marraskuu 07, 2008, 10:27:43 ---Ainoa hinnaltaan edullinen pelaaja, joka olisi kannattanut ehdottomasti pitää on ollut Mäntymaa.

--- Lainaus päättyy ---
Tämäkin on tullut palstalla sanottua, mutta toistetaan omia ja muiden puheita. Mäntymaa ei olisi viime kaudella saanut lähellekään JYPin tarjoamaa peliaikaa Tapparan pakistossa. Ville tiesi tämän itsekin, eikä Leinosen tarjoamaan sopimukseen näin ollen tarttunut. Yhtenä syynä oli vielä se, että kun juniorimaajoukkueissa Havu nostettiin luottopuolustajaksi, niin kas kummaa näissä maajoukkueissa oli valmentajana Risto Dufva. Todella iso tontti ja tuttu valmentaja on todella vaikea ohitettava pari siinä kohtaa uraa, kun se seuraava askel pitää ottaa. Siinä ei kotiseutu- ja kasvattiseurarakkaus ihan riitä pitämään todelliseksi ammatikseen kiekkoa haaveilevaa pelaajaa Tapparassa.

Konnalla oli melkein sama homma, ei se ollut Tapparan maksukyvystä kiinni ja mitä olen tornihuhuja kuullut, niin tuskin olisi ollut Anssin kohdallakaan.

Gagarin:
Palstaveli ljpp on täysin oikeassa siinä, että tuo keskustelun lähtökohtana oleva kirjoitus on monelta osin ristiriidassa ihan itsensäkin kanssa. Jotenkin paistaa sellainen yleinen turhautuminen huonoihin otteisiin ja hieman kärsimätön/lapsellinen ajatus, että nyt ne pitäisi nopeasti muuttaa lähtemällä ostoksille.

Yleistä turhautumista kuvaa tuo valitus milloin mistäkin ilman, että sille olisi mitään varsinaista pohjaa. Esim. tuo provokaatio että pitäisi olla banneri "ihmisille" on aika heikko. Samaten ihmettelen tätä:

"Toisaalta, eipä Tapparakaan ole tehnyt mitään mainitsemisen arvoisia muutoksia ottelutapahtumien viihtyvyyden lisäämiseksi, joilla saataisiin paikalle uusia katsojia ja sitä kautta lisää lippu- ja muita tuloja. "

Ensinnäkin olen ollut havaitsevinani että tätä asiaa on monella tavalla mietitty ja kaikenlaista pientä yritetty keksiä. Mutta toiseksi ja huomattavasti painavampana kommenttina kysyisin, että mitä tuolla saralla oikein on mahdollista tehdä? Siis toki joo, restel ulos, hinnat alas, leveämmät käytävät, jne. lisäisivät viihtyvyyttä, mutta en usko että tuontyyppiset asiat toisivat halliin yhtään katsojaa lisää. Itselleni ottelutapahtuman viihtyvyys = Tapparan peliesitys ja yleisemmin pelin taso / tapahtumat.

--

Mitä tulee pelaajapolitiikkaan, niin Tapparan valitsema yleislinja on minun ymmärrykseni mukaan ainoa oikea. Eli juuri tuo Ljpp:n mainitsema, että rakennetaan maltilla, pyritään sitomaan edullisia pelaajia jotka kehittyvät, jne. ja sitten muutaman vuoden välein otetaan riski ja satsataan. On tietysti eri asia, missä määrin tämän linjan toteuttaminen on onnistunut, eli että kuinka hyvin on löydetty niitä kehittyviä pelaajia / hiomattomia timantteja. Siinähän on varmasti aina parantamisen varaa, vaikka kyllähän yllä olevista nimilistoista voi lukea että tässä oltaisiin voitu onnistua paljon huonomminkin. Iso osa pakettia on tietysti valmentajaratkaisu, jonka osalta Mikko Saarisen palkkaamisen järkevyys on vielä auki.

Yleislinjan muuttaminen joksikin muuksi (tyyliin riskillä mestaruusjahtiin joka vuosi) edellyttäisi käytännössä talouden pohjan muuttumista täysin. Jos joku keksii tempun, jolla yleisökeskiarvoa nostetaan 2000 hlöä per vuosi - tai vaihtoehtoisesti tempun, jolla sponsorituloja nostetaan pysyvästi erittäin paljon, niin sittenhän pelaajapolitiikkaakin voidaan lähteä muuttamaan.

Tsemppari:

--- Lainaus käyttäjältä: Gagarin - Marraskuu 10, 2008, 14:38:06 ---
"Toisaalta, eipä Tapparakaan ole tehnyt mitään mainitsemisen arvoisia muutoksia ottelutapahtumien viihtyvyyden lisäämiseksi, joilla saataisiin paikalle uusia katsojia ja sitä kautta lisää lippu- ja muita tuloja. "

Ensinnäkin olen ollut havaitsevinani että tätä asiaa on monella tavalla mietitty ja kaikenlaista pientä yritetty keksiä. Mutta toiseksi ja huomattavasti painavampana kommenttina kysyisin, että mitä tuolla saralla oikein on mahdollista tehdä? Siis toki joo, restel ulos, hinnat alas, leveämmät käytävät, jne. lisäisivät viihtyvyyttä, mutta en usko että tuontyyppiset asiat toisivat halliin yhtään katsojaa lisää. Itselleni ottelutapahtuman viihtyvyys = Tapparan peliesitys ja yleisemmin pelin taso / tapahtumat.

--- Lainaus päättyy ---

Kirvesvisio toimii hyvin ja se radio 957:n jutskakin ennen peliä on ihan sopiva siihen kohtaan. Musiikkiosasto toki pitäisi mennä niin että paljon rokkia pelin aikana. Restelli toki on ahne ja suuri paha joka vaan nostaa ja nostaa hintoja mutta mää ainakin edelleen jatkan sen tukemista koska palvelu pelaa kuitenkin ihan kelvollisesti yleensä. Myyntipisteetkin on ollut hyvin auki nyt tällä kaudella ja tuttuja myyjiä edelleen palveluksessa jotka osaavat hommansa.


--- Lainaus käyttäjältä: Gagarin - Marraskuu 10, 2008, 14:38:06 ---
Yleislinjan muuttaminen joksikin muuksi (tyyliin riskillä mestaruusjahtiin joka vuosi) edellyttäisi käytännössä talouden pohjan muuttumista täysin. Jos joku keksii tempun, jolla yleisökeskiarvoa nostetaan 2000 hlöä per vuosi - tai vaihtoehtoisesti tempun, jolla sponsorituloja nostetaan pysyvästi erittäin paljon, niin sittenhän pelaajapolitiikkaakin voidaan lähteä muuttamaan.

--- Lainaus päättyy ---

Sellaista keksijää ei taida löytyä mistään joka saisi yleisökeskiarvon nostettua noin korkealle. Vaikka Tampereen seudulle muuttaa jatkuvasti vaan lisää ja lisää väkeä niin ei se näy yleisömäärässä. Tiedä sitten että mistä tulevat ja mitä kannattavat.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu