Jääkiekkokeskustelu > Ottelut

SF4: Tappara-Kärpät 30.03.08 Nelonen

<< < (11/11)

JoKaGO:

--- Lainaus käyttäjältä: Naapuri - Maaliskuu 31, 2008, 22:21:13 ---...Kärpät on "kone" ja sitä ei pysäytetä toisella koneella. Edellisen kerran kun Kärpät putosi jatkosta, niin sen teki Ässät, joka silloin pelasi fyysistä peliä Kärppiä vastaan ja loi kovaa painetta Kärppä-pakeille. Nyt Ilves käytti samoja aseita ja pystyi kotipeleissään järkyttämään Kärppiä vahvasti.
--- Lainaus päättyy ---
Hyvin kiteytetty. Voisi ajatella vaikka vanhaa "mopolla moottoritielle sporttiautoa vastaan" kuviota. Kärppien sportti olisi pitänyt viedä Päijänneajon maastoon, jolloin mopo olisi ollut vahvemmilla. Nyt vaan muuten hyvästä joukkueesta puuttui se haalariosasto, joka olisi pakottanut Kärpät maastoon. Ilveksen isoja ilkeitä tuli vähän ikävä...

--- Lainaus käyttäjältä: Naapuri - Maaliskuu 31, 2008, 22:21:13 ---Vaikka Urama on loistava valmentaj ja nuorten pelaajien kehittäjä, niin peluuttaminen tiukassa paikassa ei tunnu olevan hänen vahvin puolensa. Tämä seikka oli yksi merkittävä syy siihen, että Tappara ei pystynyt kunnon vastukseen. Toinen syy varmasti oli, että Ojasen kenttä (loukkaantuminen?) ei pystynyt pelaamaan alkuunkaan sillä tasolla, kuin nyt olisi vaadittu.

--- Lainaus päättyy ---
Peluuttamisesta saatiin mielestäni hyvä osoitus Jyp-sarjassa. Alkuun uskottiin omaan vahvuuteen kuin pässi sarviin, kunnes Urama oivalsi, että voisi peluutusjärjestyksellä horjuttaa Jypin vahvinta osaa. Eli kyllä peluutus on Uramalla hanskassa, mutta Kärppiä vastaan ei ollut laittaa näitä tarvittavia ilkimyksiä kentälle, kun sellaisia Tapparassa ei ole. Makkoo, tuu takas!
Ojasten hyytyminen oli tietenkin paha lovi, mutta en usko, että se olisi parhaimmillaankaan vienyt maalta merelle. Pari voittoa ehkä olisi saatu, siinä kaikki.

Luuseri:

--- Lainaus käyttäjältä: Pee - Maaliskuu 31, 2008, 21:08:16 ---
--- Lainaus käyttäjältä: Luuseri - Maaliskuu 31, 2008, 16:53:53 ---Liljaniemi Jatkoajassa:
"Kärpät selvisi välieristä paljon helpommalla kuin sarjasta Ilvestä vastaan, kun Tappara oli alusta lähtien lähes aseeton oululaisten edessä. Ilves vielä pystyi viemään Pesoselta ja kumppaneilta aikaa ja tilaa kovalla karvauksellaan ja taklauspelillään, mutta Tappara ei tähänkään kyennyt."

Onhan Liljaniemen Matti taas ihan tulessa, melkoisen terävää vertailua tämäkin valopää esittää.
--- Lainaus päättyy ---
Mielestäni tuossa toimittajan arviossa ei ole mitään, mikä ei pitäisi paikkansa. Tapparastamme ei ollut yhdessäkään pelissä kunnon vastusta Kärpille.

--- Lainaus päättyy ---

Niin no mielipide se on tuokin. Minä näin kyllä asian varsin eri tavalla; Tappara taisteli jokaisessa pelissä tasapäisesti Kärppien kanssa TASATULOKSESTA ja jatkoajalle pääsystä (siellä olisi sitten voinut ratketa miten vain). Ne erot olivat pieniä jotka loppujen lopuksi käänsivät voitot Kärpille, lähinnä kokemus ja parissa pelissä myös tuomarien vihellykset. Vai ei ollut edes vastusta...

Ja juuri tuo Liljaniemen pyrkimys vertailla Ilveksen ja Tapparan pelaamista Kärppiä vastaan, siinä annetaan ymmärtää että Ilveksellä on tykkejä enemmän kuin Tapparalla. Yhtä varma totuus on jos minä sanon, että Kärpät olisi vienyt Ilvestä semifinaaleissa joka pelissä 6-0 - eivät vaan pelanneet kuin puolivaloilla puolivälierissä.

Gagarin:
En minäkään vedä itseäni kiikkuun, ja olen ihan samaa mieltä siitä että kausi kokonaisuutena on tältä porukalta loistava. Liljaniemen spekulointi on ihan huuhaata, siihen miltä Kärppien vastustaja näyttää vaikuttaa ratkaisevasti se miten Kärpät pelaa.

Silti on pakko sanoa, että olen yllättynyt ja pettynyt siitä, miten totaalisesti eväät oli syöty - ja sitä myöten maha täynnä - kun tultiin välieriin. Ehkä eniten ihmetyttää se, miten myös Urama oli tän viimeisimmän tappion jälkeen lähinnä tyytyväinen taisteluun eikä nähnyt mitään, mitä olisi voitu tehdä toisin.

Siis kyllä, olisi vaadittu ihmeitä Kärppien kaatamiseen tässä sarjassa, ja selkeästi parempi voitti. Kuitenkin on tosiasia, että Tappara sai jopa 2005 yhden voiton Kärpiltä, ja Ilveskin napsi niitä tänä vuonna. Paremmuuden rehti tunnustaminen ei ole sama asia kuin se, että ei olisi omassa pelissä ollut mitään parantamisen varaa.

Eli tämä kitinäni kohdistuu lähinnä tähän: ei kiekkojoukkueen, eikä kiekkojoukkueen valmentajan, pitäisi olla tyytyväinen kun tulee sarjassa 4-0 pataan. Ei, vaikka se edellinen sarja menikin hienosti ja peluutus onnistui. Totta kai se fania lämmittää, että JYP kaatui ja ollaan pitkästä aikaa mitalipeleissä. Mutta ei se sitä tosiasiaa poista että maalivahtipeli ja peluutus romahtivat välierissä, niin kuin melkein kaikki muutkin osa-alueet.

Veijo:

--- Lainaus käyttäjältä: Luuseri - Huhtikuu 01, 2008, 09:58:31 ---Niin no mielipide se on tuokin. Minä näin kyllä asian varsin eri tavalla; Tappara taisteli jokaisessa pelissä tasapäisesti Kärppien kanssa TASATULOKSESTA ja jatkoajalle pääsystä (siellä olisi sitten voinut ratketa miten vain).
--- Lainaus päättyy ---

Totta tuokin. Tosin sekin on kylmä fakta että missään pelissä Tappara ei ollut kahden erän jälkeen edes tasoissa. Puhumattakaan että olisi kertaakaan kyennyt nousemaan viimeisessä erässä tasoihin.

6masiina:
Tapparalla oli/on liian vähän sellaisia pelaajia jotka tosipeleissä pyrkii voittaan vastustajan jokaisessa vaihdossa.

Tuolla en tarkoita että joka vaihdossa pitää tehdä maali, vaan kaikenlaiset kaksinkamppailut, taklaukset kovan paineen antamista jne. Kiilholma ja Salmela oli parhaat tässä asiassa.

Tietysti Jannen ketju oli pahimpaan hetkeen täysin luokaton. Ylivoima-aika olis pitänyt JYP sarjan jälkeen antaa 2 ja 3 ketjulle.

Pienestä oli kiinni, mutta isoin este Tapparan voittamiselle oli omassa pääkopassa ja Uraman kolmen ekan pelin ylipassiivinen peli.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[*] Edellinen sivu