Jääkiekkokeskustelu > Ottelut

SF2: Tappara-Kärpät 26.03.08 C+

<< < (17/22) > >>

Number7:
Siis sen verran omasta puolesta tähän caseen, että ei vaarallisesta pelaamisesta mitään kuulu tuomita, mikäli osumaa päähän ei tapahdu. Mikäli Hyvönen ei osunut mailalla Benoitia tuossa tilanteessa (omasta mielestä todella hankala nähdä 100% varmasti, suuntaan tai toiseen), olisi tuosta kuulunut viheltää korkea maila, ja aloitus Kärppien(?) kenttä-alueelle. Mikäli maila hipaisikin päätä, niin silloin tuo 2+2 on oikeutettu. Muita välimuotoja ei kait ole, joko se maila tuomarien mielestä koski, tai ei. Esimerkkinä tästä esim. taklaustilanteet, joissa monesti mailat nousevat todella korkealle, mikäli taklaus on vauhdikas. Ei niistä silti ikinä tuomita yhtään jäähyä, mikäli se maila ei heilahda vastustajan kasvoihin. Jos tuomarit joutuisivat arvioimaan 10 x pelin aikana tuollaisia "mahdollisia vaarallisia tilanteita", niin voipi olla että tappelu tulisi joka pelin jälkeen siitä, että kenelle olisi kuulunut tuomita kuinka monta "vaarallista tilannetta".

Jaloselta aivan kamalaa liioittelua haukkua tuomareita tuosta kohdasta, sillä liikkuvassa pelissä tuollaisen näkeminen on todella vaikeaa. Maila heilahtaa pään vieritse ja ukko nousee ylös verta vuotaen. Voisin lyödä vetoa, että tuosta tilanteesta 8-9 tuomaria 10:stä antaisi täsmälleen saman tuomion (mikäli ei katso tilannetta 1-2m päästä.). Turha tästä tuomiosta/muusta tuomaripelistä on jankata. Tuomarit olivat ihan hyviä tuossa matsissa, Tappara itse perseili tuon pelin olemalla flegu 2 erää ja tarjoamalla Kärpille voittoa, ja Kärpäthän kiitti ja kumarsi. Jos ei Tappara saa ensi pelissä eri vaihdetta silmään alusta alkaen, voidaan alkaa valmistautumaan pronssipeliin.

Naapuri:

--- Lainaus käyttäjältä: Number7 - Maaliskuu 27, 2008, 23:04:22 ---Siis sen verran omasta puolesta tähän caseen, että ei vaarallisesta pelaamisesta mitään kuulu tuomita, mikäli osumaa päähän ei tapahdu. Mikäli Hyvönen ei osunut mailalla Benoitia tuossa tilanteessa (omasta mielestä todella hankala nähdä 100% varmasti, suuntaan tai toiseen), olisi tuosta kuulunut viheltää korkea maila, ja aloitus Kärppien(?) kenttä-alueelle. Mikäli maila hipaisikin päätä, niin silloin tuo 2+2 on oikeutettu. Muita välimuotoja ei kait ole, joko se maila tuomarien mielestä koski, tai ei. Esimerkkinä tästä esim. taklaustilanteet, joissa monesti mailat nousevat todella korkealle, mikäli taklaus on vauhdikas. Ei niistä silti ikinä tuomita yhtään jäähyä, mikäli se maila ei heilahda vastustajan kasvoihin. Jos tuomarit joutuisivat arvioimaan 10 x pelin aikana tuollaisia "mahdollisia vaarallisia tilanteita", niin voipi olla että tappelu tulisi joka pelin jälkeen siitä, että kenelle olisi kuulunut tuomita kuinka monta "vaarallista tilannetta".

Jaloselta aivan kamalaa liioittelua haukkua tuomareita tuosta kohdasta, sillä liikkuvassa pelissä tuollaisen näkeminen on todella vaikeaa. Maila heilahtaa pään vieritse ja ukko nousee ylös verta vuotaen. Voisin lyödä vetoa, että tuosta tilanteesta 8-9 tuomaria 10:stä antaisi täsmälleen saman tuomion (mikäli ei katso tilannetta 1-2m päästä.). Turha tästä tuomiosta/muusta tuomaripelistä on jankata. Tuomarit olivat ihan hyviä tuossa matsissa, Tappara itse perseili tuon pelin olemalla flegu 2 erää ja tarjoamalla Kärpille voittoa, ja Kärpäthän kiitti ja kumarsi. Jos ei Tappara saa ensi pelissä eri vaihdetta silmään alusta alkaen, voidaan alkaa valmistautumaan pronssipeliin.

--- Lainaus päättyy ---

Andyn kannattaisi lukea vaikka tämä tapparalainen kannanotto, tai sitten sääntökirja niin lakkaisi naurettavat väitteensä. Sen verran tätäkin pitää korjata, että jos se maila hiemankin osui, niin siittä pitää antaa vain kerran se kakkonen, koska vamma tuli siittä kiekosta.

Kyllä minua monesti ihmetyttää, että toisille on niin vaikeaa myöntää virheensä ja sääntöjen tuntemattomuutensa. Onneksi täällä on enemmistönä näitä kirjoittajia, jotka tuntevat edes lajin säännöt.

Pitää vielä todeta lopuksi nimimerkille Number7, että ensimmäisessä viestissäni tätä tapausta koskien sanoinkin, että tuomarivirhe oli ymmärrettävä. Silti se oli tuomarivirhe, mutta nekin kuuluvat olennaisena ja välttämättömänä osana jääkiekkoon.

Number7:
Siis juu, totta, 2min normi-korkeasta mailasta toki. Laskin vain sen ""veren"" tähän mukaan, vaikkei se ehkä mailasta johtunutkaan. Mutta mutta, eteenpäin, huomenna tärkeä peli edessä.

Naapuri:

--- Lainaus käyttäjältä: Number7 - Maaliskuu 27, 2008, 23:51:49 ---Siis juu, totta, 2min normi-korkeasta mailasta toki. Laskin vain sen ""veren"" tähän mukaan, vaikkei se ehkä mailasta johtunutkaan. Mutta mutta, eteenpäin, huomenna tärkeä peli edessä.

--- Lainaus päättyy ---

Niinpä juuri. Tänään on Tapparalla Oulussa kohtalon paikat. Voitolla ollaan palaamassa takaisin alkutilanteeseen (edellyttäen voittoa seuraavassa kotipelissä), mutta tappion myötä kannattaa jo alkaa varaamaan matkaa pääkaupunkiseudulle.

teippi:

--- Lainaus käyttäjältä: Naapuri - Maaliskuu 28, 2008, 08:09:43 ---
--- Lainaus käyttäjältä: Number7 - Maaliskuu 27, 2008, 23:51:49 ---Siis juu, totta, 2min normi-korkeasta mailasta toki. Laskin vain sen ""veren"" tähän mukaan, vaikkei se ehkä mailasta johtunutkaan. Mutta mutta, eteenpäin, huomenna tärkeä peli edessä.

--- Lainaus päättyy ---

Niinpä juuri. Tänään on Tapparalla Oulussa kohtalon paikat. Voitolla ollaan palaamassa takaisin alkutilanteeseen (edellyttäen voittoa seuraavassa kotipelissä), mutta tappion myötä kannattaa jo alkaa varaamaan matkaa pääkaupunkiseudulle.

--- Lainaus päättyy ---
Tai etelämmäs ja jättäis sen turhan pelin pelaamati :)

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu