Jääkiekkokeskustelu > Ottelut

QF3: Tappara-JYP 16.03.08 C+

<< < (8/9) > >>

Rafael:
En kyllä oikeasti ymmärrä tätä kirjoitusten tasoa mitä eettereissä tarjoillaan. Täysin ala-arvoista sontaa, jossa ensin väitetään Pyymäen tahallaan vahingoittaneen vastustajaa ja lisäksi vielä kaino toive perään, että jonkun olisi pitänyt "noutaa" Pyymäki.

KSML - Tuomas Heikkilä kirjoittaa

16.3.2008
"Forsbergin kausi päättyi siihen paikkaan, eikä kyse ollut vahingosta. Pyymäki ei ehkä yrittänyt repäistä rikki Forsbergin polven sivusiteitä, mutta yritti sen sijaan päivän selvästi osua naapuria koipeen."

16.3.2008
"Toisaalta näistä raukkamaistakin raukkamaisemmista tempuista voisi jakaa ”penaltit” kaukalossakin."



Jos ihmettelit jutun tasoa, niin sama niska kirjoitti kolmisen vuotta sitten tasokasta spekulaatiota JYP-Tappara sarjasta sen jälkeen, kun Tappara oli voittanut JYPin Jyväskylässä ja lähettänyt JYPin kesälomille. Tuossa sarjassahan nähtiin tuo surkuhupaisa Westcott-Puistola tapahtuma.

16.3.2005
"Jos Pasi Puistola - tuo kuuluisa kuoleva joutsen ja rehellisen jääkiekkoilijan irvikuva - ei olisi hankkinut Duvie Westcottille Oscarin arvoisella suorituksellaan kahden ottelun pelikieltoa, olisi JYP puolestaan katkaissut sarjan maanantaina Tampereella."

axe:
Heikkilä on kyllä surullinen tapaus. Ei siitä muuta.

Mutta tuohon Liljaniemen ja Hiitelän juttuun, niin näyttäisi enemmänkin siltä että on vain valittu roolit ja sitten vedetään niiden puitteissa kovaa yli ja ohi joka puolelta "mielipiteitä herättävän mielipidejournalismin" varjolla. Vähän niin kuin puolustusasianajaja, joka joutuu yrittämään saamaan selvästi syyllistä asiakastaan vapaaksi, kaikenlaista hölmöä tulee väitettyä työn puolesta, vaikkei itsekään asiaansa ihan uskoisi.

Ljpp:
Mitä Hiitelään ja varsinkin Liljaniemeen tulee, niin kaikenlaiset ihmiset sitä voivat kutsua itseään jääkiekkoanalyytikoiksi. Hiitelä sentään osoittaa innokasta lajiin perehtymistä ja tähtää ilmeisesti ihan oikeaan jääkiekkotoimittajan uraan, mutta mikä ihmeen analyytikko tämä Linjaniemi on? Onko kuka tahansa kiekosta seuraava henkilö, jolla näppäimistö pysyy jotenkin kädessä nykyään "analyytikko". Antaako tämä uusi itsekeksitty titteli jotain lisäuskottavuutta kirjoituksille? Jaahallillakin voisi kuuluttaa jatkossa että, "teitä oli tänään paikalla 5976 analyytikkoa".

Sarja on oikeasti mielenkiintoinen ja siitä olisi ihan kiva kuulla tai lukea jonkun oikean kiekkoasiantutijan mielipiteitä. Liljaniemen kommentti siitä, että JYP estää Tapparan tekopaitat on aivan puhdasta soopaa, sillä Tapparan pääsee peliä hallitessaan tekopaikoille vaihdosta toiseen. Itseäni hämmästyttää miksi tässä sarjassa pelin sisäiset vaihtelut ovat niin suuria, JYPin voittaessa ensimmäiset erät ja hävitessä toiset järjestään ja tästä olisi kiva kuulla valveutuneita mielipiteitä. Varsinkin kun valmentajat kommenteissaan laukovat lähinnä ympäripyöreyksiä (poikkeuksena Järvisen Pauken kommentti scouttauksen epäonnistumisesta 1. peliin).

Number7:
Jotenkin tässä vellovassa keskustelussa jokaikinen (no, ei nyt jokainen mutta melkein) jaksaa muistuttaa kuinka "ylivoimainen" Jyppi on ollut aina ekassa erässä ja kuinka sen perusteella olisi kaatunut kaikki SM-liigajoukkueet, Venäjän pääsarjan joukkueet ja vähintään 2/3 NHL:nkin joukkueista. Ja jokaisessa tällaisessa analyysissa ikäänkuin unohdetaan ne loput 40 minuuttia pelistä. Saahan niitä hyviä eriä pelata, ja onhan Jyppi niitä hallinnut, mutta on ainakin omasta mielestä ihan naurettavaa väittää että jos sitten on sen 30-40 minuuttia itse alakynnessä, että "hallittiin suvereenisti ja kaveri voitti tuurimaalilla". Harvoin näitä pelejä voittaa sillä yhden erän hallinnalla, jollei taululle saa 4-0 lukemia. Ja sekään ei aina riitä. Tappara tätä edellisessä pelissä ilmeisesti kuvitteli sen kahden maalin riittävän, ja ei tarvittu kuin 11 minuuttia ja tilanne oli tasan, kun sille peruuttelulinjalle lähdettiin. Jos pelinkuva jatkuu samanlaisena, niin ei minua haittaa vaikka kuka "maan johtava analyytikko" hehkuttaisi Jyppiä jatkoon tästä sarjasta. Kaikki merkit viittaavat siihen että Tappara on vahvoilla ja Jyp väsyy. Saas nähdä mitä nämä sitten kirjoittavat kun(jos) Tappara jatkaa tästä parista. "Tappara tuurilla jatkoon, Jyp:in dominoiva peli ei riittänyt".

kyynaama:
Tuntuu tosiaan että olin aivan eri pelissä kuin nuo anaalyytikot, jotka jyppiä hehkuttavat. Ei se kymmenen minuutin mylly pelin alussa kovin usein riitä voittoon. Nyt tuli sitten vielä hirmu siivu yv:tä päälle, mutta vain yksi maali onneksi.
Tappara oli nähdäkseni saamassa jo paljon parempaa otetta peliin tuon jäähyn tullessa-> saivat vielä pidemmän hallintajakson.
Eikä näitä pelejä toivottavasti voiteta sillä, että ykkösketju peluutetaan puhki parissa erässä ja kolmannessa kun kiriä pitäisi niin maitohapot vinkuvat pohkeissa ja vastustaja saa kiekonriistoja ja pidettyä paineen poissa.
-Muuta: kyykytyksestä huolimatta Ojaset lirissä Immosia vastaa jatkuvasti.   Muut kentät pärjäsivät paremmin näitä vastaan.
Saviano hirmu liikkeellä kehissä. Enemmän haastoja niin tulee paikkoja ja jäähyjä.
"Kakkoskenttä" kaunista ja toimivaa hokia.
Salmela on kyllä pelimies viimmottenpäälle. Lökimäisiä harhautuksia kovuudella ja hyvällä vedolla ryyditettynä. Tykkään.
Inansa vielä lähtöihin räväkkyyttä ja suoraviivaisuutta maalille mennessä. Myös vetää voisi vielä enemmän laidoilta keskelle leikatessa, tuokkola kun ei kuitenkaan ole niitä ihan varmimpia kiekonkoppaajia.. Pieni paine katsomosta saattaa tehdä peksille ihan "hyvää".

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu