Jääkiekkokeskustelu > Yleinen kiekkokeskustelu

Tapparan pelikirja ja yleinen pelitapakeskustelu

<< < (63/66) > >>

Axe Boobs:

--- Lainaus käyttäjältä: Corkscrew - Helmikuu 17, 2014, 10:18:40 ---Voisitko Axe Boobs kertoa sitten mitä se Meidän peli on mitä Tappara mielestäsi ei pelaa? Tai pelaako Tappara mielestäsi puhdasta pystysuunnan jääkiekkoa?

Sihvonen on usein ärsyttävä ja omahyväinen provokaattori, mutta en usko että nuo tilastot joukkueiden erilaisista hyökkäyksiinlähdöistä valehtelevat ainakaan kovin paljon. Olen ihmetellyt täällä kun jotkut puhuvat Tapparan hukanneen kaikki kiekkokontrollielementit pelistään, kun omat silmät kertovat pelejä seuratessa ihan muuta. Joinain iltoina Tappara kyllä on yrittänyt pelata nopeammin kuin toisina, mutta lasken sen enemmän kokeilujen piikkiin, niitä kun hyvin mennnyt runkosarja on sallinut tänä vuonna tehdä. Rautakorpi puhui jo syksyllä 2011 että tulevan kauden (12-13) Tappara pyrkii olemaan monipuolinen joukkue joka pelaa eri iltoina vähän erilaista kiekkoa, johon vastustajan ei ole niin helppo vastata omilla siirroillaan. Tätä ei kuitenkaan viime kaudella ollut niin paljon havaittavissa, ehkä vaikea alkukausi teki sen ettei kokeiluille oikein runkosarjassa ollut varaa. Nyt on eri tilanne ja mielestäni tällä kaudella on toteutunut tuo illasta toiseen varioituva Tappara, joka ei kuitenkaan missään nimessä ole hukannut pelistään kiekkokontrollielementtejä vaikka viivelähtöjä onkin vähennetty.

--- Lainaus päättyy ---
Nuo luvut ovat sellaiset, että tulee väkisin mieleen että niitä on Tapparan osalta pyöristelty sopiviksi. Millään en usko Tapparan käyttäneen kahtatoista viivelähtöä Kärpät-ottelussa, mutta sehän selviää vain katsomalla pelin uudelleen. Saatanpa tehdä niin illalla.

Sihvonen muuten hokee joka yhteydessä, että optimaalinen viivelähtöjen määrä on seitsemän per erä. Tätä tunnusmerkkiä Tappara ei ainakaan täyttänyt, kun sai kasaan alle 60% tarvittamasta määrästä tuon kyseenalaisenkin tilaston mukaan.

Corkscrew:
Viivelähdötkö pelkästään ovat kiekkokontrollin ja/tai Meidän pelin mittari? Ja edelleen mitä se Meidän peli on, se pitäisi määritellä jotenkin täällä että siitä voidaan keskustella. Tai miksi Tapparan pitäisi pelata sitä?

Tämän kauden Tappara ei ole läheskään niin ennalta-arvattava kuin viime kauden viivelähtöjä viivelähtöjen perään viljellyt joukkue. Mä en oikein ymmärrä miksi sitä viime kautta haikaillaan niin paljon, mikä auktoriteetti on määrittänyt että vain ja ainoastaan viivelähtöjä pelaamalla on mahdollista päästä parhaaseen lopputulokseen. Kun kiekollisesti tämän kauden joukkue kuitenkin on ihan loistava eikä häviä siinä ehkä kuin Kärpille. Puolustusta on myös kauden mittaan vahvistettu yhä pelaavampaan suuntaan (Larsson, Kauppinen) nähdäkseni siksi että monella päävastustajalla taktiikkana on iskeä ylhäältä kiinni pakkeihin. Kun joukkue on täysin keskittynyt ja fyysisesti terävimmillään, uskon että nämä siirrot edesauttavat sitä että playoffeissa Tapparan puolustusta ja pelinrakentelua ei pystytä horjuttamaan yhtä hyvin kuin joissain runkosarjamatseissa.

Axe Boobs:

--- Lainaus käyttäjältä: Corkscrew - Helmikuu 17, 2014, 11:07:04 ---Viivelähdötkö pelkästään ovat kiekkokontrollin ja/tai Meidän pelin mittari? Ja edelleen mitä se Meidän peli on, se pitäisi määritellä jotenkin täällä että siitä voidaan keskustella. Tai miksi Tapparan pitäisi pelata sitä?

Tämän kauden Tappara ei ole läheskään niin ennalta-arvattava kuin viime kauden viivelähtöjä viivelähtöjen perään viljellyt joukkue. Mä en oikein ymmärrä miksi sitä viime kautta haikaillaan niin paljon, mikä auktoriteetti on määrittänyt että vain ja ainoastaan viivelähtöjä pelaamalla on mahdollista päästä parhaaseen lopputulokseen. Kun kiekollisesti tämän kauden joukkue kuitenkin on ihan loistava eikä häviä siinä ehkä kuin Kärpille. Puolustusta on myös kauden mittaan vahvistettu yhä pelaavampaan suuntaan (Larsson, Kauppinen) nähdäkseni siksi että monella päävastustajalla taktiikkana on iskeä ylhäältä kiinni pakkeihin. Kun joukkue on täysin keskittynyt ja fyysisesti terävimmillään, uskon että nämä siirrot edesauttavat sitä että playoffeissa Tapparan puolustusta ja pelinrakentelua ei pystytä horjuttamaan yhtä hyvin kuin joissain runkosarjamatseissa.

--- Lainaus päättyy ---
Eivät voi minunkaan mielestä olla, kun Meidän pelissä kun lähdetään aina ensisijaisesti nopeasti. Toisaalta nämä pelitapakeskustelun airueet muun muassa ikiliikkuj... Jatkoajan pelitapakeskustelussa korostavat noiden kiekkokontrollitekojen määrää Meidän pelin mittarina. Niin ja niin monta viivelähtöä ja sen verran palautuksia, ai että kun oli hienoa kiekkokontrollijääkiekkoa. Kaikki hyökkäykset kylläkin pysähtyivät vastustajan träppiin tai lipuivat pitkiksi kiekoiksi ja peli hävittiin, mutta se on analyytikolle toissijaista.

Itse ymmärrän Meidän pelin rintamahyökkäysten kautta: keskialue ylitetään suunnitellun näköisesti siten, että omia miehiä on mukana hyökkäyksessä vähintään sama määrä kuin vastustajiakin. Jos tässä ei onnistuta, on luultavasti tehty väärä valinta hyökkäykseen lähdettäessä. Kärppien peli on tässä suhteessa hienoa katseltavaa, Tapparan ei niinkään. Vaan kuten sanoin, myös Tapparan tyyli on toiminut sarjatalukon mukaan loistavasti, joten mielenkiinnolla jään katsomaan kuinka käy.

Screamager:
Ensinnäkin, kukaan ei tiedä Sihvosen otantaa Tapparan pelityylistä, onko se vain tuo Kärpät-peli, jossa Tappara käytti voimakasta hyökkäyksien rytmittämistä. Mielestäni hyökkääminen puolustusalueelta eteenpäin ei vieläkään ollut sitä perinteistä Meidän peliä eli kiekkokontrollipelaamista lyhytsyöttöpelin muodossa. En tiedä, miksi Sihvonen ei tätä havainnoinut. Keskustelua edistävämpää olisi puhua pystysuunnan pelaamisesta.

Meidän pelin perusluonne ei selviä täältä palstalta kenenkään toimesta, se täytyy kysyä sitä kehittäneiltä suoraan (esim. Rautakorvelta). Tosiasia on kuitenkin se, että tällä kaudella suurimmaksi osaksi Tappara ei ole ollut aloitteellinen peliä kohtaan siinä mielessä, kuin se kiekkokontrollilla ja perinteisillä Meidän pelin teeseillä ymmärretään. Peli oli puskemista ja rännikiekkoheittoja, joissa ei nähty kiekkokontrollia. Meidän peli pohjaa käsittääkseni siihen, että kun voittoon pyritään, ollaan peliä kohtaan aloitteellisia, mikä onnistuu parhaiten kiekkokontrollilla läpi kentän.

Meidän peli ei ideologisena terminä ole vielä mielestäni iskostunut suomalaiseen kiekkokeskusteluun siinä mielessä kuin se olisi ideologisena terminä ymmärrettävä, eli eri rytmisiä vaihtoehtoja eri tilanteisiin tilanteen mukaan. Se käsitetään helposti väärin ja siitä provosoidutaan helposti (ei jääkiekkoa tarvitse keksiä uudelleen jne.). Se ei ole pelkkä yksittäinen pelikirja, jossa on x määrä sivuja, vaan ennemmin suomalaista jääkiekkoa ("meitä") voittamisessa auttava peli-ideologia.

Edistääkö se sitten keskustelua, jos suurin osa joukkueista pystytään määrittämään Meidän peliä pelaavaksi? Termi Meidän peli liitetään turhan vahvastikin kiekkokontrollipelaamiseen, vaikka vaihtoehtona olisikin Meidän pelissä myös pystysuunnan peli - keskustelussa pitäisi nimenomaan osata jakaa termit mustavalkoiseksi kokonaisuuksiksi, joissa ääripäinä ovat kiekkokontrolli ja pystysuunta, joista lähdetään lähentymään. Tätä taustaa vasten olisi Tapparan osalta oikeampaa puhua hybridipelikirjasta, jossa yhdistetään kiekkokontrollia ja pystysuuntaa, pääpaino kuitenkin selvästi pystysuunnan puolella. Pystysuunnan pelaaminen lisäksi altistaa enemmän kamppailupelaamiselle kuin kliininen kiekkokontrollipelaaminen ja tämäkin on ollut Rautakorven mielessä, kun on maininnut viime kevään jäljiltä sen, että oman pelaamisen pitäisi tuottaa enemmän tunnetta oman pelin sisään.

Ljpp:

--- Lainaus käyttäjältä: Corkscrew - Helmikuu 17, 2014, 09:31:34 ---Täällä osa kirjoittajista on ollut huolissaan Tapparan pystysuunnan jääkiekosta, mutta Sihvosen mukaan se on tyylipuhdasta Meidän peliä....Termeistä viis, Sihvosen tilastointi kuitenkin osoittaa ettei Tapparasta ole tullut pelkkää pystysuunnan joukkuetta, vaan monipuolisesti eri tavoilla omista lähtevä joukkue.
--- Lainaus päättyy ---

En katsonut Kärpät-peliä huolellisesti/kokonaan, mutta itselleni jäi siitä sellainen jälkimaku, että kritisoitua "pystypuskemista" nähtiin vähemmän kuin heikompia seuroja vastaan, ja peli oli lähempänä odotettua tyyliä.

Pelin jälkeen keskustelin lyhyesti erään oululaisen Kärppä-kannattajan kanssa, ja yllättäin hän puhui tismalleen samasta asiasta kuin me täällä: Hänen mukaan Kärpät oli pelannut yksipuolisen näköistä pystysuunnan puskemista heikompia joukkueita vastaan ja palasi niinikään normaalimpaan peliin kun vastassa oli Tappara.

En ole Kärppien pelejä nähnyt, mutta jos tuo pitää paikkansa niin Rautakorvella ja Marjamäellä tuntuu olevan samanlainen logiikka siinä miten tätä pitkää sarjaa viedään.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu