Jääkiekkokeskustelu > Yleinen kiekkokeskustelu
Tapparan pelikirja ja yleinen pelitapakeskustelu
tapsa34:
Sihvonen kirjoitti Urhelulehdessä jutun taas Tapparasta! Nyt oli jo Tapparalla pelikirja, mutta se oli edelleen puutteellinen! Hän haki siiihen enää hyökkäyspeliin pientä "nyanssia". Tappara ei tule hänen mukaan pärjäämään tosipeleissä Pelikaaneille eikä Jypille! Kun pelin tarkkuus, liikenopeus ja puolustuspelaaminen pitäisi parantua. Tapparan pakit eivät enää pysty avaamaan peliä tosipeleissä, kun meidän hyökkääjät eivät ole pelattavissa. Puuttuu helpot lyhyet syötöt? Hyökkääjät vaihtelevat sekavasti kaistaa ja kääntelevät selkänsä syötöille? Sihvosem mukaan kaadutaan periaatteessa ihan samaan juttuun kuin Bluussereita vastaan viime keväänä. Eli ei päästä edes punaisesta ohi, kun on jo kiekko vastustajalla ja kohta omissa soi? Olen kääntämässä nyt takkiani Sihvosen suhteen!!!! Hän nimenomaan halusi meille aikanaan Uraman valmentajaksi? Eräässä lehtijutussaan? Pyrkiikö hän neuvomaan Uramaa median kautta? No kyllä Urama ja valmennustiimi tietää itsekin mihin kaaduttiin viime keväänä! Sihvonen on oikeassa tässä viimeisimmässä jutussaan! Mutta pidän kaikkein tärkeimpänä juttuna Tapparalle LIIKETTÄ tai sanotusti sen hiipumista pitkissä sarjoissa!! Se on huomattu koko kauden mittaan aina tullessa kohti maaottelutaukoa tms. niin peli takkuaa paljon jos liike hiipuu! Sama oire oli liikkeen kanssa myös viime tosipeleissä. Mutta Sihvonenkaan ei ole ollut katsomassa Tapparan harkkoja!? Tappara harjoitteli erilaista hyökkäykseen lähtöä sekä siitä keskialueen ylitystä. Vähän samaan tyyliin kuin Sihvonen kolumnissaan haki. Kerroin siitä jossain viestissä aiemmin. Tapparalle on tosipeleissä avainsana LIIKE minun mielestäni. Toivon että Urama ja valmennustiimi viettää tauon sillä tavalla, että sen eteen on kaikki tehty. Eli lepoa ja lepoa ja hiukan terävää intervallia luulen?
Edit: Tämä keskustelu sai alkunsa Petteri Sihvosen Tapparaa käsittelevästä artikkelista, mutta eriytettiin omaksi ketjukseen. Sihvos-ketju löytyy täältä: http://tappara.info/index.php/topic,298.45.html
Anssi:
Niin, Sihvonen puhui artikelissaan pelinopeudesta sekä hyökkäys- että puolustuspäässä. Pelinopeus on laajempi käsite kuin pelkkä liike, ja olen sitä mieltä että puhtaasti jalkojen liikkeellä ei voiteta yhtäkään playoffsarjaa. Avainasemassa varsinkin Tapparalla on kiekollisen pelin nopeus, pelin kääntäminen, hyökkäyksiinlähtö jne. Sihvonen on oikeassa siinä että Tapparalla se on ollut hidasta, varsinkin sentterihaku oli vielä ihan viime aikoina samanlainen syvältä kierto. Tämä tyyli ei toimi playoffeissa.
Tappara hävisi viime vuonna paljolti siksi, että sen pelitapa ei enää kestänyt kun aikaa ja tilaa oli merkittävästi vähemmän. Blues vastahyökkäsi Tapparan kumoon, ja toivottavasti tänä vuonna on keksitty käärmekeitot sitä varten. Keskialue on ylitettävä nopeasti ja mielummin niin että hyökkääjät pysyvät kaistoillaan ja syötöt lyhyinä. Tappara viljelee välillä pitkiä poikittaissyöttöjä, jotka ovat kyllä aika vaarallisia tosipeleissä. Samoin ajoittain puolustajat (etenkin Salmela) joutuvat kuskaamaan kiekon itse ylös asti ja tämäkin on asia joka tulee vaikeutumaan huomattavasti.
Ainoa asia mitä itse jäin miettimään tuossa jutussa, oli että Sihvosen mukaan viisikkopelaaminen pitää olla perustuksiltaan kunnossa jotta ylivoima saadaan toimimaan. Hyvä on. Mutta toisaalta Tappara on pelannut tehokasta ylivoimaa jo nyt, joten paljonko tätä teoriaa muuttaa jos joukkueella on noinkin loisteliaat kiekolliset pakit kuin Tapparalla?
tapsa34:
Epäilisin, että Sihvonen tarkoitti ylivoiman suhteen sitä kiekon alueelle tuontia ja paineen pitämistä ja sitä kautta ylivoimapelin rauhoittamista ja niin edelleen sen maalintekopaikan luomista. Näihin asioihin vaikuttaa se luistelu ja pelinopeus, jne..
axe:
Sen tarkemmin Sihvosen viimeisimpään turinointiin takertumatta, niin miehen suurin vika on se, että hän peilaa koko sitä analyysiään siihen yhteen ja ainoaan tapaan pelata jääkiekkoa, siihen omaan "pelikirjaansa". Jos pakkien kätisyys onkin erilainen kuin Sihvosen fantasiajääkiekossa tai sentteri koskee kiekkoon väärässä kohdassa kenttää kuin mikä Sihvosen mielestä on ideaalista, niin pelikirja on huono tai vähintäänkin puutteellinen.
Kuitenkin jääkiekkoa tai mitä tahansa pallopeliä voi pelata monella eri tavalla ja olla silti voitokas. Voi olla ihan mahdollista, että Sihvosen prinsiipeillä tulee sitä parasta ja tehokkainta pelaamista, mutta jos jollain toisella tyylillä pystyy eliminoimaan sen pelitavan täysin ja voittaa enemmän pelejä kuin häviää, niin ei kai siinä mitään väärää ole.
Ainahan voi sitten vielä sanoa, että olis toikin mestaruus tullut helpommin ja suuremmilla voittolukemilla, kun olisitte pelannu niinku pitäis.
Anssi:
--- Lainaus käyttäjältä: tapsa34 - Maaliskuu 03, 2008, 17:03:07 ---Epäilisin, että Sihvonen tarkoitti ylivoiman suhteen sitä kiekon alueelle tuontia ja paineen pitämistä ja sitä kautta ylivoimapelin rauhoittamista ja niin edelleen sen maalintekopaikan luomista. Näihin asioihin vaikuttaa se luistelu ja pelinopeus, jne..
--- Lainaus päättyy ---
Kyllä, kyllä. Mutta Sihvosen jutusta saa sen kuvan että Tapparan viisikkopelaaminen ei ole kuosissa. Se ei ole kuosissa nyt, ja se johtaa sitten ongelmiin jatkossa. Mietin sitä että mikäli se viisikkopelaaminen ei ole hyvää, niin miksi Tappara silti pelaa loistavaa ylivoimaa? Eli paljonko Tapparan poikkeuksellisen taitava pakisto muuttaa tätä asiaa?
Sihvonen itse vastasi allekirjoittaneelle Urheilulehden suorassa lähetyksessä, että joukkue voi voittaa myös ilman loistavaa pelikirjaa mikäli joukkueessa on erinomainen materiaali ja hyvä joukkuehenki. Tämä nyt sotii taas sitä vastaan että silti varsinkin Tappara-kritiikki perustuu hänen osaltaan pelkästään pelikirja-asioihin, ja kuten Axe mainitsi niin siihen yhteen sapluunaan jolla kiekkoa ilmeisesti pitäisi pelata. En sano että Sihvonen puhuu puutaheinää, koska en ole sitä mieltä. Täydellinen ei hänkään kuitenkaan ole, ja se on nänty tälläkin kaudella. Kysyin häneltä myös sitä, miksi hän jatkuvasti kritisoi rajusti Sheddeniä vaikka Jokerit/HIFK hyvin pärjäävätkin. Vastaus oli että hänen hommansa ei ole arvostella sitä miten Jokerit pelaa, vaan miten SEN KUULUISI pelata. Ja sen vuoksi kuulee fiasko-jääkiekkoa tms. termejä käytettävän.
En epäile yhtään sitä etteikö jutuissa piile aina myös totuuden siemen. Kyllä hän paljon asiaa puhuu, ja kuka sen suorilta lyttää on todennäköisesti itse kovin rajallisella kiekkotietämyksellä varustettu. Kuitenkaan kovin moni faneista ja muista kriitikoista ei ole pelannut SM-Liigaa ja 1.divisioonaa/Mestistä, ja päälle vielä valmentanut Suomessa huipputasolla. Eli varmasti teoriapuoli on hallussa. Jutut ovat välillä hyvinkin kärjistettyjä ja se tuntuu ärsyttävän monia, mutta on tässä saatu keskusteluakin aikaan, eikö?
Nyt koko ajan keskustellaan siitä missä määrin pelikirja ja sen toteutus vaikuttaa joukkueen lopulliseen menestykseen. Omalla tietämykselläni olen jakanut kärkinelikon siten, että Kärpät ja Blues pelaavat sitä "pelikirja-jääkiekkoa" ja vastaavasti Tappara ja Jokerit enemmän elävät loistavilla pelaajillaan. Tapparankin peli on selkeästi organisoidumpaa kuin Jokereiden vastaava mutta eroja taas vaikkapa Kärppiin löytyy paljon. Kyllä kynnyskysymyksiä on että ratkaiseeko playoff-sarjassa lopulta pelin rakenne, loistavat pelaajat vai näiden yhdistelmä? Tappara ei ainakaan pelaajien taitotasolla ja lahjakkuudella mitaten häviä kuin Kärpille ja Jokerelle. Kärpillä on paremmat kärkihyökkääjät, Jokereilla taas kauttaaltaan kovempi materiaali. Miettii vaikka Jokereitakin, niin voisiko sittenkin pelikirja-asioilla ja Jokereiden alisuorittamisella olla joku yhteys? Kriitikot, anyone?
Ja ennenkuin aletaan kuuntelemaan niitä perinteisiä vastaiskuja motivaation, itseluottamuksen, sattuman tms. asioiden vaikutuksesta, niin on muistettava että Sihvosen teoriassa monet näistä asioista ovat suoraa seurausta pelikirjan toimivuudesta. Eli pelaaja tavallaan huijataan uskomaan että hän tekee jatkuvasti loistavia ratkaisuja ja henk.koht. suorituksia, vaikka todellisuudessa jo pelitapa alistaa tekemään sen asian tietyllä tavalla. Tämä tapa tuottaa sen että huonommatkin pelaajat onnistuvat koska valintojen määrä pelitilanteessa on rajoitettu esim. kahteen, eli syötänkö paikkaan A vai B. Onnistumisten myötä heidän itseluottamuksensa kasvaa, jolloin edelleen heistä saadaan enemmän tehoja irti. Tämä on oikeastaan Jukka Jalosen koulukunnan näkemys, ja sitähän Sihvonenkin melko puhtaasti edustaa. Toinen puoli on sitten Alpo Suhosen-koalitio (onkohan sellaista edes?) joka puolestaan vannoo pelaajan luovuuden nimiin, ilman mitään orjuuttavaa pelikirjaa. Jalonen ja Sihvonen lähtevät siitä että nimenomaan se "orjuuttaminen" nostaa luovuuden määrää hurjasti. No voidaan taas miettiä ja vertailla Suhosen ja Jalosen joukkueiden menestystä SM-Liigassa.
Kyllähän jokaiselle kiekkoa pelanneelle on selvää miten paljon pelin rakenne vaikuttaa joukkueen pelaamiseen. Ja jokainen harrastesarjapelaajakin on joskus tuuletellut kuinka voitettiin taitavampi joukkue "organisoidummalla" pelillä. Tämä on kyllä hankala asia, kun löytyy niin paljon tekijöitä joiden kanssa voi vääntää ja kääntää pitkäänkin. Mutta pääasia että väännettään ja käännetään. Se lisää kaikkien tietoa.
Navigaatio
[0] Viestien etusivu
[#] Seuraava sivu
Siirry pois tekstitilasta